Социально-философский анализ проблемы взаимодействия человека и техники

Содержание

Введение

Глава I. Развитие технической мысли в истории

1.1 древний взгляд на искусство, науку и технику: "техне" и "эпистема""

1.2 понятие технологии в Средние века

1.3 Новое время. Механистическое мировоззрение

1.4 становление и развитие философии техники в XIX-XX вв.

Глава II. Проблема человеко-технического взаимодействия

2.1 феномен обезличивания человека технологией

2.2 этические и технические аспекты изменения социальной реальности

Вывод

Список использованной литературы

Введение

Вся история человечества неотделима от прогресса техники. Каждая новая историческая эпоха имела какую-то техническую основу, которая, зачастую, накладывала отпечаток на само понимание общества и его жизни, наполняя старые понятия новым содержанием, а в некоторых случаях изменяя их до неузнаваемости или просто отменяя.

Технология не является исключением. Понятие технологии зародилось в древности. Термин происходит от древнегреческого слова "техне", которое обозначало навык, любое умение или деятельность. Технология в то время не принадлежала полностью механическим машинам. Он принадлежал к "поэзии", то есть к созданию новых реалий, к которым относилось и искусство.

В настоящее время техника все чаще ассоциируется с различными машинами и их системами, которые находят свое место практически в любой сфере и сфере человеческой деятельности. Но было бы неправильно говорить, что только механистическое понимание термина "техника" является обычным для современного человека. Говоря об искусстве действовать как художник, музыкант, актер или спортсмен, люди также используют слово техника для обозначения своего мастерства. Человек, кажется, имеет в виду Античность, где техника была частью искусства.

Сейчас техника представлена людям как совокупность устройств, машин, инструментов или аппаратов, которые улучшают, укрепляют или заменяют стандартный набор органов человеческого организма, тем самым, казалось бы, несказанно облегчая жизнь человека. Отчасти это правда. С помощью достижений техники человек значительно расширил свой кругозор, невероятно поднялся над окружающей природой и смог оглядеться. Технический прогресс, буквально и образно, дал человеку крылья, позволил ему летать. Это позволило нам разгадать и рационально использовать те тайны природы, о которых человек прошлого не мог даже догадываться. Он позволил не только исследовать природу вокруг, но и заглянуть внутрь нее, узнать сокровенные тайны ее существования.

Но развитие техники имеет не только положительную сторону. Техника оказывается чуждой природе и тому, кто ее породил-человеку. Технология превращает аграрное общество в Индустриальное, облегчая человеческий труд и заменяя человека машиной. Техническое производство, упразднив человеческий труд, стерло в нем аспект искусства. Теперь получение продукта-это не его создание, а его производство. Технология извлекает и хранит земные ресурсы, чтобы людям было легче их использовать. Но в то же время это заставляет его защищать эти самые ресурсы от других людей. Техника снимает с убийцы моральный вопрос - теперь, чтобы отнять чью-то жизнь, не обязательно присутствовать в этот момент рядом с жертвой. Технология открыла пенициллин и изобрела атомную бомбу, запустила человека в космос и загнала его в подземные бункеры, облегчила человеческий труд и приказала человеку использовать себя, оставив его совершенно беспомощным в случае неудачи. Это двойственность технологии и технического прогресса.

The Объектом данного исследования является процесс формирования философско-технической мысли в ее историческом развитии.

Предметом исследования является феномен деперсонализации человека техникой и морально-философские основания и условия использования техники.

Целью данной работы является выделение направления развития технического мышления и выявление универсальных предпосылок формирования проблем, связанных с взаимодействием человека и техники; определение основных этико-технических направлений нашего времени.

Актуальность проблемы взаимодействия человека и техники в философской мысли обусловлена рядом моментов:

необходимость понимания последствий научно-технического прогресса с точки зрения перспектив дальнейшего развития цивилизации;

необходимость определения статуса технологий в современном обществе;

развитие понятий технического творчества.

человек техника проблема взаимодействие

Глава I. Развитие технической мысли в истории

Прежде всего, нужно определиться с самим понятием технологии. Толковый словарь определяет технологию как " совокупность средств человеческой деятельности, созданных для осуществления производственных процессов и обслуживания непроизводственных потребностей общества. Термин "техника"также часто используется для обозначения совокупности характеристик навыков и приемов, используемых в любой сфере человеческой деятельности." Как видим, существуют две трактовки - как средства или механизма и как определенного алгоритма действий по достижению определенного результата.

Обратившись к философскому словарю, мы получим еще более широкое понимание термина "техника". Здесь, помимо способов и средств человеческой деятельности, выделяются также знания о средствах и методах деятельности, а также культурно обусловленный процесс волеизъявления. Как я уже отмечал, понимание техники как метода или определенной техники восходит к античности, где техникой называли все виды мастерства. Тогда это слово также начинает означать способность создавать всевозможные стратегии и планы.

Технология и техническая деятельность основаны на опыте и относятся к области становления и изменения. Сама техническая деятельность относится скорее к руководящей деятельности природы, чем к случайности, то есть техника и природа действуют в одной и той же сфере. Формируя материю, природа и технология реализуют цель. Но в отличие от природы, в которой возникновение и развитие к этой цели происходят сами по себе, результат технической деятельности конструируется в акте человеческого мышления. Тем не менее, процесс проектирования с помощью технологии происходит аналогично природе, а именно через принципы рождения и формирования.

Исходя из этого, можно конкретизировать "механистическое" понимание техники и определить технологию как общее название для различного рода устройств, приспособлений и механизмов, созданных человеком для осуществления производственных процессов и удовлетворения основныхcнепроизводственных потребностей общества.

Под термином "техника" следует понимать совокупность технических устройств, от отдельных простейших средств до наиболее сложных технических систем, видов технической деятельности по созданию этих устройств, а также весь объем технических знаний.

Далее следует указать назначение оборудования. Итак, главная задача техники-избавить человека от выполнения физически тяжелой или рутинной (монотонной) работы, чтобы дать ему больше времени для творческой деятельности, облегчить его повседневную жизнь.

Огромное количество различных технических устройств позволяет значительно повысить эффективность и производительность труда, более рационально использовать природные ресурсы, а также снизить вероятность человеческой ошибки при выполнении любых сложных операций.

В качестве задач техники можно выделить создание материальных и культурных ценностей, производство, преобразование и передачу различных видов энергии, сбор, обработку и передачу информации, поддержание обороноспособности, создание и использование различных транспортных средств.

Исходя из различных задач, неизбежно различаются различные типы оборудования. Оборудование классифицируется по областям применения и может быть промышленным, бытовым, транспортным и военным. Также различают оборудование по видам деятельности и оно может быть пассивным (дорога, мост, канал) и активным (механизмы, машины и инструменты). Основными показателями оборудования являются производительность, надежность, долговечность и экономичность. Второстепенными показателями техники являются экономичность, эргономичность и внешний вид, которым, впрочем, сегодня также уделяется значительное внимание.

1.1 древний взгляд на искусство, науку и технику: "техне" и "эпистема""

Первые определения понятия техники встречаются уже в античности, в частности в философии Платона и Аристотеля. В то время не существовало отдельного современного понятия техники, и термин "техне" означал любую человеческую деятельность, связанную с творческим и производственным процессом. Считалось, что техника имитирует природу и действует аналогично природным процессам. Но в то же время технология-это продукт человеческого мышления. Античная философия сделалапредметом своего анализа достоверное знание (эпистему Аристотеля). Древние "начала" и "причины" - это не столько модели реальности, сколько нормы и методы построения достоверного (научного) знания. Соответственно, весь мир (в том числе и сотворение вещей) необходимо было объяснять через призму познания, познания и науки.

Платон ясно говорит, что искусство (из контекста понятия "техника") возникает там, где оно нам нужно, потому что природа не отвечает нашим потребностям. Сам факт неудовлетворенности он видит как проявление человеческого духа. Понимая технологию как искусство производства вещей, воплощающее в себе человеческие знания и имитирующее природу, Платон считал ее необходимой для строительства оборонительных стен, верфей, храмов и других сооружений. При этом он обратил особое внимание на то, что технология должна основываться на знаниях. "Нам нужны такие знания, которые сочетают в себе умение что-то делать и умение использовать то, что сделано. Ведь здесь искусство изготовления и искусство нанесения существуют порознь, хотя и относятся к одному и тому же предмету" [20, 236].

Он говорит, что есть три скамьи: идея ("прообраз") скамьи, созданной Богом, копия этой идеи (скамья, сделанная мастером) и копия этой копии - скамья, нарисованная художником. Если для современного мировосприятия главной реальностью является скамья, созданная мастером, то для Платона это идея скамьи. А для остальных древних философов реальные вещи возникали не сами по себе, а в виде реализации" начал "и"причин". Поэтому ремесленник (художник) не создавал вещи (это была прерогатива Бога), а лишь раскрывал в материале и своем искусстве то, что было присуще природе. С точки зрения Платона, человек создает определенную вещь, подражая ее идее, которая была создана творцом.

Что касается философского познания, которое ведет от вещей к идеям, то создание вещей, которое уводит сознание человека от идей к вещам, является обратной операцией и поэтому не стоит реальных усилий. По Платону, ценно только достижение бессмертия, ведущее к добру, а это значит жить философией и наукой. Решение прямой проблемы считалось благородным занятием, так как приближало человека к истинному бытию, а решение обратной проблемы считалось низким занятием, так как удаляло человека от этого бытия. Но в то же время ни Платон, ни другие античные философы не отрицали важности научного знания (например, арифметики или геометрии) для практики и техники.

Примерно в том же ключе, что и Платон, он говорит:Аристотель: "каждый, кто творит, творит ради чего-то, и творчество, это не самостоятельная цель, но чья-то цель тоже относительная". Природа для Аристотеля есть начало и причина движения и покоя. Он понимает природу как реальность, позволяющую объяснить изменения и движения, происходящие сами по себе, а не под влиянием человека. А поскольку источником любого движения, в конце концов, мог быть только Бог, природа признавалась живым, органическим и священным целым. Различая движущееся и подвижное и отрицая самодвижение, Аристотель приходит к идее неподвижного и вечного первичного двигателя. Этот первичный двигатель есть абсолютный разум, живое, деятельное существо, бытие которого есть "мышление о мышлении", то есть рефлексия. Занимаясь наукой, человек может определить "начала" и "причины", и, следовательно, он может определить соответствующие вещи в материале. Но только потому, что они были созданы Богом и помещены в природу как "принципы" и"причины"."

Для Аристотеля бытие и вещи не совпадают, а изменение есть "переход от возможного бытия к действительному бытию." Пытаясь понять, что такое творение вещей, он отводил огромную роль познанию и знанию. Познание и мышление-это движения в познании, а также рассуждение, которое позволяет найти последнее звено. Практическая работа, напротив, есть движение от последнего звена, основанное на знаниях и связях, полученных в предыдущих рассуждениях. Это, согласно Аристотелю, создание вещи.

Переход от использования теоретических знаний к построению технических знаний можно найти в Древней арифметике и геометрии. Например, в "Началах" Евклидаэтой статьи мы применяем метод редукции и преобразования идеальных объектов, описанных в теории идеальных объектов, с идеальными объектами, еще не описанными. Благодаря этому понятия отношений (больше, меньше, равно и т. emerged.it именно тогда были разработаны две схемы теоретических рассуждений: прямая - доказательство геометрических положений и обратная - решение задач. Их можно считать основой и отправной точкой для построения методов анализа и синтеза. Техническая наука античности формировалась следующим образом: формулировка аксиомы, на ее основе, с учетом прежних правильных теорем, доказываются новые теоремы.

Технологическое мышление античности основано на рациональных формах. Впервые в античной философии и науке для развития техники формируются адекватные типы сознания. В этот момент под влиянием философии и науки внимание к природным явлениям становится более острым. Развитие наук о едином движении, небе, душе, музыке, государстве, плавающих телах и ряде других позволило древним ученым развивать технику и технологии в соответствующих областях - строительстве военных машин и кораблей, создании астрономических инструментов, музыкальных инструментов, моделировании движений небесных сфер и планет.

1.2 понятие технологии в Средние века

В средневековой мысли господствовало христианское мировоззрение, и именно это мировоззрение изменило и придало новые формы античному мировоззрению. Существовала также петля обратной связи, где древние научные и философские формы влияли на христианское мировоззрение.

В Средние века произошло переосмысление представлений о природе, познании, человеке и его действиях. Они начинают переосмысливаться с точки зрения представлений о живом христианском Боге. Но вместе с тем, конечно, рационалистические смысловые структуры этих идей, имевшие место в античной философии, сохраняются в видоизмененном виде. Так, например, Природа начинает пониматься тремя способами, а не двумя, как в древности. Природа, будучи созидательной, в свою очередь сотворена Богом. Третье понимание природы - "природа для человека". Интерпретация природы как сотворенной Богом делает ее гармоничной, продуманной, без изъянов. Бог, выступающий в роли творца, является своего рода прообразом будущих инженеров. Источником перемен является прежде всего Бог, а следовательно, и природа. Преподобный беда, монах-бенедиктинец, указывает, что все, что было заложено в природу Богом, все эти "семена" развиваются естественно. Это развитие продолжается непрерывно до тех пор, пока существует сотворенный мир. В этом он видит непрерывную творческую деятельность бога. Все наблюдаемые и описываемые природные изменения истолковываются как божья воля. Человек постепенно начинает понимать, что в природе скрыты огромные силы и энергии, доступ к которым для него возможен, благодаря сотворению Богом человека по своему образу и подобию. Следовательно, человек обладает умом, несколько сходным с Божественным, благодаря которому он может понимать планы Бога и, следовательно, понимать структуру, законы и планы природы, в соответствии с которыми происходят различные естественные изменения. Природа, созданная Богом, предназначена для человека, его блага и жизни. Человек, настроив свой ум в унисон с умом Бога, должен стараться постигать природу как живое целое, как тварное и творческое. Вообще наука теперь понимается не только как описание природы, но и как отклик на Божественное Провидение, т. е. Средневековая наука становится предписывающей и нормативной. Любое действие, предпринимаемое человеком в процессе изучения природы, должно быть поддержано Богом, так как только такое действие считается эффективным и правильным. Это приводит к идее родства и подобия Божественных и человеческих действий. Познание природы в описании и выявлении ее духовной сущности становится необходимым условием практического действия. Особенность средневековой концепции и развития техники заключается в том, что процесс творения неотделим от духовного поиска и сопровождался определенным духовным состоянием.

1.3 Новое время. Механистическое мировоззрение

В эпоху Возрождения средневековая концепция божественного начала была заменена рациональными идеями, с точки зрения которых стали переосмысливаться средневековые концепции. Человек мыслится не как творение Божие, но как Со-Творец бога, помещенный в центр мира, который по желанию может стать как высшим, так и низшим существом.

Божественные законы мыслятся как естественные законы, а божественные силы и энергии-как скрытые природные процессы. Природа становится источником скрытых природных процессов. Знание не только описывает природу, но и пытается ее постичь, выявить и установить ее законы. Выявление законов природы состоит теперь не только в их описании, но и в их описании и конституировании. Природа теперь может быть не только описана, но и понята, она становится принципиально познаваемой, и ее процессы могут служить для человека. Но использование природных сил требует предварительного знания их законов. Человек здесь выступает как последнее звено причинности, описанное Аристотелем.

Познав законы природы, человек может использовать их для создания необходимой "новой природы". В результате законы природы и древние принципы, познание, рефлексия, технические действия, божественный разум, космос и природа объединяются и переосмысливаются.

Говоря о развитии технических знаний в эпоху Возрождения, необходимо упомянуть английского философа, историка и политического деятеля Фрэнсиса Бэкона (1561 - 1626). Именно он делает последний шаг, объявляя природу главным объектом новой науки и рассматривая природу целиком в естественной модальности. Для него природа-необходимое условие практического действия, порождающего "новую природу"." Человек может комбинировать объекты природы, но конечный результат достигается природой внутри себя. Практическая деятельность Бэкона неотделима от научного знания. Он считает главным призванием человека порождение и сообщение новой природы определенному объекту. Бэкон считает делом и целью человеческого познания открытие формы данной природы, ее истинного отличия, производящей сущности и источников естественного происхождения. Он объединил сразу три части в одно целое - идею научного познания, инженерного действия и природы как условия и объекта как первого, так и второго. Бэкон сформировал новое понимание природы как бесконечного резервуара материалов, сил и энергий, которые человек может использовать, если он описывает ее законы в науке. В то же время следует понимать, что подобные взгляды разделяла лишь небольшая группа ученых новой формации. Более того, в те времена даже для этих ученых подобные идеи воспринимались отчасти как гипотетическое знание. Очевидно, что от идеи до реализации использования сил природы на основе науки расстояние было, и было довольно большим. Теперь ясно, что это был только план, причем очень смелый план, неизвестно было, осуществится ли этот план.

Наряду с Бэконом нельзя обойти итальянского физика, механика, астронома, философа и математикаГалилео Галилея (1564-1642). с его именем связано формирование механистической картины мира.

Отличительной чертой его познания является превращение опыта в эксперимент, где соответствие теории и явлений природы устанавливалось техническими средствами, то есть искусственно. Галилей показал, что для использования науки для описания естественных процессов природы пригодны не любые научные объяснения и знания, а только те, которые описывают реальное поведение природных объектов и это описание подразумевает проекцию научной теории на природные объекты. Естественнонаучная теория должна описывать поведение идеальных объектов, но таких, которые соответствуют определенным реальным объектам. Галилея интересовала идеализация, которая обеспечивала овладение природными процессами: она хорошо описывала их (в научной теории) и позволяла управлять ими (предсказывать их природу, создавать необходимые условия и запускать их практически). Акцент Галилея на построении теории и инженерных исследованиях одновременно заставляет его проецировать характеристики моделей и теоретических отношений на реальные объекты, то есть уподоблять реальный объект идеальному. Однако, поскольку они различны, Галилей делит реальный объект на две составляющие в познании. Одна составляющая точно соответствует идеальному объекту, а другая отличается от него. Эта вторая составляющая рассматривается Галилеем как идеальное поведение, искаженное влиянием различных факторов - окружающей среды, трения, взаимодействия тела и наклонной плоскости и т. д. Тогда эта вторая составляющая реального объекта, отличающая его от идеального, уменьшается настолько, что уже не может быть учтена в эксперименте. Галилей думает о возможности изменения самого реального объекта таким образом, практически воздействуя на него, что уже не нужно менять его модель, так как объект будет соответствовать ему. Именно на этом пути Галилей добился успеха. В отличие от экспериментов, которые многие ученые проводили до Галилея, эксперимент предполагает, с одной стороны, выделение идеальной составляющей в реальном объекте, а с другой - перевод реального объекта в идеальное состояние, т. е. Интересно, что Галилею удалось экспериментально проверить только тот случай, когда можно было не учитывать действия основных сил сопротивления. В реальности такой ситуации не было, она была идеальной, рассчитанной теоретически, реализованной техническим способом. Но оказалось, что будущее именно за такими идеальными ситуациями, потому что они открыли новую эру в человеческой практике - эру техники, основанной на науке.

Метод эксперимента Галилея проложил путь к формированию инженерных концепций, таких как идея механизма. Галилей определил, что такими параметрами тела, как его объем, вес, скорость, обработка поверхности, можно управлять. В результате Галилею удалось создать условия, в которых экспериментальное тело вело себя строго в соответствии с теорией.

Одним из самых выдающихся философов Нового времени был французРене Декарт (1596-1650). Декарт сделал попытку рассматривать космос как постепенно развивающуюся во времени систему, которая благодаря своим законам содержала в себе элементы диалектики, исторического подхода к природе. Элементы диалектики содержатся и в его математических открытиях. Однако в целом его математические исследования (как и космологические идеи) тесно связаны с его метафизическим пониманием природы как гигантского механизма. Согласно Декарту, метод должен исходить из абсолютно надежной теоретической позиции и быть универсальным, неизменным и одинаково применимым во всех областях знания. Эта абсолютизация геометрического метода ясно показывает механистическую сущность философии Декарта.

Философия Декарта содержит важный материалистический элемент, а именно физическую теорию, основанную на материалистическом понимании природы. Основой физики Декарта является теория материи и движения. Материя-это единственная субстанция, единственная основа бытия и познания.

Основные положения физики Декарта таковы: Вселенная материальна и бесконечна; материя, хотя и состоит из частиц (корпускул), тем не менее делима до бесконечности; пустое пространство не существует; атрибутом субстанции является протяженность; частицы материи находятся в движении, что является изменением их положения в пространстве; нет сил вне самой материи (за исключением Бога); материя и движение неразрушимы. Исходя из этого, все явления сводятся к движению материальных частиц, к их механическому воздействию друг на друга при непосредственном соприкосновении в момент удара, к изменению формы частиц. В целом математические исследования Декарта (как и космологические концепции) тесно связаны с его метафизическим пониманием природы как гигантского механизма.

Основываясь на открытиях Галилея, Кеплера и собственных естественнонаучных достижениях, Декарт пытается обосновать механистическую методологию естествознания, логику механистического естествознания, рассматривая его как "универсальную науку", указывающую путь к правильному, плодотворному изучению всех явлений окружающего мира.

Отличительной чертой картезианской физики было требование объяснения мира, основанного только на материи и движении. Физика Декарта была попыткой построить всеобъемлющую систему природы на материалистической, механистической основе.

Тезис о несотворяемости и неразрушимости движения, понимаемый в смысле универсального механического явления, распространился на всю Вселенную и послужил философской опорой материалистического направления в естествознании.

Ядром механистической картины мира можно считать механику, разработанную английским физиком, астрономом и математикомИсааком Ньютоном (1642-1727). В своих работах он раскрывает методологию и мировоззрение исследования. Ньютон был убежден в существовании материи, пространства и времени, в существовании объективных законов мира, доступных человеческому знанию. В своем стремлении свести все к механике Ньютон поддерживал механистический материализм (механицизм). Несмотря на свои большие достижения в области естественных наук, он оставался христианином и очень серьезно относился к религии. Он считал, что " мудрость господа раскрывается в равной мере в строении природы и в священных книгах. Благородно изучать и то и другое" [3, 21]. Ньютон был автором "толкования Книги Даниила", "Апокалипсиса", "хронологии". Из этого можно сделать вывод, что для Ньютона не было конфликта между наукой и религией, в его мировоззрении оба уживались.

Сам Ньютон описывает свой метод познания следующим образом: "вывести два или три общих принципа движения из явлений, а затем объяснить, как свойства и действия всех материальных вещей вытекают из этих явных принципов, что было бы очень важным шагом в философии, даже если бы причины этих принципов еще не были открыты." Под принципами Ньютон понимает самые общие законы, лежащие в основе физики. Этот метод позже был назван методом принципов.

Ньютон установил четыре правила для всех исследований:

Она не должна принимать в природе других причин, кроме тех, которые истинны и достаточны для объяснения явлений.

2 .одни и те же явления должны быть приписаны одним и тем же причинам.

Свойства исследуемых тел, независимые и неизменяемые в опытах, должны быть приняты за общие свойства материальных тел.

Законы, найденные индуктивно из опыта, следует считать истинными до тех пор, пока они не противоречат другим наблюдениям.

Так как принципы устанавливаются путем изучения явлений природы, то они изначально являются гипотезами, из которых логическими выводами получаются следствия, проверяемые на практике. Этот метод принципов Ньютона определяется как гипотетико-дедуктивный и является одним из основных методов построения физических теорий.

Немало вопросов и споров в истории физики вызвали взгляды Ньютона на пространство и время. Ньютон исходит из того, что в своей практике люди познают пространство и время, измеряя пространственные отношения между телами и временные отношения между процессами. Разработанные таким образом понятия пространства и времени Ньютон называет относительными. Он полагает, что абсолютное пространство и время существуют в природе независимо от этих отношений, как пустые вместилища тел и событий. Согласно Ньютону, пространство и время не зависят от материи и материальных процессов, что не согласуется с представлениями физики XX века. Поскольку ньютоновская материя инертна и не способна к самодвижению, а пустое абсолютное пространство безразлично к материи, он признает первоисточником движения "первый толчок", то есть Бога.

Венцом механистической картины мира, рассматривающей с точки зрения механики не окружающий мир, а уже самого человека, можно считать учение французского врача и философа-материалиста Жюльена Офре Де Ла метри (1709-1751).

В своей работе "Человек-машина" он рассматривал человеческое тело как машину с автоподзаводом, подобную часовому механизму. Будучи последователем сенсуалистической философии, Ламетри положил материальный мир в основу человеческих ощущений. Он поддерживает объективность существования материального мира, обосновывая внутренний источник его развития, неотделимость движения от материальных объектов. В то же время Ламетри считал непознаваемой сущность движения и саму материю. В качестве основной проблемы философии он выделил связь между материей и человеческим сознанием. Признавая первенство материального мира, Ламетри определяет сознание и мышление как свойство или способность одного из типов материального мира. Основы этих свойств находятся в чувствах. Человек отличается от животных главным образом количественными признаками: размером и строением мозга ("Человек - животное"). Все живые существа обладают одинаковой способностью чувствовать, независимо от их вида. Он развивает эту точку зрения в книге "Человек-машина". В ней Ламетри рассматривает человека как машину, хотя и довольно сложную. "Человек-это такая сложная машина, что совершенно невозможно составить о нем ясное представление, а следовательно, дать точное определение" [7, 69]. Но человек существенно отличается от механических устройств, так как он-машина особого рода, способная чувствовать, мыслить и отличать добро от зла. "Человеческое тело-это машина с автоподзаводом, живое воплощение непрерывного движения." Человек-это часовой механизм, который, однако, запускается не механическими средствами, а поступлением в кровь питательного сока, образующегося из пищи.

Считая человека невероятно сложной машиной, Ламетри все же идет на риск и приводит различные примеры, чтобы доказать это. Например, сужение зрачков при воздействии на них яркого света и наоборот их расширение в темноте, нарушение функции органов в результате какого-либо заболевания, отравления или внешнего воздействия (травмы).

Что касается более сложных процессов в системе "человек-машина" - они также следуют схеме реакции на окружающую среду и относятся к потребностям организма. По его мнению, наука еще не дала исчерпывающей картины структуры и функционирования механизмов, поддерживающих эти процессы. Ламетри понимал мышление как чувство, но считал понятие души ненужным обозначением той части тела, которая мыслит. Отождествляя мышление с чувством, он определяет его как качественно однородное с теми же ощущениями у животных, которые различаются только количественно.

Будучи одним из первых, кто высказал идею о возможности происхождения от животных, Ламетри по-прежнему считал, что одних биологических факторов недостаточно для появления человека. Человеческое развитие также требует языка, членораздельной речи и образования. - Без образования даже самый хорошо организованный ум теряет всякую ценность."

Но есть еще одно обязательное условие - это общественная жизнь. Ламетри считает, что человек по своей природе хитрое, коварное, коварное и чрезвычайно опасное существо, что человек уже от рождения злой. Добродетель же есть только результат воспитания, которое человек получает в процессе своего воспитания, жизни в обществе. А возможности образования очень велики, так как оно может легко повернуть человека в ту или иную сторону. В то же время Ламетри отмечал возможность врожденности некоторых отрицательных черт у человека.

Ламетри понимал душу как протяженную, внутренне активную, чувствующую материальную субстанцию. Формы материи - органическое, растительное и животное царства (в последнее входит и человек), между которыми, по его мнению, нет качественных различий. Он понимал способность мыслить как сравнение и соединение идей, возникших на основе ощущений и памяти. Будучи представителем механицизма, геометрия постепенно приближалась к идее эволюции.

1.4 становление и развитие философии техники в XIX-XX вв.

Теперь перейдем ко второму, классическому этапу развития концепции техники, когда она рассматривалась исключительно как расширение человеческих органов чувств.

Итак, философия техники-это область философских, методологических и социально-философских исследований феномена техники в современном мире. Сам термин "философия техники" был введен немецким философомЭрнстом Каппом (1808-1896) в книге "Основы философии техники", изданной в 1877 году. В ней капп рассматривает технологию и ее инструменты как "проекцию" органов человека, частей его тела. Идея в то время не была новой, но заслуга Каппа состояла именно в том, что он дал систематическую и детальную разработку этой темы.

Основными положениями его философии техники являются "антропологический критерий"и" принцип органной проекции". "Принцип органной проекции" состоит в том, что человек во всех своих творениях бессознательно воспроизводит свои органы и познает себя по этим искусственным творениям.

Формулируя свой антропологический критерий, Эрнст Капп отмечает, что какими бы ни были объекты мышления, субъектом мышления всегда является и всегда будет личность. Поэтому содержание науки в процессе исследования вообще есть не что иное, как возвращение человека к самому себе. Ссылаясь на Протагора, Капп полагает, что именно он сформулировал антропологический критерий в своей знаменитой фразе " человек есть мера всех вещей." Именно потому, что человек мыслит себя в природе и вне ее, а не над ней и вне ее, мышление человека становится согласованием его физиологической организации с космическими условиями.

Размышляя об окружающем мире, Капп замечает бессмысленность слова "Природа". Внешнему миру принадлежит огромное количество вещей, являющихся его творением. В отличие от природных продуктов (творений природы), они являются искусственными продуктами (природа является лишь поставщиком ресурсов для них) и формируют содержание культурного мира. Этот внешний мир, созданный человеком, по Каппе, является продолжением человеческого тела, переносом вовне, воплощением в материи, объективацией собственных представлений, т. е. Это отражение внутреннего мира человека. Впоследствии этот мир становится средством самопознания путем переноса и сопоставления внешнего мира с внутренним. Точно так же человек познает процессы и законы своей бессознательной жизни. "Механизм", бессознательно созданный из органического образца, сам служит для объяснения и понимания"организма". Следует отметить, что Капп, скорее всего, использовал термины "организм" и "механизм" как синонимы искусственного и естественного. Тот же общий смысл он вкладывает и в понятие "орудие", различая в нем внешнюю цель его создания, то есть форму, и конструкцию используемого для этой цели материала. Обе эти цели сходятся в целесообразности.

Руководствуясь принципом проекции органов, Капп говорит, что человек бессознательно делает свое тело шкалой для природы, приводя в пример десятичную систему исчисления, возникшую из-за того, что у человека на руках десять пальцев. Однако этот принцип можно легко объяснить только простейшими инструментами, в то время как применение его к сложным инструментам и станкам связано с некоторыми проблемами. В связи с этим капп предупреждает, что органическая проекция может не допускать распространения формального сходства и что ее ценность заключается прежде всего в выражении основных связей и отношений организма. В качестве примера капп приводит паровой двигатель. В общем, его форма не имеет ничего общего с человеком, за исключением отдельных органов/частей. Но когда паровая машина начинает функционировать, например, в паровозе, она сразу же обнаруживает сходство своего общего целесообразного механического действия с органическим единством живых существ: питанием, износом частей, выделением отходов и продуктов сгорания, прекращением всех функций и смертью, если, например, разрушается важная часть машины. Все это похоже на жизненные процессы животного. Капп подчеркивает, что это уже не бессознательное воспроизведение органических форм, а проекция, то есть перенос принципов живого и функционирующего существа как организма на искусственную работу. Именно это подобие самостоятельной деятельности больше всего поражает в паровом двигателе.

Далее каппа переходит от отдельных творений техники (аппаратов, устройств и машин) к тем техническим и культурным средствам, которые имеют характер систем. В качестве таких объектов он рассматривает железнодорожную и телеграфную связь. Покрывая почти весь земной шар, железные дороги образуют своеобразный аналог кровеносной системы человека. через которые днем и ночью циркулируют продукты, необходимые для существования человечества. Естественно сравнивать Телеграф с нервной системой. Здесь, по Каппе, органная проекция празднует свой триумф: сначала бессознательно органическое построение, затем взаимное узнавание оригинала и отражения (по закону аналогии) и, наконец, как искра, вспыхивает сознание совпадения между органом и инструментом до точки тождества.

Концепция органной проекции является первой попыткой философского Генезиса техники и ее "антропных" принципов. Пытается ответить на вопрос: что такое технология и каков ее генезис-и в дальнейшем сохраняет свою эвристическую роль и образует важный раздел в философии техники.

Следующим философом, которого можно считать одним из основоположников философии техники, является французский социальный философ Альфред эспинас (1844-1922). В своей книге "возникновение техники", представляющей собой сборник его работ, опубликованных в различных философских журналах (начиная с 1890 года), он формулирует понятие техники, определяя ее как "некое будущее учение о полезных искусствах, которое выделит их главный характер исторически и затем даст возможность извлечь основные законы человеческой практики в некую"общую праксеологию".

Эспинас утверждает, что ни одно человеческое изобретение не может родиться из ничего. Человек может улучшить свой способ действия только одним способом - путем модификации средств, которыми он уже ранее обладал. Не бессознательная практика, а только зрелые искусства порождают технологию. Каждое из "полезных искусств" предполагает особую технологию, а сочетание этих технологий образует общую, систематическую технологию. Эту общую технологию Эспинас называет праксеологией, которая является наукой о наиболее общих формах и высших принципах действия всех живых существ.

По его мнению, технология охватывает три вида проблем, в зависимости от трех точек зрения, с которых можно рассматривать технику. Во-первых, можно сделать аналитическое описание ремесел в том виде, в каком они существуют в настоящее время в обществе, выявить их различные типы, а затем свести их путем систематической классификации к нескольким типам. Это соответствует статической точке зрения на технику, в результате чего сложилась морфология технологии. Во-вторых, можно изучить условия и законы, при которых устанавливается каждая группа правил, и по каким причинам они обязаны своей практической деятельности. Это динамический взгляд на технологию, приводящий к физиологии технологии. В-третьих, сочетание динамической и статической точек зрения дает возможность изучать происхождение, развитие и упадок каждого из этих органов в конкретном обществе или даже эволюцию всей человеческой техники, от простейших форм до самых сложных, в чередовании традиций и изобретений, составляющих ритм этой эволюции.

Эспинас полагает, что технология занимает в области действия такое же место, какое логика занимает в области знания. Рассматривая и классифицируя различные науки, логика устанавливает их условия или законы и воспроизводит их развитие и историю, а сами науки являются такими же общественными явлениями, как и искусства.

Анализируя труды древнегреческих философов, Эспинас приходит к выводу, что все техники того периода носили религиозный, традиционный и местный характер. Эспинас относится к этому периоду как к физической и теологической технологии. В последующий период, который характеризуется сменой режима олигархии на тиранию, техника становится утилитарной, искусственной и светской, сознательной, искусственной фабрикацией, "техникой орудий". Человек, осознав возрастающую роль мышления и опыта в изобретательстве, оттесняет божественное начало на задний план.

Peter Klimentyevich Engelmeyer (1855-1939). Инженер-механик, основоположник философии машиностроения в России. В своей книге "технический результат XIX века" он определяет развитие техники задачами, которые являются результатом развития потребностей человека. В связи с тем, что экономические процессы одновременно являются техническими, это подтверждает единство и взаимозависимость экономических и технических факторов, которые можно рассматривать отдельно друг от друга только теоретически. Философский подход к естествознанию позволяет выяснить первую сторону взаимодействия человека и мира. Философский подход к технологии проясняет вторую сторону, то есть приспособление человека к природе в соответствии с его потребностями. Таким образом, прояснив влияние человека на мир, философия техники имеет возможность расширить сферу деятельности человека и объяснить его превосходство над другими элементами мира.

Задачи философии техники он формулирует следующим образом:

Выявление общих черт специальных приемов, используемых человеком в процессе своих действий, переход от идеи к вещи, от цели к результату.

. Выявление взаимосвязи между технологией и культурой, в которой она находится.

Соотношение техники с экономикой, наукой, искусством и правом.

Развитие вопросов технического творчества, состояние техники в обществе.

В четырех выпусках работы "философия техники", опубликованной в 1912-1913 годах, Энгельмейер анализирует взгляды, способствующие, по его мнению, построению философии техники, размышляет о связи техники и человеческой жизни и излагает собственное философское учение, которое он называет техницизмом. Понимая технику в философском смысле как любое целенаправленное воздействие на материю, Энгельмейер тем самым возвращает ей древнее значение "техне", значение любого мастерства, ремесла, искусства вообще. Помимо инструментов, структур, коммуникационного оборудования и т. д., В него должны входить также язык, письменность, медицина, педагогика, навыки администратора, актера, музыканта и т. д. Энгельмейер видит необходимость развития философии техники прежде всего в том, что современная цивилизация стала "досконально технической", поэтому философия, если она не хочет потерять связь с жизнью, должна начать изучать технический фактор культуры.

Энгельмейер делит искусство на изящное (эстетическое) и полезное (утилитарное). Исходя из этой классификации, он определяет полезность как "все, что повышает производительность труда", считая, что это функция и главная цель техники как профессии и как искусства. Связь искусства и техники лежит в общем творческом начале, а также связывает развитие всей материальной культуры с развитием техники. Техника и искусство связаны между собой наличием особой красоты в последних. Но эта красота состоит не в каких-то прикрасах техники, а в идеальности и общей гармонии форм, составляющих одно целое и выражающих идею целого в своей тотальности. Он отметил, что техника и искусство-это объективирующие виды деятельности, то есть те, которые воплощают какую-то идею или замысел. Технология-это искусство, ориентированное на полезность, в противоположность искусству, ориентированному на красоту.

Наиболее значимым вопросом "философии технологии" является вопрос, называемый "Техницизмом". В самом общем виде техничность можно назвать принципом построения жизни. Энгельмейер выдвигает "трехактную теорию творчества"как теорию техницизма. Первый акт-это возникновение и формулирование идеи. Второй - разработка полного плана реализации идеи. Третье-это исполнение плана второго акта, который носит чисто ремесленный характер. Основные положения трехактной теории творчества сводятся к тому, что человек создает искусственный мир, который принято называть культурой. Культура может быть материальной и духовной. Техника-это изучение человеческой деятельности, а следовательно, и человеческой жизни, поскольку она неразрывно связана с деятельностью. Особое внимание энгельмейер уделял вопросам изобретательства. Работы энгельмейера высвечивают реалистические, трудные, но вполне преодолимые пути формирования инженера высочайшего класса, представляющего ту область человеческой деятельности, которую по праву можно назвать инженерным искусством.

Наряду с оптимистическими взглядами Энгельмейера в России был и ярко выраженный пессимизм. Один из них-русский религиозный и политический философНиколай Александрович Бердяев (1874-1948).

В своем раннем труде "смысл истории" Бердяев говорит о переломе техники в судьбе человечества. Появление машины есть "величайшая революция, которую когда-либо знала история, - кризис рода человеческого" [4, 6]. Бердяев видит в нем конец традиционного гуманизма и его ценностей. "Эта новая страшная сила развращает естественные формы человека. Она подвергает человека процессу расчленения, в силу которого человек перестает быть природным существом, так сказать, каким он был прежде " [4, 8].

В последующей статье "Человек и машина" Бердяев более полно раскрывает проблемы философии техники. Технология - это не просто материальные объекты. Технология-это также духовный, интеллектуальный и моральный феномен. Такова идеология нового времени. Бердяев определяет технику не только как экономическую, промышленную, военную, как связанную с движением и комфортом жизни, но и как технику мышления, стихосложения, живописи, танца, юриспруденции и даже духовную технику. Он выделяет три стадии развития человека - природно-органическую (жизнь в природе), культурную (техника - ремесло) и технически-машинную, которые мы рассмотрим более подробно. При размышлении о последней стадии ключевым является различение понятий организма и организации. Организм рождается из естественной космической жизни и рождает самого себя. Она растет, развивается и имеет целесообразность, определяемую господством целого над частями.

Организация вообще не рождается, а создается человеком, создается им. Целесообразность здесь иного рода, она вкладывается извне, то есть механизм складывается из достижения или подчинения его определенной цели, которая зависит от целесообразности организатора. Но в то же время техника в форме обратной связи может воздействовать на Творца и даже поработить его. Смысл всей технической эпохи, по Бердяеву, состоит в переходе от органической жизни к организационной, от растительности к созидательности.

Переход от органически-иррационального к организационно-рациональному порождает иррациональные явления в социальной и экономической сферах, обусловленные несоответствием духовной и механической организации. Происходит подмена культуры, искусства и творчества.

Мистический смысл техники, по Бердяеву, - это своего рода компенсация утраты человеком своего места в космосе. Это создает новый космос - царство машин. Бердяев пишет: "диалектика технического прогресса состоит в том, что машина есть творение человека и направлена против человека, что она порождена духом и порабощает дух", т. е. Отношения между технологией и экономикой также амбивалентны. С одной стороны, машина освободила людей от тяжелой, опасной или монотонной работы, но с другой стороны, машина, более выгодная для работодателя, заменила человека, за исключением тех областей, где технический прогресс не достиг. Человек стал придатком и винтиком промышленной и экономической машины. Более того, технический актуализм подчиняет человека и его внутреннюю жизнь все ускоряющемуся движению времени. Старая традиционная культура была бессильна на больших расстояниях и в больших количествах, в то время как технология имеет средства для овладения огромными пространствами и огромными массами. Все становится глобальным, все распространяется на всю человеческую массу. Предвосхищая, Возможно, феномен глобализации, Бердяев говорит о демократически коллективном характере техники, в которой происходит утрата индивидуальности и обеднение духовного мира человека.

Чтобы вывести человека из-под власти машины, необходимо ограничить силу техники усилием духа. Бердяев предлагает вернуться к старому строению души, к органическому пониманию мира. Человек должен понимать себя как подобие Бога, но не подобие машины, навязанной ему технологией. В качестве примера подчинения техники духу он приводит книгу Федорова "Философия общего дела". Человек сможет преодолеть апокалиптические пророчества, если направит все свои силы на победу над смертью. Чтобы машина стала инструментом победы над смертью, человек должен быть высокодуховным существом. Человек должен ставить душу выше всех земных ценностей. Это будет его путь к Царству Божьему. К космосу, обновленному силой духа.

Пессимистичным был и немецкий философ, психолог и психиатрКарл Теодор Ясперс (1883-1969).

Проблему техники он рассматривал в трудах "истоки истории и ее назначение", "духовная ситуация времени". В своей работе" истоки истории и ее цель", анализируя технику, он определяет ее через категории "разума"и " власти". Согласно Ясперсу, техника основана на деятельности разума и господствует над природой с помощью самой природы, используя естественную силу против силы самой природы. Когда человек ставит перед собой такие цели, как облегчение жизни, сокращение человеческих усилий и уменьшение опасности, технология становится доминирующей над природой.

Смысл техники, следовательно, есть "освобождение от власти природы", что еще не исчерпывает смысла техники. Создавая технику, человек (и это то, что отличает его от животного) создает свой собственный мир, как бы вне природной реальности, расширяет сферу своей свободы.

Анализируя наиболее мощное развитие техники, Ясперс выводит предпосылки этого развития. Первый-это рост естественных наук, которые создали предпосылки для технических изобретений. Второй фактор заключается в том, что техника, послужив экономике и превратившись в двигатель экономического развития, катализировала "дух изобретательства", который всегда был присущ человеку, но получил новый импульс в современную эпоху. "Технически полезные вещи должны быть и экономически полезными. Однако дух изобретательства как таковой не зависит от этого принуждения. Решительные импульсы заставляют его создавать как бы второй мир. Однако то, что он создает, находит свою техническую реализацию лишь в той мере, в какой это продиктовано экономическим успехом в рамках свободной конкуренции или решением деспотической воли."

Такое развитие техники, конечно, требует иной организации работы. В этой другой организации человек становится частью технического процесса, интегрируясь в функционирование машины. В результате человек становится средством по отношению к технике, что не может не вызывать протеста. Технологизация производства влечет за собой все более узкую специализацию, подчиняющую труд механическому ритму. Таким образом, наряду с повышением производительности труда изменение характера труда имеет и ряд очевидных негативных последствий. Как, например, утрата понимания труда, которое сводится для каждого отдельного человека к автоматическому выполнению одной-единственной, достаточно узкой задачи, утрата общего представления о целях производственной деятельности. В разговоре о последствиях современного развития техники Ясперс пишет не только об отдалении от природы, но и вводит тезис о "новой близости к природе"." Он имеет в виду приближение к природе, благодаря знанию ее законов, закодированных в технических устройствах. Создание технических устройств и их разумное (а не бездумное автоматическое) использование предполагает новое, рациональное, понимающее отношение к природе, которая уже не выступает как угрожающая неизвестная среда, а становится упорядоченной и рационализированной деятельностью человека, в том числе и технической.

Следующая особенность мирового распространения технологии, отмеченная Ясперсом, - это "расширение реального видения" мира. Благодаря техническому развитию человек открывает для себя ранее неизвестные формы бытия, такие как микрокосм и макрокосм, наблюдение которых было невозможно с помощью органов чувств, созданных природой. Мир, доступный человеческому знанию, растет сильнейшим образом. Планета превращается в единое целое, благодаря увеличению способности преодолевать расстояния и коммуникации. Отрицательные последствия, по Ясперсу, заключаются в бессмысленном существовании и функционировании человека как части механизма. Человек теряет собственную сущность, пытаясь рассеяться и находя единственный выход в возбуждении нервной системы.

Ясперс пишет о демонизме развития техники, подразумевая под термином "демоническое" нечто непреднамеренно созданное людьми, что подавляет их, преследуя постоянно. Нечто, что противостоит им, не будучи открыто человеку. Функционирование современной техники приобрело такой масштабный характер, что вполне может восприниматься человеком как некая неуправляемая стихия, чреватая новыми опасностями. На сегодняшний день технология превратилась в контролирующую силу и еще больше укрепила демонизм Ясперса. Техносфера способна выйти из-под контроля человека. Существует конкретно современная проблема "преодоления" технологии. Преодолеть технику и ее демонизм можно, только проникнув в самую ее суть. Хотя во всех случаях, когда они пытаются устранить техническую проблему с помощью технологии, то есть преодолеть технологию с помощью технологии, эта проблема может увеличиться.

Немецкий философ также поднимает вопрос о" преодолении " техникиМартином Хайдеггером (1889-1976). В своей работе "вопрос о технологии" он утверждает, что преодолеть технологию можно, сначала поняв ее сущность. Хайдеггер выделяет два определения техники: инструментальное (техника как средство достижения целей) и антропологическое (техника-это деятельность человека определенного рода). Оба взгляда на технику верны и образуют две части полного определения. Техника в своей инструментальной концепции содержит четыре причины: материал, форма, цель и мастер. Хайдеггер предлагает ответить на вопрос "Что такое техника?", сводя инструментальность к этим четырем аспектам причинности. Причина - особый вид вины. Все четыре вида причин отвечают за получение технического объекта. Последняя причина-это мастер, который объединяет первые три причины для создания образа. В своей взаимосвязи эти четыре причины позволяют непроявленному выйти в присутствие. Четыре причины играют взаимосвязанные роли в случае работы, перехода скрытого в невидимое. Римляне называли это veritas, то есть истиной.

Откровение сокровенного есть акт принятия истины, на котором стоит всякая работа. Работа имеет причинно-следственную связь, которая включает в себя цель, средства и инструмент. Инструментальность-отличительная черта техники. Техника-это один из видов раскрытия тайны, постижения истины. Хайдеггер ссылается на древнегреческое "техне", общее определение техники и искусства.

Раскрытие тайны в современных технологиях происходит несколько иначе, чем раньше. Это производство требует, чтобы природа была поставщиком энергии, которую можно хранить. Добыча природной энергии-это производство в двояком смысле. Она производит в смысле представления и в смысле воспроизводства, извлекая максимальные выгоды при минимальных затратах. Открытие скрытого, представляющее собой современную технологию, имеет форму добывающего производства. Природная энергия извлекается, обрабатывается, хранится и снова распределяется, а затем снова преобразуется. Извлечение, обработка, накопление, распределение, преобразование - виды вывода из неизвестности.

Вещи, затронутые производящим - производящим раскрытием, - это то, что Хайдеггер называет "в наличии"." Человек, который управляет производством, в котором скрытое становится явным, "встроен" в извлечение природных энергий, он больше, чем природа, принадлежит бытию-в-существовании. В качестве примера Хайдеггер приводит фразу "персонал".

"Лесник, который измеряет упавшую древесину в лесу и, по-видимому, ходит по тем же лесным тропинкам, что и его дед, сегодня, знает он это или нет, приписан к нему деревообрабатывающей промышленностью. Он связан с процессом поставки целлюлозы, которая, в свою очередь, вынуждена производить спрос на бумагу, предоставляемую газетам и иллюстрированным журналам. И они заставляют общественное мнение проглатывать то, что печатается, чтобы люди могли занять ту позицию мировоззрения, которая предоставляется в их распоряжение " [21, 227]

Хайдеггер называет задачу заставить человека трансформировать все, что вышло из скрытого, как бытие-в-бытии "поставом". Предложение-это начало идеи, которая заставляет человека порождать реальное из скрытого как нечто сущее. Не будучи чем-то техническим, он является господствующим существом современной технологии. Само техническое оборудование, в виде определенных машин, отвечает всем требованиям поставки, но никак на нее не влияет, а тем более не формирует. Именно не подозреваемое осуществляет доставку, посредством которой техника формирует реальность как бытие-в-существовании. Постав-это начало отношения, которое ставит перед человеком возможность стать существом-в-бытии, для того, чтобы открыть им реальность через доставку.

Современные технологии раскрывают скрытое таким образом, что окружающая действительность становится настоящей-в-себе. Подобным же образом Хайдеггер характеризует историю - она складывается благодаря тому, что человек делает определенные события явными, извлекая их из нескрытия. Открытие исторического бытия связано с поставом, который ставит человека на путь снабжения производством. В данном случае это можно назвать судьбой. Судьба-это не что-то вынужденное. Человек становится свободным, когда прислушивается к голосу судьбы. Свобода происходит в царстве выхода из скрытого. Впервые открытие бытия, которое происходит, когда вы выходите из укрытия, дает вам свободу. Свобода не состоит в вседозволенности, но и не состоит в том, чтобы быть связанным законами. Свобода-это часть судьбы, которая движет человеком к раскрытию скрытого.

Постав определяет сущность современной техники и подчиняется судьбе (миссии раскрытия тайны). Власть постава соответствует судьбе исторического существования. Судьба, в свою очередь, постоянно посылает индивида на раскрытие скрытого. Человек раскрывает вещи согласно посту. Но углубляясь в суть скрытого, человек начинает воспринимать себя как самого себя. Это риск того, что, все больше и больше погружаясь в невидимое, человек может упустить его суть или неправильно истолковать ее. Т. е. раскрытие, в ходе которого природа представлена системой рассчитанных эффектов, позволяет вывести правильные утверждения. Но из-за обилия истинных утверждений существует большой риск потерять истинное среди правильных.

Существует также еще более серьезная опасность того, что, начав править по образу постава, миссия (судьба) заставляет человека среди распределенного материала осознать себя (вернее, не осознать, а лишь рассмотреть) лишь поставщиком бытия - в - бытии, а в худшем случае - состоящим - в-присутствии самого себя. Есть и вторая опасность, что человек все больше и больше убеждается, что все вокруг него задано им самим, и начинает видеть в окружающем мире только себя. Индивид перестает воспринимать это как вызов. Раскрывая скрытую природу метода доставки, он закрывает путь для других методов. Она не позволяет "присутствующему раскрыться в смысле произведения". В сфере диктата постава всякое раскрытие информации клеймится как управление и организация бытия-в-присутствии. Поставляющая промышленность скрывает работу, а вместе с ней скрывается и истина.

Хайдеггер видит сущность технологии в миссии раскрытия не-сокрытия как большого риска. Он предлагает понимать значение слова "постав" в смысле посылки и опасности. Правило постава опасно тем, что человек не может вернуться к прежней истине и к тому, как она открывается. Чтобы найти спасительное в сущности техники, необходимо прежде всего определить само понятие существа, в котором человек является существом техники. Любой механизм, устройство, приспособление или аппарат не является типом питания. Все это относится к поставу как состоящему-в-присутствии (включая оператора устройства), но постав не является родовым понятием сущности технологии, как, например, древовидность является родовым понятием для всех типов деревьев.

Суть технологии заключается в миссии раскрытия невидимого. Оно оказывается двусмысленным, потому что указывает на тайну раскрытия тайны как истины. Истина бытия раскрывается в образе науки. Это делается через особый вид" реализации", который позволяет человеку действовать как существо-Хранитель Истины.

Сама суть технологии грозит свести к минимуму все возможности для обеспечения производства, тем самым делая окружающий нас мир доступным.

Возвращаясь снова к термину "техне", Хайдеггер отмечает, что искусство может вновь стать способом раскрытия невидимого, во многом благодаря тому, что сущность техники не является чем-то техническим. Следовательно, сущностное понимание технологии должно отойти от технического и иметь место в сфере, "которая, с одной стороны, связана с сущностью технологии, но, с другой стороны, принципиально отличается от нее". Чем ближе мы подходим к технологии, тем меньше понимаем ее. То же самое касается эстетики. Хайдеггер предлагает искать сущность техники в искусстве, и наоборот - эстетику в технике.

Глава II. Проблема взаимодействия человека и техники

2.1 феномен деперсонализации человека с помощью технологии

Прежде всего, я рассматриваю проблему потери человеческого элемента в техническом. Может показаться, что стремительное развитие техники в наш век является торжеством разума и может стать основой для счастья и осуществления многовековых мечтаний человечества. К сожалению, это далеко не так. Технический прогресс, давая человеку материальные блага, отнимает у него человеческую природу, превращая человека сначала в придаток машины, а затем в обслуживающий элемент машинного производства. Человек, мечтавший освободиться от изнурительного труда, получив желаемое, в очередной раз испытывал разочарование: он становился рабом стандарта, отнимающего даже его святая святых - уникальность чувств. Люди, вовлеченные в производственный процесс, потеряли свое лицо, став необходимой, но отнюдь не незаменимой частью машинного производства. Достижения научно - технического прогресса, во многом определившие стандартизацию общественной и личной жизни человека, ограничили его свободы, превратили человека в бездушный автомат, и человек утратил одно из своих важнейших качеств- духовность.

Вхождение технологии в человеческую жизнь сравнимо с революцией. Эта революция не сразу видна и на первый взгляд никто ничего не потерял в ходе этой революции. Но при ближайшем рассмотрении становится очевидным, что человек теряет одну очень важную часть себя - прямую связь с природой. Теперь отношения "природа-человек" опосредованы и детерминированы техникой и предстают в виде "природа-техника-человек". Человек, нарушающий категорический императив Канта "... действуйте так, чтобы вы всегда относились к человечеству, как в своем собственном лице, так и в лице всех остальных, как к цели и никогда не относились к нему только как к средству", с той разницей, что природа появляется вместо "человечества", обезличившего себя в пользу техники.

Если мыслить в ключе философии Хайдеггера, то человек, обезличив природу, сделал ее средством снабжения производства, но не его объектом. Стоит отметить, что природа вряд ли вообще станет объектом питания, это противоречит самой ее сути, так как имеет творческое начало.

Новая форма массовой организации жизни, ее технизация разрушает красоту старой культуры, старого образа жизни. Массовая техническая организация жизни уничтожает всякую индивидуальность, всякое своеобразие и оригинальность, все становится безлично-массовым, лишенным образа. Производство в эту эпоху массовое и анонимное.

Технология перестает быть нейтральной, она делает человека творцом реальности. По сравнению с инструментами, которые современная техника вкладывает в руки человека, его прежние инструменты кажутся просто игрушками.

С одной стороны, рост информационных потребностей индустриализирующегося общества и создание объективных возможностей для удовлетворения обществом этих потребностей, с другой стороны, сформировали необходимые предпосылки для перераспределения общественного труда в пользу сектора информационного производства.

Хайдеггер писал о деперсонализации в сфере производства, где человек мыслится только как средство поддержания. Человек отгородил технику от природы. Действия его философии происходили в обществе индустриального типа. Но сейчас, в постиндустриальном обществе, существует, на мой взгляд, еще более серьезная проблема-погружение человека в виртуальное пространство.

Во-первых, вы должны определить термин виртуальная реальность. Виртуальная реальность-это мир, созданный техническими средствами (объектами и субъектами), который передается человеку через его органы чувств: зрение, слух, обоняние, осязание и другие. Виртуальная реальность имитирует как воздействие, так и реакции на воздействие.

На первый взгляд вполне понятно, что источником изобретения виртуальной реальности была необходимость развития системы "человек-технология". Сфера, из которой приобретается эта инновация, двойственна: это и техника, и человек, но не сами по себе, а в их взаимодействии. Главное в этом взаимодействии - не элементы, а среда или пространство этого взаимодействия, называемое киберпространством (от английского слова cyberspace-кибернетическое пространство). Человек, находящийся, например, на самолете, уже погружен в техническое пространство и изолирован от внешней среды. Следующим шагом является моделирование или имитация внешней среды, что привело к изобретению виртуальной реальности.

Изобретение виртуальной реальности стало необходимым в связи с ростом как самих антропотехнических систем, так и их стоимости. В то время, когда адаптация операторов таких систем стала слишком затратной, возникла необходимость создания виртуальной реальности.

Виртуальная реальность не является частью духовной, природной или социальной реальности. Это часть четвертой реальности, созданной человеком, и эта реальность техническая. Во-первых, по своему генезису она антропогенна, создана человеком, как и вся техническая реальность. Во-вторых, она искусственна, как и технология вообще.

Однозначная интерпретация виртуальной реальности затруднена. Ее невозможно истолковать как иллюзию, потому что она вполне поправима. Более того, для человека, погруженного в виртуальную реальность, это объективная реальность. Для наблюдателя, смотрящего со стороны, это субъективная реальность, так как он не погружен в виртуальную реальность и не изолирован в своих чувствах от внешней, обыденной реальности. Виртуальная реальность, по крайней мере, амбивалентна, поскольку невозможна без взаимодействия человека и техники.

Виртуальная реальность пока не претендует на доминирующее положение. Современный человек также действует в духовной, социальной и природной реальности. Виртуальная реальность при глубоком погружении влияет на все чувства человека, а также на его интуицию, воображение и творчество. Кроме того, его сознание приобретает черты полиментализма, а бытие становится двойственным из-за постоянных переходов от обычной к виртуальной реальности и обратно. Такого человека можно назвать виртуальным человеком.

Прорыв человека в виртуальную реальность можно трактовать как бунт против существующей природной, социальной и технической реальности. Это явление будет иметь и уже имеет не только положительные, но и отрицательные последствия. И, теперь уже нельзя с уверенностью сказать, чего будет больше. В ближайшее время технологии виртуальной реальности, вероятно, войдут в каждый дом, как это произошло с телевидением в двадцатом веке. Став повседневным явлением, виртуальная реальность деформирует духовный мир и культуру человека, его образ мышления и образ жизни. Поэтому даже на ранних этапах развития технологии виртуальной реальности крайне важно поставить ее прогресс под социальный и моральный контроль, а также сценарии, по которым она будет создаваться, тем самым предотвращая хотя бы частично ее негативные последствия.

2.2 этические и технические аспекты изменения социальной реальности

В специфике философского изучения техники основополагающим мотивом выступает многогранное отношение "человек и техника", которое может быть представлено через призму онтологической, гносеологической, аксиологической и других проблем. В данном случае мы попытаемся понять это отношение в этическом измерении, поскольку в современном мире огромное количество этических проблем-это проблемы, связанные с техникой и ее развитием.

Постоянное изменение морально-этических норм нашего времени является результатом напряженной ситуации между интенсивным развитием техники и моральными установками, которые постоянно оказываются устаревшими, напряженными и искаженными из-за технических изменений, а моральное сознание просто не успевает своевременно реагировать на те или иные технические новшества.

Техническая деятельность, которая еще не получила этической интерпретации и нормализации, не может быть исключена из моральных категорий: добро и зло, справедливость, свобода, моральная ответственность.

С расширением сферы влияния техники неизбежно возникает вопрос о правомерности такого влияния и его пределах. Есть несколько аспектов, которые следует обсудить отдельно. Это и есть биоэтика. Это информационная этика. Это экологическая этика. И, наконец, как это ни парадоксально звучит, этика ведения боевых действий. Я рассмотрю каждый из этих пунктов отдельно.

Биоэтика-это изучение социальных, экологических, медицинских и социально-правовых вопросов, затрагивающих не только человека, но и любые живые организмы, входящие в экосистемы, окружающие человека. В этом смысле биоэтика имеет философскую направленность, оценивает результаты развития новых технологий и идей в медицине и биологии в целом.

Становление биоэтики связано, прежде всего, с грандиозными изменениями, произошедшими в технологическом переоснащении современной медицины, кардинальными сдвигами в медицинской практике, нашедшими свое выражение в успехах генной инженерии, трансплантации органов, биотехнологий и жизнеобеспечения пациентов. Все эти процессы обострили нравственные проблемы, стоящие перед врачом, родственниками пациентов, медицинским персоналом.

Биоэтика решает следующие вопросы:

Эвтаназия;

Трансплантация органов (как от донора, так и от уже умершего человека, а также ксенотрансплантация, т. е. трансплантация органов животных);

Аборты;

Клонирование (животных, людей, органов);

Суррогатное материнство;

Евгеника;

Проведение экспериментов на людях.

Дискуссии по всем этим вопросам продолжаются, то есть они открыты. Так, например, сегодня в России эвтаназия запрещена, а в ряде стран, например в Швейцарии, она практикуется. Чаще всего Запретное мнение по биоэтике носит религиозный характер и основано на этических нормах той или иной конфессии. Некоторые вопросы остаются открытыми для обсуждения, но не могут быть использованы из-за низкого уровня технического развития. Ксенотрансплантация, например, является одной из них. Биоэтика также включает в себя понятие "врачебная тайна", которое запрещает медицинскому работнику раскрывать третьим лицам информацию о состоянии здоровья пациента, диагнозе, результатах обследования, самом факте обращения за медицинской помощью, а также сведения о личной жизни, полученные в ходе обследования и лечения. Запрет распространяется также на всех лиц, которым стало известно об этой информации в случаях, предусмотренных законом. Что касается этики технологии, то медицинская тайна может рассматриваться в области информационной этики.

Информационная этика рассматривает нравственные вопросы, возникающие в связи с развитием и применением информационных технологий. Информационная этика затрагивает вопросы владения, доступа, конфиденциальности, безопасности и сообщества информации.

Экологическая этика изучает нравственные отношения между природой и человеком, которые основаны на принятии природы как нравственного партнера, равенстве всех живых существ и ограничении человеческих потребностей и прав.

Экологическая этика призвана разрушить потребительское отношение к природе, основанное на позиции, что человек-хозяин природы. Она стремится выработать принципиально новое мировоззрение, в котором природа понимается как живое существо наравне с человеком. Субъектами экологической этики являются:

Рациональное использование природных ресурсов;

Ограничение загрязнения окружающей среды;

Разработка стандартов охоты и рыболовства;

Проблема утилизации токсичных отходов;

Принцип компенсации;

Разработка стандартов, ограничивающих загрязнение окружающей среды.

Экологическая этика говорит, что все живые существа имеют моральное право, потому что они имеют некоторую внутреннюю ценность, а также потому, что они существуют. Права природы-это нормы справедливого отношения человека к природе, которые рассматривают человека и природу как нравственных партнеров. Человек должен защищать и признавать права природы.

Этика ведения боевых действий не так хорошо развита по сравнению с предыдущими. Это нетрудно понять, потому что в самой фразе "этика войны" есть некое лицемерие. Как бы то ни было, Существует несколько принятых международных соглашений, регулирующих применение определенных видов оружия. Это Санкт-Петербургская декларация 1868 года, третья декларация к Гаагским конвенциям 1899 года, конвенция по химическому оружию 1993 года, конвенция по биологическому оружию 1972 года, Женевский протокол 1925 года, вторая декларация к Гаагским конвенциям 1899 года, первый протокол к Конвенции о конкретных видах обычного оружия 1980 года и др. В Петербургской декларации 1868 года содержится следующая мысль: "так как целью войны является ослабление противника путем выведения из строя как можно большего числа людей, то применение оружия, причиняющего инвалиду бессмысленные страдания или делающего его смерть неизбежной, противоречит принципам гуманизма." Это послужило толчком к созданию различных конвенций и соглашений о запрещении или ограничении применения любого вида оружия.

Специфика правил, закрепленных такими этическими кодексами, заключается в том, что эти правила, являясь нормами, соблюдение которых независимо контролируется данным профессиональным сообществом, во многом связаны с правовыми нормами, а также с экономическими и иными (например, соображениями престижа) интересами. Это обстоятельство дает основание сторонникам взгляда на этические нормы и мотивы как свободные от каких-либо эгоистических побуждений, отвергать этическую природу подобных кодексов вообще.

В современном мире ответственность несет техническая этика. Речь идет о плюралистическом субъекте, в качестве которого может выступать как индивид, так и различные социальные группы, коллективы, народы, государства и, наконец, человечество в целом как совокупный субъект деятельности и ответственности. В связи с этим неизбежно возникает вопрос, Должен ли человек нести ответственность за то, что произошло, если он не мог этого предвидеть и контролировать. Человек, благодаря своей технической мощи, становится ответственным за большее, чем он может предвидеть, и за то, за что он на самом деле не может отвечать. И эта идея делает этику техники предметом серьезного исследования.

Вывод

В процессе своего развития человек сталкивается с различными проблемами: он чувствовал холод, и это заставляло его строить жилье, он был голоден, и это заставляло его ходить на охоту или возделывать поля. Все эти действия имеют общую структуру. Эта структура вынуждает человека изолировать что-то новое от природы, используя это в своих интересах. В результате человек получает инструмент, с помощью которого можно достичь желаемого результата.

Действия такого рода изменяют обстоятельства и природу, в результате чего образуется образование, которого раньше не существовало. Это технические действия, уникальные для человека. И совокупность таких действий и средств есть не что иное, как техника, которую можно определить как преобразование природы человеком.

Технические действия вовсе не подразумевают цели непосредственного удовлетворения потребностей, которые природа или обстоятельства заставляют человека испытывать. Целью технических действий является преобразование обстоятельств, приводящее к значительному снижению роли случайности, уменьшению усилий, связанных с их удовлетворением. Человек создает новые, благоприятные условия, создавая технические средства и приспосабливая природу к своим потребностям. Технология-это своего рода продолжение эволюции, которую завершила природа, предоставив человеку возможность дальнейшего развития в свои руки. Неизменно человеческое присутствие всегда будет отмечено техническим присутствием. В природе техники всегда будет двоякое отношение к окружающему миру. С одной стороны, технология - это способ приспособления человека к природе, с другой-приспособление и изменение природы под человека.

В данной работе первая глава посвящена анализу и описанию развития концепции техники и технической мысли философии, начиная с античности и заканчивая XX веком. Основные положения первой главы:

В античности, а именно в философии Аристотеля и Платона, техника носила творческий характер и была неотделима от искусства, как одна из форм объективации природы. Именно в этот период был заложен принцип формулирования аксиом на основе предыдущих правильных теорем. Техническое изготовление вещей считалось низким занятием и отдаляло человека от философии, хотя он и признавал ее важность.

В Средние века преобладало христианское мировоззрение, которое изменило парадигму античности. Природа понимается трояко, как сотворенная. творческая и "природа для человека". Человек, как наследник Божьего Разума, способен познать созданную им природу. Наука в Средние века предписательна и нормативна - правильны только действия, созданные в унисон с божественной волей. Процесс творения неотделим от духовного поиска.

В современную эпоху человек воспринимается не как существо, подчиненное Богу, а как Творец, способный самостоятельно изменить мир. То, что в Средние века считалось божественной силой, теперь трактуется как естественный закон. Новое время ознаменовано появлением таких мыслителей, как Фрэнсис Бэкон, Галилей Галлилей, Рене Декарт, Исаак Ньютон и Жюльен Офре Де Ла Меттри. В этот период вводится понятие идеального объекта, и формируется восприятие природы как резервуара материалов и сил, которые человек может использовать после понимания ее законов. Космос рассматривается не как упорядочивающий принцип, а как система, которая эволюционирует с течением времени. Формируются и развиваются механистическая картина мира и механика как самостоятельное физическое направление.

Период с 19 века до наших дней ознаменован появлением самой "философии техники". Немецкий мыслитель Эрнст капп, вводя термин "философия техники", развивает идею "проекции органов" - передачи функций и принципов органов человека машине. Вслед за ним Альфред Эспинас вводит и описывает понятие "технология", придавая ему такое же значение в области действий, как логика в области знания. Наш соотечественник Петр Клементьевич Энгельмейер определяет развитие техники в соответствии с поставленными перед ней задачами, формулирует задачи философии техники и выдвигает "трехактную теорию творчества". Русский философ Николай Александрович Бердяев также рассматривает появление техники как один из поворотных моментов в истории человечества. Он также развивает мысль о возможном порабощении человека техникой, избежать которого можно, только став высокодуховным человеком. Немецкий философ Карл Теодор Ясперс высказывает идею господства техники над природой, выводит предпосылки развития техники, пишет о "демонизме" техники, подавляющем человеческую сущность. Немецкий мыслитель Мартин Хайдеггер также развивает идею" преодоления " техники, для чего необходимо понять ее сущность. Техника в его учении сродни искусству и является методом раскрытия тайны.

Вторая глава посвящена двум проблемам, которые возникают при непосредственном взаимодействии человека и техники и наиболее остро встают в наше время. Это вопросы деперсонализации человека с помощью технологии и этики использования технологии.

В ходе рассмотрения первого из них выяснилось, что, отгородившись оборудованием, человек перестал видеть естественное. Технология отняла у него способность творить, не превращая свое творение в продукт. Будучи вовлеченным в производственный процесс, человек перестает быть человеком, становясь функцией, шестерней или датчиком, который регулирует процесс бесконечного производства. Обезличив природу с помощью техники, человек впоследствии обезличил себя, полностью стандартизируя свою жизнь. Но техническая электроника, пришедшая на смену технической машине, в очередной раз перевернула жизнь человека с ног на голову, создав виртуальную реальность, грозящую отнять не только личность человека, но и заменить область чувств и ощущений. Главная опасность виртуальной реальности заключается в том, что она воздействует на все органы чувств, воображение, интуицию и творчество, разделяя бытие надвое. На данный момент виртуальная реальность не очень развита, поэтому у человека есть возможность осмыслить и предотвратить возможные негативные аспекты ее.

Второй вопрос, который я рассмотрю в этой главе, касается этики использования технологии. Благодаря развитию техники и науки открылись новые горизонты для использования техники. В то же время встал вопрос о границах и морально - этических нормах его использования. Появились новые разделы этики, связанные с научно-технической деятельностью, например, биоэтика задает вопросы об эвтаназии, абортах и трансплантации органов. Информационная этика рассматривает аспекты авторского права и вторжения в чужое информационное пространство. Экологическая этика изучает отношения между человеком и биосферой, рациональное использование ресурсов и защиту животных. Существуют также этические вопросы, связанные с ведением боевых действий и военных операций, поднимающие вопросы о применении оружия массового поражения, оружия или боеприпасов, причиняющих страдания человеку перед смертью.

Современное взаимодействие человека и техники часто ставит познающего индивида не только под вопрос, но и под угрозу. Постоянно развиваясь и меняя окружающую действительность, техника заставляет людей меняться вслед за собой. И это делает этику техники предметом серьезных исследований. Развитие самой системы человек-техника меняет не только характер труда, но и характер межличностных, межгрупповых и даже международных отношений. Будучи одной из наиболее быстро развивающихся отраслей философии, философия техники, несомненно, поставит перед людьми еще больше вопросов.

Список использованной литературы

1. Апресян Р. Г. "Этика и экология". Великий Новгород: НовГУ им. Ярослав Мудрый, 2010.

2. Аристотель "Метафизика", М.: Эксмо, 2006.

. Ахундов М. Д., Илларионов С. В. "Ньютон и философские проблемы физики XX века", М.: Наука, 1991.

. Бердяев Н. А. "смысл истории", М.: Мысль, 1990.

. Бердяев Н. А. " Человек и машина. (Проблема социологии и метафизики техники)", путь. - Май 1933 года. - №38.

. Беда достопочтенная "Церковная история англоязычного народа", Санкт-Петербург, Алетея, 2001

. Горохов В. Г., Розин В. М. "введение в философию техники", М.: ИНФРА-М, 1998

. Декарт Р. "Избранные произведения", Москва, 1950.

. Декарт Р. "Сочинения", Т. 2. М., Мысль, 1989.

. Евклид "Начало" Том 3, л., 1948-1950

. Зеленкова И. Л. Прикладная этика. Минск, Тетрасистемы, 2002.

. Иванов А. Е. "виртуальная реальность" / / История философии.

. Энциклопедия. Минск, 2002.

. Ламетри Ж.О. "Сочинения", М., Мысль, 1976.

. Матузова В.И. "Английские средневековые источники IX-XIII вв.", М., Наука, 1979

. Михайлов Е.П., Бартко А.Н. "Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы", М., ММСИ, 1995

. Негодаев И.А. "Философия техники", Ростов, н/Д ДГТУ, 1997

. Носов Н.А. "Манифест виртуалистики". - М., Путь, 2001

. Петербургская декларация 1868г

. Платон "Диалоги" т.2, М., Академический проект, 2011

. Хайдеггер М. "Время и бытие", М., 1993.

. Ясперс К.Т. "Смысл и назначение истории", М., Республика, 1994