Философское осмысление проблем научно-технического прогресса

Содержание

Введение

Наука и техника как предмет философской рефлексии

.1 философия науки и техники как научная дисциплина

.2 философия науки и техники как направление современных исследований

.3 взаимосвязь науки, техники и техники. Научно-технический прогресс и развитие общества

Философское осмысление проблем научно-технического прогресса

.1 научно-техническая революция: ее сущность, закономерности и социальные последствия

.2 причины возникновения антитехнократических тенденций в современной философии

.3 проблема "человек-техника" в современных философских и социологических теориях

Выводы

Список источников

философия наука техника человек

Введение

Философское осмысление проблем науки и техники является одним из направлений философствования, характерных для XX века. Понятно, что его появление было вызвано прежде всего чрезвычайно широким распространением техники и технических средств в данном конкретном столетии, а также всеобъемлющим влиянием науки и техники на все стороны жизни общества.

Особенность этой проблемы связана сегодня с бурным развитием мощных технологий. В то же время значительно увеличивается число людей, подвергающихся воздействию технических мер и их вторичных воздействий. Природные системы, которые становятся объектом деятельности человека, также страдают, так как нарушается их равновесие, что нередко приводит к разрушению этих систем. Никогда еще человек не обладал такими мощными рычагами, чтобы иметь возможность уничтожить жизнь в определенной части экологической системы и даже в глобальном измерении.

Благодаря технологии человеческое существование предстает как некий полюс бытия вообще, как полюс, на котором господствует изолированное, конечное, рационализированное, регулируемое, идеализированное, определенное, сложное, сломанное. В то же время именно этим определяются в бытии его противоположные свойства: целостное, бесконечное, изначальное, спонтанное, беспредельное, неопределенное, самосозидающее, непрерывное. Техническое творчество предстает как попытка достичь другого посредством первого.

Познание и технология неразрывно связаны, что в определенном измерении познания есть не что иное, как техника интеллектуального прояснения бытия (по крайней мере, научного познания). Естественно, наука также возникает и развивается в связи с развитием техники. В то же время следует отметить определенное расхождение в развитии технологий и знаний. Техника, как подчеркивалось выше, отмечает факт существования человека на определенном полюсе бытия и сама является выражением этого полюса, тогда как знание и познание пытаются охватить бытие во всех его проявлениях и используют для этого различные формы. Итак, технология-это только одна сторона знания и познания. Поэтому в истории, как и в различных видах познания, упор может делаться преимущественно либо на техническую, либо на холистически-образную ее сторону.

Начальным актом как технической деятельности, так и познания является присвоение человеку и человеческому разуму определенного предела в бытии, который начинает выполнять функции точки или системы отсчета, которая в дальнейшем ориентирует человека в его теоретической и практической деятельности.

Важно подчеркнуть, что человек и общество не существуют вне техносферы, техника исторична, она постоянно обновляется. Технические инновации становятся катализатором, импульсом для коренных изменений во всей системе человеческой жизни.

Техника сама по себе не является целью. Она приобретает ценность только как средство. Можно рассматривать технику как самостоятельное явление, но эта самостоятельность в известной степени относительна: техника органически включена в контекст общественного бытия и сознания, является основой цивилизации, находится в водовороте исторического времени и постоянно прогрессирует. Ядром экономической жизни общества являются потребности и труд. И вся история цивилизации - это постоянная деятельность людей, направленная на достижение материальных и духовных благ. Любой морально оправданный успех в жизни человека-это успех в работе.

В ХХ веке, в условиях высокого уровня развития науки и техники, выявились принципиально новые аспекты их связи с различными сферами человеческой жизни, со ступенью истории, с человеческой природой, и вместе с тем по-новому встали значимые проблемы человеческого существования.

Экономисты и социологи называют наш век веком научно - технической или второй промышленной революции. Физики - эпоха атома и космоса. Химики-век синтетики.

Кибернетика и техника - век автоматизации.

После того как алхимики тщетно пытались найти философский камень, антиобщественные пророки и прорицатели веками занимались поиском надежного ключа к предсказанию будущего.

Сегодня для многих исследователей в области общественных наук, представителей многих философских течений становится ясно, что таким ключевым является анализ экономики и техники. Каждый, кто хочет знать, какие коренные изменения произойдут в жизни человеческого общества в ближайшие годы или десятилетия, пытается понять тенденции экономического и научно-технического прогресса, характер его социальных последствий.

Атомная и термоядерная энергетика, начало космической эры, автоматизация и кибернетизация производства, компьютеризация повседневной жизни - вот такие достижения современной науки, которые говорят об обоснованности ее притязаний на огромное и все возрастающее влияние на все сферы общественной жизни.

Если раньше область техники ограничивалась сферой производства материальных благ, то теперь она пронизывает всю общественную жизнь.

Технология, основанная на современной науке, произвела революцию в транспорте, она вторглась в нашу культуру, повседневную жизнь и отдых.

В настоящее время нет ни одной крупной национальной экономической проблемы, решение которой не было бы так или иначе связано с тенденциями развития научно-технической революции. Но этого недостаточно. Она оказывает все более заметное влияние на политику, идеологию, искусство, религию и мировоззрение человека.

Произошел резкий, качественный скачок в развитии науки и техники, что заставляет переосмыслить как весь предшествующий ход научно-технического прогресса, так и возможные перспективы в будущем.

Революция в технике сопровождается и обусловливается революцией в науке, в инженерном и техническом мышлении. Технология влияет на общественные отношения, идеологию, нравственные отношения, ставит перед обществом новые проблемы.

Научно - техническая революция оказывает огромное и все возрастающее влияние на формирование будущего человечества. Целью данной работы является рассмотрение проблем научно-технической революции в контексте философии, то есть изучение истоков и сущности научно - технической революции, ее влияния на общество; глобальных проблем современности, их содержания и перспектив развития.

Таким образом, предметом исследования являются системные аспекты взаимосвязи науки и техники, их влияние на другие явления общественного развития и жизни человека, а также осмысление проблем научно-технического прогресса в современной философии.

Тема курсовой работы актуальна, поскольку сегодня развитие области философии науки и техники получило бурное развитие, что очень логично, так как человечество, находясь на волне технологического бума, нуждается в формальном научном аппарате.

Поэтому, чтобы раскрыть эту цель, в первом разделе работы мы рассмотрим, как формировалась философия науки и техники и какое влияние она оказала на развитие философской мысли вообще.

Второй раздел посвящен исследованию философской трактовки проблем научно-технического прогресса: мы рассмотрим причины возникновения антитехнократических тенденций, а также проблему "человек - техника" в современных философских и социологических теориях.

В этой работе мы использовали методы анализа и синтеза, метод научной абстракции, а также метод восхождения от частного к общему.

1. наука и техника как предмет философской рефлексии

1.1 философия науки и техники как научная дисциплина

В ХХ веке, в условиях высокого уровня развития науки и техники, выявились принципиально новые аспекты их связи с различными сферами человеческой жизни, со ступенью истории, с человеческой природой, и вместе с тем по-новому встали значимые проблемы человеческого существования. Предметом исследования в философии науки и техники являются системные аспекты взаимоотношений науки и техники, их влияние на другие явления развития общества и жизни человека.

К основным проблемам философии науки и техники относятся:

Что это за техника?

Что такое наука?

Какова их природа и происхождение?

Как взаимодействуют наука и техника?

Как наука и техника соотносятся с проявлениями сущностных сил человека?

Как наука и техника влияют на изменения в мировоззрении и самосознании человека?

Философия как специфическая область философского знания родилась на Западе более ста лет назад и получила "второе дыхание" в эпоху стремительного научно-технического прогресса. Она призвана обеспечить философский синтез знаний о технологии и разработать методологию ее исследования.

Прежде всего, в разные исторические периоды термин "техника" имел различное значение в зависимости от значимости человеческих и технических функций в процессе труда. Поскольку при использовании ручных орудий большое значение имело умение человека работать с ними, под техникой стали понимать искусство, мастерство. В условиях кустарного производства мастерство, передаваемое из поколения в поколение, имело огромное значение, но роль орудий труда в производственном процессе также возрастала. Техника начинает пониматься не только как искусство рабочего, но и как средство его труда. Неслучайно английское слово technolodgy означает и технику, и технологию. С переходом к крупному машинному производству в начале ХХ века, когда мастерство рабочего отошло на второй план, технология стала пониматься как материальное средство труда. Сейчас, когда технология внедрена буквально во все сферы человеческой деятельности, она понимается в более широком смысле как искусственно созданные средства человеческой деятельности.

Мы также будем принимать это во внимание. что техника представляет собой очень сложную и неоднородную систему, что затрудняет ее однозначное определение. Гегель писал, что "чем больше предмет подлежит изучению, т. е. Этому способствует и то, что технология имеет очень сложные, порой амбивалентные отношения с другими социальными и природными факторами.

Истинным основоположником философии техники считается немецкий философ Эрнест капп (1808-1896). Не удовлетворенный философией Гегеля, он начинает материалистически перерабатывать наследие Гегеля, опираясь на антропологическую концепцию Людвига Фейербаха (1804-1872). Капп первым сделал смелый шаг: в названии своей работы он объединил два понятия, которые раньше казались несовместимыми - "философия"и " технология". В центре его книги "основные направления философии техники" лежит принцип проекции органов: человек во всех своих творениях бессознательно воспроизводит свои органы и познает себя на основе этих искусственных существ.

Теория каппы о проекции органов получила дальнейшее развитие в исследованиях французского социолога и философа Альфреда Эспинаса и немецкого философа Фреда Бона, который рассматривает технологию как средство достижения человеческого счастья.

Важный вклад в развитие русской инженерной философии внес русский инженер-механик Петр Климентьевич Энгельмейер. Его доклад на IV Международном философском конгрессе в 1911 году в Болонье был посвящен обоснованию права философии техники на существование как особой важной отрасли науки. Раскрывая сущность техники, Энгельмейер пишет: "техника-это умение целесообразным образом воздействовать на материю, техника-это искусство производить желаемые явления. Техника, вместе с искусством, является объективной деятельностью, то есть они делают ее такой, что она воплощает определенную идею, реализует определенный план ... Технология-это реальная основа всей человеческой культуры ." [5, с. 54]

Настоящий интерес к философской рефлексии технических проблем восходит к гораздо более позднему времени и начинается с Всемирных философских конгрессов в 1968 году в Вене, в 1973 году в Варне, в 1978 году в Дюссельдорфе. С тех пор число публикаций, посвященных философии техники, стремительно растет. Хотя в настоящее время ряд философов высказывают определенные сомнения в существовании интересных с точки зрения философии проблем в области техники.

Ясного и однозначного философского определения самого понятия "технология" не существует и по сей день. Для русского исследователя эта ситуация усугубляется трудностями перевода, а именно разницей в значении слов " техника "и"технология". Еще п. Энгельмейер ввел впервые в русскую философию термин "философия техники", которым мы пользуемся и поныне.

Философия науки сформировалась как отдельная отрасль знания полтора века назад.

Ее проблемы определяются анализом науки как реальности, существующей по своим специфическим законам: обобщением философских представлений о проблемах взаимоотношений науки и общества; выяснением отношений между наукой и обществом. Исторически самостоятельность отрасли знания философии науки определяется, как известно, четырьмя этапами ее эволюции: допозитивистским, позитивистским, неопозитивистским и постпозитивистским.

В ходе эволюции этих этапов проблемное поле философии науки существенно изменилось.

В рамках немецкой классической философии (Кант, Шеллинг, Фихте) существует философское обоснование возможности существования системы научного знания. Философия науки впервые появилась как самостоятельная отрасль знания в работах А. Канта, Дж. С. Милля, г. Спенсера и У. Уэвелла. Затем делается попытка привести научно-познавательную деятельность в соответствие с методологическими идеалами научности, провозглашенными философией просвещения. Центральная проблема определялась очевидными несоответствиями между процессом углубления дифференциации, обособления науки и процессом ненаучной интеграции достижений научного знания в технологию.

Созданные машины являются реальным продуктом практического синтеза инженерами достижений в физике, химии, математике, эстетике, этике, психологии, экономике и т. д. наука не нашла научных принципов и определений для обоснования рационального синтеза знаний.

Второй этап философии науки связан с реализацией результатов революционных сдвигов в науке в конце XIX-начале XX веков (Э. мах, А. Пуанкаре, П. Духем, Н. Бор). Тогда основным предметом анализа стала проблема обоснования основных положений науки, поиск определения специфики науки. Стало доступно определение структуры научного знания как независимой от онтологии образования, которая может быть проанализирована в виде самостоятельного предмета.

Третий этап развития философии науки характеризуется развитием эмпирического анализа структуры научного знания (логический эмпиризм, логический атомизм). В ней доминирует программа анализа языка науки, сформулированная неопозитивизмом (Венский круг, Берлинская группа-Шлик, Карнап, Витгенштейн, Гедель, Рейхенбах, Гемпель и т. д.). философия анализа выявила ошибочность отождествления научно-познавательной деятельности с формальными структурами знания, как независимыми от онтологических и гносеологических предпосылок.

Четвертый этап связан с исследованиями, проводимыми постпозитивистской философией науки (Поппер, Кун, Лакатос, Поланьи, Тулмин, Агасси, Фейерабенд), которые были направлены на понимание процессов формирования, изменения и эволюции структуры научного знания. Следуя принципам философии науки как самостоятельной отрасли знания, постпозитивизм (критический рационализм, историческая школа) рассматривает историческую динамику изменений в системах знаний, когнитивные предпосылки возникновения конкретных научных идей, социокультурный детерминизм научных идей.

В течение двадцатого века происходило дальнейшее развитие философии. Вспомним концепцию техники и технического творчества П. Энгельмайера, а также известные работы Н. Бердяева "человек и машина", "теория машины" В. Мюнье, или концепцию техники К. Кропоткина. Ясперс.

Выдающийся русский философ Бердяев, рассматривая феномен техники, приходит к выводу, что человечество сталкивается с основным парадоксом: без техники культура невозможна, она связана с возникновением культуры, а окончательная победа техники в культуре, вступление в техническую эпоху ведет культуру к разрушению. Технология стремится овладеть духом и рационализировать его, превратить в автомат, поработить. Отсюда начинается новая зависимость человека от природы, от новой природы, технико-машинная зависимость. Машина имеет огромное не только социологическое, но и космологическое значение и с необычайной остротой ставит вопрос о судьбе человека и природы, индивида и общества, духа и материи, иррационального и рационального. [1, с. 150] Бердяев утверждает, что технизация духа, технизация разума легко может быть представлена как смерть духа и разума. Поэтому нельзя допустить автономии техники, дать ей полную свободу действий, она должна быть подчинена духу и духовным ценностям жизни, как и все остальные. Но человеческий дух сможет справиться с великой задачей только в том случае, если он не изолирован и не полагается исключительно на себя, если он соединен с Богом. [1, с. 154]

В известной работе х. Ортеги-и-Гассета "техника в понятии человека" мы уже видим прямую связь техники и человека, последствия ее воздействия на человека. Ортега-и-Гассет в своем труде" размышления о технике " отмечает: "технический человек способен видоизменять, изменять окружающую среду для того, чтобы привести ее в соответствие со своими потребностями; чтобы ей было удобно в ней жить, она пользуется любым отдыхом, который ей позволяют обстоятельства, для того, чтобы дистанцироваться от себя, побыть наедине с собой, для того, чтобы производить идеи и представления о мире, о вещах, и она начинает с этого внутреннего мира, а отсюда возвращается во внешний.

Однако она возвращается ... вместе со своим одиночеством, которого у нее не было ни разу ... чтобы навязать свою волю и свой проект, воплотить свои идеи во внешнем мире, преобразовать нашу планету в соответствии с лучшими образами, которые она сформировала в своем внутреннем мире " [8, С. 47]. в дальнейшем в этом направлении наметился подход философской мысли к образованию, поскольку Ф. А. Рапп и т. Ропполь непосредственно занимались проблемой философии техники и развития технических знаний. К этому присоединяется "философия и антропология техники" А. Хунига и Х. ЗакСе.

Философия, как промежуточное направление философских исследований, с одной стороны, тяготеет к социальной философии, о чем в свое время говорили Х. Люббе и Х. Шульц. С другой стороны, мы распространяем ее на философию образования через участие технократии в формировании идеологии и принципов управления промышленностью.

.2 философия науки и техники как направление современных исследований

Конец XX - начало XXI века представляет нам чрезвычайно разнообразную и сложную картину философских учений и школ, которые показывают свою трактовку технического развития общества, сущности техники, влияния научно-технического фактора на исторически сложившуюся культуру. Каждая из предложенных концепций имеет значительную сложность и включает в себя как положительные, так и отрицательные последствия развития техники.

Истоки философии техники можно проследить в трудах античных философов, но систематическое философское изучение феномена техники началось в конце XIX-начале XX веков. Термин "философия техники" был введен в научный обиход немецким ученым Эрнестом Каппом, который в 1877 году опубликовал книгу "основные положения философии техники", в которой Э. капп и К. Маркс развивали сущностные характеристики технических средств в русле идеи объективации. В России основы философского осмысления техники были заложены Н.А. Бердяевым и П. К. Энгельмейером. А. А. Богданов (Малиновский) (1873-1928) в книге "Общая организационная наука" впервые в России и в Европе рассмотрел проблему равновесия и хаоса. По понятным причинам его исследования были продолжены на Западе.

Интенсивное развитие философских проблем техники началось лишь в 1950-е и 1960-е годы. Эта работа проводилась по следующим основным направлениям::

онтология техники связана с развитием идей К. Маркса (А. А. Зворыкин, С. В. Шухардин, Ю. С. Мелещенко, Г. Волков и др..)

философия истории техники.

В этой области были разработаны две основные версии. Одна из них (А. А. Зворыкин, С. В. Шухардин и др.) основывалась на применении основных идей марксистской философии в истории и технике. Второй (Г. Н. Волков) развил идею Маркса об объективации трудовых функций применительно к основным этапам технической эволюции.;

социологии техники, в контексте которой обсуждались особенности развития техники в различных социальных условиях (Г. Н. Волков и др.).

техническая футурология, ориентированная на прогнозирование технического прогресса (Г. Н. Волков, А. черепных)

эпистемология техники в работах В. В. Чешева, Б. С. Украинцева, В. Г. Горохова, В. М. Фигуровского и др.. она рассматривалась как специфика технического знания (объект, методология, особенности теории, типы идеальных объектов, ценностные установки).

Таким образом, критика технократических концепций развивалась в рамках самой философии.

Анализ современной ситуации европейскими теоретиками привел к обострению критики"научной рациональности". Если до сих пор "рациональность" подвергалась критике извне, со стороны социальной философии, то теперь она стала объектом ожесточенной критики со стороны различных направлений самой философии.

Часто звучат утверждения о том, что модели будущего, основанные на универсализации научно-технической рациональности, не имеют точек соприкосновения с реальностью сегодняшнего дня и никогда не могут быть реализованы. Так, известный немецкий историк науки К. Хюбнер приходит к следующему выводу: "... сейчас, меньше, чем до сих пор, величие очевидно, а больше-проблема односторонне развитого научно-технического мира ... наша способность управлять будущим проблематична."

Вопрос о природе и сущности технологии чрезвычайно актуален. Существует три основных подхода, которые можно приблизительно описать как узкий, широкий и широкий.

В узком подходе технология рассматривается как совокупность технических средств, материализующих знания о законах и скрытых свойствах природы и способствующих повышению эффективности деятельности человека. При таком подходе на первый план в понимании технологии выходит научная обоснованность технических средств; сложное сочетание их элементов с целью обеспечения эффективной реализации целевой функции. Это в основном инженерная перспектива проблемы. В соответствии с широким подходом к технике рассматриваются любые искусственные орудия и средства деятельности. Такое понимание знакомит нас с широким спектром человеческих действий, но мы вряд ли склонны безоговорочно приписывать ложку или вилку технике. Эти подходы необходимы для решения конкретных задач, но их, безусловно, недостаточно для решения глобального вопроса о месте и роли технологии в обществе, возможностях и условиях сознательного регулирования научно-технического развития. В связи с этим возникают проблемы связи деятельности человека с процессами природы, возникают вопросы об условиях эффективности деятельности человека и ее критериях, о связи понимания, контроля и алгоритмизации деятельности человека с бессознательным, стихийным, естественным. Каждая из этих проблем находится в поле зрения специалистов по философии.

Что касается широкого подхода, то прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что понятие "техника" употребляется в разных значениях. Мы говорим не только о возможностях и технических разработках, но и о техниках быстрого чтения, актерской игре, игре на музыкальных инструментах и ​​даже о техниках интеллектуальной медитации. В такой трактовке понятие "технология" выходит за рамки технических устройств и может быть применено практически ко всем сферам и сферам человеческой деятельности, т. е. техническая деятельность является очень важным и необходимым атрибутом человеческого существования, способом человеческого самоутверждения в мире.

Познакомимся с несколькими иллюстративными понятиями методики в рамках ее широкой трактовки. Прежде всего, это концепция Б. Франклина о том, что технология по самой своей природе есть деятельность, "производящая орудия". Это понятие было поддержано марксизмом и определялось следующим образом: изучая законы природы, человек создает технику как "овеществление" знаний и как систему средств, с помощью которых человек включает законы природы, действие природных факторов в свою собственную деятельность.

Упомянутый ранее Э. Капп рассматривал технику как способ разрешения противоречий между органами тела и их функциями с позиции" природной души " человека. То есть, по мнению Э. Каппа, душа, связанная с присущим ей стремлением к росту и расширению всей природы, стремится превзойти функции человеческих органов, и поэтому начинается производство техники и технических средств.

Ф. Дессауэр считал, что при создании техники человек наследует божественное сотворение мира. Он предполагал, что, развивая технику, человек вступает в так называемое "четвертое царство", где вне мира и вне человека, в виде абсолютных идей, существуют идеальные решения всех технических проблем. Создавая технику, люди лишь делают явным то, что было скрыто, следовательно, техническое творчество есть проявление высшего творческого начала.

Бергсон вывел технику и технику человеческой деятельности из ее фундаментальной неспособности быть в целостном слиянии с бытием. Человек живет в измерениях частичного, конечного, фрагментарного и потому, пытаясь одновременно понять бытие и воспроизвести его, создает механизмы, схемы, искусственные связи. Но живая продолжительность существования всегда зарезервирована для этих искусственных образований.

Современный немецкий философ-экзистенциалист, один из самых авторитетных философов XX века М. Хайдеггер считал, что техника связана с фундаментальными особенностями существования человека в мире. Сердцевина бытия остается закрытой и недоступной человеку вследствие его озабоченного отношения к миру. Оно пытается использовать вещи, а не постигать их в их бытийном смысле. Включив их в сферу своей заботы, человек старается придать им официальное назначение, сделать функцией, включить в систему актов своего жизнеустройства. Живя в сфере техники, человек все больше отдаляется от бытия, потому что техника значительно ускоряет развитие вещей. Темп изменений в вещах растет, и люди все больше и больше становятся похожими на бабочку, только прикасающуюся к цветам, перелетающую с одного цветка на другой.

По мнению М. Хайдеггера, человек тщетно льстит себя надеждой, что именно она управляет техникой; на самом деле технология сама нуждается в человеке и как бы несет ее на своей волне. Техника делает человека всегда подталкиваемым к внешней границе бытия. Чтобы положить конец такому порочному существованию, необходимо радикально изменить сам образ мышления современного человека.

Современный французский исследователь техники Ж. Эллюль считает, что техника является следствием общей рационализации жизни. Она порождается панлогизмом, ведет к стандартизации жизни, превращает средство в цель, а цель-в средство. Автор Ж.Эллуля, техника-это "совокупность рационально разработанных методов, обладающих безусловной эффективностью во всех сферах человеческой деятельности." [5, с. 56]

Уникальную концепцию технологии разработал современный немецкий исследователь Х. Бек. Он определял технику "как встречу человеческого духа с миром, посредством которой человек формирует и изменяет органическую, неорганическую природу, социальную психику и духовную природу в соответствии с признанными им законами природы и своими собственными целями" [9, с. 87]. х. Бек не рассматривает основы ни природы, ни человеческого духа, он лишь утверждает, что техника не может быть основана ни на законах природы, ни на сущности духа. Накладывая на природу свои собственные формы и идеи, дух создает технику и в то же время все больше осознает себя.

Каждая из этих концепций отражает нечто действительно значительное и интересное в феномене технологии. В них можно увидеть общие аспекты, в частности::

на самом деле каждый, кто рассматривает технологию в самом широком смысле этого слова, настаивает на том, что она коренится в самой основе человеческого существования и является проявлением особенностей взаимодействия человека с миром;

технология связана с существенными особенностями человеческого познания и интеллекта;

техника, конечно, связана с попыткой человека овладеть бесконечным с помощью конечного, с помощью рационального - внерационального, с помощью функционального и целенаправленного-самодостаточного, с помощью эффективно растущего-спонтанно-саморазвивающегося.

В современной философии техника предстает как объект, знание, деятельность и выражение человеческой воли. Соответственно, при рассмотрении технологии целесообразно учитывать ее природное измерение, человеческое измерение (в том числе психологическое, моральное, эстетическое и т. д.), социальное измерение (экономическое, правовое, политическое, историческое и т. д.)

На основании того, что мы обсуждали, можно сказать, что знание и техника неразрывно связаны, что в определенном измерении знания нет ничего, кроме техники интеллектуального прояснения бытия (по крайней мере - научного знания). Естественно, наука также возникает и развивается в связи с развитием техники. В то же время следует отметить определенное расхождение в развитии технологий и знаний. Техника, как подчеркивалось выше, отмечает тот факт, что человек существует на определенном полюсе бытия и сам является выражением этого полюса, в то время как знание и познание пытаются охватить бытие во всех его проявлениях и использовать для этого различные формы. Итак, технология - это только одна сторона знания и познания. Поэтому в истории, как и в различных видах познания, упор может делаться преимущественно либо на техническую, либо на холистически-образную ее сторону.Соответственно, связь познания с развитием техники не является прямой. Тем не менее можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что сущность человеческого познания должна быть связана с технической деятельностью. Начальным актом как технической деятельности, так и познания является присвоение определенного предела бытию, которое противопоставляется человеку и человеческому разуму, начинающему выполнять функции точки или системы отсчета, которая в дальнейшем ориентирует человека в его теоретической и практической деятельности.

В системе "Наука - техника" важной становится проблема ответственности ученого. Сегодня ученый успешно занимается научными исследованиями, осознает значимость своего открытия и реализует его на практике. Однако современный этап развития науки характеризуется многоаспектными, экстенсивными, сложными научно-техническими разработками, коллективными, Объединенными не вокруг лидера, а вокруг концепции или идеи. На смену принципу личной ответственности ученого за последствия своих открытий приходит принцип коллективной ответственности, который часто обезличивается. Из этого факта, безусловно, вытекает возрастающая роль государства в регулировании процессов научно-технического прогресса.

1.3 взаимосвязь науки, техники и техники. Научно - технический прогресс и развитие общества

Из рассмотренных выше положений можно сделать выводы, Во-первых, о том, что Наука, техника и техника являются достаточно сложными явлениями общественной жизни и что они связаны с глубинными основами человеческого существования, а во-вторых, что между ними существует необходимая связь. Несмотря на возможность относительно автономного развития технических навыков, развитие техники приобретает характер динамичного и устойчивого процесса, когда оно сочетается с развитием науки и общественными потребностями. То же самое можно сказать и о науке. Сегодня можно констатировать, что прогресс общества свидетельствует о внутреннем единстве развития техники, науки и техники.

Стабильная картина развития науки, техники и техники в их взаимосвязи начинается в Европе с новой эры (XVII в.). Исследователи выделяют следующие этапы или фазы в развитии науки и техники::

Первая фаза (около 1660-1750 гг.) - институционализация науки и техники (фактически возникают академии наук и инженерная деятельность). Связь науки и техники здесь связана с тем, что появляется техника для научных экспериментов и начинает довольно активно развиваться на основе существующих технических достижений. Утверждается механическая картина мира.

Вторая фаза-это начало промышленной революции (конец XVIII-XIX вв.). Стремительное развитие техники требует применения науки.

Третий этап - XX в. Связь между наукой и техникой становится систематической и специально спланированной.

Развитие науки и техники в ХХ веке заставило ученых изучать их конкретно. В результате появились такие науки:

философия техники или философия науки и техники; научные исследования;

комплекс технических наук, который в Англии называют "Техолегия";

история естествознания и техники;

социология науки и техники;

инженерная психология и др..

Одной из проблем в этой системе знаний является общая оценка феномена науки и техники. Согласно классификации К. Ясперса, во второй половине ХХ века были сформированы три позиции в оценке науки и техники.:

оптимистичный;

пессимистический;

нейтральный.

Первоначальный тезис оптимистической оценки можно сформулировать следующим образом: технология сама по себе способна нейтрализовать или даже преодолеть негативные последствия, которые ее развитие и распространение приносит человечеству.

Существуют технические системы, которые создают средства и предпосылки для постепенной гармонизации жизни и процессов в обществе.

Пессимистический аспект оценки техники и науки называется технофобией - ужасом техники. Сторонники такой оценки приходят к выводу, что ждать хорошего от развития науки и техники бесполезно. По их мнению, это развитие не приведет ни к чему, кроме превращения самого человека в элемент технических процессов.

Наконец, нейтральную оценку научно-технического развития можно перенести на слова К. Ясперса: "во всяком случае очевидно одно: техника есть только средство, и сама по себе она ни хороша, ни плоха. Все зависит от того, что из нее сделает человек, чему она будет служить и в какие условия поставит ее человек "[7, с. 140]."поскольку сама технология не ставит никакой цели, она находится по ту сторону добра и зла или предшествует им" [7, с. 134].

Принимая во внимание предыдущие рассуждения, нельзя не признать справедливость слов: "амбивалентность (наличие противоположных смыслов) технологии не может быть устранена.

Техника служит для облегчения и освобождения, но она создает новые ограничения, обременения и привязанности. Она считается гарантом человеческого развития и социального прогресса, но вызывает бесчеловечные и разрушительные последствия "[16, с. 139].

Наука и техника могут развиваться как путем постепенных количественных накоплений, так и путем достаточно радикальных изменений самих фундаментальных основ. Первый путь развития обозначается как эволюционный, а второй - как революционный. Первой технологической революцией принято считать так называемую неолитическую революцию в орудиях труда, которая произошла примерно 10-8 тысяч лет назад.

Европа переживает вторую технологическую революцию в конце 18-го и начале 19-го веков. Это так называемая промышленная революция: появляются машины, для которых характерно наличие трех конструктивных элементов: рабочего инструмента, передаточного механизма и силовой установки. Машины значительно повышают производительность труда и постепенно начинают проникать в различные сферы жизни.

На рубеже XIX и XX веков произошла новая научная революция, в результате которой сформировались неклассические науки: теория относительности, квантовая механика, Галактическая Астрономия, кибернетика. В XX веке происходил процесс органического слияния науки и техники, и наука занимала ведущее место в своей связи с техникой.

Результатом этого процесса явилась в конечном счете определенная революция в конструкции машин: появился так называемый четвертый элемент машины-кибернетическое вычислительное устройство, породившее тенденцию превращения машин в саморегулирующийся и самоконтролирующийся машинный комплекс.

Французский социолог Ж. П. Квентин выделяет три волны в развитии общественного научно-технического прогресса: первая волна-промышленная революция, Вторая волна-научно-техническая революция ХХ века, а третья волна-технологическая революция, начавшаяся в 80-е годы. Понятие технологической волны стало широко использоваться в научной коммуникации после публикации работы американского исследователя А. Тоффлера "третья волна".

Согласно Тоффлеру, третья волна научно - технического прогресса-это технологическая революция, завершающая сельскохозяйственную ("первая волна") и промышленную революции ("вторая волна"). А. Тоффлер считает, что технологическая революция приведет к возвращению ко временам доиндустриального развития общества на новой основе-на основе биоиндустрии, космической и электронной техники.

Какие тенденции общественного развития наблюдаются в условиях развертывания" третьей волны " научно-технического прогресса?

Во-первых, следует ожидать прекращения научно-технического развития, поскольку оно неразрывно связано с человеческим существованием. Итак, научно-технический прогресс, по-видимому, все-таки идет постоянно, нарастающими темпами. Но это потребует от стран, занимающих в ней лидирующие позиции, комплексного решения проблем жизни в условиях технологической революции; постепенного привлечения широкой мировой общественности к научно-техническому прогрессу, поскольку информационно-технологические преобразования не носят локального характера. Политика в постиндустриальном обществе действительно может превратиться в"социальную технологию".

Небольшой экскурс в новое направление философских исследований - философию науки и техники - дает нам возможность сделать много выводов:

философия науки и техники является чрезвычайно важной областью философских исследований в современных условиях, которая является традиционной в философии;

философия науки и техники-это понимание растущего влияния научно-технического прогресса на все сферы человеческой жизни, и поэтому она вырабатывает новые подходы к рассмотрению традиционных философских проблем.;

техническое творчество человека только тогда приобретает характер непрерывного развития, когда оно сочетается с развитием науки.

2. философское осмысление проблем научно-технического прогресса

2.1 научно - техническая революция: ее сущность, закономерности и социальные последствия

Обязательными элементами современного производства становятся результаты научно-технических исследований, новые технологии, научные программы, планы и прогнозы, автоматизированные системы научной организации труда и др. все более возрастает роль науки в производстве, которая обеспечивает теоретическую и духовную сторону практической производственной деятельности. Это напрямую отражается на научно-техническом прогрессе( НТП), ставшем основным фактором экономического прогресса.

Современный этап научно-технического прогресса принято называть научно-технической революцией (НТР).прежде всего, необходимо уточнить взаимосвязь между понятиями НТР и НТР.

Научно-технический прогресс-это прогрессивное движение науки и техники, эволюционное развитие всех элементов производительных сил общественного производства на основе широкого познания и развития внешних сил природы, это объективная, постоянно действующая закономерность развития материального производства, результатом которой является последовательное совершенствование техники, техники и организации производства, повышение его эффективности.

Научно-техническая революция-понятие более узкое. Это одна из стадий или форм НТП, когда последняя принимает ускоренный, спазматический характер.

Проявлением научно-технической революции является коренная перестройка всей технико-технологической базы производства, его организации и управления, которая осуществляется на основе практического использования фундаментальных открытий современной науки.

Необходимо определить сущность научно - технической революции. Это позволит мысленно охватить и в полной мере понять масштабы научно-технической революции и основные этапы ее развертывания, а также особенности ее осуществления на разных этапах общественного развития и особенности социальных последствий научно-технического прогресса в определенных социальных условиях.

При определении сущности научно-технического прогресса, прежде всего, следует обратить внимание на органическое единство науки и техники в процессе их развития. Современное оборудование и технологии невозможны без внедрения в них научных достижений. Если в прошлом наука выступала как самостоятельная сфера деятельности, независимая от других факторов общественной жизни, то с некоторых пор она начинает входить в тесную связь с другими сферами человеческой деятельности. Особенно усиливается его взаимосвязь с производством и технологией. Существенно влияя на них, она сама уже не может развиваться без них.

В современном производстве наблюдается явная тенденция к технологическому применению науки и ее неуклонному постепенному превращению в непосредственную производительную силу. Этот процесс имеет два взаимосвязанных направления. Во-первых, результаты научных исследований воплощаются в технике, технике, в материальном производстве в целом, то есть наука выполняет так называемую материально-техническую функцию. Во-вторых, научное знание влияет на самих производителей, людей, их мировоззрение, творческие способности. В ходе развития научно-технического развития эта тенденция становится все более выраженной, объективная необходимость совершенствования творческих способностей личности становится все более острой, а значение духовного развития работников как решающего фактора материального производства все более возрастает. Без интеллектуального развития человека-работника, инженера, техника, организатора производства развитие техники, технологий и их использование в производстве также невозможно.

Исходя из вышесказанного, можно дать следующее определение сущности научно-технической революции.

Научно - технический прогресс-это радикальное преобразование производительных сил, основанное на превращении науки в непосредственную производительную силу, изменение места и роли человека в производстве.

В современных условиях процесс превращения науки в непосредственную производительную силу осуществляется в двух взаимосвязанных направлениях.

Во-первых, результаты научных исследований воплощаются в технике, технике, в материальном производстве в целом, то есть наука выполняет так называемую материально-техническую функцию.

Техническая направленность науки ярко проявилась со времен промышленной революции конца XVIII-начала XIX веков. С тех пор комплекс естественных наук стремительно развивается, появляются прикладные исследования, технические разработки, промышленные исследования. Во-вторых, научное знание воплощается в самих производителях, в людях, их мировоззрениях, творческих способностях, то есть через личностную направленность науки. В ходе научно-технической революции эта тенденция становится все более явной, объективная необходимость совершенствования творческих способностей личности становится все более очевидной, а значение духовного развития трудящихся как решающего фактора материального производства все более возрастает. Без интеллектуального развития человека-работника, инженера, техника, организатора производства развитие техники, технологий и их использование в производстве также невозможно.

По мнению ученых, научно-техническая революция началась в середине 50-х годов XX века с внедрением комплексной механизации, космизации и появления электронных вычислительных машин. современный этап научно-технического развития все чаще связан с такими приоритетными направлениями, как автоматизация, робототехника, кибернетизация, развитие микроэлектроники, биотехнологий, информатики.

Ядром и основой самой автоматизации являются компьютерные технологии. Информатика играет все более важную роль в жизни общества. "Информатика "- это французский термин, сочетающий в себе два слова:" информация "и"автоматизация".Поэтому нынешний этап научно-технической революции можно назвать компьютерно-информационным.

Значительные изменения важных параметров ЭВМ за последние десятилетия привели к фундаментальным изменениям в области информационных технологий и технологий, которые можно определить как переход к так называемой безбумажной информации.

Содержание качественно новой технологии информационных процессов состоит в освобождении человеческого мозга от нетворческой, механической, рутинной работы, в передаче значительной части такой работы машинам с целью высвобождения резервов мозга для творческой деятельности различного рода, в том числе обработки и использования информации. Выяснив сущность и основные направления современного этапа научно-технической революции, целесообразно перейти к характеристике ее социальных последствий.

Само развитие науки и техники не зависит от социально-экономической системы, в которой оно происходит. Научно-технический прогресс обусловливает развитие общества, и то, как используются научно-технические достижения, зависит от конкретной социально-экономической структуры общества.

Выяснив сущность и основные направления современного этапа научно-технической революции, целесообразно перейти к характеристике ее социальных последствий. НТР-это глобальное явление, охватывающее как все стороны внутренней жизни конкретного общества, так и внешние стороны его жизни. Само развитие науки и техники не зависит от социально-экономической системы, в которой оно происходит.

Научно-технический прогресс создает возможности для развития общества, и то, как используются научно-технические достижения, зависит от конкретной социально-экономической структуры общества.

Социальные последствия научно-технической революции можно свести к следующим основным группам::

обострение экологической обстановки, возникновение проблем выживания человека в связи с загрязнением и отравлением окружающей среды;

изменение отношений в системе "человек - техника" (рабочий становится регулятором, наладчиком, программистом и тем, кто управляет технологическим процессом);

изменяется содержание и характер труда (увеличивается доля творческой и поисковой функций, что приводит к нивелированию существенных различий между людьми умственного и физического труда);

рост доли высококвалифицированных рабочих и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание нового оборудования и технологий (это высвобождает трудовые ресурсы);

повышение требований к культурной, технологической и интеллектуальной подготовке кадров;

ускорение структурных изменений в сфере человеческой деятельности (перевод трудовых ресурсов из сельского хозяйства в промышленность, а из нее в сферу науки, образования и услуг).

Это вызывает увеличение концентрации населения в городах, активизацию миграционных процессов, значительное сокращение рабочего времени и увеличение свободного времени (отсюда и возможность гармоничного развития личности);

"интернационализация" общественных отношений (например, невозможность производить что-либо в одной стране без учета международных стандартов, цен на мировом рынке и международного разделения труда);

потеря эмоциональности человека, интеллектуальная перегрузка, формализация контактов, односторонность, техническое сознание;

возникновение проблем биологической и психологической адаптации человека в нормальных и экстремальных условиях окружающей среды (сверхвысокие и сверхнизкие давления, температуры, электромагнитные поля, радиоактивность и др.);

одной из наиболее серьезных проблем, порожденных научно - технической революцией, является проблема дальнейшего совершенствования системы образования. НТР требует постоянного образования, которое состоит из двух подсистем: основного образования и дополнительного образования. Последнее должно осуществляться главным образом через непрерывное самостоятельное образование.

С точки зрения человеческой истории техника и техника существовали всегда, так как сама эта история не начинается до того момента, когда люди начинают пользоваться орудиями труда, то есть самой техникой. Более того, ход человеческой истории во многом определяется процессом постепенного развития техники и совокупностью технологий, доступных обществу. Однако до промышленной революции техника и техника не имели того универсального общеобразовательного характера, который они обрели в новое, а тем более в Новое время.

Развитие электроники, компьютеризация, развитие средств связи и средств коммуникации привели к формированию информационного общества. С развитием электронных средств массовой информации, информационных технологий и совершенствованием компьютерных технологий в коммуникативистике и социологии дискурс о функциях средств массовой коммуникации и роли информации в обществе расширяется. Имея очевидные преимущества, средства массовой информации и коммуникации позволяют любому человеку в любой точке нашей планеты узнать, что происходит в другом мире, и тем самым стереть международные границы, но не менее очевидны и недостатки такого общества, заключающиеся в его легком манипулировании и, в какой-то степени, порабощении человека.

Следовательно, научно-технический прогресс-это поступательное движение науки и техники, эволюционное развитие всех элементов производительных сил общественного производства на основе широкого познания и развития внешних сил природы, это объективная, постоянно действующая закономерность развития материального производства, результатом которой является последовательное совершенствование техники , техники и организации производства, НТР-это глобальное явление, охватывающее как все стороны внутренней жизни конкретного общества, так и внешние стороны его жизни. Само развитие науки и техники не зависит от социально-экономической системы, в которой оно происходит. Научно-технический прогресс создает возможности для развития общества, и то, как используются научно-технические достижения, зависит от конкретной социально-экономической структуры общества.

2.2 причины возникновения антитехнократических тенденций в современной европейской философии

Термин "технократия "впервые был использован американским исследователем У. Смитом в серии статей, опубликованных в 1919 году в журнале"Industrial Managment". В буквальном переводе с греческого это слово означает "сила мастерства".

В дальнейшем понятие получило три общих толкования:

во-первых, теоретические представления о власти основаны не на идеологии, а на научно-технических знаниях.;

во-вторых, тип социально-политической реконструкции общества, практически реализующий принципы данного понятия.;

в-третьих, круг общения носителей научно-технических знаний, выполняющих управленческие функции [11, С. 5].

Идеи, близкие к технократическим, не новы. Они существовали в глубокой древности. Даже платоновская идея общества, управляемого "философами", т. е.

Современные технократические концепции берут свое начало в работах американского социолога и экономиста т. Веблена и получили широкое распространение практически во всех промышленно развитых странах [4, С. 14].

Таким образом, мы можем говорить о технократии как совокупном господстве технологии или техносистемы. В настоящее время наиболее распространенными являются следующие четыре варианта концепции технократии [7, с. 71]

Технократия рассматривается как господство технических экспертов (expertocracy).

Технократия-это ориентация на технологию как на так называемый "технологический императив" (л. Маркузе): все, что можно сделать, сделано, и притом для удовлетворения определенных потребностей.

Технократия понимается как господство объективной необходимости до появления тотального "технического состояния" (Н. Щельский), в котором только они управляют, но политические решения уже не принимаются.

Технократия выступает как тенденция к информационно-системному обществу в более общей форме: к технократии информационной системы.

Гносеологические корни идеологии технократизма связаны с философией позитивизма, и он строит свои выводы только на основе эмпирических данных, полученных естественными и техническими науками [7].

Сторонники позитивных программ технического совершенствования мира видели в технике главным образом "орудия", с помощью которых человек должен добиться господства над природой. Поэтому технология трактовалась как нейтральное средство, с помощью которого "человек" пытался достичь целей, не зависящих от этого средства. Человек функционировал как "хозяин", а техника-как его "раб"." И в этом случае человек был "хозяином", который использовал машину как раба, чтобы доминировать над другими людьми. Но, с точки зрения марксистов и социалистов, техника должна использоваться не для эксплуатации человека, а для господства над природой в интересах человека [12].

Во второй половине ХХ века появилось новое направление: машина или" техника "сама стала" правителем", а" человек "- ее"рабом". Господство техники проявилось в том, что сам человек приобрел черты машины: он стал автоматом, безвольно отданным на милость самодвижущихся технических систем, которые уже не являются средствами к достижению цели, но стали целью сами по себе. Эта идея автономии техники легко связана с методом аргументации, происходит из понятия "отчуждение" [12, С. 322].

Технизация распространяется все шире-от подчинения природы к подчинению всей человеческой жизни, к бюрократическому управлению всем, к подчинению политики, даже игр и развлечений, проводимых в соответствии с обычными формами жизни, но уже не как выражение внутреннего импульса. Человек не знает, что делать со своим досугом, если его свободное время не заполнено технически организованной деятельностью, если он не склонен просто предаваться сну и мечтам во время отдыха [7, с. 133].

Стремительное развитие технологий и информационных процессов, породивших компьютерную революцию, создает объективную основу для укрепления технократических иллюзий и новых мифов.

Абсолютизация любой технической инновации не способствует синтезу техники и культуры. Человеческий разум ценен и уникален сам по себе, и никакой прогресс в формализации интеллектуальных процессов не может заменить его. Человек - не машина, и его мозг-не компьютер. Однако неуемное увлечение очередной технической новинкой вызывает к жизни концепции, которые принижают ценность разума и приписывают информационным технологиям функции и возможности, не свойственные им.

Тот факт, что компьютеры в своем небывалом развитии значительно расширили сферу интеллектуальной деятельности людей и подняли многие интеллектуальные проблемы на качественно новый уровень, не меняет фундаментальной оценки взаимосвязи человеческого и машинного интеллекта. Мышление, рассудок, интеллект, творчество, рефлексия, высокий уровень психической деятельности-это продукт деятельности человека, биологически и прежде всего социально обусловленный. Логические и вычислительные способности компьютеров, какими бы великими они ни были, являются результатом научно-технического развития, специализированной инженерной деятельности людей.

Начиная с 70-х годов прошлого века в философии техники, прежде всего в Германии, четко обозначились тенденции в противостоянии технократическим концепциям как таковым, которые якобы развивались в историческом и социальном вакууме, тенденции в ином подходе к проблемам научно-технического развития, который, прежде всего, учитывал бы историческую эпоху, систему ее культуры в целом, как определяющую специфику техники данного исторического периода и отношение к ней общества [12, с. 177].

С 1980-х годов философы все больше сосредоточивают внимание на человеческом измерении прогресса. Многие западные ученые пришли к выводу, что невозможно понять феномен "технологических переворотов", оставаясь в русле истории машин и технологий, необходимо некоторое погружение в стихию духовных и культурных факторов, в сферу гуманизации техники.

Само по себе возникновение новых технических явлений и процессов-не единственный момент возникновения новой ситуации, которая в результате технологического развития создает новый тип этических проблем. Решающим новым взглядом на новую интерпретацию или применение этики, несомненно, является тот факт, что в распоряжение человека предоставляется все возрастающая технологическая мощь. Это приводит к рискам, которые требуют разработки новых этических концепций.

Число людей, пострадавших от технических событий или их побочных эффектов, возросло до огромного числа. Эти люди часто больше не находятся в непосредственном контакте с теми, кто вмешивается в их жизнь.

Природные системы становятся объектом негативной деятельности человека. Человек может постоянно ломать или разрушать их своим вмешательством. Это совершенно новая ситуация: никогда прежде человек не имел силы уничтожить всю жизнь в определенной экологической системе или даже в глобальном масштабе, или решительно довести ее до вырождения. Поскольку это вмешательство не поддается контролю при определенных обстоятельствах и может привести к невосполнимым потерям, природа (как экологическое целое) и существующие в ней виды в результате нового технологического разделения сил приобретают совершенно новую этическую значимость. Если до сих пор этика была ориентирована только на взаимоотношения между людьми и на последствия их поведения, то теперь она приобретает многообещающую экологическую актуальность, а также значимость для жизни другого. Перед лицом возможных невосполнимых потерь (изменение климата, радиационное облучение, техногенная эрозия и т. д.) Речь идет также о человеке, но ни в коем случае не только о ней.

В связи с растущими возможностями вмешательства и влияния в области биомедицинских и экологических взаимосвязей возникает также проблема ответственности за нерожденных - будь то отдельные эмбрионы или последующие поколения.

Сам человек становится предметом научного исследования не только в свете возможностей манипулирования человеком на уровне его подсознания или посредством социальных манипуляций, но и в экспериментах над человеком вообще, будь то в проектах медицинских и фармакологических исследований или в проектах социологических исследований. Таким образом, в связи с научно-техническими экспериментами на людях возникает особая этическая проблема.

Между тем в области генной инженерии человек имеет возможность изменять наследственность путем биотехнического вмешательства, создавать новые виды живых существ путем мутационных вариаций и, при определенных условиях, даже влиять на сущность самого человека или изменять ее генетически.

Для человека существует угроза превратиться в "объект технологии" не только потенциально при вмешательстве с помощью генетических манипуляций, но и он уже стал в различных отношениях, как коллективно, так и индивидуально, объектом столь многих воздействий, которые часто критически характеризуются как "манипуляции". Это касается не только фармакологических эффектов и массового применения транквилизаторов или экстремальных воздействий.

Можно ли говорить о стремлении к росту технократии на основе прогрессивного развития микроэлектроники, автоматизированных систем управления организациями и автоматизированных организаций с электронной обработкой данных?

Или технократия и электрократия не вступают в чрезвычайно эффективный союз внутри бюрократии, как реалистичное предупреждение об опасности, которая грозит, записывает на программную доску высокоразвитого индустриального общества приход технократического "большого брата". В чем опасность всеохватывающей системной технократии? Развитие вычислительной техники, электронных вычислений и обработки информации делает актуальной проблему возникновения общего технократического контроля над человеком в виде собранных и объединенных данных об этом человеке. Угроза неприкосновенности частной жизни, "секретности данных" привела к юридическому вопросу защиты данных от использования персональных данных в коммерческих и общественных целях-вопросу, который, безусловно, имеет важное моральное значение.

Но у технократии есть и другая, и в данном случае более важная, составляющая.

Когда Э. Теллер, так называемый "отец водородной бомбы", говорил, что ученый - и также Человек техники - "должен применять то, что он понял" и "в то же время не устанавливать для себя границ": "то, что может быть понято, должно быть также применено", это намек на трансформированную идеологию технократической фрагментации, на то, что старый Кантовский моральный императив" служение незримо включает в себя умение "превращается" в технологический императив ".

В связи с критикой технократии необходимо, прежде всего, констатировать, что наблюдается и заметный культурный пессимизм: практически не делается акцент на значительных возможностях гуманизации условий существования посредством технологического развития. Возможно, больше половины человечества больше не хочет и не может жить без технологий [11, С. 71-72].

Возникновение ряда новых направлений в европейской философии техники в конце ХХ века связано с необходимостью выработки и обобщения знаний о технике как о сложной, многофакторной единице и противопоставления этих знаний "одномерным" представлениям о сущности и характере развития техники.

Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермас, М. Хоркхаймер, г. Ленк, Ф. Рапп, г. Ropol, А. Хунин, К. Хюбнер, В. Степин, В. Розин, А. Воронин и др. внесли значительный вклад в развитие анти-технократических концепций. На наш взгляд, в будущем, эти понятия могут стать методологической основой для развития техногенной цивилизации.

2.3 проблема "человек-техника" в современных философских и социологических теориях

Конец XX - начало XXI века представляет нам чрезвычайно разнообразную и сложную картину философских учений и школ, выдвигающих собственную трактовку технического развития общества, сущности техники, влияния научно-технического фактора на исторически сложившуюся культуру.

К числу факторов, особенно влияющих на жизнь современного человечества и современную человеческую личность, относится современная научно-техническая революция. О нем и его последствиях философы, социологи и психологи имеют разные, иногда диаметрально противоположные мнения. В частности, так называемые "технологические оптимисты" (Д. Белл, З. Бжезинский, Дж.,

Признавая достижения науки высшей ценностью культуры, а научно-технический прогресс-путем к "золотому веку", они полагают, что наука и техника сами автоматически превратят современное неустроенное и неуютное общество в общество всеобщего процветания и равенства, классового мира и гуманизма, новых ценностей и новой морали.

"Технократические оптимисты", игнорируя другие, более важные факторы, саму сущность человека, фактически возлагают свои надежды только на науку и технику, на всеобщую автоматизацию и компьютеризацию общества, которой руководят ученые и специалисты в определенных отраслях науки и техники. Средний человек готов играть роль пассивного продукта техноструктуры, которая жестко определяется внутренней логикой развития технических устройств и систем.

При этом не учитывается тот важный факт, что техника развивается по своим собственным законам, совершенно отличным от человеческих, в которых гуманистический принцип не является существенным. И в этом содержится опасность превращения ситуации "система для человека" в ситуацию "человек для системы".

Противниками "технологических оптимистов", а также футурологов, таких как американский ученый Г. Кан, предсказывающих" розовое будущее " человека и человечества, являются так называемые антропологические пессимисты: О. Хаксли, Э. Фромм, М. Хайдеггер, Г. Маркузе и др.. Они видят в технике стихийные демонические силы, одинаково враждебные любому обществу, а сам научно-технический прогресс объявляют "моральной контрреволюцией"."

"Антропологические пессимисты" утверждают, что вероятные угрожающие и страшные опасности для человека, запрограммированные в современной науке и технике как таковые, поскольку переживают эмоционально личностное и непосредственно объективное , побуждают человека действовать исключительно в соответствии с логикой объективных связей предметов и явлений действительности, следовательно, снимают с него чувство ответственности за результаты его деятельности. Поэтому дальнейшее развитие научно-технического прогресса будет иметь плачевные последствия, включая дегуманизацию и обезличивание, космополитический унитаризм и, как противоположность, изоляционизм и эскапизм, а также вымирание отдельных сфер духовной культуры, в частности искусства.

Можно привести любое количество критических высказываний о научно-техническом прогрессе, но ограничимся замечанием, что любой прогресс, как известно, одновременно сопровождается определенным регрессом, так как развитие и расцвет одних явлений всегда осуществляется за счет других , поэтому движение происходит в обоих направлениях, но выбор направления-уже дело людей. Поэтому до тех пор, пока соответствующие нравственные и гуманистические принципы и цели не будут внедрены в научно-технический прогресс, существует реальная опасность для человеческой личности и для человечества в целом.

Одна из очевидных опасностей заключается во взаимодействии общества и природы, в" денатурализации " человека. Руководствуясь прежде всего утилитарными интересами и прагматическими целями, индивид бесцеремонно втиснулся в окружающую среду, не задумываясь о последствиях этого вторжения, и ослеплен прагматическими соображениями и целями. По словам М. Хайдеггера, "природа стала лишь гигантской заправочной станцией, источником энергии для современных технологий и промышленности." [12, С. 334]

Многие западные философы видят резервы гуманизации техники в развертывании самого технологического прогресса. Они убеждены, что следующая волна культурных инноваций устранит внутренние противоречия и коллизии этого процесса и обеспечит гармонию человека с миром. Идея технических мутаций, оказывающих многомерное влияние на социальный процесс, давно признана в философии и социологии. Наиболее последовательно его развивают Д. Белл [3], Дж. Грант [7] и О. Тоффлер [13].

По словам О. Тоффлер, развитие науки и техники осуществляется скачками, а точнее, волнами. Рассматривая историю как непрерывное волновое движение, О. Тоффлер анализирует особенности будущего мира, экономическим костяком которого, по его мнению, станут электроника и компьютеры, космическое производство, использование океанских глубин и Биоиндустрия.

Белл рассматривает проблему создания своеобразной "инфраструктуры" для развития сетей связи, информационных технологий, которые свяжут общество воедино.

Первой инфраструктурой компании является транспорт для перевозки людей и грузов. Вторая инфраструктура исторически была средством доставки энергии - нефте-и газопроводы, линии электропередач.

Третья инфраструктура-Телекоммуникации, прежде всего телевизионные компьютеры, радио и телевидение. Д. Белл подчеркивает, что сейчас, в связи с резким увеличением количества компьютеров и информационных терминалов и быстрым снижением стоимости компьютерных операций и накопления информации, на первое место выходит проблема подключения различных средств и способов передачи информации в обществе.

В доиндустриальном обществе, считал Белл, жизнь была игрой между человеком и природой, игрой, в которой люди взаимодействовали с природной средой-землей, водой, лесом - работая в небольших группах. В индустриальном обществе работа-это игра между людьми и искусственной средой, где люди окружены машинами, производящими товары. В" информационном обществе" работа становится прежде всего игрой между людьми (между чиновником и посетителем, врачом и пациентом, учителем и учеником).

Таким образом, природа выводится из рамок труда и повседневной жизни. [2, с. 338]

Одной из важнейших проблем, с которой имеет дело философия техники, является проблема и понятие человека, который создает и использует технологию. Особенность этой проблемы в настоящее время связана с быстрым ростом мощных технологий. В то же время значительно увеличивается число людей, подвергающихся воздействию технических мер и их вторичных воздействий. Природные системы, которые становятся объектом деятельности человека, также страдают, так как нарушается их равновесие, что нередко приводит к разрушению этих систем. Никогда еще человек не обладал такими мощными рычагами, чтобы иметь возможность уничтожить жизнь в определенной части экологической системы и даже в глобальном измерении.

Поэтому компания не должна производить все, что она может производить без предварительной экспертизы, не должна делать все, на что она способна, и, конечно, не сразу после открытия новых технических возможностей.

Помимо чисто философских споров об онтологической и гносеологической природе современной техники, философия техники фокусируется на таких проблемах, как последствия использования компьютеров, в частности, возможность создания искусственного интеллекта; возрастающая сложность современной техники и связанная с этим необходимость ее оценки; взаимосвязь техники и общества, науки и природы, пути и перспективы развития техники и др..

Проблема последствий компьютеризации общества и создания искусственного интеллекта является одной из основных в современной литературе по философии. В этой области есть определенные области. Прежде всего, это работы о социальных последствиях компьютеризации. На Западе этому явлению посвящены сотни томов.

Основное внимание обращается на то, что с использованием современных компьютерных средств кардинально изменились все сферы жизни современного общества-от государственного управления до образования и культуры.

Широко обсуждаются и проблемы, вызванные этими изменениями: превращение информации в некий глобальный ресурс человечества, потенциал возрастающего отчуждения человека в информационном обществе, изменение социальных основ такого общества. Философы, занимающиеся этими проблемами, пытаются выйти на социопрогностический уровень, не только анализируя общество, но и прогнозируя его социальное развитие. Классическим примером этого является концепция "глобальной деревни" г. Маклюэна.

Во многих случаях существуют также работы, посвященные проблеме создания искусственного интеллекта, которая непосредственно связана с основными пластами философской проблематики. Возможности современных технических систем в области вычислений, распознавания образов, трансляции и целенаправленного поведения настолько значительны, что требуют пересмотра традиционной границы между человеческим "духом" и машиной.

Реакция философов на эту проблему состоит в том, что даже при точном моделировании существенные черты человека исчезают, когда предпринимаются попытки воспроизвести их в компьютерной программе. Однако есть и контраргумент о неисчерпаемых возможностях аппаратной и программной разработки, которые в скором времени сделают такое воспроизведение возможным.

Современные программные средства способны не только к обучению и самообучению, но и к так называемому интерактивному поведению и коррекции ошибок, а также к самостоятельному поиску и извлечению информации. Такое поведение можно считать сознательным, что само по себе вызывает определенные трудности. Философская интерпретация поведения других программ - компьютерных вирусов, способных к спонтанному копированию (воспроизведению), а также совершенно иных действий, не зависящих от воли человека, а иногда даже противоречащих ей, - может привести к большим проблемам.

Значит ли это, что человек создает некую новую жизнь, некий "дух в человеке"? Эту точку зрения отстаивает К. Сэйр, сторонник бихевиористской информационной теории познания. В своем исследовании "кибернетика и философия разума" он утверждает, что компьютер или компьютерная программа способны к действиям и целенаправленному поведению, типичному для человека. Они могут обладать сознанием, что в конечном итоге приводит к отрицанию качественных различий между природой физических и духовных явлений.

Противоположная точка зрения означает, что машина или программа создана человеком и в этом смысле является отражением цели, ранее поставленной человеком и для реализации которой эта программа должна быть выполнена. В этом случае способность программы вести себя целенаправленно определяется ее создателем. [4, с. 25]

В конечном итоге вопрос о возможности создания искусственного интеллекта, равного или даже превосходящего человеческий разум, сводится к традиционному философскому вопросу о природе человеческого разума вообще. Без его решения вряд ли возможно создание искусственного интеллекта. Дрейфус, автор книги "на что способен компьютер? Пределы искусственного интеллекта", отмечает: "то, что мы узнаем о границах компьютерного разума, многое покажет нам о человеческом интеллекте." Известный польский писатель-фантаст и философ С. Лем предложил необычное решение этой дилеммы, предположив, что основным путем развития компьютеров будет моделирование не интеллекта, а инстинктов и тропизмов. По его мнению, развитие искусственного интеллекта противоречит одной из главных доминант всего технического прогресса - принципу целесообразности.

А поскольку большинство целей, стоящих перед разработчиками современных информационных систем, можно достичь, не прибегая к принципу искусственного интеллекта, то само создание искусственного интеллекта становится второстепенной задачей.

Так что сама постановка проблемы о последствиях создания искусственного интеллекта вполне корректна. Но ответ на вопрос, Способны ли машины к самостоятельному мышлению, еще долго будет сбивать с толку многих философов.

Современная философия техники, понимаемая как философия человека, настаивает на том, что скорее технология должна быть подчинена человеческому императиву, чем человек подчинен техническому императиву. Она настаивает на том, что люди должны уважать хрупкое равновесие в природе и разрешать только ту инструментализацию мира, которая укрепляла бы это равновесие, не разрушая его.

Он настаивает на том, что человеческое знание не должно быть направлено против других существ, что оно не должно быть силой, которая используется с целью контроля и манипулирования, а должно служить лучшему пониманию природы вещей и гармоничной интеграции их. Она настаивает на том, что человеческая концепция прогресса должна означать не угасание других творений природы и в то же время омертвение душевных и чувственных потенциалов человека, а скорее возрастание своеобразия человека, которое осуществляется главным образом через расширение его духовности. Он утверждает, что общество и цивилизация преподали нам серьезный урок, к которому мы были склонны относиться легкомысленно в прошлом, но который может сохранить наше здоровье, единство и целостность благодаря нашему сознательному осознанию природы вещей - осознанию, которое идет гораздо глубже, чем стремление к материальному прогрессу.

Появление человека в сверхтехнологическую эпоху, в полосе глобального демографического взрыва, не оставляет более открытой дороги "назад к природе". И чрезмерное увлечение техникой, и неприятие ее в равной мере исчезают. Мудрость заключается в соблюдении меры, в ориентации на срединный путь, в соблюдении мудрого правила - " ничего сверх меры!", как говорили древние мудрецы задолго до мировой"технической революции".

Традиционная философия технологии игнорировала социальные факторы и исторические условия и интерпретировала феномен технологии и даже саму сущность технологии через определенные базовые черты. Многогранная (многофункциональная), многофакторная социальная философия техники может быть создана только при одновременном развитии социологии техники и социологии самой технической интеллигенции.

Преодоление кризисных явлений в философии техники связано также с формированием новой рациональности, что предусматривает развитие синергетики (теории самоорганизации). Именно синергетика учит человека уважению к миру, помогает ему понять, что не все поддается человеческому контролю, именно поэтому так важно адаптироваться к различным качествам мира, быть готовым участвовать в его дальнейшем развитии и собственной самооценке и самореализации.

Вывод

История Вселенной - это непрерывное движение. Движение в философском понимании-это непрерывный процесс, вектор которого направлен из прошлого в будущее. Но это движение не равномерное, а квантовое, то есть изменения ведут к качественному скачку, количество переходит в качество.

Вся история развития человечества, особенно история XIX-XX веков, показывает, что коренные изменения в экономической, социальной и общественно-политической сферах жизни отдельных людей, стран и мирового сообщества в целом происходили тогда и только тогда, когда происходили научно-технические революции, приводившие к появлению новых технологий и не имевшие аналогов в системе производства. Новые экономические, социальные и этические отношения в системе общности людей в развитии цивилизации наблюдались с появлением технологий, основанных на паровых двигателях, с появлением технологий, основанных на электричестве, и, наконец, с появлением электронных, информационных и ядерных технологий.

Любое изменение материального производства, вызванное научной, экспериментальной и практически-технической деятельностью, ведет к изменениям в общественно-политической жизни людей. Эти изменения не всегда видны сразу, и их последствия, как положительные, так и отрицательные, могут быть оценены только после тщательного анализа.

много лет назад знаменитый философ Фукияма сформулировал концепцию конца истории. Он утверждал, что все, что могло произойти, уже произошло, и история остановилась.

Однако начиная с периода, предшествовавшего неолитической революции, человечество неоднократно сталкивалось с ситуациями, когда развитие заходило в тупик, но всегда революционным путем появлялись новые знания, новое понимание, которые меняли технологии и тем самым обеспечивали непрерывность развития. С этих позиций мы можем согласиться с утверждением Фуке. То есть констатировать факт окончания определенного этапа исторического развития.

Любая технология, по сути, просто продолжает естественное, врожденное стремление всего живого доминировать над окружающей средой или, по крайней мере, не подчиняться ей в борьбе за существование.

Сам по себе НТР не может быть плохим или хорошим, это субъективные представления людей. То, что хорошо для одной группы, может быть противопоказано для другой. Открытия делаются людьми и для людей, вопрос в том, как они будут использовать это открытие.

К сожалению, объем этой работы не позволяет нам дать детальную оценку последствий научно-технического прогресса, но одно несомненно: для того, чтобы правильно использовать плоды научно-технического прогресса, человечество должно прежде всего обеспечить духовный прогресс.

Список источников

1. Бердяев н.а.человек и машина / / Вопросы философии. Горохов В. Г.

2. Горохов В. Г., Розин В. М. введение в философию техники.

3. Добров Г. М. Наука о науке, Москва, 1966

Закономерности и социальные перспективы научно-технического прогресса (вступительная статья) / / Новая технократическая Волна на Западе, М.: пресс, 1986, с. 330

История современной зарубежной философии. - СПб., 1997

Ленк Н . ответственность в технологии, за технологию, с помощью технологии / / философия технологии в ФРГ. - М. Прогресс, 1989. - с. 372-392

Ленк Х. размышления о современных технологиях, М.: Аспект Пресс, 1996

Автор: Митч К. Что такое философия технологии, М.: Аспект Пресс, 1995

Петрушенко В. Л. философия науки и техники. - М.: Львовская политехника, 2000

Попов Е. В. идейный смысл и проблемы западногерманской философии техники / / Вопросы философии. - 1985. - № 12. - С. 122-129

Сколимовский Х. Х. Философия техники как философия человека / / новая технократическая волна на Западе. - М.: пресс, 1986. - с. 240-249

Философия техники в Германии. - М.: Прогресс, 1989.

Хюнинг А. философия техники и Союз немецких инженеров. - М.: Прогресс, 1989. - с. 3769-74

Шубин В. И., Пашков Ф. Е. культура. Техника. Образование: учебное пособие для технических университетов.

15. Эллул Ж. Еще одна революция / / новая технократическая волна на Западе. - М.: пресс, 1986. - с. 147-152

Ясперс к. современные технологии / / новая технократическая волна на Западе. - М.: пресс, 1986, с. 119-146