Комплексный анализ конституционно-правового института предвыборной агитации в Российской Федерации

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Россия – демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления¹. Демократический политический режим, предполагающий выборность и сменяемость органов власти, обосновывает значимость такого института как выборы. В целом, демократичность выборов является одним из наиболее значимых показателей уровня демократического развития государства. Именно в процессе выборов как одной из главных форм непосредственной демократии граждане могут реализовать свое право на участие в управлении делами государства, выражать свои политические предпочтения, влиять на развитие политических институтов государства и принятие решений органами публичной власти.

Выборы являются сложным и многоаспектным явлением, процесс подготовки и проведения которого осуществляется в период избирательных кампаний как основного временного фактора совершения определенной совокупности стадий избирательного процесса, которые обеспечивают конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы публичной власти, а также целостность и легитимность результатов выборов.

Одним из главных инструментов, способных повлиять на результаты выборов, является предвыборная агитация в рамках избирательной кампании, так как невозможно получить голоса избирателей без борьбы за них.

В течение последних лет избирательное законодательство претерпело ряд существенных изменений, однако институт предвыборной агитации остается одним из наиболее стабильных и консервативных. Основной массив изменений был внесен в 2005 году, когда законодатель установил исчерпывающий перечень форм предвыборной агитации и уточнил нормы об агитационном периоде её осуществления².

Свободные, демократические и справедливые выборы во многом зависят от эффективного правового регулирования исследуемого института. Основным нормативным правовым актом, регламентирующим институт предвыборной агитации в России, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»³, (далее – Федеральный закон №67-ФЗ) динамика развития которого будет рассмотрена в рамках данной исследовательской работы.

Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления предвыборной агитации в Российской Федерации.

Предметом исследования выступают нормативные правовые акты Российской Федерации, касающиеся регулирования выборов и предвыборной агитации в Российской Федерации, научные и доктринальные концепции в рассматриваемой сфере, а также правоприменительная практика.

Целью исследования является комплексный анализ конституционно-правового института предвыборной агитации в Российской Федерации

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

Методы исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы, включающие анализ и синтез, системный метод исследования, сравнение, метод обобщения, а также юридико-догматический метод.

По итогам проведённого исследования на защиту выносятся следующие положения.

1. Рассмотрение института предвыборной агитации следует осуществлять с учётом его структурных элементов: цель, сроки проведения, субъекты, формы и методы осуществления предвыборной агитации.

В рамках анализа указанных структурных элементов выявлены отдельные пробелы и проблемы нормативного правового регулирования: несмотря на предпринятые попытки законодателем на практике существует проблема отграничения понятий «политическая реклама» и «предвыборная агитация»; имеется проблема квалификации тех или иных способов коммуникации с обществом в качестве предвыборной агитации или не признаваемой такой общественной или политической деятельности; остаётся полностью неурегулированным вопрос о самостоятельной предвыборной агитации гражданами без поручения кандидата (его представителя) и др.

2. Выявлены системные проблемы в установлении прав и обязанностей средств массовой информации в период проведения предвыборной агитации и выборов в целом. Главным образом требует урегулирования не предвыборная агитация в средствах массовой информации, размещаемая кандидатами за счёт средств избирательного фонда, а текущая публикационная (вещательная) деятельность на основе реального гарантирования соблюдения принципов политической нейтральности, равенства прав и возможностей кандидатов, независимости журналистов и средств массовой информации.

3. Несмотря на легальное разграничение понятий «информирование» и «предвыборная агитация», в правоприменительной практике сложились проблемы, связанные с их разграничением. Например, имеются случаи изготовления в единой стилистике и цветовой гамме информационных материалов избирательных комиссий и агитационных печатных материалов одного из кандидатов (списка кандидатов), которые воспринимаются избирателем в единстве. Таким образом, указанные понятия нуждаются в более последовательном разграничении на уровне законодательства.

4. Необходимо расширить виды и формы предвыборной агитации. Несмотря на открытый перечень в законодательстве, действующие нормы не учитывают особенности современных способов коммуникации и взаимодействия с избирателями (например, в социальных сетях, мессенджерах и пр.). Также необходима дифференциация видов агитационных печатных материалов, так как действующее определение относит к ней любой результат, изготовленный типографским способом при соблюдении определённых требований (например, флаги, баннеры, отдельные результаты 3-D печати и пр.).

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ КАК ИНСТИТУТА РОССИЙСКОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА

1. Предвыборная агитация: понятие и цель

Предвыборная агитация представляет собой стадию избирательного процесса. Причем данная стадия избирательного процесса оказывает наибольшее влияние на итог выборов. В ходе проведения избирательной кампании, у избирателей имеется возможность ознакомиться с представленными кандидатами, их программами и на основании этого, сделать свой осознанный выбор. Рассмотрение сущности предвыборной агитации как этапа избирательного процесса, а также выявление ее основных проблем следует начинать с рассмотрения ее структурных элементов, которые по существу составляют ее концепцию.

В данной работе структура предвыборной агитационной деятельности представлена через следующие компоненты:

Эти компоненты являются механизмом, посредством которого предвыборная агитация как деятельность функционирует.

Цель представляет собой сложившийся будущий образ объективного результата. Обозначая цель, формируется понимание того, к чему стремиться, что необходимо делать, какие средства должны быть использованы для достижения желаемого результата. Цель представляет собой не любое предполагаемое будущее, а только то будущее, на которое направлено стремление⁴, следовательно, цель имеет первостепенное значение по сравнению с другими элементами.

Законодательные положения об избирательной кампании не распространяются на всю публичную деятельность кандидата и иных лиц, а только на ту, которая направлена на то, чтобы побуждать избирателей участвовать в выборах, голосуя за или против конкретных кандидатов.

Как отмечает В. Королько, избирательная кампания проводится для достижения следующих практических целей.

Во-первых, для того, чтоб избиратели обратили внимание на отдельных кандидатов, на их деловые, личные и политические качества, на особенности политических партий, избирательных блоков партий и предлагаемых списков кандидатов.

Во-вторых, для предоставления избирателям информации о программах кандидатов, политических партий, для представления отдельных проблем и путей их решения кандидатом.

В-третьих, просвещать избирателей, помогать им осваивать информацию определенного содержания, прийти к тому, чтобы избиратели руководствовались полученными знаниями, во время голосования.

В-четвертых, укрепить, уже имеющиеся у избирателей установки, указать на общность взглядов, как идеологических, политических, так и духовных.

В-пятых, заинтересовать и убедить тех, кто еще не определился с выбором, а также убедить пассивную часть избирателей голосовать и доказать им, что в условиях демократии, каждый голос может быть решающим.

В-шестых, изменить или попытаться изменить отношение избирателей, которые не разделяют идеологическую, политическую позицию или программу кандидата или партии. Следует отметить, что решить такую проблему крайне сложно. Убежденные сторонники оппонента будут мало интересоваться содержанием аргументов от стороннего кандидата и, скорее всего, будут игнорировать доказательства, противоречащие их собственной позиции⁵.

Перейдем к следующему структурному элементу – сроку. Предвыборная агитация осуществляется только в агитационный период. Агитационный период – это отрезок времени, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию. Он устанавливается федеральными и региональными избирательными законами⁶. Унификация федерального законодательства в 2002-2003 годах привела к увеличению агитационного периода. Так, в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов и прекращается в ноль часов по местному времени за сутки до дня голосования (часть 1 статья 49). Имеющийся в законодательстве агитационный период никак не ограничивает возможности кандидатов, начать вести свою предвыборную деятельность, еще до начала этого периода. СМИ еще задолго до начала предвыборной кампании начинают обсуждать данную тему. Таким образом, к выборам привлекается внимание, начинается широкое повсеместное обсуждение. Еще до назначения даты выборов, мы можем наблюдать пиар и политическую рекламу политических партий и отдельных лиц в СМИ⁷.

Агитационные печатные материалы (листовки, плакаты, рекламные растяжки, флаги и др.), вывешенные вне помещений для голосования, зданий и помещений избирательных комиссий в установленном федеральным законом порядке на расстоянии не менее 50 метров от входа в них, сохраняются в день голосования на местах.

За 5 дней до выборов и в день голосования запрещено публиковать итоги социологических опросов и прогнозы, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети общего доступа Интернет. В случае проведения повторного голосования агитационный период возобновляется со дня назначения соответствующей избирательной комиссией повторного голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за сутки до дня повторного голосования.

Последующим элементом в рассматриваемой нами структуре предвыборной агитационной деятельности, выступают субъекты.

Закон представляется непоследовательным в определении круга субъектов предвыборной агитации. В одной его части говорится о том, что круг субъектов агитации составляют граждане и общественные объединения. Наравне с этим, в других его нормах, говорится о том, что данный круг субъектов не является исчерпывающим. Значит, принимая во внимание то, что перечень субъектов у нас, можно сказать открытый, необходимо установить соответствующие ограничения. Таким образом, закон исключает из круга субъектов предвыборной агитации (граждан до 18 лет, государственные органы, органы местного самоуправления, воинские части, военные учреждения и др. (части 6 – 8 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ). В то же время некоторые запреты и ограничения являются абсолютными и полностью исключают проведение предвыборной агитации в течение всей избирательной кампании, другие лишь частично (например, государственным и муниципальным служащим не разрешается проводить предвыборную агитацию при исполнении своих функций и (или) с использованием служебного положения, а также представителям религиозных объединений - при проведении ритуалов и церемоний). Интересной представляется категория лиц, проводящих от имени кандидата или избирательного объединения предвыборную агитацию. Доверенные лица и уполномоченные представители имеют возможность проводить предвыборную агитацию от имени и с согласия кандидата. От имени избирательного объединения агитация может проводиться только руководителем избирательного объединения, выдвинутыми избирательным объединением кандидатами, которые уполномочены проводить такую агитацию, уполномоченными представителями и доверенными лицами избирательного объединения. В законодательстве не урегулирован вопрос о том, что следует относить к агитации от имени кандидата, от имени избирательного объединения, так что практика может пойти в направлении радикального ограничения права избирателей на агитацию.

Для систематизации субъектов предвыборной агитации предлагаем обратиться к научной литературе, в работах А.А. Вешнякова мне откликается классификация субъектов на две группы ⁸.

Общий агитационный правовой статус имеют участники избирательного процесса, которые осуществляют активное избирательное право - граждане и общественные объединения. В законе есть указание на то, что у данных субъектов есть возможность проводить только такую избирательную агитацию, которая не требует финансовых затрат. «Любая предвыборная агитация должна быть оплачена из избирательного фонда»⁹. В настоящее время, правом создавать избирательные фонды, обладают только избирательные объединения и кандидаты.

Специальный агитационный правовой статус предоставляется тем субъектам избирательного процесса, которые пользуются пассивным избирательным правом во время проведения избирательной кампании. Соответственно, кандидаты на выборные должности, а также избирательные объединения обладают специальным правовым статусом¹⁰. В соответствии с частью 4 статьи 48 Федерального закона №67-ФЗ, кандидаты и избирательные объединения имеют возможность, в установленном законом порядке, привлекать для проведения агитации иных лиц.

Таким образом, зафиксировав достаточно широкий круг субъектов агитации, избирательное законодательство разграничивает права этих субъектов.

Так, структуру предвыборной агитации, составляют такие элементы, как: цель, срок, субъекты, формы и методы. Целью предвыборной агитации, является побуждение избирателей к голосованию за кандидата, список кандидатов или против всех. Срок предвыборной агитации или «агитационный период»» строго ограничен, он устанавливается федеральным или региональным законодательством. Перечень субъектов является открытым, но содержит ограничения, перечисленные в части 6 – 8 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ. Субъекты могут обладать, как общим, так и специальным агитационным статусом.

Формы и методы предвыборной агитации рассмотрены в следующем параграфе.

2. Формы и методы предвыборной агитации и их соотношение между собой

Согласно части 2 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ формы и методы взаимосвязаны друг с другом, но не будет верным, провести между ними аналогию. Для уяснения различий и для четкого разграничения данных понятий, будем подробно и по отдельности их рассматривать

Для этого, обратимся к законодательству, действовавшему ранее. В федеральном законе от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», использование СМИ в избирательной кампании, проведение агитации в рамках массовых мероприятий, путем выпуска и распространения агитационных материалов рассматривалась как форма агитации. В действующем Федеральном законе №67-ФЗ в отношении данных понятий используется термин «методы». Я. В. Зелинский пишет, что методы выражают собой практическую реализацию предвыборной агитации, все то, что служит «ради цели», форма же представляет собой способ существования и содержания, проявление этого явления вовне¹¹. Сочетание приемов, действий, специально используемых агитаторами технических средств и иные любые действия, которые направлены на воздействие сознания избирателя, могут считаться методом предвыборной агитации. Исходя из данного понятия, мы можем вывести определение формы. Так, любые действия, направленные на достижение целей агитации, являются формами.

Если мы возьмем данный подход в определении формы агитации за основу, тогда будем ориентироваться на часть 2 статьи 48 Федерального закона №67-ФЗ, и будем смотреть на то, что он определяет как «агитацию»:

- призывы голосовать «за» либо «против»;

- выражение предпочтения;

- описание возможных последствий избрания (не избрания);

- распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате, избирательном объединении связанной с позитивными либо негативными комментариями;

- распространение информации о деятельности кандидата, не относящейся к его профессиональной деятельности или связанной с исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

- Мероприятия, которые помогают сформировать у избирателей положительное отношение к кандидату.

Концепция того, что в Федеральном законе №67-ФЗ отражен перечень форм, закреплена в трудах многих авторов ¹². Форма предвыборной агитации, также может носить незаконный характер и принимать формы не допустимые законом:

- проведение предвыборной агитации такими субъектами права, участие которых в ее проведении запрещено законом;

- проведение предвыборной агитации за рамками агитационного периода;

- проведение предвыборной агитации в местах, где ее проведение запрещено избирательным законодательством;

Приведение форм агитации в жизнь, возможно, любым методом, не противоречащим закону. Формы предвыборной агитации, находят свое выражение через методы. Существует множество разнообразных методов. Каждый метод имеет свою степень воздействия на избирателя, но все они направлены на достижение единой цели. И так, перечислим методы предвыборной агитации:

Публичные выступления – наиболее применяемый метод во время проведения предвыборной агитации. Подобные выступления позволяют кандидату сформировать команду единомышленников, которая должна в дальнейшем привести его к желаемой цели. При проведении публичных выступлений могут быть организованны дебаты между несколькими оппонентами. В данной ситуации каждому из кандидатов важно опознать своего главного оппонента и постараться создать у избирателей представление о своем сопернике как о человеке, который нарушает общепринятые этические правила. Предполагается такая модель поведения, при которой все ключевые идеи оппонента выставлялись бы за абсурдные и не имеющие под собой основания.

Листовочная кампания (согласно нормам законодательства – распространение агитационных печатных материалов) – относительно недорогой, оперативный и крайне эффективный метод предвыборной агитации, без которого не проходит ни одна предвыборная кампания. Листовки – очень популярная форма агитационного визуального материала. Среди методов их распространения наиболее применяемыми являются такие как, распространение по почте, непосредственная раздача (на массовых мероприятиях, встречах с кандидатом, через публичные приемы) и безадресная рассылка - распространение через почтовые ящики. В настоящее время мы можем выделить несколько жанров всех типов листовок, плакатов и т.п.

Во-первых, можно выделить вид библиографических листовок, которые содержат в себе информацию о жизни кандидата. Во-вторых, листовка, в которой обозначаются основные идеи программы кандидата. В-третьих, листовка с критикой текущего положения дел, которая заостряет внимание избирателей на существующих проблемах. В-четвертых, листовка с обещаниями, в которой кандидат предлагает изменения, которые на его взгляд необходимо ввести в области экономики, политики, а также определяет для себя основные направления деятельности. В-пятых, поздравительные листовки, если избирательная кампания включает праздничные дни в течение периода ее проведения. В-шестых, листовка благодарности и информационной направленности, в которой кандидат выражает благодарность избирателям за их действия, а также напоминает о следующем этапе кампании. Таким образом, этот тип листовки позволяет избежать прямой рекламы, и адресован избирателям как бы по-деловому¹³.

Эффективным методом агитации представляется наружная реклама и распространение агитационных материалов. В период проведения выборов, мы можем говорить о двух видах информации. Так, информация предоставляется либо в рамках информирования, соответственно она направлена на донесение до избирателей каких-либо объективных факторов, без привязки к личности кандидатов. Информация в рамках агитирования, направлена на создание положительного образа кандидата и имеет в своей основе цель, то есть, направлена именно на достижение предполагаемого результата¹⁴. Материал будет являться агитационным только в том случае, если он соответствует следующим критериям: содержит признаки предвыборной агитации, то есть имеет своей целью побуждение избирателей к голосованию за кандидата, список кандидатов, избирательное объединение или против всех; если предназначен для массового потребления; если распространение материалов производится в период избирательной кампании¹⁵.

Использование Интернета, радио, телевидения и печати СМИ является основным каналом, позволяющим оказать влияние на избирателей. К положительным аспектам использования сети Интернет для проведения предвыборной агитации относят: сравнительную дешевизну агитационных материалов по сравнению с телевидением, радио и печатной прессой. Необходимо учесть и тот факт, что у Интернета имеются уникальные преимущества, в том плане, что передать информацию можно практически в любом удобном формате, будь то визуальная, аудиальная или текстовая информация. Преимуществом также выступает бесперебойность функционирования. Онлайн режим, помогает в формате реального времени, получить информацию, включая и информацию агитационной направленности, намного быстрее, чем официальные СМИ¹⁶. Плюсом, является то, что с помощью опросов в сети Интернет, можно выявить преобладающие в обществе настроения и соответственно подкорректировать свою программу, деятельность, под более распространенные взгляды.

На СМИ возложена ответственность за формирование у граждан активной избирательной позиции. В рамках информирования, граждане узнают всю актуальную информацию относительно выборов, кандидатов, избирательных объединении. Ведь только на основе полной и достоверно представленной информации, граждане могут сделать осознанный выбор в пользу того или иного кандидата¹⁷. Зарегистрированные кандидаты и избирательные объединения во время избирательных кампаний по выборам в органы местного самоуправления имеют возможность использовать бесплатное эфирное время на каналах муниципальных организаций телерадиовещания¹⁸, что является одной из гарантий информационного обеспечения выборов.

Наружная и уличная реклама служит эффективным средством для поднятия узнаваемости кандидата. Как правило, каждый штаб политической партии самостоятельно для себя решает, когда начинать подготовку и распространение политических материалов. Важно понимать, что прямая агитация и реклама хоть и похожи между собой, но всё же имеют разительные отличия, так как агитация, по сути, является устной, печатной и наглядной политической деятельностью, воздействующей на людей. Реклама же может иметь скрытый характер. Эффективность наружной и уличной рекламы зависит от местоположения ее размещения. Есть множество разновидностей такой рекламы, приведу самые распространенные ее проявления в практике. Во- первых, рекламные щиты и перетяжки над улицами. Во- вторых, плакаты - они создают впечатление, что человек сам под влиянием эмоционального импульса нарисовал плакат, по собственной инициативе агитирует людей и пытается до них донести свою точку зрения, любым возможным способом. Такой способ будет иметь большее воздействие на сознание избирателей, в отличии от того же большого плаката, который может представляться бездушным¹⁹. В-третьих, часто применяемым методом является информационный куб. Преимуществом куба является то, что он, можно сказать, вживляется в улицу. Более того, с четырех сторон куба, учитывая его размеры, можно поместить достаточно много разнообразной информации о кандидате, его программе и жизни. Рядом с кубом находится агитатор, такую конструкцию нельзя оставлять без присмотра, так как кубы могут складываться из-за погодных условий или как часто это бывает на практике, агитаторы из другого штаба могут их своровать. Листовка либо другой носитель информации, выданный агитатором, на подсознательном уровне закрепит в сознании избирателя образ кандидата.

Наименее эффективным методом, по количеству обхвата избирателей, является передача информации. Данная модель представляется интересной с той точки зрения, что индивида, попавшего под влияние человека, к которому он испытывает высокий уровень доверия, в силу служебного или иного положения, переубедить в обратном будет очень трудно. В таких целях обычно привлекаются медицинские и социальные работники.

Встречи с кандидатом – максимально эффективный метод агитации. Преимущество данного метода состоит в том, что избиратели могут контактировать с кандидатом, задавать волнующие их вопросы и получать на них ответы. При такой личной встрече, после того как кандидат проявит себя «в реальной жизни», к нему возрастет уровень доверия. Так же, участник такого мероприятия, обязательно поделится этим событием с родственниками, друзьями, что возможно окажет воздействие на их мнение. Необходимо выбрать помещение для проведения встречи, оформить зал, заручиться группой поддержки кандидата, заранее должен быть известен ход встречи²⁰.

В действительности могут проявлять себя и незаконные методы проведения предвыборной агитации.

Одним из таких методов является распространение ложной информации о профессиональной или иной деятельности кандидата или избирательного объединения, которая явно противоречит действительности. Во время избирательных кампаний нередки случаи нарушений на практике, которые приводят к распространению агитационных материалов, противоречащих действующему законодательству. Кандидатами или избирательными объединениями могут намеренно распространяться факты, не соответствующие действительности. Если про кандидата распространилась положительная информация, которая не соответствует действительности, и кандидат замалчивает о фактах, если распространяет информацию, порочащую других кандидатов, создает невыгодные для оппонента ситуации, например, самостоятельно привлекая налоговые службы. Все это, будет являться незаконным методом предвыборной агитации, так как, по сути, кандидат создает позитивный образ о себе, при этом принижая своих оппонентов.

Следующим распространенным методом незаконной предвыборной агитации является незаконная передача вознаграждения за выполнение соответствующей организационной и избирательной работы. В данном случае речь идет о подкупе избирателей, который является наиболее эффективным способом влияния на волю граждан в ходе избирательной кампании. Опыт проведения выборов в нашей стране подтверждает, что подкуп избирателей может быть гораздо более эффективным и успешным методом, чем любое агитационное мероприятие. Одним из распространенных способов этого нарушения является вручение презентов избирателям, предоставление услуг на бесплатной основе либо организация для них концертов со свободным входом и с вытекающей из этого раздачей подарков. Как правило, все эти способы содействуют привлечению внимания самых заинтересованных групп электората — пенсионеров, безработных, студентов.

При применении различных методов на одном и том же избирателе, результаты агитации будут отличаться. Придерживаясь такой позиции, методы можно разделить на две группы. Основу первой группы будет составлять - убеждение, основой же второй группы будет являться - внушение. Внушение и убеждение являются социально-психологическими способами формирования волеизъявления граждан.

Методы предвыборной агитации, которые имеют в своей основе убеждения (встречи избирателей с кандидатом, проведение дебатов и т.д.) являются приоритетными, так как предоставляют избирателю возможность познакомиться с кандидатом, увидеть его настоящего, а не обработанное видео с заготовленной речью. Методы, подразумевающие внушение содержат в себе меньше информации о кандидате и его программе, а в некоторых случаях могут и деструктивно влиять на избирателя и в определенных случаях подавлять его волю, на данный момент известно множество способов воздействия на сознание дистанционно, в пример можно привести такие явления, как ультра мозговой контроль, технология «25-ого кадра». Представляется объективным ограничить методы входящие в данную группу.

Методы содержат в себе набор элементов, которые позволяют воздействовать на сознание избирателя²¹. Тут же, под формами понимается агитационная деятельность субъектов, которая направлена на достижение целей агитации.

Так, в части 2 статьи 48 Федерального закона расположены формы предвыборной агитации. Формы выражаются через методы. Методы могут иметь как нормативный характер, так и приобретать незаконные формы. В данном параграфе были рассмотрены такие методы, как: листовочная кампания, публичные выступления, наружная реклама и распространение агитационных материалов, агитация посредством интернета, СМИ, встречи с кандидатом.

Следовательно, такие элементы предвыборной агитации, как формы и методы, являются одним из важнейших инструментов, которые наполняют содержанием стадию предвыборной агитации.

ГЛАВА 2. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Общая характеристика нормативных правовых актов, регулирующих предвыборную агитацию в Российской Федерации

Избирательное право как никакая другая подотрасль конституционного права имеет комплексный характер, объединяющий публично-правовое и частноправовое начала регулирования общественных отношений в сфере выборов. Столкновение частных интересов кандидатов в процессе реализации права быть избранными в органы власти, с одной стороны, и публичного интереса государства по формированию легитимных институтов народного представительства - с другой, приводит к необходимости соблюдения законодателем разумного баланса указанных интересов. По оценкам исследователей, современная правовая действительность характеризуется встречными тенденциями: происходит расширение сферы действия частноправовых норм, в чем следует видеть ответную реакцию на рост жизненного и экономического пространства, и в то же время существенная часть правовых норм, относящихся к государственной деятельности, постепенно распространяется и на сферу частного права²².

Предвыборная агитация регулируется нормами избирательного права, которое представляет отрасль конституционного и административного права. Нормами такого правового института, как избирательное право, регулируются отношения между участниками избирательного процесса (субъектами) в период совершения избирательных действий направленных на побуждение избирателей к голосованию за или против кандидата (списка кандидатов) либо побуждающие к участию в выборах, то есть направленные на достижение агитационной цели.

Субъекты избирательного процесса, вступая в избирательные правоотношения, реализуют нормы как материального, так и процессуального права. При этом материально - правовые нормы неразрывно связаны с процессуальными нормами и сочетаются при проведении предвыборной агитации. Материальные и процессуальные нормы находят свое отражение в Конституции Российской Федерации, федеральных законах о выборах, законах о выборах в субъектах Российской Федерации и иных нормативно правовых актах.

Нормы избирательного права обладают общими признаками, характерными для всех правовых норм, это такие как: общеобязательность, формальная определенность, связь с государством, обязывающий характер. При этом нормы избирательного права, имеют и свою специфику.

Во-первых, субъекты: кандидаты в депутаты, избирательные объединения и избирательные комиссии, ни в каких других отраслях права, не фигурируют данные субъекты.

Во-вторых, структура правовых норм, классические нормы состоят из таких элементов как гипотеза, диспозиция и санкция, но в нормах избирательного права могут отсутствовать некоторые из этих элементов. Например: статья 7 Федерального закона № 67-ФЗ, голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина. В указанном положении мы видим отсутствие как гипотезы, так и санкции.

Отправной точкой для правового регулирования является статья 29 Конституции Российской Федерации. Согласно ей «каждому гарантируется свобода мысли и слова». Кроме того, статья указывает на право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также презюмируется свобода массовой информации. В то же время агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную вражду запрещена.

Стержневым источником в системе российского избирательного права является Федеральный закон № 67-ФЗ, имеющий рамочный характер. В трех главах закона, затрагиваются вопросы регулирования предвыборной агитации - о статусе кандидатов, предвыборной агитации и финансировании выборов. На обеспечение гарантированности равенства прав, направлены нормы главы, о статусе кандидатов. В частности, закон требует, чтобы зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо работающие в организациях, осуществляющих выпуск СМИ, на время их участия в выборах были освобождены от выполнения должностных или служебных обязанностей. Делается это для того, чтобы медийные личности и высокопоставленные чиновники, не имели возможности использования административного ресурса. Обратимся к главе о финансировании. Фундаментальное значение, имеет, создание кандидатами, избирательных фондов, из средств таких фондов должна оплачиваться вся избирательная кампания.

Статьи 48 и 56 отнесены непосредственно к определению агитации, в них содержится понятие того, что следует относить к предвыборной агитации. Обозначается перечень физических и юридических лиц, которым запрещено заниматься предвыборной агитацией. Также имеется статья «об агитационном периоде», она направленна на ограничение кандидатов, так как не позволяет проводить агитацию ранее установленного законом срока. Касательно деятельности СМИ на выборах закон обеспечивает равенство кандидатов несколькими путями. Всем зарегистрированным кандидатам на равных условиях предоставляется бесплатное эфирное время на государственных каналах и (или) муниципальных организаций телерадиовещания, а также бесплатная печатная государственных и (или) муниципальных газетах. К требованиям, предъявляемым в отношении СМИ, относится: достоверность и объективность информационных материалов. СМИ не могут заниматься проведением предвыборной агитации и одновременно осуществлять свою деятельность. Способы предоставления эфирного времени, печатных площадей, различные виды рекламных материалов, тоже поддаются регулированию законодательством.

Некоторые статьи связаны с регулированием публичных агитационных мероприятий, публикацией и распространением специальных агитационных аудио- звуковых и печатных материалов. На протяжении более чем двадцати пяти лет, законодательное регулирование и правоприменительная практика, обусловили стабильные подходы к пониманию требований, предъявляемых к порядку осуществления и содержанию агитационных материалов. Для того, чтобы ограничить возможности кандидатов, которые располагают значительными средствами, и имею возможность, провести более обширную избирательную кампанию, нежели у оппонента, предусмотрены определенные требования. Так, в материалах в поддержку кандидата, должны содержаться сведения, относительно тиража, даты выпуска, изготовителя, а также адрес, наименование организации и реквизиты. Агитационные материалы направляются в избирательные комиссии.

В заключительной статье главы, мы можем наблюдать подтверждение конституционных норм о запрете на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной вражды. Возможные способы подкупа электората, варианты коммерческих реклам, запрещены законодателем.

Региональное избирательное законодательство, развивает собой, федеральные правовые акты. Принимая во внимание то, что регионы обладают неким нормотворчеством относительно избирательного законодательства, нельзя не признать, что практика идет по пути унификации регионального законодательства. Региональные правовые нормы отличались наибольшей спецификой и уникальностью ещё в 1993-1994 годах, когда не существовало федерального «рамочного» закона, а действовали только различные временные положения. Региональными представительными органами было разработано собственное избирательное законодательство, основанное на федеральной правовой базе.

На основе анализа законодательства, можно наблюдать изменение качества субъектов. На данный момент, преимущество отдается политическим партиям. Органы, ответственные за формирование комиссий, обязаны назначить не менее одной второй от общего числа их членов на основе предложений политических партий. Из этого следует, возрастание партийного присутствия в избирательных комиссиях, по сравнению с 1997 годом, когда доля партийного присутствия составляла одну треть состава комиссии, а в 2002 году, этот показатель ровнялся уже одной второй²³.

Все внимание было направленно на противодействие так называемым «серым технологиям». Согласно закону правоохранительные органы обязаны принять все необходимые меры по пресечению незаконной агитационной деятельности, а именно предотвращать производство фиктивных и незаконных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, убедиться в их изъятии. На агитационных материалах необходимо указывать производителей данных материалов и вместе с тем источник их финансирования.

По мере расширения федерального «рамочного» закона, по мере его детализации, региональным законодателям, остается все меньше свободы в применении правотворчества.

С каждой новой редакцией федеральный «рамочный» закон становится все более подробным, точным и обширным и оставляет все меньше свободы для творчества региональным законодателям. Детализацией федеральных норм являются текущие региональные избирательные законы, которые были приняты в 2005-2006 гг. Все более объемными и подробными становятся региональные законы. К примеру, в законе о выборах депутатов Саратовской областной Думы в 2006 году предвыборная агитация регулировалась восемью законами, а в 1997 году их количество составляло четыре закона, что в два раза меньше.

В целом и региональное, и федеральное законодательство достаточно быстро и оперативно реагировали на развитие технологий предвыборной агитации. Нормативная база регулирования данных аспектов была разработана довольно детально и точно, что позволяет ей соответствовать стандартам международного права в этой области.

Важную роль в формировании избирательного законодательства, играют акты избирательной комиссии. Комиссия издает различные виды правовых актов – инструкции, постановления, регламенты, разъяснения и др. Одним из наиболее важных актов ЦИК являются инструкции²⁴. Согласно ряду авторов, акты ЦИК «направлены на устранение пробелов в избирательном законодательстве либо содержат инструкции, четко и в сжатой форме регламентирующие различные избирательные процедуры²⁵. Акты ЦИК имеют своей целью- регламентацию избирательного процесса, регламентацию деятельности участников. Так же деятельностью ЦИК является регулирование собственной деятельности. ЦИК может осуществлять руководство нижестоящими комиссиями. Статья 20 Федерального закона №67-ФЗ указывает на то, что акты комиссий обязательны к исполнению.

Таким образом, нормы избирательного права, имеют комплексный характер. Стержневым источником в системе российского избирательного права является Федеральный закон №67-ФЗ, имеющий рамочный характер. Тремя главами данного закона регулируется предвыборная агитация. Региональное законодательство основывается на федеральных актах. В свою очередь акты ЦИК обеспечивают единообразное применение закона.

2. Пробелы и проблемы в нормативном правовом регулировании предвыборной агитации и пути их преодоления

Избирательное законодательство содержит правовые пробелы, которые проявляются при применении конституционного права. Избирательное законодательство допускает неоднозначное толкование норм, содержит неточности в формулировках и допускает использование «серых технологий» в период избирательной кампании, за применение которых нет юридической ответственности, Прикрепляется тот факт, что все это происходит в контексте постоянного избирательного законодательства и, следовательно, увеличения объема нормативных документов.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона № 67-ФЗ граждане и общественные объединения имеют право проводить предвыборную агитацию в формах и методах, предусмотренных законом. В этом случае кандидат, избирательное объединение самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, проводят ее самостоятельно, а также имеют право в установленном законом порядке привлекать других лиц, для проведения предвыборной агитации. Тут, провялятся руководящий принцип «разрешено все, кроме того, что прямо запрещено законом». Суть данного принципа, заключается в применении всевозможных методов при проведении предвыборной агитации, то есть в определении своих действий по своей воле. Данную модель, заложил законодатель как звено регулирования всех форм и методов информирования электората²⁶. Однако, что касается института информационного обеспечения выборов, этот принцип должен применяться с большой осторожностью. Применение в законодательстве данного принципа, порождает множество явлений, которые негативно проявляют себя, в ходе избирательной кампании. Проблемы порождаются тем, что данный принцип чрезмерно широко используется на практике. Предполагается, что необходимы конкретные ограничения, а где-то даже и запреты, для достойного функционирования, такого разрешительного регулирования. Запреты не должны носить импульсивный характер, и должны вводиться только тогда, когда в этом присутствует необходимость. Только в этом случае можно получить желаемый эффект. Федеральный закон №67-ФЗ, содержит понятие «информационное обеспечение выборов». Данное понятие включает в себя все виды распространения информации о выборах во время проведения избирательной кампании и является одной из гарантий избирательных прав граждан. Есть два типа информации: информирование избирателей и предвыборная агитация. Соответственно, к разным типам информации, предъявляются разные требования. Информирование избирателей должно основываться на принципах объективности, достоверности и беспристрастности, то есть равного подхода ко всем кандидатам, политическим партиям и избирательным блокам. Для предвыборной агитации закон не устанавливает таких ограничений. СМИ предоставляют эфирное время и печатное пространство для публикации агитационных материалов и не могут являться субъектами агитации. Таким образом, мы можем наблюдать различия между правовой природой агитации и правовой природой информирования избирателей.

Соответственно, методы осуществления информирования избирателей будут различаться и по субъектному составу, и по источникам финансирования, а также по порядку целей, условий.

Обратимся к Конституции Российской Федерации, к статье 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также к статье 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Стандарты указанных актов, устанавливают:

Во-первых, право избирателей делать выбор не слепо, а на основе полной и достоверной информации о выборах;

Во-вторых, право кандидатов (избирательных объединений) информировать избирателей об их предвыборных программах; в-третьих, право СМИ предоставлять сообщения избирателям по вопросам, представляющим общественный интерес, а также высказать свое мнение касательно избирательной кампании. Данные права представляют собой элементы с правом на свободу выражения мнения. В то же время, формальный и публичный характер избирательного процесса, обязывает всех субъектов проводить избирательные действия в строгом соответствии с процедурами, установленными избирательным законодательством. Необходимо уточнить порядок и правила распространения информации о выборах во время избирательной кампании, чтобы гарантировать равные права всем субъектам избирательного процесса в информационной среде и предотвратить попытки недобросовестных субъектов нарушить права других лиц для реализации своей собственной политической выгоды.

Данными недобросовестными участниками могут быть представители СМИ, которые, в нарушение ограничений, установленных избирательным законодательством, участвуют в агитации за одного или нескольких кандидатов. Отсюда следует, что свобода СМИ проявляется в форме свободы выражения. Вот, однако, положение о том, что реализация свободы выражения мнений «может быть предметом ограничений, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах защиты репутации или прав других». Следует подчеркнуть, что Федеральный закон №67-ФЗ не противоречит международным законам и стандартам в области информационного обеспечения, но подчеркивает, что обеспечение равных прав граждан гарантируется в статье 17 и 19 Конституции Российской Федерации. В свою очередь, принцип равенства прав граждан чрезвычайно важен для осуществления конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления. В Федеральном законе № 67-ФЗ установлены определенные ограничения на распространение информации в период проведения избирательной кампании субъектами избирательного процесса в лице организаций, осуществляющих выпуск СМИ, чтобы обеспечить равные возможности для субъектов предвыборной агитации.

При реализации данных прав, необходимо учитывать, что имеются определенные запреты и ограничения, такие ограничения необходимы для гарантии равных избирательных прав.

К ним относятся:

1) ограничения на содержание агитационных материалов;

2) ограничение круга лиц, которым разрешено использовать в целях агитации, организации телерадиовещания и периодические печатные издания;

3) ограничения по сроку;

4) установление специальной процедуры финансирования агитационной деятельности;

5) обязательство СМИ при определенных условиях, предотвращать публикацию информации, которая может посягать на честь и достоинство кандидатов.

Дополнительные запреты и ограничения предусмотрены так же для информирования избирателей:

1) ограничение на содержание информационных материалов;

2) ограничение круга лиц, уполномоченных информировать избирателей;

3) ограничения по сроку и месту проведения информирования;

4) ограничения по объему информационного материала;

Не только лишь добросовестные участники выборов, могут использовать принцип свободы агитации. Недобросовестные кандидаты, могут применять данный принцип, для достижения своих целей.

Понятно, что использовать принцип свободы агитации могут не только законопослушные граждане, а также недобросовестные участники выборов. Этот принцип по своей природе предназначен для защиты частных интересов уполномоченного лица.

Выходом из данной ситуации видится закрепление в законе такого термина как «политическая реклама». Данный термин, может найти свое отражение в Федеральном законе «О рекламе». Термин «политическая реклама» должен содержать в себе требования относительно добросовестности, достоверности и должен указывать на ограничения в данной сфере.

При указании на дополнительные требования к СМИ, будут вытекать и соответствующие права. Так, СМИ приобретет право на получение доказательств, относительно достоверности агитационных материалов. До момента размещения агитационных материалов в эфире, у СМИ должны иметься документально подтвержденные данные. На политической партии, должно лежать бремя доказывания.

Таким образом, можно будет освободить эфирное время, от материалов, которые носят сомнительный характер. Так же из законодательства можно будет исключить запреты, касающиеся распространения критики, направленной на оппонента. При этом, не должна исключаться конструктивная критика «по делу». Данная конструкция, поможет избирателю, сделать более осознанный выбор, на основании достоверной и полной информации.

Соответственно, ощущается потребность в разграничении таких понятий как «информирование» и «предвыборная агитация».

Конституционный суд в Постановлении от 30 октября 2003 года пытался разграничить понятия «информирование» и «предвыборная агитация» по признаку наличия специальной агитационной цели – умысла: «Поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор… критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие специальной цели…»²⁷.

Под агитацией понимается «деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них)»²⁸. Под информационными программами следует понимать ежедневные теле- и радиопрограммы новостей, за исключением авторских информационно-аналитических программ²⁹.

Под деятельностью, «имеющей целью побудить или побуждающей», понимается агитация. Но, можно предположить и такую ситуацию, когда информирование, некоторыми избирателями, будет восприниматься как агитация. Например, обычная информация, в рамках рассказа, может побудить избирателя к голосованию.

В Федеральном законе № 67-ФЗ закреплены формы, в которых предвыборная агитация может осуществляться, но при этом не дается ясных и четких критериев разграничения понятий «информирование избирателей» и «агитационная деятельность».

Для разграничения информирования, от агитирования, будем руководствоваться следующими критериями:

- по стадиям проведения: предвыборная агитация проводится только в период избирательной кампании, а информирование не ограничено во времени;

- по субъектам: перечень субъектов информирования закреплен в Федеральном законе №67-ФЗ, он имеет отличия от перечня субъектов предвыборной агитации, который определяется на основе комплексного анализа положений Федерального закона № 67-ФЗ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации;

- по содержанию деятельности: предвыборная агитация отличается открытым выражением симпатий и антипатий, а информирование должно быть беспристрастным и содержать достоверную информацию;

- по повторности распространения: если отсутствует систематический характер распространения, то данную деятельность приравниваем к информированию, а если же такие сведения распространяются неоднократно, одним субъектом, то это будет являться предвыборной агитацией.

В свете быстро развивающихся технологий, необходима постоянная доработка и уточнение избирательного законодательства. Подтверждение этому, мы можем наблюдать в расширившемся понимании, такого термина, как, изделия полиграфического производства. При рассмотрении избирательного законодательства, мы видим, что кандидаты в период проведения выборов не должны распространять никаких агитационных материалов, кроме как печатных и аудиовизуальных. Но даже здесь, мы можем наблюдать красивый обход данного положения. Так, один из кандидатов на пост главы Сергиево-Посадского района Подмосковья, в качестве агитационных материалов, использовал изделия, изготовленные на 3D принтере. Так, Сергей Пахомов, «напечатал» партию красивых кружек, на которых большим шрифтом указано его имя. На кружке содержалась вся информация, которая должна отражаться в печатных агитационных материалах. Напечатанные на 3D-принтере сувениры бесспорно относятся к изделиям полиграфического производства, но вот можно ли считать их изданием, неизвестно. Бывший председатель территориальной избирательной комиссия Сергиево-Посадского района, Олег Филатов, разъяснил «Это агитационный печатный материал, выполненный в формате 3D. Мы его так рассматриваем... Мы не обязаны принимать никаких решений по печатному агитационному материалу». В данной ситуации, представляется разумным, запросить у суда толкование, на основании которого, можно будет внести в Федеральный закон № 67-ФЗ соответствующие оговорки, ограничения. Тут мне видится два варианта. В первом варианте, мы либо обозначаем в законодательстве то, что изделия, изготовленные посредством 3D-печати, являются предметами материального мира, не подходящими под традиционное понимание «печати», и имеют своей целью скорее подкуп избирателей, нежели информирование или агитацию.

Во втором варианте, который, по моему мнению, является более предпочтительным можно указать в статье 54 такую формулировку: «под печатной продукцией, разрешенной для распространения в агитационных целях, понимаются: книги, брошюры, альбомы, плакаты, буклеты» Таким образом, мы ограничиваем определение «печатной продукции», исключив «иные изделия полиграфического производства независимо от тиража и способа их изготовления». Такая конструкция видится более верной, так как на выходе, мы получаем закрытый перечень печатных агитационных материалов, соответственно, даже с дальнейшим развитием технологий и полиграфии, мы будем защищены от подобных случаев, возможного обхода закона.

Подводя итог, следует отметить, что существует множество пробелов в законодательном регулировании избирательного права. В данной работе отмечены лишь некоторые из них.

На основе вышеизложенного, предлагается: зафиксировать в Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» термин «политическая реклама»; обозначить рамки термина «печатная продукция»; обозначить ясные и четкие критерии в разграничении понятий «информирование избирателей» и «агитационная деятельность. Данные пробелы необходимо устранить, чтобы обеспечить прозрачность выборов. Видится, что при устранении данных пробелов, будет меньше возможностей для злоупотребления правом.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ ПО ВОПРОСАМ ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Классификация споров, возникающих в процессе проведения предвыборной агитации

Рассмотрим основные споры, которые возникают в процессе проведения предвыборной агитации.

1.Подкуп избирателей.

Сегодня при квалификации действий как подкуп избирателей принято придерживаться мнения о том, что лишь при агитации существует возможность подкупа избирателей. Если говорить коротко, то отсутствие агитации приравнивается к отсутствию и подкупа избирателей. То есть для доказательства не только наличия, но и отсутствия подкупа избирателей, необходимо, прежде всего, доказать наличие совокупности агитационных действий и факт обещания или же и вовсе передачи каких-либо благ³⁰.

Верховный Суд Российской Федерации по одному из дел пришел к определенному выводу. Так, например, он утвердил, что доказательств проведения агитационных действий во время передачи денежных средств больнице и школе попросту недостаточно³¹. А значит, довод в части подкупа избирателей не может быть признан правомерным. В это же время, регистрация кандидата в депутаты была попросту отменена вследствие подкупа избирателей непосредственно. Так, данный кандидат заключил с избирателями некие сомнительные договоры на якобы ведение агитационных действий. При этом кандидатом были обещаны денежные средства по данным договорам. Конечно, данные договоры были признаны мнительными. В суде было доказано, что избиратели, с которыми кандидат заключал договоры, агитационными действиями не занимались вовсе. Однако при этом все же получали деньги за то, что будут голосовать за данного кандидата, а после его избрания и вовсе получат определенную сумму денежных средств. 

Верховный Суд Российской Федерации по делу № 78-Г03-77 не усмотрел фактов использования преимуществ служебного положения депутатом и подкупа избирателей³². Депутат  выпустил агитационные материалы в печатном виде непосредственно, которые содержали в себе ответы на определенные вопросы правового характера. В то же время, суд пришел к выводу о том, что использование и размещение подобных статей, которые содержат в себе ответы на вопросы юридического характера, в агитационных материалах не является оказанием юридических услуг, что обусловлено тем фактом, что использование и размещение подобных статей, включающих в себя ответы на вопросы юридического характера, является распространением среди населения информации правового характера непосредственно.  

2.Практика квалификации нарушений свободы информации. 

Сегодня суд агитацию, которая направлена на защиту идей социальной справедливости, не может рассматривать как разжигание социальной розни. 

Верховный Суд Российской Федерации по делу №19-Г07-11 пришел к выводу о том, что информирование о событиях никак не связано с проведением избирательной кампании, а значит, не является предвыборной агитацией³³. Так, на основании действующего законодательства, а также просмотра записи выступлений суд пришел к выводу о том, что данные выступления не размещены на каналах средств массовой информации, которые осуществляют телевещание в данном виде для неоднократного показа, а также различны по содержанию, то есть являются прямым эфиром. Вследствие чего данная запись не может быть признана агитационным материалом³⁴.

Стоит затронуть и дело, которое рассматривалось еще в 2005 году³⁵. Тогда, региональное отделение политической партии «Родина» запустило трансляцию видеозаписи, которая включала в себя слоган: «Очистим Москву от мусора», причем видеозапись сопровождалась ярко выраженными восточными национальными мотивами. На фоне данной мелодии по городу шла девушка славянской внешности. Крупным планом был показан момент, когда коляска переезжала арбузные корки, которые были брошены на землю. После чего на экране появлялось изображение трех мужчин (конечно, не славянской внешности), которые при виде данной девушки с коляской бросают ей под колеса арбузную корку и произносят фразу: «Понаехали тут». Арбузная корка падает к ногам председателя политической партии «Родина», вследствие чего он говорит данным трем мужчинам: «Убери за собой». В это же время, к мужчинам наклоняется прохожий и спрашивает: «Ты русский язык понимаешь?». Голос за кадром произносит: «Очистим Москву от мусора», вслед за чем данный слоган появляется и на экране.

Конечно, как и сегодня, 15 лет назад данная видеозапись была признана Верховным Судом Российской Федерации агитацией, которая возбуждает национальную и, конечно, социальную вражду и ненависть. А значит, часть 1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ соблюдена не была³⁶.

Однако, необходимо сделать акцент на том, что высокая степень вариабельности выводов и оценок, которые содержатся в доказательствах, которые были использованы судом, а также рассмотрение данного дела судом первой инстанции при отсутствии представителя политической партии, что конечно же лишило политическую партию возможности представить собственные доказательства в кассационной инстанции непосредственно. Утверждение Верховного Суда о том, что довод кассационной жалобы об отсутствии вины политической партии в качестве обязательного признака противоправных действий избирательного объединения и руководителя не имеет правового значения, а установление наличия вины руководителя данной политической партии и вовсе не требуется, так как последствия нарушения будут применены к партии в целом, является несколько категоричным.³⁷ Конечно, если учесть тот факт, что агитация всегда является каким-либо действием, то суд должен выяснять степень вины исполнителей и действующих лиц. То есть, суд привлек к ответственности абсолютно всех, кто был зарегистрирован в составе данного списка кандидатов, не установив при этом вины за содеянное. Также, стоит отметить тот факт, что позиция судов чаще всего ужесточается при использовании классовых критериев в агитационных материалах³⁸.

3.Споры о правомерности использования в агитационных материалах изображения и фамилии физического лица.

В избирательное законодательство еще в 2002 году была введена норма. Так, в соответствии с ней использование высказывания и изображения гражданина в каких-либо агитационных материалах возможно лишь с письменного согласия самого гражданина. 

Стоит отметить, что нарушением избирательного законодательства непосредственно необходимо считать получения согласие самого гражданина на использование высказывания и изображения данного гражданина только после распространения агитационного материала, который и содержит данное высказывание или же изображение. 

Так, например, определением Верховного Суда Российской Федерации решение областного суда по делу №9-Г03-28 было отменено³⁹. Верховный Суд Российской Федерации при этом отметил тот факт, что представление документа о согласии лиц на использование в агитационном материале изображения данных лиц лишь на время принятия избирательной комиссией решения не оказывает никакого влияния на правильность решения, которое было принято комиссией. Это обусловлено тем, что факт распространения агитационного материала еще до предоставления данного документа все же имел место быть.

Решения по жалобам на бездействие избирательных комиссий при распространении агитационного материала без согласия лица на непосредственное использование его изображения не влекут удовлетворение требований заявителей, однако, все же различаются в зависимости от формулировки предмета спора⁴⁰.

В это же время, в одном из дел Верховный Суд Российской Федерации согласился с тем, что изображение кандидата с его несовершеннолетней дочерью на агитационном щите все же нельзя считать запрещенным избирательным законодательством привлечением несовершеннолетней к предвыборной агитации. Конечно, можно смело заявить, что вывод верховного Суда не соответствует смыслу избирательного законодательства. Однако, именно это решение ориентирует законодателя на закрепление оговорки, которая разрешает кандидатам использовать в агитационных материалах изображения своих несовершеннолетних детей непосредственно.

4.Споры о различиях между информированием о выборах и предвыборной агитацией.

По одному из дел, Конституционный Суд Российской Федерации заявил, что представители средств массовой информации не должны являться субъектами агитационной деятельности. Но в то же время имеют право на основании статьи 45 Федерального закона № 67-ФЗ лишь информировать избирателей⁴¹.

Конечно, в целях защиты права на свободные выборы свобода выражения мнений для представителей средств массовой информации может быть ограничена каким-либо Федеральным законом, однако, подобные ограничения должны быть не только необходимыми, но и соразмерными, и не затрагивать при этом саму сущность существования конституционного права. Норма же для этого должна быть определенной, то есть не допускать какого-либо другого толкования⁴².

Стоит отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что информирование любого характера в период выборов, как и агитация непосредственно, могут побудить избирателей сделать тот или же иной выбор. Различие же между ними заключается лишь в специальной цели – склонить избирателей в определенную сторону. Таким образом, суды или же другие правоприменительные органы должны выявить наличие или отсутствие агитационной цели. Умысел при незаконной агитации есть осознание прямой цели данного противоправного действия, а значит, не может охватывать ее последствия.

Именно постановление Конституционного Суда Российской Федерации №15-П от 30.10.2003 оказало наисильнейшее влияние на практику квалификации агитации в средствах массовой информации⁴³. После данного постановления доказать претензии к средствам массовой информации в части нарушения избирательного законодательства стало практически невозможно. Так, судебная практика сегодня знает лишь небольшое количество случаев признания материалов в средствах массовой информации агитационными в том случае, если средства массовой информации данный материал агитационным не считает.

На сегодняшний день, судебная практика квалификации действий как агитационных или же информационных при использовании других форм, таких как листовки, плакаты или же массовые мероприятия и тому подобное, между необходимостью доказывания наличия агитационной цели и презюмированием агитационной цели в силу факта появления действия или же материала в процессе избирательной кампании⁴⁴.

Верховным Судом Российской Федерации в решении по делу №ГКПИ08-1403 было утверждено, что законодательство о выборах не содержит количественных критериев преимущественного освещения предвыборных мероприятий⁴⁵. Соразмерность же сообщений о подобных мероприятиях должна быть определена не на основе хронометража телевизионных сюжетов отдельные телевизионных каналов, который был проведен произвольно, а лишь с учетом совокупности всех тех факторов, которые позволяют оценить степень воздействия и распространения информационного материала или же сообщения на избирателей непосредственно.

При этом должен быть учтен:

- вид средства массовой информации;

- род радио- или же телепрограммы, например, авторская, информационная, информационно-аналитическая, общественно-политическая и тому подобное;

- содержание выступления тех лиц, которые занимают государственные должности;

- уровень информированности;

- форма изложения материала;

- характер материала, например, негативный, нейтральный или же позитивный⁴⁶.

Однако, если обратиться к части 5 статьи 45 Федерального закона № 67-ФЗ, то можно сделать вывод о том, что данное решение Верховного Суда Российской Федерации является ничем иным, как попыткой самостоятельного правового регулирование, которое в то же время противоречит приведенной норме⁴⁷.

Таким образом, если учесть, что запрет для средств массовой информации отдавать предпочтение кому-то носит декларативный характер, то считать, что любое информирование в средствах массовой информации о выборах есть предвыборная агитация, есть основа укрепления принципов равных и, конечно, справедливых выборов.

5.Судебная защита права на получение безвозмездно в средствах массовой информации эфирного времени и печатных изданий.

В современных реалиях, на выборах зарегистрированные кандидаты и политические партии имеют право на получение в абсолютно равных величинах эфирного времени и печатных площадей на безвозмездной основе. А значит, возникают споры по вопросам:

- круга средств массовой информации, которые обязаны предоставить эфирное время и печатные площади на безвозмездной основе;

- наличия у политической партии такого права;

- оплаты партией расходов средств массовой информации непосредственно;

- пользования как кандидатами, так и политическими партиями данным правом⁴⁸.

Необходимо сделать акцент на том, что перечень средств массовой информации, в обязанности которых входит предоставление эфирного времени и печатных площадей на безвозмездной основе, публикуется и, конечно, фиксируется на каждой избирательной кампании избирательной комиссией непосредственно.

Суды сегодня за избирательными комиссиями право давать разрешение средствам массовой информации на размещение агитационных материалов попросту не признают. Что подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации по делу № 59-Г03-13⁴⁹.

Также, стоит отметить тот факт, что избирательное законодательство права на получение эфирного времени и печатных площадей в средствах массовой информации те партии, которые не рассчитались с данными средствами массовой информации за получение эфирного времени и печатных площадей на безвозмездной основе на прошлых выборах, попросту лишает. Еще в 2009 году данным партиям была предоставлена возможность получать определенную плату за эфирное время и печатные площади в пределах той доли, которую они могли бы получить абсолютно бесплатно по результатам прошлых выборов. Сегодня же, действующее законодательство предоставляет подобным партиям возможность воспользоваться долей эфирного времени и печатных площадей на платной основе⁵⁰.

6.Иные дела, возникающие из правоотношений предвыборной агитации.

На сегодняшний день, взаимоотношения кандидата с телерадиокомпанией чаще всего зависят от технических возможностей компании непосредственно. Неурегулированность многих вопросов законодательством является основой того, что проверить обоснованность данного аргумента кандидату или же политической партии практически невозможно. Так, по одному из дел Верховный Суд Российской Федерации согласился с доводом о том, что уведомление кандидатов избирательной комиссией о наличии у телерадиокомпании технической возможности предоставить эфирное время на безвозмездной основе лишь в рамках прямого эфира нельзя считать самостоятельным решением избирательной комиссии об определении порядка использования подобного времени, которое ставит какого-либо кандидата в неравное положение с другим кандидатом⁵¹.

Конечно, необходимо упомянуть и тот факт, что избирательное законодательство сегодня запрещает нарушать законодательство об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации в соответствии со статьей 56 Федеральным законом № 67-ФЗ⁵². Данная норма довольно длительное время попросту не применялась на практике.

Однако, суды не увидели подобного нарушения со стороны кандидата, который распространял агитационный материал в виде газеты, включающую в себя статью, автор которой разрешения на публикацию не давал⁵³. В это же время суд установил, что имеется устное разрешение автора на публикацию данного материала в составе агитационного материала, макет которого был составлен автором статьи, который, в свою очередь, получил за составление данного макета оплату. В соответствии с законодательством, именно автору принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом непосредственно. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что автор реализовал данное право, разместив статью в агитационном материале.

Сегодня наметилась определенная тенденция, которая связана с расширительного понимания закрепленного запрета, что и приводит к необоснованному ограничению избирательных прав⁵⁴.

Стоит отметить, что избирательная комиссия субъекта Российской Федерации не наделена полномочиями для того, чтобы давать какие-либо поручения главам городских округов и муниципальных районов обеспечить снятие данных агитационных материалов, а также признавать достоверной или же недостоверной ту информацию, которая содержится в агитационных материалах, размещенных в установленном законом порядке.

Также, кандидат вправе избрать такие методы и формы предвыборной агитации, которые доступны ему в условиях содержания под стражей, предусматривающих ограничение определенных прав и свобод лица, в отношении которого была избрана данная мера пресечения.

2. Значение решений судов в формировании судебной практики
по вопросам предвыборной агитации

Обратившись к легальному определению предвыборной агитации, можно заметить, что в нем не отражены конкретные и жестко установленные пределы агитации, что оставляет кандидатам возможность для самостоятельного выбора форм и методов ее осуществления⁵⁵. Однако часть 2 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ закрепила определенный перечень действий и признаков, наличие которых свидетельствует об осуществлении агитационной деятельности в рамках предвыборной компании.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 15-П указал, что агитация преследует определенную цель, а именно «склонять избирателей в нужную сторону, обеспечивать содействие или противодействие определённым кандидатам или избирательным объединениям», «ориентированность на содействие или на противодействие определённым кандидатам»⁵⁶. Если в предпринимаемых кандидатом или его представителями действиях заложены указанные цели, соответственно, такие действия направлены на достижение необходимого для кандидата итога выборов.

Необходимо отметить, что деятельность будущих кандидатов до начала предвыборной компании также направлена на достижении определенных результатов выборов впоследствии, однако она, во-первых, уже не регулируется нормами законодательства, а во-вторых, может финансироваться из различных источников.

В рамках своей агитационной деятельности субъекты, ее осуществляющие, должны исходить из законодательно установленных требований как в нормативно-правовых актах, регулирующих избирательное право, так и в законах о СМИ, рекламе и т.д. Также необходимо учитывать нормы права, касающиеся проведения публичных мероприятий, информационного обеспечения при агитации и прочее.

Итак, Закон о выборах регулирует исключительно те правоотношения, которые складываются в период выборов, оставляя без внимания все иные правоотношения, даже в том случае если они по тем или иным критериям могут быть отнесены к избирательным. Это, в свою очередь, может влечь за собой определенные злоупотребления со стороны кандидатов.

Законодатель не предусмотрел целостной системы противодействия таким злоупотреблениям со стороны участников выборов. Более того, в отношении одной категории субъектов может быть предусмотрено достаточно жесткое правовое регулирование, в то время как в отношении иных субъектов может быть применен льготный режим. Так, многократные призывы отдать предпочтение на выборах в пользу того или иного кандидата позволяет впоследствии предпринимать действия, которые могут просто простимулировать избирателей проголосовать за определенного кандидата, что является злоупотреблением права. Такой подход противоречит, в частности, положениям ст. 3.1 КоАП⁵⁷.

Таким образом, анализируя нормы законодательства об агитационной деятельности и избирательных правах, можно сделать вывод о возможности широкого толкования значительного объема правовых норм. В связи с этим судебная практика играет важное значение в восполнении законодательных пробелов и устранении правовых неопределенностей. Суды, осуществляя правосудие, устанавливают конкретные критерии применения законодательства по вопросам предвыборной агитации.

В частности, в апелляционном определении Иркутского областного суда от 23.04.2015 по делу N 33-3581/2015⁵⁸, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2010 N 48-Г10-5⁵⁹, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2007 г. по делу N 50-Г07-10⁶⁰ судами сделан вывод о том, что основным критерием отличия предвыборной агитации от информирования избирателей является особая цель, а именно склонение избирателей на сторону определенного кандидата. Агитацией не признается информирование избирателей посредством использования СМИ без наличия агитационной цели.

В других спорах суды устанавливают важный критерий о сроке информирования избирателей о судебных решениях, вынесенных в отношении кандидата. А именно суды установили тот факт, что кандидат должен известить избирателей о наличии вынесенного в отношении него и вступившую в законную силу приговора в разумный срок до дня голосования. Избиратели должны иметь объективную возможность ознакомиться с данной информацией и принимать решение на основе всей имеющейся информации о кандидате.⁶¹⁶²

Также к проблемам, связанным с предвыборной агитацией, относятся вопросы регулирования прав на результаты интеллектуальной деятельности. Так в Апелляционном определении Московского областного суда от 13.09.2014 по делу N 33-20516/2014, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2007 г. по делу N 46-Г07-14 суды отметила, что кандидат вправе использовать официальные символы органов МСУ без разрешения последних. Официальные символы не могут являться объектами авторского права и на них распространяется действие абзаца 3 статьи 8 Закона Российской Федерации «Об авторском и смежных правах».⁶³⁶⁴

Все чаще на практике встречаются вопросы оспаривания регистрации списка кандидатов в депутаты законодательного органа субъекта Российской Федерации. В частности, возникают вопросы, связанные с установлением факта подкупа избирателей избирательным объединением. Так в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2016 N 45-АПГ16-21, а также в определении Верховного Суда от 19 марта 2007 г. по делу N 78-Г07-18 было установлено, что реклама с участием кандидата, входящего в выдвинутый избирательным объединением список кандидатов, не должна использоваться в целях подкупа или введения в заблуждение избирателей с целью достижения определенного результата на выборах⁶⁵.

В другом решении суды рассматривали вопрос об отмене регистрации кандидата в депутаты. Суды установили, что подкупом избирателей может считаться такая ситуация, в которой кандидат, в период проведения предвыборной компании, предоставляет избирателям бесплатные товары или оказывает услуги на безвозмездной основе, которые включают в себя агитационные материалы⁶⁶⁶⁷.

Также Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях указывает на запрет распространения агитационных материалов с нарушением требований избирательного законодательства. В частности, в определении от 10 декабря 2007 г. по делу N 43-Г07-25 Верховный Суд Российской Федерации рассматривал спор об оспаривании постановления территориальной избирательной комиссии. Данным постановлением было решено за организацию распространения агитационных материалов, запрещенных к распространению, вынести кандидату предупреждение. Однако кандидат в депутаты был не согласен с указанным постановлением и попытался оспорить его в судебном порядке. Верховный Суд Российской Федерации указал, что из материалов дела следует, что кандидатом был представлен в избирательную комиссию агитационный материал, изготовленный в виде копии газеты. В связи с отсутствием согласия физических лиц, изображенных в данном материале, избирательная комиссия приняла законное решение о запрете его распространения, о чем в тот же день известила кандидата⁶⁸.

В рамках судебных разбирательств, связанных с избирательными правоотношениями, суды, оценивая обстоятельства дела, в качестве правонарушения рассматривают однократно совершенное в рамках предвыборной агитации действие, противоречащее нормам права. Несмотря на такой подход законодателя к регулированию данной сферы отношений, в большинстве случаев норма, связанная с нарушением, не содержит такого элемента как санкция или установленная санкция, следующая за избирательное нарушение, не отражает реальной специфики отношений и не содержит конкретных мер принуждения⁶⁹.

Таким образом, правовое регулирование предвыборной агитации в данном аспекте представляется неэффективным. Более того, определенные правовые нормы в избирательной практике не применяются.

Анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод, что наиболее серьезные избирательные нарушения и злоупотребления совершаются тогда, когда присутствует коллизия правовых норм из разных отраслей российского права.

Деятельность граждан, осуществляемая ими до начала избирательной кампании, в промежуток между выборами, даже если она обладает признаками, похожими на признаки предвыборной агитации, не является ею, а скорее незаконной политической рекламой. Разъяснений о «политической агитации» и «политической рекламе» в законодательстве нет. Сегодня, учитывая Закон, можно сказать, что такая агитация законодательно признана частью политической рекламы, а это значит, что лишь с начала избирательной кампании можно юридически квалифицировать политическую рекламу как предвыборную агитацию.

Предвыборная агитация является значимым элементом системы выборов и оказывает прямое воздействие на электорат, его предпочтения и будущее решение, а соответственно, и на всю политическую сферу общества. Ввиду этого развитие как самого института предвыборной агитации, так и его правового регулирования имеет особенную значимость, чтобы не приходилось восполнять существующие правовые пробелы судебной практикой. Агитационная деятельность – резонансное явление, так как привлекает внимание большей части населения, соответственно, предвыборная агитация должна всесторонне контролироваться правоохранительными органами, органами исполнительной власти и иными субъектами.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что судебная практика активно восполняет различные пробелы законодательного регулирования вопросов предвыборной агитации. С помощью судебной практики устанавливаются критерии и ограничения действующих норм и устанавливается толкование отдельно взятых норм. В связи с этим, сложно переоценить вклад судебной практики в регулирования правоотношений, связанных с предвыборной агитацией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на законодательное регулирование предвыборной агитации, данный институт является многоаспектным и сложным по своему содержанию.

Предвыборная агитация – один из важнейших элементов избирательного процесса, являясь мощным фактором мобилизации потенциала граждан, их объединений, гражданского общества в целом в решении проблемы проведения в России честных выборов.

Предвыборная агитация в рамках выпускной квалификационной работы в качестве этапа избирательного процесса рассматривалась через призму ее структурных элементов, а именно цель, сроки проведения, субъекты, формы и методы осуществления предвыборной агитации.

К формам предвыборной агитации относят закрепленные законом действия:

- призывы голосовать «за» либо «против»;

- выражение предпочтения;

- описание возможных последствий избрания (не избрания);

- распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате, избирательном объединении связанной с позитивными либо негативными комментариями;

- распространение информации о деятельности кандидата, не относящейся к его профессиональной деятельности или связанной с исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

- мероприятия, способствующие созданию положительного отношения избирателей.

Осуществление указанных видов деятельности возможно с использованием всех методов агитации, не запрещенных законом.

Системообразующим источником в системе российского избирательного права является Федеральный закон №67-ФЗ, который имеет рамочный характер.

До принятия такого рамочного закона региональное нормативное регулирование отличалось спецификой и уникальностью, а иногда и разобщенностью. В целом, действовали различные временные положения, которые регулировали данные отношения. Однако впоследствии региональные представительные органы разработали собственные источники избирательного права, основанные на федеральной правовой базе.

Одним из главных проблемных аспектов в рамках агитационной предвыборной деятельности является разграничение самой предвыборной агитации и информирования граждан, что используется субъектами агитационной деятельности не всегда правомерно и добросовестно. Конституционный суд в Постановлении от 30 октября 2003 года пытается разграничить понятия «информирование» и «предвыборная агитация» по признаку наличия специальной агитационной цели – умысла: «Поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор… критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие специальной цели…»⁷⁰.

Ввиду этого установлены дополнительные запреты и ограничения для информирования избирателей: ограничение на содержание информационных материалов; ограничение круга лиц, уполномоченных информировать избирателей; ограничения по сроку и месту проведения информирования; ограничения по объему информационного материала и прочее.

Предлагается закрепить в Федеральном законе от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» термин «политическая реклама»; обозначить рамки термина «печатная продукция»; обозначить ясные и четкие критерии в разграничении понятий «информирование избирателей» и «агитационная деятельность, чтобы устранить пробелы правового регулирования и обеспечить прозрачность выборов. При устранении данных пробелов будет меньше возможностей для злоупотребления правом.

Исследуемая сфера отношений затрагивает значимые конституционные права граждан и является конфликтной ввиду политизированности, что порождает правовые споры.

Анализируя споры, на этапе проведения предвыборной агитации, акцент делался на классификацию, предложенную Е.И. Колюшиным. Судебная практика активно восполняет различные пробелы законодательного регулирования вопросов предвыборной агитации. С помощью судебной практики устанавливаются критерии и ограничения действующих норм и устанавливается толкование отдельно взятых норм. В связи с этим, сложно переоценить роль судов в регулирования правоотношений, связанных с предвыборной агитацией.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Международные акты и документы зарубежных стран:

Нормативно-правовые акты и иные официальные документы:

Материалы правоприменительной практики:

Монографическая и учебная литература:

Научные статьи и публикации:

Диссертации и авторефераты диссертаций:

Электронные ресурсы:

Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993). С учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 7 – ФКЗ, от 05.02.2014 №2 – ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ.

Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Парламентская газета. N 110-111 15.06.2002.

Парламентская газета. N 110-111, 15.06.2002.

Казакевич Т.А, Целесообразность и цель в общественном развитии. Л.: Изд-во ЛГУ., 1969. С. 44-45.

Королько В.Г. Предвыборная коммуникационно-агитационная кампания: политический феномен, структура, функции. М., 2002. С. 81.

Михалева Н.А. Парламентские и президентские выборы в России (в вопросах и ответах). 2-е изд., изм. и доп. М.: ЮРКОМПАНИ, 2012. С. 162.

Айзатуллов М.М. Правовое регулирование предвыборной деятельности политических партий // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 7. С. 42.

Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: учебник для вузов / отв. ред. А.А. Вешняков. – М., 2003. – С. 438; Избирательное право Российской Федерации: учебник / под ред. И.В. Захарова, А.Н. Кокотова. – М., 2011. – С. 307 и др.

Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Парламентская газета. N 110-111 15.06.2002.

Аглеева Л.Т. Предвыборная агитация в избирательном праве Российской Федерации (вопросы теории и практики): автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2006. С. 9

Зелинский Я.В. Формы и методы предвыборной агитации: проблемы идентификации // Научный Вестник Омской академии МВД России. – 2013. – № 2. – С. 38.

См., напр.: Игнатов С. Л. Комментарий к Федеральному закону от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс

Сухова А.Н. Выборы: теория и практика. Москва-Воронеж: НПО «Модэк»., 2006. С. 219-220.

Головин А. Г. Избирательное право России. М., 2007 // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / отв. ред. канд. юрид. наук А. А. Вешняков. М., 2003. С. 55

Фомина М.Г. Предвыборная агитация как фактор повышения эффективности избирательных кампаний в Российской Федерации: Дис. канд. политических наук. Тула., 2009. С. 91.

Зверев А.Л., Башков А.В. Роль интернет-коммуникации в выработке политических представлений российских граждан // Вестник Томского государственного университета Философия. Социология. Политология. 2013. № 3 (23).

Фомина М.Г. Предвыборная агитация как фактор повышения эффективности избирательных кампаний в Российской Федерации: Дис. канд. политических наук. Тула., 2009. С. 111.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 863-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича на нарушение его конституционных прав положениями части 3 статьи 47 и части 1 и 2 статьи 51 Федерального Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс

Малкин Е.Б. Сучкова Е. Б. Основы избирательных технологий и партийного строительства. М.: Русская панорама., 2003. С. 227-234.

Матвейчев О.А., Новиков Ю.В. Предвыборная кампания: практика против теории. – Издательство Уральского университета, 2013. С. 98.

Башаев З. Ш. Правовое регулирование предвыборной агитации в Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02 / Москва, 2006. - С. 15.

Базедов Ю. Европейское гражданское общество и его право: к вопросу определения частного права в сообществе // Вестник гражданского права. 2008. N 1.

http://cikrf.ru/about/activity/events/tambov_230509/vorob.php

См.: Иванов С. А. Юридическая сила инструкций ЦИК РФ и их место в правовой системе // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".

Избирательное право Российской Федерации: учебник для магистров / под ред. В.И. Захарова, А.Н. Кокотова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2014. Серия: Магистр.

Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 382

Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана,

Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Парламентская газета. N 110-111 15.06.2002.

Федеральный закон от 13.01.1995 N 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // Российская газета. N 9-10. 14.01.1995.

Большаков С.В. Информационное обеспечение выборов и референдумов в Российской Федерации. – М.: Весь мир, 2007. – 304 с.

Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. – М.: НОРМА, 2017.

Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. – М.: НОРМА, 2017.

Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. – М.: НОРМА, 2017.

Большаков С.В. Информационное обеспечение выборов и референдумов в Российской Федерации. – М.: Весь мир, 2007. – 304 с.

Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. – М.: НОРМА, 2017.

Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. – М.: НОРМА, 2017.

Большаков С.В. Информационное обеспечение выборов и референдумов в Российской Федерации. – М.: Весь мир, 2007. – 304 с.

Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. – М.: НОРМА, 2017.

Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. – М.: Норма: Инфра-М, 2010. – 384 с.

Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. – М.: Норма: Инфра-М, 2010. – 384 с.

Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. – М.: НОРМА, 2017.

Большаков С.В. Информационное обеспечение выборов и референдумов в Российской Федерации. – М.: Весь мир, 2007. – 304 с.

Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. – М.: НОРМА, 2017.

Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. – М.: Норма: Инфра-М, 2010. – 384 с.

Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. – М.: Норма: Инфра-М, 2010. – 384 с.

Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. – М.: НОРМА, 2017.

Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. – М.: Норма: Инфра-М, 2010. – 384 с.

Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. – М.: НОРМА, 2017.

Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. – М.: НОРМА, 2017.

Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. – М.: Норма: Инфра-М, 2010. – 384 с.

Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Парламентская газета. N 110-111. 15.06.2002.

Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова» // Российская газета от 31 октября 2003 г. N 22.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Российская газета. N 256. 31.12.2001

См.: апелляционное определение Иркутского областного суда от 23.04.2015 по делу N 33-3581/2015 // СПС КонсультантПлюс.

См.: определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2010 г. по делу N 50-Г07-10 // СПС КонсультантПлюс.

См.: определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2007 г. по делу N 50-Г07-10 // СПС КонсультантПлюс.

См.: Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2019 N 88а-479/2019 // СПС КонсультантПлюс.

См.: определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2007 г. по делу N 37-Г07-2 // СПС КонсультантПлюс.

См.: Апелляционное определение Московского областного суда от 13.09.2014 по делу N 33-20516/2014 // СПС КонсультантПлюс.

См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2007 г. по делу N 46-Г07-14 // СПС КонсультантПлюс.

См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.09.2016 N 45-АПГ16-21 // СПС КонсультантПлюс; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2007 г. по делу N 78-Г07-18 // СПС КонсультантПлюс.

См.: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.09.2017 по делу N 33а-17328/2017 // СПС КонсультантПлюс.

См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. по делу N ГКПИ07-1535 // СПС КонсультантПлюс.

См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2007 г. по делу N 43-Г07-25 // СПС КонсультантПлюс.

Злоупотребляющий правами не может быть привлечен к юридической ответственности.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 года №15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и жалобами граждан С.А.Бунтмана, К.А.Катаняна и К.С.Рожкова // Российская газета. 31 октября 2003 года.