Совершенствование механизма государственно-частного партнерства как инструмента социально-экономического развития (на примере города Санкт-Петербурга

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА……….……..………6

1.1 Государственно-частное партнерство: понятие, сущность, риски….6

1.2 Основные формы государственно-частного партнерства в Российской Федерации на современном этапе ……………………………......17

1.3 Обзор проектов государственно-частного партнёрства и их роль в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации……..21

2 МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ………………………………………………...………30

2.1 Нормативно-правовое регулирование механизма государственно-частного партнерства в г. Санкт-Петербург…………………………………...30

2.2. Система управления механизмом государственно-частного партнерства в г. Санкт-Петербург……………………………………………...33

2.3 Проекты государственно-частного партнерства в г. Санкт-Петербург как инструмент социально-экономического развития региона….37

2.4 Направления совершенствования механизма государственно-частного партнерства в г. Санкт-Петербурге ………………...……….……….44

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...52

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫ ИСТОЧНИКОВ………………………….56

ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях продолжающегося мирового финансово-экономического кризиса, нарастания внешнего давления все большую актуальность для Российской Федерации приобретает поиск новых эффективных механизмов решения экономических проблем. Перспективным является развитие в нашей стране идей государственно-частного партнерства, доказавших свою результативность в промышленно-развитых странах. Для преодоления кризисных последствий Россия остро нуждается в масштабных инвестициях. Реализация проектов в рамках государственно-частного партнерства способна стать одним из источников инвестиций в экономику страны.

Государственно-частное партнерство (далее – ГЧП) – это долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество публичного и частного партнеров, направленное на реализацию проектов ГЧП в целях достижения задач публично-правовых образований, повышения уровня доступности и качества публичных услуг, достигаемое посредством привлечения частных ресурсов и разделения рисков между партнерами. [10]

Положительный эффект от реализации в нашей стране идей государственно-частного партнерства не вызывает сомнения. Государство пополняет бюджет и решает социальные и экономические проблемы, бизнес получает прибыль в рамках имеющегося договора, население получает возможность удовлетворить свои потребности и получить услуги на льготных условиях. Социальная напряженность снижается благодаря появлению для населения новых рабочих мест, роста заработной платы, установления льготных цен на услуги. Все это самым благоприятным образом влияет на воспроизводственный потенциал любой территории, где реализуются идеи государственно-частного партнерства. 

Острая необходимость сотрудничества государственного и частного сектора наблюдается и в регионах, которые заинтересованы в повышении своей инвестиционной привлекательности, повышении качества человеческого капитала, привлечении иностранных инвестиций в экономику. [10] Примером такого взаимодействия государственного и частного сектора является г. Санкт-Петербург.

Цель исследования – выявить направления совершенствования механизма государственно-частного партнерства как инструмента социально-экономического развития города Санкт-Петербурга.

Объектом исследования является государственно-частное партнерство в системе государственного и муниципального управления РФ, а предметом исследования выступает механизм государственно-частного партнёрства как инструмент социально-экономического развития Санкт-Петербурга.

Задачи, которые необходимо решить в рамках достижения поставленной цели:

- определить цели и задачи, содержание, понятие, сущность и риски государственно-частного партнерства, определить основные его формы;

- провести анализ практики использования проектов государственно-частного партнерства в г. Санкт-Петербурге;

- дать характеристику ГЧП в г. Санкт-Петербурге;

- рассмотреть проекты комплексного развития ГЧП г. Санкт-Петербурга;

- оценить тенденции и перспективы развития государственно-частного партнерства в г. Санкт-Петербурге;

- разработать рекомендации по совершенствованию ГЧП в г. Санкт-Петербурге.

Теоретическими методами исследования выступили: анализ научно-теоретических источников, синтез и обобщение всей полученной информации, сравнение и выдвижение гипотезы для решения предполагаемой проблемы.

Эмпирическими методами исследования явились мониторинг и анализ случаев реализации социальных проектов Санкт-Петербурга, в большей части затрагивающих транспортную инфраструктуру города, а также компаративный (сравнительный) анализ инвестиций в рамках государственно-частного партнерства в Российской Федерации и иных странах, занимающих лидирующие позиции в данном направлении.

Эмпирическая база источников работы состоит из сведений о ходе реализации проектов государственно-частного партнерства как инструмента социально-экономического развития г. Санкт – Петербурга, нормативно-правовых актов федерального и регионального уровней.

Теоретическая значимость работы представлена новизной подходов к определению понятия государственно-частного партнерства, а также основных характеристик его механизма и представленных форм.

Практическая значимость работы заключается в выработке практических предложений по совершенствованию разработки и администрирования проектов государственно-частного партнерства и повышению прозрачности проектов, как инструмента привлечения денежных средств частных партнеров, а также представлена рядом предложений по доработке нормативных документов, регламентирующих порядок реализации государственно-частного партнерства в целях снижения инвестиционных рисков частных инвесторов, а также определения подразделений органов федеральной и региональной власти, ответственных за урегулирование правовых коллизий.

Структура дипломного исследования определена целью и задачами исследования. Работа состоит из двух глав, введения, заключения, списка использованных источников.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

1.1 Государственно-частное партнерство: понятие, сущность риски

Всемирный Банк Реконструкции и Развития определяет государственно-частное партнерство как долгосрочный контракт между частными компаниями и государственными органами для обеспечения общественного актива или услуги, в которой частная сторона несет значительный риск и ответственность управления. [14]

В России государственно-частное партнерство регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 №224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально - частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно   п. 1   ст. 3  данного   закона,   государственно-частное партнерство,   муниципально  - частное партнерство - юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально - частном партнерстве, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качеств. [1]

В научной литературе и правоприменительной практике выделяют два основных подхода к определению понятия ГЧП. Так, В.А. Кондратьев указывает, что узкому подходу соответствует понятие ГЧП, закрепленное нормативно, согласно которому «сущность государственно-частного партнерства заключается в сотрудничестве органов государственной власти, органов местного самоуправления (публичных партнеров) и хозяйствующих субъектов (частных партнеров), направленное на создание или реконструкцию сложных инфраструктурных объектов, путем распределения финансовой нагрузки и рисков между партнерами с целью привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации и повышения качества товаров, работ, услуг, организация обеспечения которыми потребителей относится к вопросам ведения органов государственной власти, органов местного самоуправления». Широкий подход, предлагаемый А.В. Белицкой, рассматривает ГЧП «как любое сотрудничество государственных (местных) органов власти и предпринимателей, основанное на различных договорных моделях, включая и соглашение о ГЧП».

На сегодняшний день, ГЧП-проекты имеют наибольшую популярность в отраслях инфраструктурного комплекса в соответствии с рисунком 1, такие как:

- транспортная инфраструктура: автомобильные дороги, железные дороги, трубопровод, морские и речные порты и суда, аэродромы, производственная и инженерная инфраструктура аэропортов, метрополитен и другой транспорт общего пользования;

- социальная инфраструктура: здравоохранение, санаторно-курортное лечение, образование, культура, социальное обслуживание, спорт.

- энергетическая инфраструктура: производство, передача и распределение электрической и тепловой энергии, тепло-, газо- и энергоснабжение, наружное освещение и иные объекты.

- коммунальная инфраструктура: водоснабжение и водоотведение, утилизация (захоронение) бытовых отходов, благоустройство территорий, социально-бытовые объекты, гидротехнические сооружения.

Рисунок 1 - Распределение количества проектов ГЧП в разрезе сфер инфраструктуры и объема инвестиций [20]

Объект государственно-частного партнерства - имущество, входящее в состав транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры (либо в целом некоторая часть публичного сектора). [6]

Предметом государственно-частного партнерства являются отношения в процессе взаимодействия публичного и частного сектора по поводу строительства (реконструкции, модернизации), эксплуатации и управления объектами инфраструктуры.

Целью ГЧП можно выделить следующие элементы:

- ускорение темпов социально-экономического развития региона за счет дополнительных инвестиций в объекты инфраструктуры, привлекаемых из внебюджетных источников, а также за счет повышения качества услуг публичного сектора;

- экономия бюджетных средств в краткосрочном периоде за счет распределения финансирования на более длительный период;

- повышение эффективности использования бюджетных средств за счет привлечения частного сектора. [3]

Реализация проектов государственно-частного партнерства проходит в несколько этапов:

- «затратный этап», в течение которого частная и публичная стороны инвестируют денежные средства в объекты инфраструктуры (и иные объекты, связанные с функциями публичного сектора);

- «доходный этап», в течение которого происходит оказание услуг с помощью данных объектов и возврат инвестиций.

Наличие «доходного этапа» является ключевым отличием проектов ГЧП от государственного заказа. При этом источником дохода по проекту ГЧП может быть как выручка от оказания услуг частным лицам, так и платежи из бюджета. В таблице 1 представлены преимущества ГЧП для государственного и частного сектора.

Таблица 1 - Преимущества ГЧП для сторон [11]

Можно выделить следующие основные причины, по которым бизнес хочет сотрудничать с государством:

1.Успешные примеры подобных проектов.

Российский рынок ГЧП с течением времени перестает быть новым для инвесторов, что естественным образом повышает его инвестиционную привлекательность и снижает уровень рисков.

2. Дополнительные гарантии и права инвесторов, а также внедрение новых, более гибких механизмов государственно-частного партнерства на законодательном уровне.

Последние изменения Закона о концессиях и принятие Госдумой в первом чтении Закона об основах ГЧП направлены, в том числе, на учет интересов финансирующих организаций, что должно уменьшить стоимость привлекаемых заемных средств для инвестора.

3. Стремление закрепиться на развивающемся рынке ГЧП и приобрести уникальный опыт реализации такого сотрудничества в России.

Чтобы участвовать в будущих инфраструктурных проектах.

Государственно-частное партнерство имеет долгосрочный характер и договорное оформление. Средний срок реализации проектов государственно-частного партнерства в России составляет 10-15 лет. Долгосрочный период обусловлен необходимостью возврата частных инвестиций, что определяет сложность договорных отношений для таких проектов (в отличие от проектов, реализуемых по модели госзаказа).

ГЧП предполагает отличную от госзаказа и структуру финансирования, так как вложения частного партнера распределяются на более длительное время за счет использования долговых инструментов, что позволяет решить задачу дефицита финансирования из бюджета.

Опыт реализации ГЧП проектов свидетельствует о том, что случаи негативного течения данных проектов встречаются намного реже, нежели государственного заказа, это изображено на рисунке 2. Реализация проектов ГЧП также позволяет повысить качество оказания услуг и снизить затраты при эксплуатации объектов инфраструктуры.

Рисунок 2 - Особенности реализации инвестиционных проектов в системе ГЧП и госзаказа [13]

Перед реализацией ГЧП-проекта обе стороны должны оценить его риски, что является первым шагом к структурированию задачи. В рамках этой оценки рекомендуется разработка полной матрицы рисков, которая должна осуществляться параллельно с разработкой финансовой модели. Последняя строится на прогнозе основных экономических (например, инфляция, обменные курсы) и технических (например, прогноз трафика) параметров на весь срок проекта.

Говоря о рисках в данной сфере, в первую очередь понимают изменение показателей, которые существенно влияют на доходность проекта, (внутренняя норма доходности проекта (IRR), дисконтированный срок окупаемости проекта (DPP)), это показано на рисунке 3.

Рисунок 3 - Вероятность реализации проекта ГЧП в зависимости от распределения рисков между его участниками [9]

Российская и зарубежная практика реализации подобных проектов показывает, что большинство неудач связано со следующими ошибками.

Ошибка 1. Неправильное определение расходной/доходной частей ГЧП-проекта.

Указанный риск может заключаться, например, в неправильном подсчете расходов на строительство объекта либо в некорректном расчете чистого дисконтированного дохода.

Примером является проект строительства Орловского тоннеля в Санкт-Петербурге. Правительство Санкт-Петербурга уведомило ООО «Невская концессионная компания» о прекращении концессионного соглашения о проектировании, строительстве и эксплуатации Орловского тоннеля под Невой в декабре 2012 года.

Причина – непредставление концессионером документов в подтверждение финансового закрытия и нарушения сметы на реализацию проекта, что выразилось в некорректно рассчитанных капитальных затратах (фактические затраты оказались на 30% больше) и низком трафике, который препятствовал достижению финансовой эффективности.

Ошибка 2. Технические ошибки проектирования.

К таковым относятся риски, связанные с ошибками в проектной документации, риски в сфере технологического регулирования (сложности в получении необходимых технических условий, разрешений на строительство, утверждения ГПЗУ), риски обнаружения скрытых дефектов после ввода объекта в эксплуатацию, а также проблемы территории строительства.

Например, проблема сложного грунта стала одной из причин отказа от финансирования строительства властями Санкт-Петербурга Орловского тоннеля под Невой.

Ошибка 3. Несправедливое распределение рисков по проекту.

Речь идет о невыгодных условиях участия для бизнеса. Это может выражаться, например, в высоких штрафных баллах в отношении инвестора за нарушение условий конкурсной документации или сжатых сроках реализации проекта. Например, 17 февраля 2013 года был объявлен открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения на проектирование, строительство и эксплуатацию Северного тоннеля в г. Ростов-на-Дону.

Планировалось, что длина тоннеля составит 2,5 км, а пропускная способность 4-хполосного тоннеля составит 60 тысяч автомобилей в сутки. Общие планируемые затраты были определены в размере 8,5 млрд руб. На проектирование планировалось потратить два года, на строительство – четыре года. Конкурс был признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок.

Ошибка 4. Социальные и экологические риски.

Экологическими рисками в ГЧП является негативное воздействие объекта на окружающую среду, недостаточный уровень его технической безопасности и нанесение вреда здоровью людей.

Прогнозирование экологических рисков должно осуществляться еще до этапа проектирования объекта путем проведения соответствующих изысканий. Кроме того, должное внимание следует уделить страхованию экологических рисков, но на практике их не так просто урегулировать со страховщиками, хотя экологическое страхование уже давно применяется в зарубежных проектах.

Пожалуй, самым показательным примером в данной области является строительство скоростной автомобильной дороги Москва–Санкт-Петербург на участке 15–58 км. В связи с работами пришлось частично произвести вырубку Химкинского леса, что повлекло массовые протесты населения.

Ошибка 5. Политические риски.

Являются одними из самых труднопрогнозируемых и имеют долгосрочные негативные последствия. Сегодня прослеживается воздействие санкций США и ЕС на российские инфраструктурные проекты, что проявляется в ограниченном доступе к иностранным заемным средствам и существенных затруднениях при создании специальных проектных компаний (SPV).

Негативное воздействие оказывается, прежде всего, на инфраструктурные проекты Крыма: регламент ЕС 825/2014 ввел запрет на инвестирование в экономику Крыма и Севастополя.

Ошибка 6. Законодательный риск.

Может заключаться в неправильном применении сторонами правовых норм, регулирующих договорные отношения, либо в оспаривании заключенных соглашений государственными органами.

Например, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области заключил в 2012 году соглашение с КОГП «Вятские автомобильные дороги» в рамках областного закона о государственно-частном партнерстве. Документ предусматривал ремонт дорог в Кировской области на сумму более 570 млн рублей.

Однако антимонопольная служба установила, что закон «Об участии Кировской области в проектах государственно-частного партнерства» противоречит Федеральному закону №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что повлекло за собой иск о признании заключенного соглашения на ремонт недействительным.

Государственно-частное партнерство включает множество форм, которые имеют различные наименования и используются в широком спектре инфраструктурных отраслей и инвестиционных сделок. В частности, на рисунке 4 представлены основные направления классификации форм ГЧП.

Рисунок 4 - Классификация форм ГЧП, основные направления [13]

Выделяются следующие преимущества и сложности применения механизмов ГЧП для преодоления инфраструктурных ограничений.

Потенциальные преимущества использования ГЧП:

Потенциальные сложности использования ГЧП:

Таким образом, государственно-частное партнерство - это совокупность форм среднесрочного и долгосрочного сотрудничества между государством и частным/корпоративным сектором для решения общественно значимых задач по улучшению социально-экономического уровня жизни в стране на общих выгодных условиях.

Развитие государственно-частного партнерства в России - важный элемент социально-экономического прогресса, как на уровне субъектов, так и страны в целом. Рынок ГЧП имеет практически безграничные возможности, способствующие дальнейшему социально-экономическому развитию страны, но это будет возможно только в случае, если в ближайшее время определенные усилия будут направлены на устранение факторов, сдерживающих развитие партнерства между государством и бизнесом.

1.2 Основные формы государственно-частного партнерства в Российской Федерации на современном этапе

Государственно-частное партнерство включает множество форм, имеющих различные наименования и используемых в широком спектре инвестиционных сделок и отраслей инфраструктурного комплекса. В Российской Федерации государственно-частное партнерство предусматривает многообразные формы и способы реализации. К основным способам реализации можно отнести:

- концессионные соглашения;

- государственные контракты (административные договоры на оказание услуг или выполнение работ по заказу государства);

- арендные отношения, аренду государственного имущества (долгосрочную аренду, аренду с обязательствами, договоры на управление);

- финансовую аренду (лизинг);

- государственно-частные предприятия (совместные предприятия);

- совместные инфраструктурные фонды прямых инвестиций, приватизацию.

Рассмотрим подробнее наиболее востребованные в России формы ГЧП:

1. Акционирование. Подразумевает управление предприятием, находящимся в государственной или муниципальной собственности, как частным предприятием с использованием тех же механизмов стимулирования персонала и руководства, которые применяются в частном секторе. Примером такого предприятия может служить акционерное общество, в котором государству принадлежит контрольный пакет и которое публикует отчет о прибылях и убытках, баланс предприятия и отчет о движении денежных средств, что позволяет получать четкое представление о финансовом положении предприятия и обнаруживать случаи неэффективного использования капитала (счета обычных государственных предприятий не так прозрачны, из-за чего сложнее выявлять случаи неэффективного использования средств или должным образом стимулировать руководителей).

2. «.Результативный контракт» (performance contract). Это договор на предоставление услуг, контракт на управление, контракт на эксплуатацию и техническое обслуживание (O&M): виды соглашений, в которых частная компания предоставляет услуги государственному предприятию/концеденту (например, услуги по управлению, более эффективной организации выставления счетов, сбору платы, маркетингу), при этом оплата услуг зависит от достижения определенных соглашением результатов.

3. Франчайзинг, кооперативы, соглашения о совместной деятельности. Подразумевают использование знаний и репутации опытной компании-оператора местной компанией с ее персоналом и ресурсами.

4. BOT (Build-Operate-Transfer) — «строительство-эксплуатация-передача», BOOT (Build-Own-Operate-Transfer) — «строительство-владение-эксплуатация-передача», DBFO (Design-Build-Finance-Operate) — «проектирование-строительство-финансирование-эксплуатация»), DCMF (Design-Construct-Management-Finance) — «проектирование-строительство-управление-финансирование», IPP (Independent Power Producer) — «независимые энергетические компании», BOO (Build-Own-Operate) — «строительство-владение-эксплуатация». Схожие формы соглашений, в рамках которых проектная компания осуществляет строительство (или ремонт/реконструкцию), эксплуатацию объекта, а также предоставляет услуги публичному предприятию или поставщику услуг (например, региональному государственному органу здравоохранения), или конечному потребителю. В качестве примера можно привести выработку электроэнергии, очистку воды, автомобильную дорогу, больницу и другие проекты. Созданный объект инфраструктуры может быть передан или не передан государству по истечении определенного времени, указанного в контракте (на что иногда указывает аббревиатура «Т» — передача («Transfer»).

5. Договор аренды, аффермаж, концессия. Обычно такие договоры предусматривают оказание услуг проектной компанией непосредственно потребителям и отличаются друг от друга отношениями по поводу объекта соглашения: осуществляет ли компания инвестиции в новые активы (так, в случае аффермажа такая ответственность со стороны проектной компании не предусматривается), а также тем, имеет ли проектная компания права собственности на вновь созданные активы. Так, обычно в концессионном соглашении право собственности на новые активы принадлежит проектной компании.

Среди наиболее серьезных предприятий, с которыми инициатором конкретных проектов ГЧП в России приходится сталкиваться на различных этапах их реализации, отмечаются, в частности, следующие:

- отсутствие у России внятной стратегии инновационного развития (идет постоянная смена концепций развития инновационного бизнеса в России: если ранее Минобрнауки и Мининформсвязи пропагандировали концепцию «выращивания частного бизнеса» на основе технопарков и бизнес-инкубаторов, то сегодня — чрезмерное увлечение финансовыми институтами развития);

- отсутствие централизованного государственного органа, который выступал бы в качестве координатора и диспетчера проектов ГЧП, реализуемых на федеральном и региональном уровне;

- неэффективность действующей системы государственного заказа на один бюджетный год;

- отсутствие необходимых полномочий по ведению хозяйственной деятельности у государственных ведомств, выступающих в качестве одной из сторон партнерских отношений с частным бизнесом;

- несовершенство российского законодательства [5].

Для эффективного применения конкретных форм и схем реализации ГЧП необходимо выполнить, как минимум, следующие условия:

1. Обеспечить постановку правильного (адекватного) управления процессом планирования, установления и реализации конкретных форм, схем и разновидностей ГЧП в целом и управления информацией, связанной с этими вопросами.

2. Учитывать социальную составляющую. На примере опыта Канады, Великобритании, Франции и других стран становится, очевидно, что вопросы государственно-частного партнерства могут привести к значительным социальным осложнениям и существенному недовольству избирателей политикой органов публичной власти. Любой проект осуществления ГЧП надо очень правильно социально объяснять и обосновывать.

3. Все процедуры установления и реализации любого конкретного проекта на условиях государственно-частного партнерства должны быть максимально прозрачными. Только так можно добиться доверия населения и инвесторов, без которого реализация эффективного государственно-частного партнерства просто невозможна.

4. Важно для создания государственно-частного партнерства наличие полной, исчерпывающей и однозначной законодательной и иной нормативной правовой базы. Если имеются законодательные пробелы или правовые коллизии в регулировании взаимодействия государственных структур и частных инвесторов в конкретной сфере по поводу конкретных предметов и объектов отношений, существенно значимых для осуществления государственно-частного партнерства, то риски могут стать трудно измеримыми и запредельными для экономических условий проекта, вследствие чего вряд ли возможно будет обеспечить необходимую инвестиционную привлекательность проекта и требуемую социально-экономическую эффективность его реализации.

Разнообразные формы партнерства обеспечат эффективные решения в области реформирования естественных монополий, в расширении практики соглашений о разделе продукции, помогут быстрее решить проблемы улучшения производственной и социальной инфраструктуры [7].

Россия обладает огромным потенциалом государственно-частного партнерства в ряде капиталоемких отраслей экономики, в региональном и местном хозяйстве, в сфере мелкого и среднего бизнеса. Разнообразие мировых концептуальных подходов, форм, методов и конкретных механизмов государственно-частного партнерства могут быть использованы при решении ряда важных задач современной экономической политики России.

1.3 Обзор проектов государственно-частного партнёрства и их роль в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации

Рынок проектов ГЧП в социальной сфере на современном этапе остается нестабильным. Текущая ситуация показывает, что в России на различных стадиях реализации находятся 400 проектов ГЧП в социальной сфере, из которых 368 проектов прошли стадию коммерческого закрытия. Объем частных инвестиций в заключенных проектах ГЧП социальной сферы составляет 220 млрд руб. накопленным итогом. В стадии конкурса находятся еще 32 проекта ГЧП, объемом частных инвестиций 15,3 млрд руб. Помимо этих проектов, на стадии подготовки и структурирования находятся еще 157 проектов ГЧП, потенциальным объемом частных инвестиций 188,5 млрд руб. На рисунке 5 представлены «законтрактованные» инвестиционные обязательства частных инвесторов в проектах ГЧП социальной сферы по годам (включая впоследствии расторгнутые).

Рисунок 5 - «Законтрактованные» инвестиционные обязательства частных инвесторов в проектах ГЧП социальной сферы по годам (включая впоследствии расторгнутые) [20]

Пространственное и социально-экономическое развитие страны подразумевает сбалансированное изменение всех видов инфраструктуры как на уровне Российской Федерации, так и на уровне субъектов. И транспортная инфраструктура, в свою очередь, выступает каркасом этого развития, обеспечивающим более эффективные связи между иными инфраструктурами.

Развитие транспортной инфраструктуры характеризуется устойчиво высоким спросом. Об этом свидетельствует и рынок проектов ГЧП. На сегодняшний день в России на разных стадиях реализации находятся более 100 проектов с суммарным объемом привлеченных внебюджетных средств в размере 1,28 трлн руб. На начало 2018 года всего были заключены 87 проектов ГЧП, объемом частных инвестиций 1,03 трлн руб. На стадии конкурсного отбора находятся как минимум 25 проектов ГЧП, объемом частных инвестиций 241 млрд руб. Потенциально могут быть заключены, но находятся на стадии инициирования и структурирования еще 71 проект ГЧП, объемом частных инвестиций 644,7 млрд руб. Однако динамика привлечения инвестиций за последние 5 лет остается весьма нестабильной. Так, в 2014–2015 гг. имел место значительный спад инвестиционной активности в транспортном ГЧП, обусловленный, в частности, последствиями валютного кризиса. На рисунке 6 изображены «законтрактованные» инвестиционные обязательства частных инвесторов в проектах ГЧП транспортной сферы по годам (включая впоследствии расторгнутые).

Рисунок 6 - «Законтрактованные» инвестиционные обязательства частных инвесторов в проектах ГЧП транспортной сферы по годам (включая впоследствии расторгнутые) [20]

В отраслевом разрезе лидером остается автодорожная инфраструктура, на которую приходится около 40% всех привлеченных инвестиций в развитие транспортной сферы. Масштабное развертывание строительства путепроводов станет безусловным трендом ближайших лет. Данные объекты подразумевают развитие множества сопутствующих объектов, таких как авто- и железнодорожные станции, парковки, строительство развязок и подъездов, реконструкцию близлежащих улиц, строительство многофункциональных комплексов и т.д. Строительство именно путепроводов позволит получить значимый социально-экономический эффект для региона, а также стать примером для масштабирования такой практики на другие крупные регионы.

Транспортные проекты ГЧП московского региона – масштабный вопрос. Он включает в себя отдельные проекты, такие как развитие муниципальных автономных учреждений, создание легкорельсового транспорта, строительство центральной КАД и др., так и проекты значительно меньшей стоимости – строительство путепроводов, региональных автомобильных дорог, парковок, пешеходных переходов над железнодорожными путями и дорогами. В частности, уже на данном этапе в Московской области запущены аналогичные проекты, которые, несомненно, формируют транспортную инфраструктуру московской агломерации. Новый виток развития в 2017 году получила железнодорожная отрасль.

Существенный рост может начаться в среднесрочной перспективе, по мере наработки практики и появления большего количества инициатив, в первую очередь, в отраслях железнодорожной и портовой инфраструктуры.

Таким образом, существующий на сегодняшний день в транспортной отрасли инфраструктурный разрыв, как в абсолютном, так и в относительном отношении останется самым серьезным.

В коммунальной сфере насчитывается порядка 2429 проектов ГЧП. Общий объем «законтрактованных» в них инвестиционных обязательств (накопленным итогом) составил 488 млрд. руб. На конкурсе находятся еще 154 концессии, предусматривающие 60,0 млрд. руб. частных инвестиций.

По данным региональных органов власти, в ближайшее время могут быть запущены еще более 400 проектов ГЧП, потенциальным объемом частных инвестиций более 110 млрд. руб. По данным Счетной палаты России, общий объем принятых инвестиционных обязательств составляет лишь около 14% от необходимой оценочной потребности в инвестициях в инфраструктуру коммунальной сферы. Для обеспечения стабильной работы системы ЖКХ требуется привлечение порядка 500 млрд. руб. частных инвестиций ежегодно (реалистичный прогноз – 300 млрд. руб.).

Несмотря на положительную динамику по количеству коммунальных проектов, вопрос нехватки финансирования остается актуальным. Поддержание системы ЖКХ осуществляется в пределах средств, предусмотренных тарифами на коммунальные ресурсы, но этих средств не хватает, а износ инфраструктуры обгоняет вложенные средства. В сегменте коммунальной инфраструктуры работает специальный инструмент господдержки – программа Фонда содействия реформированию ЖКХ, позволяющая получить бюджетное софинансирование на «посевной» (подготовительной) стадии проекта или субсидирование процентной ставки. Возможность получить дополнительные средства на подготовку проекта – важное условие для рынка проектов ГЧП коммунальной сферы.

Важным фактором дальнейшего развития данного рынка является появление полноценного «института развития», который позволит получить доступ к дополнительным финансовым источникам для предоставления «бюджетного плеча» в коммунальных концессиях, особенно в малых городах. Более того, существенным импульсом 2017 года стала разработка и внедрение коробочных решений от ПАО Сбербанк. Первое соглашение было подписано в отношении реконструкции систем теплоснабжения и водоснабжения г. Ясногорска Тульской области на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме. Унификация и типологизация проектов – международный тренд, который позволяет существенно сэкономить ресурсы на подготовительной стадии, что особенно актуально для проектов, отличающихся невысокой капиталоемкостью.

Несмотря на сокращение и очевидный недостаток бюджетного финансирования общественной инфраструктуры в России, количество инфраструктурных проектов, реализация которых осуществляется с использованием механизмов ГЧП, увеличивается. Начиная с 2014 года, за год запускается в среднем 550 проектов ГЧП, обеспечивая ежегодный приток частных инвестиций в 250 млрд. руб.

Существенное снижение количества проектов в 2017 году, но сохранение при этом того же объема «законтрактованных» инвестиционных обязательств, связано, в первую очередь, с введением региона в качестве стороны концессионного соглашения в отношении централизованных систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, что уменьшило количество проектов, но привело к повышению их качества. На рисунке 8 видно количество проектов ГЧП, прошедших стадию коммерческого закрытия в соответствующем году, и объем частных инвестиций (капитальные затраты) в этих проектах по годам.

Рисунок 7 - Количество проектов ГЧП, прошедших стадию коммерческого закрытия в соответствующем году, и объем частных инвестиций (капитальные затраты) в этих проектах по годам [20]

Всего по состоянию на начало 2018 года:

- прошли стадию коммерческого закрытия (подписания соответствующих соглашений / договоров) накопительным итогом – 2 980 проектов ГЧП;

- совокупные инвестиционные обязательства публичной и частной стороны составляют в этих проектах 2, 618 трлн .руб., из них частных - 1, 827 трлн. руб. (69%);

- на стадии принятия решения о реализации и конкурсного отбора находятся 248 инфраструктурных ГЧП-проектов, предусматривающих привлечение частных инвестиций в размере 344,1 млрд. руб.;

- на стадиях инициирования и структурирования находятся еще порядка 1000 проектов, которые были представлены в Программу поддержки проектных ГЧП-инициатив, объем планируемых к привлечению инвестиций по ним составляет около 2,0 трлн. руб.

Безусловно, в соответствии с рисунком 8, можно считать, что ядро рынка проектов ГЧП формируется за счет проектов свыше 1 млрд. руб. Таких проектов сейчас – 158, с суммарным объемом частных инвестиций – 1,7 трлн. руб. Долгое время российский рынок ГЧП проявлял лишь эпизодическую проектную активность.

Рисунок 8 - Распределение частных инвестиций в проектах ГЧП по категории свыше 1 млрд руб., в млрд руб. [20]

В последние несколько лет объем «законтрактованных» в ключевых отраслях в рамках ГЧП-проектов инвестиций (частных и государственных) по отношению к национальному ВВП держится на уровне тренда по развивающимся странам, показано на рисунке 9, и выше — чем по развитым странам с крупными ГЧП-рынками, например, Великобритании.

Рисунок 9 - Примерные капитальные затраты в реализуемых в настоящий момент ГЧП-проектах в расчете на душу населения, сравнение по странам ($ США, в постоянных ценах 2016 г.) [20]

В части сравнения с инвестиционными трендами развивающихся стран имеет смысл отдельно выделить пять крупнейших экономик — Аргентину, Бразилию, Китай, Индию и Мексику, — суммарные доли, которых в совокупном ВВП и общем объеме ГЧП-инвестиций по группе развивающихся стран заметно превышают половину, это представлено на рисунке 10.

Рисунок 10 - Динамика инфраструктурных инвестиций (государственных и частных), законтрактованных в рамках ГЧП-проектов, по ключевым отраслям (% от ВВП) [20]

Учитывая, что конечным пользователем инфраструктуры является население, интересным сравнительным индикатором может быть объем инвестиций, привлеченных в ГЧП-проектах, в расчете на душу населения. В этой части Россия пока отстает от большинства стран.

Развитие государственного частного партнерства в Российской Федерации находится в стадии становления.

Основными отраслями инвестиций в рамках государственно – частного и муниципально – частного партнерства являются автодорожная транспортная инфраструктура, а также инфраструктура иных видов транспорта.

По состоянию на момент проведения исследования по объему инвестиция Российская Федерация отстает от большинства развитых и развивающихся стран.

Для развития государственно – частного и муниципально – частного партнерства необходимо наличие исчерпывающей и однозначной законодательной и иной нормативной правовой базы, характеризующейся отсутствием законодательных пробелов и правовых коллизий в регулировании взаимодействия государственных структур и частных инвесторов. Данный фактор позволит исключить наличие трудно измеримых рисков и запредельных для частного инвестора условий реализации проекта.

Также необходимо обеспечить реализацию правильного (адекватного) управления процессом планирования, установления и реализации конкретных форм, схем и разновидностей ГЧП в целом и управления информацией, связанной с этими вопросами.

2 МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ

2.1 Нормативно-правовое регулирование механизма государственно-частного партнерства в г. Санкт-Петербурге

К числу наиболее серьезных проблем, затрудняющих развитие ГЧП в России, большинство экспертов относят ряд явных проблем в его правовом обеспечении. До настоящего времени отсутствует единообразное определение данной категории. При этом данный термин используется в различных правовых актах. Однако необходимо отметить, что региональное законодательство продвинулось дальше в развитии нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок ГЧП. В нескольких субъектах РФ приняты законы о ГЧП (Санкт-Петербурге, Томской области, Дагестане и т.д.), где закреплено понятие ГЧП и его формы. Санкт-Петербург стал одним из первых субъектов, который начал активно использовать механизмы ГЧП, и в настоящее время на основе ГЧП реализуются наиболее значимые для города инфраструктурные проекты.

В 2006 г. в Санкт-Петербурге был принят Закон «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах» . Это привело к росту уровня транспарентности взаимодействия государственных и частных структур, что, в свою очередь, привлекло частные инвестиции в ГЧП-проекты. Стоит отметить привлекательность для частного инвестора участие в ГЧП-проектах, т.к. в Законе отсутствуют ограничения по формам ГЧП, в т.ч. предусмотрены такие формы, при которых права собственности на возведенный объект принадлежат инвестору.[11]

Данный правовой акт является интересным не только с точки зрения уникальности, но и в тщательной проработке аспектов взаимодействия. В акте закреплены основные принципы участия Санкт-Петербурга в проектах ГЧП, такие как равноправие сторон, приоритет норм закона и взаимовыгодность (ст. 2).

В ст. 5 данного Закона закреплен список возможных направлений регулирования отношений собственности между Правительством Санкт-Петербурга и потенциальным инвестором в проекты ГЧП городского значения. Закон позволяет определять параметры конкретных проектов в конкурсной документации, поэтому положения Закона применимы как к большим, так и к менее масштабным проектам. Закон Санкт-Петербурга в большей степени гарантирует права инвестора, что, несомненно, делает такую форму взаимодействия доступной и интересной для предпринимателя.

Важно отметить, что в тех регионах, где проекты государственно-частного партнерства были разработаны, не стояла проблема с доходами бюджета и притоком инвестиций. Напротив, подобные пилотные инициативы были обусловлены устойчивостью регионального бюджета. Таким образом, законодательная основа и правовые рамки развития проектов государственно-частного партнерства в РФ представлены:

- Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2006 «О концессионных соглашениях»;

- Федеральный закон № 224-ФЗ от 13.07.2015 г., вступающий в силу 01.01. 2016 г. «Об основах государственно-частного партнерства, муниципально-частного партнерства в РФ»;

- Постановлением Правительства РФ, устанавливающим типовые формы концессионных соглашений в отношении объектов по отраслям (объектов железнодорожного транспорта, объектов общественного транспорта и т. д.);

- Более 60 действующих региональных законов об участии субъекта РФ в ГЧП;

В целом принятие единого Закона РФ «О государственно-частном партнерстве» позволило унифицировать практику ГЧП и, как следствие, активизировать процессы взаимодействия власти и частного бизнеса в Российской Федерации. Кроме того, учитывая, что региональное законодательство находится впереди, имея уже определенную нормативно-правовую базу, должен быть предусмотрен механизм сведения в региональных нормативно-правовых актов в сфере ГЧП в соответствии с федеральным законом.

В качестве важнейшего препятствия распространения практики использования механизма ГЧП в России следует отнести низкий уровень прозрачности процедур отбора и финансирования проектов ГЧП и, соответственно, как отмечает В. Максимов, высокий уровень коррумпированности [2]. Это находит свое выражение в том, что нелегальные, теневые формы взаимодействия с органами государственной власти часто реально являются для предпринимателей более выгодными по сравнению с легальным ГЧП.

По состоянию на март 2015 г. в 68 регионах был принят закон об участии и применении принципов государственно-частного партнерства. Еще в 4 субъектах РФ такой закон разработан и находится на рассмотрении. При этом в 76 регионах созданы органы власти субъекта или функциональные подразделения, которые отвечают за развитие государственно-частного партнерства [1]. Количество проектов выросло по сравнению с 2014 г., и это связывают с ростом некапиталоемких муниципальных концессий, увеличением компетентных кадров в органах власти и повышением информированности среди частных предпринимателей.

Опыт проектов ГЧП по строительству и эксплуатации инфраструктуры показывает, что при использовании механизмов ГЧП первостепенным является вопрос о выявлении и оценке возможных рисков и минимизации таковых. Вследствие малой разработанности и отсутствия единой нормативно-правовой базы в контексте российской практики можно говорить не столько об успешности, сколько о первом опыте завершенных проектов. Стоит отметить проект реконструкции и развития аэропорта «Пулково», который был одним из первых попыток использования механизмов ГЧП.

Стратегическое и оперативное управление проектами ГЧП в г. Санкт-Петербурге осуществляет городской Комитет по инвестициям и стратегическим проектам. По отдельным реализующимся и потенциальным инфраструктурным проектам в сфере ГЧП комитет активно взаимодействует с другими органами городской власти, в частности комитетами по транспорту, развитию системы жилищно-коммунального хозяйства и т.п.

2.2 Система управления механизмом государственного-частного партнерства в г. Санкт-Петербург.

Развитие государственно-частного партнерства в субъекте РФ требует формирования отдельной системы управленческих процессов, структур и распорядительных документов, а также соответствующей системы мер, включая выработку целей, задач и принципов, направлений развития и мероприятий по их достижению, формализованной в виде документов стратегического планирования. Стратегическое и оперативное управление проектами ГЧП в г. Санкт-Петербурге осуществляет городской Комитет по инвестициям и стратегическим проектам.

Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга - исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, учрежденный в целях реализации инвестиционной политики города, а также повышения его инвестиционной привлекательности как для российских, так и для иностранных инвесторов.

Закон регулирующий деятельность комитета утвержден Постановлением Правительством Санкт-Петербурга №1042 от 27 сентября 2012 г. На основании документа основными задачами комитета являются:

- реализация государственной политики Санкт-Петербурга в сфере инвестиций и государственно-частного партнерства.

- разработка и осуществление мероприятий, направленных на создание благоприятного инвестиционного климата в Санкт-Петербурге и привлечение инвестиций, развитие государственно-частного партнерства в Санкт-Петербурге, реализацию инвестиционных проектов, в том числе стратегических инвестиционных проектов Санкт-Петербурга (далее - стратегические проекты), заключение и исполнение соглашений со стратегическими инвесторами Санкт-Петербурга и соглашений со стратегическими партнерами Санкт-Петербурга.

- координация деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере инвестиций, привлечения инвестиций в недвижимость, государственно-частного партнерства, а также при реализации стратегических проектов, заключении и исполнении соглашений со стратегическими инвесторами Санкт-Петербурга и соглашений со стратегическими партнерами Санкт-Петербурга.

- сопровождение инвестиционных проектов, в том числе стратегических проектов, а также инвестиционных проектов, реализуемых путем участия Санкт-Петербурга в государственно-частном партнерстве.

- реализация процесса предоставления объектов недвижимости и имущественных прав на них на инвестиционных условиях.

- подготовка документации, необходимой для реализации инвестиционных проектов в сфере недвижимости.

- разработка условий и предложений для включения в инвестиционные договоры.

- осуществление других задач в области привлечения инвестиций в недвижимость в соответствии с действующим законодательством.

К полномочиям и функциям комитета относиться:

- осуществлять в установленном порядке подготовку документов для проведения конкурса на право заключения соглашения об осуществлении деятельности на основе государственно-частного партнерства.

- проводить экспертизу материалов, необходимую для определения наличия оснований к принятию решения о стратегическом инвестиционном

проекте Санкт-Петербурга, стратегическом инвесторе Санкт-Петербурга

или стратегическом партнере Санкт-Петербурга.

- осуществлять юридические действия, связанные с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд Санкт-Петербурга, в связи с реализацией полномочий Комитета.

- проводить экспертизу материалов, необходимую для определения наличия оснований для принятия решения о реализации инвестиционного

проекта путем участия Санкт-Петербурга в государственно-частном партнерстве.

- принимать решения об осуществлении выплат компенсаций гражданам - владельцам гаражей и осуществлять их выплату за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в случаях, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга, при осуществлении функций государственного заказчика Санкт-Петербурга по реализации проектов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на земельных участках, занятых коллективными автостоянками. (В редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.05.2013 г. N 362)

- обеспечивать подготовку документации по планировке территории, в том числе разработку проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков, в целях размещения объектов капитального строительства при реализации стратегических инвестиционных проектов Санкт-Петербурга, а также при реализации инвестиционных проектов путем участия Санкт-Петербурга в государственно-частном партнерстве.

- осуществлять подготовку предложений по внесению изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга в пределах компетенции Комитета.

- разрабатывать в соответствии с действующим законодательством предложения, касающиеся инвестиционных условий, для включения в инвестиционные договоры в пределах компетенции Комитета.

- осуществлять подготовку предложений по вопросам привлечения средств федерального бюджета для целей развития инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга в пределах компетенции Комитета.

- разрабатывать предложения по основным направлениям инвестиционной политики в Санкт-Петербурге.

- в случаях, предусмотренных правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга о стратегическом инвестиционном проекте Санкт-Петербурга и (или) стратегическом инвесторе Санкт-Петербурга, стратегическом партнере Санкт-Петербурга, осуществлять координацию деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при реализации стратегических инвестиционных проектов Санкт-Петербурга, заключении и исполнении соглашений со стратегическими инвесторами Санкт-Петербурга и стратегическими партнерами Санкт-Петербурга.

В результате многолетнего партнёрства Правительства Санкт-Петербурга в лице Комитета по инвестициям г. Санкт-Петербурга и частного бизнеса реализованы такие крупные инфраструктурные проекты как:

- развитие территории аэропорта «Пулково»;

- строительство и эксплуатация Западного скоростного диаметра (ЗСД);

- создание, реконструкция и эксплуатация трамвайной сети в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга;

- создание и эксплуатация автомобильных дорог на территории жилого района «Славянка»;

- создание и эксплуатация на основе государственно-частного партнёрства зданий, предназначенных для размещения образовательных учреждений на территории кварталов II, III, V и VI жилого района «Славянка» Пушкинского района;

- создание и эксплуатация на основе государственно-частного партнёрства зданий, предназначенных для размещения образовательных учреждений на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга.[10]

2.3 Проекты государственно-частного партнерства в г. Санкт-Петербурге как инструмента социально экономического развития региона

Министерством экономического развития Российской Федерации ежегодно составляется рейтинг по уровню развития ГЧП в регионах. По итогам рейтинга за 2019 гг. г. Санкт-Петербург занимает 13 место по уровню развития ГЧП, в 2018 - входил в десятку лучших регионов и занимала 3 место. [27]

На рисунке 11 представлено распределение проектов ГЧП в разрезе сфер инфраструктуры и объема инвестиций , 2018 год.

Рисунок 11 - Распределение проектов ГЧП в разрезе сфер инфраструктуры и объёма инвестиций, 2018 год [20]

По данным 2019 года в г.Санкт -Петербурге реализуются 9 концессионных проектов средней и крупной категории с суммарным объемом инвестиционных обязательств более 219,1 млрд рублей.

I.Создания и реконструкции трамвайной сети в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга Проектом предусматривается создание трамвайных путей в Красногвардейском районе со строительством трамвайного парка и закупкой нового современного подвижного состава, а также осуществление деятельности по перевозке пассажиров на маршрутах .

В рамках Соглашения также предусмотрено обязательство Концессионера по реконструкции пр. Наставников

По условиям соглашения о государственно-частном партнерстве Санкт-Петербург обязан предоставить земельные участки под проект и частично субсидировать деятельность инвестора в порядке и на условиях, определенных концессионным соглашением. Новое недвижимое и движимое имущество будет принадлежать Санкт-Петербургу на праве собственности. Финансирование создания объекта осуществляется за счет собственных и заемных средств инвестора, в соотношении, соответствующем международной практике финансирования подобных проектов.

Бюджет проекта: 9,3 млрд руб. (+ капитальный грант 1,3 млрд руб.) Схема реализации проекта: Трамвайные пути проходят по следующим направлениям:

по Заневскому пр., пр.Косыгина через станцию ст.метро Ладожская до ул.Передовиков;

по пр.Косыгина от ул.Передовиков до пр.Наставников;

по пр.Наставников от ул.Хасанская до пр.Ириновского (в том числе участок Хасанской ул.от пр.Наставников до трамвайного кольца (включая кольцо);

по Ириновскому пр. от ул.Передовиков до Рябовского шоссе и по Рябовскому шоссе от Ириновского пр. до к/п «Ржевка»;

по ул.Потапова от Ириновского пр. до трамвайного парка № 11.

Строительство трамвайного депо планируется на территории трамвайного парка № 11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский р-н, Индустриальный пр., участок 1. район Ржевка. Этапы реализации проекта:

30 мая 2016 года между Правительством Санкт-Петербурга и ООО «Транспортная концессионная компания» заключено концессионное соглашение с целью реализации проекта в г. Санкт-Петербурге, срок концессионного соглашения – 30 лет.

В октября 2018 года была опубликована информация о том, что завершились работы на одном из участков проекта скоростного трамвайного сообщения «Чижик» на проспекте Наставников в Санкт-Петербурге. В ходе работ была проведена полная реконструкция автомобильной дороги и трамвайных путей, а также замена подземных коммуникаций. В настоящее время концессионером продолжаться работы по реконструкции намеченных объекта, в 2020 году планируется завышение еще одного большого участка проекта.

Ожидаемый эффект от реализации проекта: [24]

1. Создать скоростные трамвайные маршруты в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, что существенно улучшит транспортную доступность Ладожского вокзала.

2.Обеспечить регулярную перевозку пассажиров за счет использования автоматизированной системы управления движения трамваев.

3.Снизить нагрузку на основные магистрали района за счет отказа жителей от пользования личным автотранспортом.

4.повышение мобильности населения и сокращение времени «в пути».

5.создание комфортных условий для перемещения граждан в городском наземном общественном транспорте.

II. Создание, реконструкция и эксплуатация на основе государственно-частного партнерства объектов, входящих в состав имущества аэропорта "ПУЛКОВО". Проектом предусмотрено строительство нового международного пассажирского терминала и модернизация пассажирского терминала «Пулково-1», обслуживающего внутренние рейсы. Проект также включает развитие инфраструктуры, деловых и коммерческих площадей аэропорта.

Проект реализуется на основе Соглашения о создании, реконструкции и эксплуатации объектов, входящих в состав имущества аэропорта «Пулково», сторонами которого являются Санкт-Петербург в лице Правительства Санкт-Петербурга, ОАО «Аэропорт «Пулково», ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы».

Санкт-Петербург и ОАО «Аэропорт «Пулково» передали имущественный комплекс аэропорта в долгосрочную аренду ВВСС на срок 30 лет для осуществления масштабной реконструкции существующих и строительства новых объектов аэропортовой инфраструктуры. В течение всего этого периода ВВСС будет управлять аэропортом Пулково, оказывать аэропортовые услуги и инвестировать в развитие аэропорта в соответствии с Соглашением.

ВВСС обязано обеспечить создание современного аэропорта с пропускной способностью соответствующего уровню обслуживания пассажиров «С» по классификации ИАТА. Предполагается, что к 2039 году пропускная способность аэропорта составит не менее 35 миллионов пассажиров в год.

Пулково — единственный аэропорт в России, успешно развивающийся на основе ГЧП. Все инвестиции осуществляются ВВСС за счет собственных и привлеченных заемных средств.

Бюджет проекта:  50 млрд рублей.

Этапы реализации проекта:

16 апреля 2008 года между Правительством г.Санкт-Петербурга и ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» заключено концессионное соглашение с целью реализации проекта в г. Санкт-Петербурге, срок концессионного соглашения – 30 лет.

В настоящее время окончена реализация первого этапа проекта - строительство объектов первой очереди развития аэропорта «Пулково», которые включают в себя:

Главное здание, северную галерею и предтерминальную площадку Централизованного пассажирского терминала;

Гостиницу, бизнес-центр, многоуровневую парковку;

Реконструкцию терминала «Пулково 1», пассажирского перрона № 1, строительство Грузового перрона, строительство объектов контролируемой зоны и инженерно-технического обеспечения.

В дальнейшем планируется реализовать строительство объектов второй очереди, для чего в настоящее время Партнером подготовлен План проекта, предполагающий строительство новых и развитие существующих объектов аэропорта. Начало второго этапа проекта привязано к объемам пассажиропотока аэропорта и направлено на сохранение и улучшение существующих показателей качества оказания аэропортовых услуг.

Перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений в 2020 году, по итогам проведения открытого конкурса в соответствии с Федеральным законом «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 №115-ФЗ

В них входят:

На прилегающей территории будет создан парк отдыха с современным игровым комплексом для проведения массовых мероприятий и занятий различными видами спорта на открытом воздухе, с возможностью использования площадок круглый год. Новый современный спорткомплекс будет соответствовать высоким международным требованиям Континентальной хоккейной лиги и Международной федерации хоккея на льду к объектам для проведения мировых первенств.

Значимость проекта для города:

Срок реализации- 55 лет. Объем инвестиций-24-25 млрд. рублей.

Перечень реализуемых и реализованных проектов ГЧП на территории Санкт-Петербурга представлен в Приложении 1.

Таким образом, Северная столица обладает уникальным опытом в реализации проектов государственно-частного партнёрства (ГЧП) и занимает устойчивое место в рейтинге регионов по уровню развития ГЧП.В этом году власти и бизнес приступают к активной подготовке концессионного соглашения по строительству в широтной магистрали скоростного движения. Благодаря участию частного партнера в ближайшие пять лет в Санкт-Петербург, город Сестрорецк появятся новый лечебно-реабилитационного корпус СПб ГБУЗ «Городская больница № 40 Курортного района» общей площадью порядка 31 000 квадратных метров. Разумеется, только за счет бюджета такой проект был бы трудноосуществим.

Без государственно-частного партнерства и на региональном уровне невозможно представить развитие важных проектов в отраслях транспорта, инженерной инфраструктуры, социальной сферы. Как правило, речь идет о сложных, финансово емких проектах с длительным периодом реализации и продолжительным сроком эксплуатации конечных объектов. Однако для дальнейшего развития ГЧП-проектов необходимо решить ряд вопросов. Во-первых, важно совершенствовать отраслевое законодательство в области тарифного регулирования, в том числе для инфраструктурных проектов. Во-вторых, поднимать уровень компетенции региональных команд. Для этого необходимо усилить подготовку исполнителей среднего звена по специфике ГЧП, активно делиться лучшими и худшими практиками внедрения концессионных проектов, разработать шаблоны для исполнителей. В-третьих, необходимо разделить с инвесторами часть рисков, перейти к выпуску инфраструктурных облигаций, разрешить региональным властям быть созаемщиками наряду с муниципалами. И, в-четвертых, на федеральном уровне стимулировать развитие ГЧП-проектов по всем направлениям. Важно совершенствовать нормативно-правовую базу, касающуюся ГЧП, а также разработать четкие методические указания по заключению государственно-частных контрактов для региональных и муниципальных властей.

Таким образом, Санкт-Петербург сегодня регион номер один по использованию проектов ГЧП с целью развития своей территории. Успех региона заключается не только в количестве заключаемых с частными партнерами договоров, но и в их качестве. Инвестиционная привлекательность Санкт-Петербурга обусловлена не только его высоким потенциалом самим по себе, но и развитой системой законодательства в сфере ГЧП, умением города формировать правильный образ региона в глазах инвестора, тщательной подготовкой властей к проведению конкурса и выбора частного партнера, разделение компетенций и обязанностей, осуществление постоянного контроля за ходом проекта.

В соответствии с данными исследования «Развитие государственно-частного партнерства в России в 2019 году. Рейтинг регионов по уровню развития ГЧП», проведенного ассоциацией «Центр развития ГЧП» совместно с Министерством экономического развития Российской Федерации, Санкт-Петербург занимает тринадцатое место. Интересно, что, будучи одним из самых развитых в области законодательства ГЧП городов, по показателю нормативно-правовой базы Санкт-Петербург занимает тридцать пятое место из семидесяти одного возможного, находясь в середине рейтинга и уступая многим субъектам РФ.

Это, в первую очередь, связано с необходимостью обновления нормативно -правовой базы города в сфере регулирования ГЧП: как уже отмечалось выше, закон «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах» был принят в 2006 году и устарел в сравнении с ФЗ о ГЧП и требует включения большего количества форм и моделей партнерства.

Можно выделить следующие факторы, препятствующие реализации таких проектов в большем количестве:

1. Информация о реализуемых или планируемых к реализации ГЧП - проектов, тенденциях в развитии данной сферы как в России, так и за рубежом труднодоступна и разрознена, а также требует более полного освещения средствами массовой информации;

2. Частному сектору, исследователям не хватает обмена опытом и информацией с зарубежными коллегами, успешно применяющими рассматриваемый механизм;

3. Публичной стороне не хватает также знаний, компетенций, технических навыков и обмена опыта с иностранными коллегами в сфере ГЧП;

4. Наличие необходимости разработки и постоянного совершенствования механизмов проведения конкурсного отбора;

5. Разработка изменений в региональном законодательстве с учетом мнения бизнес-среды;

6. Вовлечение населения во все этапы реализации проектов ГЧП, включая опросы общественного мнения о планируемом объекте, принятие участия в конкурсном отборе в качестве жюри, контроль за реализацией и эксплуатацией;

7. Необходимость создания программ для стимулирования частного сектора к участию в сложных проектах ГЧП в промышленном секторе;

8. Более активная финансовая поддержка государства в реализации проектов, требующих больших капиталовложений в связи с отсутствием инженерных сетей (например, «Новая Голландия» и «Красный треугольник»);

9. Большая инициатива публичной стороны относительно проблемных объектов, требующих разрешения споров или определения прав собственности;

10. Необходимость увеличения уровня прозрачности всех конкурсных процедур;

11. Необходимость разработки специальной системы оценки эффективности каждого проекта, доступной для жителей города;

12. Необходимость упрощения процесса подачи документов и уменьшение сроков бюрократических процедур;

13. Отсутствие общей системы оценки инвестиционных проектов в формате ГЧП.

При анализе успешности реализации проектов и уровне развития города в применении методов ГЧП, важнейшим фактором является эффективность проекта [1].

Наличие такого этапа в общем процессе подготовки и реализации проектов необходимо для повышения уровня предлагаемых проектов и, как следствие, развития ГЧП в городе. Грамотная оценка эффективности проекта на подходящем этапе позволяет избежать множества ошибок, в том числе запуска неэффективных дорогостоящих проектов.

Такой юридически закрепленной методики не было в Санкт-Петербурге вплоть до Приказа Министерства Экономического Развития РФ от 30 ноября 2015 года N 894 «Об утверждении методики оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества».

Методика, разработанная Министерством экономического развития, используется при «разработке предложения о реализации проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства публичным партнером или лицом». Оценка эффективности того или иного проекта осуществляется до определения сравнительного преимущества проекта на основании финансовой эффективности проекта и социально-экономического эффекта от реализации проекта.

Цель оценки финансовой эффективности - определение коммерческой целесообразности проекта (окупаемость проекта для частного партнера).

Особенность данной методики заключается в том, что этап оценки эффективности может находиться в компетенции либо публичного партнера, либо частного партнера, либо уполномоченного органа.

Кроме того, в приказе нет четко закрепленного момента проведения оценки эффективности проектов: в соответствии с приказом, данный этап находится между этапами «разработка и рассмотрение проекта» и «принятие решения о реализации проекта».

Таким образом, главными недостатками являются:

- размытость и отсутствие четкого распределения обязанностей по проведению оценки эффективности;

- отсутствие конкретизации момента проведения оценки эффективности;

- отсутствие разграничения ответственности за проведение процедуры; отсутствие этапа сравнительной оценки в случае реализации этого же проекта не на основе ГЧП (например, в случае, когда реализация проекта традиционными методами, без привлечения частного сектора принесла бы более эффективные результаты).

В связи с этим, необходимы разработка, утверждение и внедрение специального механизма оценки эффективности инвестиционных проектов, который позволил бы не только отбирать проекты в соответствии с их рентабельностью и эффективностью, но и упростить, а также сделать более прозрачной процедуру отбора для всех потенциальных участников соглашения и принимать решение о наиболее подходящей форме реализации проекта.

В странах с большим опытом государственно - частного партнерства на этапе отбора конкурсных проектов обязательным условием для проекта - победителя является финансовая эффективность проекта, которую определяют, сопоставляя результаты двух сценариев реализации того или иного объекта: посредством государственных закупок и в формате ГЧП.

Существует два основных способа оценки финансовой эффективности проекта:

1. «Соотношение цены и качества» - от английского «Value for Money» (далее - VfM) -метод, связанный с экономической результативностью и финансовой эффективностью проекта, представляющий собой сравнение соотношения затрат и результатов, включающий в себя количественную и качественную оценку методов привлечения, использования и управления ресурсами.

2. «Сравнительный уровень затрат» - от английского «Public Sector Comparator» (далее - PSC) - инструмент, определяющий стоимость затрат на всех стадиях проекта, учитывая потенциальные риски, при условии, что проект будет реализован традиционным для конкретной страны способом. PSC используется в странах с развитой экономикой для сравнения эффективности различных форм реализации проекта и принятия решений относительно конечной формы реализации проекта. Говоря простыми словами, данный показатель оценивает гипотетические риски затрат в случае, если проект финансировался бы только государством. Таким образом, PSC позволяет государству понять, будет ли реализация проекта на основе ГЧП более эффективной в сравнении с традиционными способами.

Данные инструменты оценки эффективности довольно активно используются в странах с развитой экономикой и большим опытом реализации проектов в формате ГЧП: Великобритания, Австралия, Канада, США. Кроме того, в Великобритании данный расчет является обязательным для всех проектов.

Внедрение такой системы необходимо городу и могло бы значительно повысить уровень развития государственно - частного партнерства. Кроме того, Санкт-Петербург уже был первопроходцем в принятии законодательства в сфере ГЧП, что дало отличные результаты и помогло реализовать многие проекты с большой выгодой и облегчением нагрузки на бюджет города, в этой связи, город мог бы протестировать зарубежную модель оценки эффективности проектов ГЧП.

Основной рекомендацией в отношении методики оценки эффективности проектов государственно-частного партнерства является внедрение показателя «сравнительный уровень затрат» (PSC) в дополнение к принятой приказом № 894 «Об утверждении методики оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества» методику: как уже отмечалось ранее, данный показатель позволил бы рассчитать выгоды и риски, а также определить наиболее подходящий метод реализации проекта.

Таким образом, в исследовании представлены особенности применения механизмов ГЧП в проектах по созданию инфраструктуры г. Санкт-Петербурга и описаны возможные типовые модели реализации таких проектов с учетом последних законодательных изменений. Представлена практика реализации проектов ГЧП по созданию инфраструктуры г. Санкт-Петербурга. Основными формами государственно-частного партнерства в г. Санкт-Петербурге является механизм концессионных соглашений, деятельность Комитета по инвестиция г. Санкт-Петербурга, создание кластеров и особых экономических зон, в которых государством обеспечивается создание необходимой для привлечения частных инвестиций инфраструктуры.

Можно выделить следующие факторы, препятствующие реализации таких проектов в большем количестве:

1. Информация о реализуемых или планируемых к реализации ГЧП - проектов, тенденциях в развитии данной сферы, как в России, так и за рубежом труднодоступна и разрознена, а также требует более полного освещения средствами массовой информации;

2. Частному сектору, исследователям не хватает обмена опытом и информацией с зарубежными коллегами, успешно применяющими рассматриваемый механизм;

3. Публичной стороне не хватает также знаний, компетенций, технических навыков и обмена опыта с иностранными коллегами в сфере ГЧП;

4. Наличие необходимости разработки и постоянного совершенствования механизмов проведения конкурсного отбора;

5. Разработка изменений в региональном законодательстве с учетом мнения бизнес-среды;

6. Вовлечение населения во все этапы реализации проектов ГЧП, включая опросы общественного мнения о планируемом объекте, принятие участия в конкурсном отборе в качестве жюри, контроль за реализацией и эксплуатацией;

7. Необходимость создания программ для стимулирования частного сектора к участию в сложных проектах ГЧП в промышленном секторе;

8. Более активная финансовая поддержка государства в реализации проектов, требующих больших капиталовложений в связи с отсутствием инженерных сетей (например, «Новая Голландия» и «Красный треугольник»);

9. Большая инициатива публичной стороны относительно проблемных объектов, требующих разрешения споров или определения прав собственности;

10. Необходимость увеличения уровня прозрачности всех конкурсных процедур;

11. Необходимость разработки специальной системы оценки эффективности каждого проекта, доступной для жителей города;

12. Необходимость упрощения процесса подачи документов и уменьшение сроков бюрократических процедур;

13. Отсутствие общей системы оценки инвестиционных проектов в формате ГЧП.

Эффективное развитие института ГЧП в Санкт-Петербурге в сложившихся экономических условиях, может быть обеспечено путем реализации следующих мероприятий:

1. Активизация отраслевых федеральных органов в части методического и организационного содействия в реализации ГЧП-проектов, пересмотр требований, предъявляемых к частному партнеру (например, снятие ограничений на участие в проектах на стороне частного партнера, компаний, доля государства в которых превышает 50%), совершенствование методики оценки социально-экономического эффекта от реализации проектов ГЧП.

2. Расширение инструментов финансирования проектов, в частности привлечение средств паевых инвестиционных фондов, страховых компаний, пенсионных фондов; субсидирование процентных ставок, предоставление государственных гарантий.

3. Формирование эффективных проектных команд в регионах и реализация практико-ориентированных программ обучения специалистов органов исполнительной власти и органов местного самоуправления; формирование и постоянное функционирование эффективных площадок по обмену опытом в сфере ГЧП между регионами (запуск специализированного федерального портала, проведение соответствующих мероприятий в рамках федеральных округов и макрорегионов и пр.).

4. Совершенствование законодательной базы в сфере ГЧП, в частности введение норм, регулирующих процедуру предварительных переговоров, контроль и мониторинг объектов, упрощение процедуры закрепления гарантий).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принятие Федерального закона «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации» от 13.07.2015 №224-ФЗ явилось крайне важным и значимым шагом на пути развития института ГЧП в России. За период 2015-2017 гг. общее количество проектов ГЧП по сравнению например с 2013 годом увеличилось почти в 10 раз, что в первую очередь объясняется развитием специального законодательства и повышенной заинтересованностью публичных партнеров в применении данного механизма для развития и модернизации инфраструктуры.

Перспективными отраслями для проектов ГЧП в России сегодня являются ЖКХ, переработка ТБО, тепло- и электроэнергетика, платные автодороги и ИТ-проекты в транспортной инфраструктуре, проекты в области здравоохранения. Вместе с тем, относительная новизна института ГЧП для нашей страны, порождает ряд проблем, которые замедляют его развитие на современном этапе. К таким проблемам можно отнести следующие:

1. Текущая внешнеэкономическая ситуация, которая во многом ограничивает привлечение иностранных инвесторов в крупные российские инфраструктурные проекты.

2. Отсутствие диалога между государственным и частным партнерами. При реализации проекта ГЧП государство и бизнес руководствуются различными целями. Для публичного партнера целью является решение имеющейся проблемы (например, нехватки бюджетных средств для реализации приоритетного социального проекта) за счет частного партнера. Целью же инвестора является создание доходного бизнеса и максимизация прибыли. Для выстраивания конструктивного диалога необходимо, чтобы государство учитывало конечный интерес бизнеса, и при том бизнес учитывал мнение государства и общественную (социальную) значимость проектов ГЧП.

3. К проблемам, с которыми сталкиваются инвесторы, можно также отнести условия получения кредитов в российских банках (высокая стоимость кредитных ресурсов), которая отрицательно сказываются на возможности инвесторов участвовать в ГЧП проектах. Зачастую высокие процентные ставки делают участие в проекте невыгодным для частного инвестора.

4. Для публичного партнера довольно остро стоит проблема ограниченного количества квалифицированных кадров в области ГЧП. Наблюдается нехватка компетенций в области привлечения потенциальных инвесторов, а также в вопросах проработки ГЧП-проектов (проектная документация, обоснование рентабельности).

5. На региональном уровне проблемой является недостаточная информированность потенциальных инвесторов о планируемых к реализации проектах и длительные сроки их согласования с федеральными органами власти.

6. Несмотря на то, что институциональная среда механизма ГЧП в России претерпевает положительные изменения, все еще имеют место законодательные сложности, которые во многом препятствуют его развитию. В частности к ним относятся отсутствие нормативно-правовых актов, регулирующих процедуру предварительных переговоров, контроль и мониторинг объектов; отсутствие норм, учитывающих отраслевую специфику проектов и др. Учитывая положительный опыт реализации проектов ГЧП в зарубежных странах, по результатам SWOT-анализа выявлены следующие перспективные направления повышения эффективности проектов ГЧП в Санкт-Петербурге.

С учетом сильных сторон реализованной технологии при достижении перспектив развития ГЧП необходимо совершение следующих действий:

С учетом имеющихся слабых сторон реализованной технологии ГЧП имеются возможности:

С учетом возможных угроз развития ГЧП необходимо уделить внимание развитию следующих направлений:

Обращаясь к слабым сторонам ГЧП при возникновении угроз требуется диверсификация форм реализации ГЧП, разработка рекомендаций по реализации типовых проектов, а также стандартизация правовых форм взаимодействия частных инвестором с государственными органами.

Таким образом, эффективное развитие института ГЧП в Санкт-Петербурге в сложившихся экономических условиях, может быть обеспечено путем реализации следующих мероприятий:

1. Активизация отраслевых федеральных органов в части методического и организационного содействия в реализации ГЧП-проектов, пересмотр требований, предъявляемых к частному партнеру (например, снятие ограничений на участие в проектах на стороне частного партнера, компаний, доля государства в которых превышает 50%), совершенствование методики оценки социально-экономического эффекта от реализации проектов ГЧП.

2. Расширение инструментов финансирования проектов, в частности привлечение средств паевых инвестиционных фондов, страховых компаний, пенсионных фондов; субсидирование процентных ставок, предоставление государственных гарантий.

3. Формирование эффективных проектных команд в регионах и реализация практико-ориентированных программ обучения специалистов органов исполнительной власти и органов местного самоуправления; формирование и постоянное функционирование эффективных площадок по обмену опытом в сфере ГЧП между регионами (запуск специализированного федерального портала, проведение соответствующих мероприятий в рамках федеральных округов и макрорегионов и пр.).

4. Совершенствование законодательной базы в сфере ГЧП, в частности введение норм, регулирующих процедуру предварительных переговоров, контроль и мониторинг объектов, упрощение процедуры закрепления гарантий).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 15.04.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 31. - ст. 3823.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. -1998. - N 31. - ст. 3824.

3. Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (последняя редакция) [Электронный ресурс]. / - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_54572/ (дата обращения 13.05.2020)

4. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (последняя редакция) [Электронный ресурс]./- URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/ (дата обращения 26.05.2020)

5. Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ (последняя редакция) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» [Электронный ресурс]./- URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_116964/ (дата обращения 17.05.2020)

6. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 24.04.2020) « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [Электронный ресурс]. / - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144624/ (дата обращения 16.05.2020)

7. Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ (последняя редакция) « О государственно-частном партнерстве, муниципально - частном партнерстве в Российской Федерации» [Электронный ресурс]./- URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182660/ (дата обращения 13.05.2020)

8. Постановление Правительства РФ от 04.03.2017 № 259 «Об утверждении Правил проведения мониторинга заключения и реализации заключенных концессионных соглашений, в том числе на предмет соблюдения сторонами концессионного соглашения взятых на себя обязательств по достижению целевых показателей, содержащихся в концессионном соглашении, сроков их реализации, объема привлекаемых инвестиций и иных существенных условий концессионного соглашения» [Электронный ресурс] ./- URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_213742/ (дата обращения 22.05.2020)

9. Постановление Правительства РФ от 11.05.2017 № 558 «Об особенностях проведения совместного конкурса на право заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем» [Электронный ресурс] ./- URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216709/ (дата обращения 22.05.2020)

10. Постановление Правительством г. Санкт-Петербурга от 27.09. 2012 №1042 (с изм. на 08.06.2020) «О Комитете по инвестициям Санкт-Петербурга» [Электронный ресурс] ./- URL: http://docs.cntd.ru/document/822401343 (дата обращения 10.06.2020)

11. Закон Санкт-Петербурга от 20.12.2006 ( с изм. на 18.10.2019) « Об участии Санкт-Петербурга в государственных-частных партнерствах» [Электронный ресурс] ./- URL: http://docs.cntd.ru/document/8442332 (дата обращения 01.06.2020)

12. Варнавский, В.Г. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики В.Г. Варнавский // Мировая экономика и международные отношения. – 2016. - № 9. – С. 41-50.

13. Лапина, И. Большой энциклопедический словарь / И. Лапина. - М.: АСТ, 2018. – 1248 с.

14. Цедилин, Л.И. Партнерство государства и бизнеса: российские реалии и международный опыт / Л.И. Цедилин. - М.: 2015. – 118 с.

15. Черемная, Т.С. Государственно-частное партнерство в странах БРИКС: опыт и перспективы реализации / Т.С. Черемная // Мировая экономика. - 2015. - №5. - С.190-197.

16. Юмаев, Е.А. Государственно-частное партнерство в управлении социально-экономическим развитием субъектов Российской Федерации и муниципальных образований / Е.А. Юмаев // Молодой ученый. — 2018. — №8. — С. 704-707.

18. ГЧП в инфраструктуре. Практическое руководство для органов государственной власти. [Электронный ресурс]. / - URL: http://www.fa.ru/org/chair/gchp/Documents/biblio/lic_private_partner.pdf (дата обращения 20.05.2020)

19. Государственно-частное партнерство в России 2017-2018 [Электронный ресурс]. /- URL: http://pppcenter.ru/assets/docs/ raytingREG2017_B5_Block_31-03-2017-web.pdf (Дата обращения 19.05.2020)

20. Государственно-частное партнерство в России 2016-2017: текущее состояние и тренды, рейтинг регионов [Электронный ресурс] ./- URL: http://m.invest-don.com/upload/files/2017/Reiting_GCHP_2016_2017 / (дата обращения 22.05.2020)

21. Государственно-частное партнерство как инструмент социально-экономического развития РФ [Электронный ресурс]. /- URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/11/41174 (Дата обращения 18.05.2020)

22. Ермакова, Е.А. Государственно-частное партнерство как фактор экономического развития / Е.А. Ермакова [Электронный ресурс]. /- URL: https://sibac.info/archive/economy/4%2864%29.pdf (Дата обращения: 19.05.2020)

23. Информационное агентство России [Электронный ресурс]. /- URL: http://tass.ru/transport/4892316 (Дата обращения 18.05.2020)

24. Комитет экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области [Электронный ресурс]. /- URL: http://econ.lenobl.ru/work/partner/law/ppplaw (Дата обращения: 19.05.2020)

25. Национальный центр государственно-частного партнерства [Электронный ресурс]. /- URL: http://pppcenter.ru/ (Дата обращения: 19.05.2020)

26. Портал ГЧП-Института. Раздел Исследования [Электронный ресурс]. /- URL: https://p3institute.ru/research/ (Дата обращения 20.05.2020)

27. Рынок государственно-частного партнерства в России: проблемы и перспективы развития [Электрон. ресурс]. Режим доступа: World Wide Web. URL: Режим доступа: http://www.iptg.ru/upload/iblock/ (Дата обращения: 25.05.2018)

28. Электронный научно-практический журнал [Электронный ресурс]. /- URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/11/41174 (Дата обращения 21.05.2020)