Система наказаний и его виды в судебной практике

Введение

В настоящее время право как регулятор общественных отношений играет важную роль, особенно после отказа от нигилистических взглядов в этой области и начала строительства правового государства. Уголовное право - это та самая "цепная собака" современного общества, которая охраняет, охраняет и обеспечивает реализацию правовых отношений. Она помогает обеспечить нормальную работу государственных регуляторов, наполнена реальным содержанием и справедливо наказывает каждого нарушителя, заставляя его соблюдать установленные императивные правила поведения.

В связи с этим, вопрос о системе наказаний и возможных мерах наказания государственное принуждение-одно из самых важных. За последние годы в процессе реформирования уголовного законодательства появляется новое виды наказания некоторые из них (например, ограничение военной служба) уже применяют некоторые (арест, ограничение свободы) только планируется подать заявки в ближайшее время, хотя они уже присутствуют в система штрафов и санкций специальные статьи Часть первая Уголовный кодекс Российской Федерации. Цель, природа и т. д порядок исполнения отдельных наказаний был изменен. Другие виды уголовных наказаний (высылка, изгнание) были исключены в начале правовой реформы. Сфера применения высшей меры наказания-смертной казни через расстрел-была значительно сужена.

В общем, это тема была достаточно хорошо изучена в литературе, которая является в первую очередь это связано с тем,что система и виды наказаний, в той или иной форме существовали во всех уголовных законах , хотя они и не были отменены. они были наполнены разным содержанием. В то же время, как следует из вышеприведенные обстоятельства, значительная часть работ, как монографии и учебники, в большей или меньшей степени устарели. Ниже будет показано что очень немногие наказания не изменились значительно с тех пор, как был принят новый закон. Уголовный кодекс Российской Федерации Российская Федерация. В то же время следует иметь в виду, что судебная практика по вновь добавленным видам уголовной ответственности , либо нет никакого ограничения свободы или ареста вообще, либо он имеет еще не были поняты и подведены итоги (например, требуемая работа). Более корректно не изучена смена более серьезных видов наказания связанное с этим ограничение свободы более мягкой одной рукой, а также наблюдаемое и А полвека тенденция увеличения среднего времени оборота тюрьма на а другой...

Все это указывает на необходимость проведения новых теоретико-правовых исследований в данной области о системе и видах наказаний. Эта статья-одна из самых важных. попытки проведения такого исследования и сравнительно-правового анализа в для того чтобы более точно и глубоко понять смысл и различные аспекты системы и виды наказаний.

Проблема уголовное наказание является одним из самых сложных и многогранных в России наука уголовного права. Его значение определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего, посредством угрозы и назначение наказания.

Преступление и наказание тесно связаны. Наказание - это естественная реакция государства на совершенное преступление. Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказания, оно не может считаться преступлением. Признак уголовной ответственности - обязательный признак преступления.

Не может быть преступления без наказания, и наоборот. Это подтверждается не только приведенными выше доводами, но и всей историей развития преступления и наказания в отечественном уголовном законодательстве.

Так, Н. В. Григорьев, проводя углубленный анализ исторических аспектов уголовного наказания, приходит к следующему выводу: : "Исторический анализ позволяет нам сделать вывод, что наказание возникает с появлением социальной организации человеческой жизни"2. В ходе анализа было установлено, что исторически первой формой уголовного наказания (точнее, предпосылкой его появления) была кровная месть, затем появились материальные выкупы, устрашающие и изолирующие виды наказаний.

Следует иметь в виду, что работа по реформированию уголовного законодательства должна вестись постоянно, и на данный момент она просто проходит очень активную фазу. Сразу после внедрения эксперты обнаружили массу недостатков и пробелов в Уголовном кодексе РФ. В результате возник вопрос о внесении изменений и дополнений в текст закона , который постепенно решается федеральным правительством. К собранию русского народа Федерация. В документе освещаются некоторые положения, которые могут быть предметом рассмотрения. к широкому толкованию или может быть изменено в ближайшем будущем.

При проведении данной работы автор использовал следующие источники: действующее уголовное законодательство Российской Федерации, законодательство РСФСР советского периода, судебную практику, обзоры практики , опубликованные Верховным Судом Российской Федерации, комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации, научную литературу по дореволюционному законодательству, монографии различных авторов о системе и видах наказаний и другие публикации.

1. Наказание: понятие, признаки , цели

1.1 концепция об уголовном наказании и его особенностях

Несмотря на все это разнообразие вопросов, которые решаются в процессе создания и при применении уголовного закона центральными являются два вопроса: что лежит в основе уголовного права? уголовная ответственность, то есть что должно быть наказано, А что нет. определяет размер ответственности, то есть, как наказать.

Это очень важно отметим, что развитие уголовного законодательства проявляется в в значительной степени в изменении состава преступлений и санкций. Можно даже утверждать, что интенсивность криминализации может быть определенно обозначается с изменением видов и размеров наказания.

Так и должно быть отмечалось, что уголовное наказание особенно важно для отображение функций уголовного права.

Некоторые из этих функций являются специфическими только для уголовного права, прежде всего защитными и социально-превентивными. Существует определенная связь между этими общими функциями уголовного права и уголовным наказанием . Таким образом, в частности, уголовное наказание способствует реализации такой специфической функции уголовного права, как социально - профилактическая функция- общее и специальное предупреждение преступлений1.

В отличие от институт уголовной ответственности, в юридической литературе имеет более подробно разрабатываются теоретические проблемы уголовного наказания. Они достаточно полно и всесторонне отражены в учебниках и курсы по уголовному праву2 .

Учреждение об уголовном наказании, которое способствует осуществлению социально-профилактическая функция уголовного права (общая и специальная профилактика преступлений), является одним из самых важных институты уголовного права.

Вопрос об эффективности уголовного права в значительной мере сводится к вопросу об эффективности уголовного наказания и зависит от правильного определения целей наказания.

До принятия основ уголовного законодательства вопрос о различии понятий "уголовная ответственность " и" уголовное наказание " не был предметом специального рассмотрения. Понятие "уголовная ответственность", в отличие от понятия "наказание", впервые появилось только в основах уголовного законодательства 1958 г.

Ранее в действующее уголовное законодательство не содержало определения понятия "преступление". наказание. Его наиболее существенные черты были обозначены в ряде норм уголовного права. На основе законодательных положений и обобщая судебную практику , это определение было дано теория уголовного права.

Выявление содержание статьи 20 основ уголовного права И. С. Ной отмечал три положения, закрепленных в этой статье: "... Во-первых, это содержится определенная информация о наказании как социальном учреждения; во-вторых, тот результат, который должен быть достигнут в применение наказания определяется, и в-третьих, целенаправленность и характер деятельности по достижению этой resultare определено. "1

Впервые законодательное определение понятия наказания было дано в статье 28 Конституции 1991 года: "наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в лишении или ограничении предусмотренных законом прав и интересов осужденного."

Другое были также даны формулировки понятия наказания. Итак, в процесс создания теоретической модели Уголовного кодекса Российской Федерации, было дано следующее определение: "наказание есть мера пресечения принуждения, применяемого от имени государства по приговору суда и в в соответствии с законом к лицу, признанному виновным в совершении преступление. преступления, и выражая отрицательную оценку его преступной деятельности деятельность»1 (ст. 57).

Примечательно то, что определение дано Чучаевым: уголовное наказание - это " мера пресечения государственного принуждения, установленного уголовным законом и влекущего за собой лишение или ограничение прав и интересов осужденное лицо".; наказание применяется только к лицу признана виновной в совершении преступления и назначена от имени государство по приговору суда " 1.

Государственное правоприменение меры бывают самые разные.

Преступник наказание - одна из важнейших мер государственного принуждения. Об этом свидетельствует исторический опыт. Итак, Чезаре Беккариа, в в своем Трактате о преступлениях и наказаниях он писал, что " только законы может устанавливать наказания за преступления, а власть их издавать может принадлежат только законодателю... Ни один судья не может, не нарушая справедливость, устанавливайте наказания для других членов общества. A наказание, которое выходит за рамки закона, несправедливо, потому что это было бы еще одно наказание, которое не установлено законом."

Подведение итогов значительные теоретические разработки, активно проводимые в настоящее время уголовным кодекс Российской Федерации, установленный на уровне закона в статья 3 "принцип законности", в которой определяется, что "преступность деяния, его наказуемость и другие уголовно наказуемые деяния правовые последствия определяются только настоящим Законом." Кодекс".

Статья 43 Конституции Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации гласит: "наказание есть мера государственного принуждения, налагаемая приговором суда. Тот самый наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления и состоит в лишении или ограничении своих прав и свобод этого лица, предусмотренного настоящим Кодексом."

Это очень важно что законодатель определил понятие наказания в части: 1 статьи 43, а также цель применения наказания в самостоятельная форма в части 2 настоящей нормы.

Эта ревизия норма позволяла избежать трудностей толкования закон, возникший в ранее существовавшем. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

Таким образом, статья 20 из Уголовного кодекса РСФСР предусматривалось, что " наказание это не только наказание за совершенное преступление, но и преследует цели...".

В редакционной статье были представлены термины , семантическое содержание нормы безуспешно, так как сравнивались разные понятия-содержание и цели наказания. На самом деле , наказание было понято самим человеком. законодательство как "наказание", потому что " но " сослался на формулировку своих целей.1

Представляется, что исключение термина "наказание" из текста закона носит символический характер. Так, уже в статье 10 руководящих принципов 1919 года я нашел ее закрепление в принципе отрицания возмездия: "наказание должно быть адекватным и в то же время полностью лишенным признаков мучения и не должно причинять преступнику бесполезных и ненужных страданий." Эта формулировка Идея начала была затем подхвачена статьей 26 Уголовного кодекса РСФСР 1922 года, статьей 4 основных принципов 1924 года, статьей 9 Уголовного кодекса РСФСР 1926 года.

Однако то , что законодатель использует термин "государственное принуждение" , вовсе не означает, что последнее не придает должного значения элементу наказания.

Сложность понимания сущности наказания связана не только с различными подходами в науке к определению места наказания в наказании, но и с различными взглядами ученых на природу самого наказания.

В правовой сфере литературе , нет единообразия в понимании содержания наказание как сущность наказания. Многие авторы сводят его к следующему: страдания и лишения, которые приносят наказание осужденным человек. Так, Шарогородский писал: "наказание-лишение свободы преступник любые товары, принадлежащие ему и выражает негатив оценка преступника и его действий со стороны государства. Наказание причиняет страдания тому, к кому оно применяется. Именно это и есть собственность, будучи необходимым признаком наказания, делает его Наказание. Как вы можете видеть, приоритет отдается моментам лишений и страданий. В курсах советского уголовного права при определении понятия наказания наказание не упоминается, но делается акцент на его государственно-принудительном характере и причинении лишения свободы виновным, а также на целях наказания.2

Следует отметить, что "государственное принуждение" в Уголовном кодексе РФ, как известно, невозможно определить и "меры социальной защиты населения" (УК РСФСР 1922 г.) или с выражениями "меры социальной защиты судебный характер" (Уголовный кодекс РСФСР 1926 года). Государство принуждение, как прямо указано в статье 44 Уголовного кодекса, является в лишении или ограничении прав осужденного.

44-59 из Уголовный кодекс Российской Федерации перечисляет все меры пресечения. принуждение, которое является наказанием. Кроме того, существуют и другие принудительные меры не имеют силы наказания.

Среди них наказания , существуют различные уровни правовых ограничений.

Текущий уголовное право предусматривает смертную казнь в общей системе наказания (пункт " Н " статьи 44 УК РФ). кодекса Российской Федерации), тем самым отменяя его исключительность. Репрессивные виды наказания определяются действующим законодательством. законодательство Уголовного кодекса Российской Федерации от наказание, связанное с наименьшей суммой наказания - с штраф, вплоть до высшей - смертная казнь.

Статья 6 Конституции Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации, раскрывающий принцип правосудие, оговаривает в части 1, что: "наказание и другие меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, которое имеет совершенное преступление должно быть справедливым."

На уровне закон , процессуальный (внесудебный) порядок применения раскрываются институты амнистии и помилования. Это кажется значительным что диспозиция этих норм указывает на прямую связь об амнистии и помиловании с освобождением от наказания: "лица осужденные за совершение преступлений могут быть освобождены от наказания, либо назначенное наказание может быть смягчено или заменено более мягким. вид наказания."

Преступник наказание влечет за собой судимость. Редакционные изменения в журнале название статьи вроде бы правильное.

Статья 86 Конституции Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации носит название "Уголовный кодекс Российской Федерации". Рекорд". Законодатель в части 1 настоящей статьи в законе раскрыт уголовное право значение судимости при осуществлении процессуальные действия и ссылка на судимость как на законные последствия гибкого наказания: "предварительное осуждение в в соответствии с этим данный кодекс учитывается при рецидивах преступлений преступлений и при назначении наказания."

Судимость устанавливается в соответствии с действующим законодательством. УК РФ как правовое последствие, связанное со вступлением в законную силу обвинительного приговора и действительное до момента погашения или снятия судимости.

Статья 2 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет задачи Уголовного кодекса Российской Федерации. Кодекс определяет, какие деяния, представляющие опасность для личности, общества или государства, признаются преступлениями, а также устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступления."

Данная статья, как норма, определенная статьей 3 УК РФ "принцип законности", показывает вторичность уголовного наказания по отношению к совершенным преступлениям: "преступные деяния и наказания и иные уголовно -правовые последствия определяются только настоящим Кодексом".

Показательно , что на уровне закона решается вопрос о значении наказания в процессе классификации преступлений. Так, Н .И. Загородников считал, что " классификация преступлений должна основываться на санкции (размере и виде наказания , предусмотренных законом)1.

Ранее , статья Это также было предусмотрено ст. 3 УК РСФСР 1960 года принцип: "только лицо, виновное в совершении преступления, является подлежит уголовной ответственности и наказанию ...»

Там также могут быть иная реакция общества на преступление: так называемая другая меры уголовно-правового характера. Такими мерами, например, являются предусмотренный статьей 90 Уголовного кодекса Российской Федерации Федерация " применение принудительных мер воспитательного характера влияние", статья 92 "освобождение от наказания несовершеннолетних", статья 82 " отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщины с маленькими детьми " и др.

В части 1 из статья 44 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. законодатель вновь установил положение о том, что данная " мера государственное принуждение осуществляется только по приговору суда."

Часть 2 статьи Этот принцип также закреплен в ст. 3 УК РСФСР 1960 года: - никто не может быть признан виновным в совершении преступления или подвергнут наказанию. к уголовному наказанию, кроме как по приговору суда и в соответствии с с законом."

Думается, что и Уголовный кодекс РФ подразумевает, что наказание назначается от имени государства. Это подтверждает конституционное начало судопроизводства. Назначение наказания только судом определяется в статье 13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:"...Правосудие по уголовным делам осуществляется только судом."

Наказание назначается от имени государства в соответствии с ч.1 ст. 300 УПК РФ), то есть наказание носит публичный характер.

Ранее в статье 56 Уголовного кодекса Российской ССР 1960 года отмечалось , что освобождение от наказания или его смягчение, за исключением случаев применения амнистии или помилования, производится только судом.

В Уголовном кодексе Российской Федерации такого конкретного указания нет. Однако, согласно содержанию норм, помещенных в главе 12 "Освобождение от наказания", можно сделать вывод, что этот принцип существует.

Поэтому в статье 15 УК РФ "категория преступлений" это подразделение преступлений небольшой тяжести средней тяжести тяжкого и особо тяжкого, основанное на форме вины и максимальном наказании по УК.

Вышеизложенное позволяет определить отличительные признаки уголовного наказания, на основании которых его можно отличить от других видов государственного принуждения:

1) осуждение лица, виновного в совершении преступного деяния от имени государства;

2) наибольшая тяжесть репрессий (в отличие от административных или гражданско-правовых видов принуждения);

3) применение наказание назначается только лицам, виновным в совершении преступления;

4) возможность применения уголовного наказания только по приговору суда;

5) преступник запись-следствие, присущее только уголовному наказанию1.

1.2 цели наказание

Изменения, которые имели место в уголовном законодательстве внесли свой вопрос уместно: какова социальная цель наказания? А что должно быть преимущественная сила при назначении наказания: его карательный элемент или его направленность о предотвращении преступления? Нынешняя ситуация требует перелома уголовная политика превращается в социальную политику предупреждения преступности.

Уголовное наказание как особая форма государственного принуждения рассматривается в юридической литературе как правовая категория. Однако по своему содержанию, функциям , характеру и объектам воздействия она значительно шире тех общественных отношений, которые возникают при назначении, исполнении и освобождении от отбывания наказания. Уголовное наказание затрагивает также ряд социологических аспектов. При этом необходимо учитывать комплекс мер принуждения, связанных с воздействием уголовного наказания на личность преступника, иные на членов общества и на общество в целом. Правильное развитие таких мер позволит государству более успешно планировать и реализовывать уголовную политику , а также совершенствовать уголовное и уголовно -исполнительное законодательство. Важной проблемой изучения уголовного наказания как социологической категории являются его социальные функции. Одна из основных функций наказания - предупреждение, применяемое к конкретному пользователю лицом за совершенное преступление.

Однако , наказание как форма государственного принуждения должно быть связано с ограничительное обеспечение карательного воздействия. По мере стабилизации общества, возникает необходимость разработки мер воспитательного воздействия на осужденные. Именно поэтому основной социальной функцией наказания должна стать: следует рассматривать его профилактическую функцию, которая входит в качестве неотъемлемая часть системы мер по борьбе с преступностью.

Учреждение наказание реализует функцию социального контроля со стороны государства. точка зрения как общей, так и частной профилактики. Тот самый эффективность социального контроля в форме применения наказания в борьбе с преступностью во многом зависит от правильного рассмотрение влияния социальных изменений на законодательную базу регулирование уголовных наказаний, их применение и исполнение.

Определение состава назначение наказания - один из самых фундаментальных вопросов современности. уголовное право. "Не только строительство многих учреждений от этой отрасли права зависит ее решение , но и целенаправленное применение самого уголовного закона»1.

Чезаре Беккария писал: "цель наказания не в том, чтобы пытать и мучить человек или совершить преступление, которое уже было совершено - его не существует ... цель наказания состоит только в том, чтобы предотвратить виновный человек не должен снова причинять вред обществу и удерживать других от этого. делаю то же самое."

Н. С. Таганцев, определяя цель наказания, он указывал: "будучи личные страдания, причиненные виновному лицу за содеянное им совершенное, наказание должно быть организовано таким образом, чтобы оно служило или может служить целям, которые преследует государство, наказывая"2.

В юридической литературе первых лет Советской власти вопросу о целях и задачах наказания уделялось большое внимание. Сложность этой задачи привела к тому, что некоторые авторы, успешно сформулировав ту или иную задачу, ее решали. - исправительные, профилактические или охранительные, в ряде случаев они считали их единственными, которые искажали реальную роль наказания в Советском государстве. В настоящий период начала оформляться позиция советской теории уголовного права о соотношении принудительной и воспитательной сторон наказания о соотношении понятий "Кара» и "воспитание", и "наказание", и "наказание".

Цели компании наказание влияет на сущность наказания и определяет направление наказания, его главная цель. При определении целей наказание, которое законодатель указывает на оптимальное возможное и желаемое результат применения угрозы наказания, выраженной в законе и практика его применения в борьбе с преступностью. Для закона правоохранительные органы, применяющие и исполняющие уголовные наказания, они: станьте практическим руководством по эффективности своей деятельности. Это необходимо отличать от целей наказания свои функции , с помощью которых решаются те или иные задачи, достигаются промежуточные результаты на пути к поставленной цели. Смешение целей происходит с функциями в литературе, и это не только мешает правильному пониманию того и другого, но и приводит к искажению социальной цели наказания, направленности уголовной политики.

Например, это происходит, когда цель наказания осознается как: сама Кара.

Ранее, the законодатель отделил наказание как основу наказания от его содержания. цели по указанию: 1) исправление и перевоспитание осужденных 2) предупреждение преступлений, совершенных осужденными; ) предупреждение совершения преступлений другими лицами (статья 20 Уголовного кодекса РСФСР 1960 года).

Однако ряд авторов в своих монографических исследованиях ставят Кару в качестве одной из целей . В то же время Н.А. Беляев пояснял: "под наказанием как целью наказания мы понимаем причинение страданий и лишений преступнику как возмездие за совершенное им преступление." 1 представляется, что такой подход не согласуется с законом, если не прямо противоречит ему. И. И. Карпец, отстаивая ту же точку зрения, рассуждал так: "если наказание наказывает и достигает каких-то целей, без которых оно не бывает, то наказание есть одна из целей наказания"2. Аргументы одного и другого автора неизбежно приводят к тому, что вывод о том, что наказание как наказание является самоцелью, которая вот почему как раз уголовное законодательство этого не допускает3.

Уголовный кодекс цель наказания определяется в части 2 статьи 2 УПК РФ. статья 44: "наказание применяется в целях: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предотвращение совершения новых преступлений."

Формулировка статьи 43 УК РФ существенно отличается от текста статьи 20 УК РСФСР 1960 года. Во-первых, он не содержит текста, содержащегося в части 2, в котором говорится, что " наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства."

В Уголовном кодексе РФ это содержание определяет принцип гуманизма (ч. 2 ст. 7).

Во-вторых, статья В ст. 43 УК РФ не говорится о перевоспитании осужденных в качестве цели наказания.

Ряд из них авторы убедительно доказали, что уголовные средства правовой защиты не могут быть непосредственно связанным с процессом перевоспитания. 1

Однако законодатель оговорил в норме цель исправления осужденного. В свое время авторы проекта УК отмечали, что "единственным указанием критериев исправления является положение, содержащееся в постановлении Верховного суда". Постановление Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягкой ". в пункте 2 этой резолюции говорится, что " хорошее поведение и честное отношение к труду служат доказательством исправление осужденных, а также для несовершеннолетних "и дрессировка."

Исправление осужденного Н.А. стручков считал: "... во-первых, результатом определенного воздействия на лицо, совершившее преступление, а во-вторых, специфическим воспитательным процессом, протекающим в условиях исполнения наказания и применения исправительно-трудовых мер "2.

Н. а.Беляев писал об этом так: "исправление - это та оптимальная задача, которая должна решаться при исполнении приговора. Об исправлении преступника можно говорить тогда, когда под влиянием наказания в его сознании происходят изменения , при наличии которых преступник хотя и не превращается в активного , сознательного члена нашего общества, но уже становится безопасным для общества»3.

Ссылаясь на ст. 43 УК РФ о "цели исправления" осужденного как реальности, следует присоединиться к точке зрения г.а. Злобина, который выделяет функции уголовного закона по "охранительной социальной и превентивной".

Представляется, что исправление осужденного возможно с большим эффектом мерами исправительно-трудового воздействия.

Кроме того, возникает вопрос: если достижение надежного исправления осужденного гарантирует, что он не совершит новых преступлений, то почему цель частной профилактики также выдвигается отдельно?

Таким образом, уголовное наказание преследует две общепризнанные цели: специальную и общую профилактику. Буквальное толкование текста действующей части 2 статьи 43 УК РФ свидетельствует о том, что законодатель не проводил различия между специальными и общими предупреждениями на уровне закона. Однако, похоже, что их присутствие также подразумевалось изначально.

При разработке в типовом Уголовном кодексе отмечалось, что "традиционно , наиболее важными целями уголовного наказания считаются: быть общей и специальной профилактикой преступлений"1. Более того, " с точки зрения общего предупреждения , наказание должно быть таким: устрашающе; с точки зрения специальной профилактики, необходимо: корректировать и перевоспитывать, что вовсе не обязательно предполагает запугивание."

Путем касатьться как для этой цели следует отметить, что механизм ее реализации является следующим: достижение заключается в карательном содержании наказания и испытание его осужденным. Если осужденный является впоследствии удерживало от совершения преступления переживание самого наказание пережитое, значит, считается, есть особое предупреждение 2. Не имеет значения, что могло бы оказать большее влияние: страх, страдание, переживание наказания, осознание своей чувство вины, корректировка отношений или исправление в истинном смысле этого слова.

Кроме того , часть профилактического эффекта заключается не только во внутреннем мотивация поведения осужденного в связи с испытанием наказание. Существуют наказания, которые по своей природе способствуют более или менее к этой цели. Например, такая исключительная мера поскольку смертная казнь полностью нейтрализует осужденного. Лишение свободы в качестве наказания имеет больше ресурсов для частного профилактика, но эти ресурсы активны, пока она обслуживается. Наказания, не связанные с лишением свободы, или виды условных наказаний более или менее в меньшей степени это связано с усилением общественного контроля за употреблением наркотиков. осужденных лиц, и это обстоятельство служит цели а частное предупреждение. Таким образом, не все зависит от того, насколько осужден человек человек чувствует свое наказание. Многое зависит от внешнего об обстоятельствах его служения, а также о том, как создаются "барьеры". в связи с возможным совершением осужденными новых преступлений человек.

Таким образом, частный превентивные средства наказания сочетаются с мерами пресечения. специальная криминологическая профилактика.

При рассмотрении сущности общей профилактики в литературе существуют различные подходы. В некоторых случаях вопрос ставится широко, и сторонники такой трактовки предполагают, что общее предупреждение адресовано всем гражданам, всем членам общества. Уголовное наказание-это стимул к законопослушному поведению. Его применение к конкретным лицам, совершившим преступление, предупреждает всех о последствиях нарушения уголовно-правового запрета. В то же время общее предупреждение имеет воспитательную функцию, привитие в сознание членов общества недопустимости нарушений уголовно-правовых норм. убежденность в неотвратимости уголовной ответственности и наказания в случае совершения преступления.

Вышесказанное интерпретация-это расширенное толкование понятия Общее предупреждение. Во-первых, существует определенная путаница между воспитательная и профилактическая роль уголовного права в целом и одна из них из его основных институтов-наказание, в частности. Главное дело в том, что большинство членов общества не совершают преступлений , а не потому, что определенные лица (или лица) были привлечены к уголовной ответственности наказывается за конкретное преступление, а потому преступление противоречит их мировоззрение, убеждения, принципы и т. д. Это неприемлемо для они как явление, несовместимое с их отношением к себе жизни, к благам и ценностям общества, других людей и т.д.

Поэтому, the позиция, которая интерпретирует общее предупреждение более узко-это больше разумно и уместно для размышлений законодателя: это адресовано нестабильным членам общества, которые в силу ряда объективные и субъективные факторы (связи с преступником окружающая среда, пробелы в образовании, негативное влияние преступности "авторитеты") , имеют искаженные представления о существующих ценностях в обществе и т. д.

Сдерживающий принцип В общем предупреждении определяется представлением таких лиц о нежелательных последствиях преступления, которые заключаются в том, что за каждое преступное деяние устанавливается уголовная ответственность ; степень тяжести (наказания) определяется степенью тяжести преступления; ответственность в случае совершения преступления реальна и неотвратима.

Следует иметь в виду, что реальность угрозы наказания, содержащаяся в уголовном законе, раскрывается только тогда, когда она фактически применяется. В таких случаях наказание будет восприниматься неустойчивыми элементами как неизбежное следствие преступления, неблагоприятное для них по своим негативным последствиям.

Вопрос о что такое механизм удержания также не ясно решены другие лица, совершившие преступление. Так, А. И. Марцев утверждает, что "основные рычажный механизм общего предупреждения преступности является страх перед наказание, страх возможность пережить невзгоды и лишение свободы", и цитирует проведенный ими опрос осужденных, находящихся в ситуации возможной конверсии преступления от него воздержались, опасаясь наказание (70,5%) 1.

Тем не менее , идея всемогущества наказания эфемерна. Итак, согласно тот же автор, из 147 опрошенных им преступников 90 человек в в момент совершения преступления не боялись наказания и лечили его безразлично2. Проведенный им опрос среди 200 осужденных показал что 34% респондентов ожидали безнаказанности в момент совершения преступления , в то время как 58% были безразличны к наказанию . И только 4% из них респонденты совершали преступления, думая, что ответственность будет конечно же, 3. По данным И. С. Ноа, из 245 человек 64% не думал о наказании, когда совершал преступление.. Согласно некоторым исследованиям, только 9% городских жителей называют страх наказания главным сдерживающим фактором преступности. 5

Для общей профилактики крайне важен сдерживающий фактор. Категории лиц, которым адресован этот фактор, различны6.

Итак, к первой категории относятся люди, для которых запугивание не имеет мотивирующего значения, поскольку они не совершают преступлений в силу сознания или иных обстоятельств, вообще не связанных с уголовным запретом .

Ко второй категории относятся лица, для которых запугивание не имеет мотивирующего значения, поскольку они совершают преступления, несмотря на угрозу неблагоприятных криминальных последствий.

Третью категорию составляют лица , для которых сдерживание является мотивирующим фактором, поскольку они не совершают преступлений, опасаясь неблагоприятных уголовно-правовых последствий. Они представляют собой основной объект профилактики.

Известно, что устрашающее действие наказания зависит от лишения , которому подвергается наказываемый.

Однако это так важно не только само лишение, но и то, как оно происходит воспринимается. Степень наказания и, следовательно, размер наказания. устрашающий эффект наказания варьируется в зависимости от условий в котором живут индивидуумы. Чем больше разрыв между живыми условия содержания населения и условия, в которых отбывается наказание наложенный на осужденного человек ставит их тем сильнее , чем сильнее он сам. наказание, тем больше устрашающий эффект наказания. 1

Значение слова а Общее предупреждение изменяется в связи с изменением круга действий, которые объявленные преступления: чем меньше среди них деяний, которые сурово наказываются. осуждается господствующей моралью, тем больше значение общее предупреждение. Это соотношение также изменяется под влиянием динамика преступности: чем ниже уровень преступности, тем большее значение имеет прилагается специальная профилактика.

Лишение свободы является одним из наиболее распространенных видов наказания, которое должно отвечать целям общей и специальной профилактики. В качестве особого предупреждения тюремное заключение, как известно, носит противоречивый характер: ставя перед собой цель максимально приспособить человека к жизни в обществе , оно отделяется от этого общества, желая заменить сознательно вредные человеку привычки и представления правильными, оно помещается в среду, где опасность "заражения" негативными взглядами и особенностями наиболее велика2.

Роль самого смертная казнь также вызывает споры. Похоже, что применение этот вид наказания оставляет возможность указать только наказание осужденному и общей профилактики другим гражданам.

Итак, Келина резонно пишет: "Цель частного предупреждения - ре -воспитание преступника, чтобы он не совершал новых преступлений; в дальнейшем, в случаях применения данной меры наказания, из конечно, не задается "1.

Особое внимание следует уделить решению проблем совершенствования уголовного законодательства в контексте существующих противоречий в общественном мнении относительно целей наказания. Исследования показывают, что общественное мнение, говоря в целом, за продление уголовной ответственности и усиление санкций по действующему законодательству одновременно склоняется к тому, что эффективность, например, лишения свободы малой и отбывания наказания тюремной свободой в большинстве случаев не достигает цели исправления и тем более ре2.

Большую часть времени, лишение свободы применяется за преступления, не представляющие большой опасности. общественной опасности, и этого, видимо,можно было бы избежать. 3

Это указывает на необходимость разрешения противоречия между чрезмерными карательными притязаниями и случаями очень либеральной оценки Между требованиями усиления уголовной репрессии как основного средства борьбы с преступностью и низкой эффективностью страха наказания как мотива соблюдения закона. Это тем более актуально в условиях , когда общая перспектива постепенного снижения государственного принуждения может проявляться в более высоком стимулирующем эффекте стимулирующих мер по сравнению с карательными. смягчение уголовной политики, дифференциация ответственности, расширение использование мер социального воздействия и укрепление системы образования принцип применения карательных санкций1.

В свое время законодатель значительно смягчил участь большого контингента люди, виновные в совершении преступления. Доказательством этого служат Указы Президиума Верховного Совета СССР от февраля Об этом свидетельствуют также Указы Президиума ЦК КПСС № 8 и 15 19773 Постановление Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 года "о дальнейшем Совершенствование уголовного и исправительно-трудового законодательства»2.

В последние годы, теория советского уголовного права единодушно высказала необходимость внести изменения в систему наказаний, в частности: устранить значительный разрыв в степени наказания между лишение свободы, с одной стороны, и другие наказания "на с другой стороны.

Кажется, что часть 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации "Общие принципы назначения наказания" отражает желание устранить эту проблему указанием, что "более строгое вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступление налагается только в случае, если менее строгий тип не может обеспечить достижение целей наказания"3.

2. система наказание и его виды

2.1 текущее состояние уголовно-исполнительной системы

Формирование новая система наказаний в отечественном уголовном праве была в основном завершено с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации Федерации, которая вступила в силу 1 января 1997 года.

Уголовный кодекс Российской Федерации имеет достаточно много новшеств, изменений и дополнений. Значительная их часть касается системы и видов наказаний. Так, еще в 1993 году они были исключены и, соответственно , не были включены в Уголовный кодекс РФ Федеративные наказания, такие как изгнание и высылка. Вся последовательность системы наказаний была изменена - теперь за первым в списке не следует смертная казнь (которая ранее не входила в общий перечень наказаний , но по факту 23 из них были отменены). УК РСФСР 1960 года) и лишение свободы, а также штраф и другие, более мягкие виды наказаний. По мнению некоторых теоретиков, такая конструкция списка будет ориентировать суды на применение более мягкого вида наказания.

Такие типы наказаний как увольнение от должности были упразднены (в нашем взгляд, это более гибкий и качественно заменен запрещение занимать определенные должности), общественное порицание (которое следовало можно отнести скорее к мерам общественного воздействия, а не уголовного наказания; суды применяют его весьма редко), назначение обязанности загладить причиненный вред (как вид наказание это намного удобнее использовать штраф, а для компенсировать причиненный ущерб, использовать гражданско-правовые методы, которые был уже и практиковалось ранее). В то же время, старое законодательство этого не делало не известны такие виды наказания, как обязательные работы (Статья 49 УК РФ). УК РФ), ограничение по военной службе служба (статья 51 УК РФ), ограничение свободы (статья 53 Уголовного кодекса Российской Федерации Федерации) и арест (статья 54 Уголовного кодекса Российской Федерации). Российская Федерация). В отдельном виде наказания-пожизненное было назначено лишение свободы (статья 57 Уголовного кодекса Российской Федерации). Российская Федерация).

Значительный изменения были внесены также в уголовно-правовые нормы ранее действовавших известны виды наказаний . Таким образом, в процедуру были внесены изменения для исчисления штрафа, его максимальных размеров, а также к перечню наказаний, которые могут быть заменены штрафом в случае злостного уклонение от его уплаты.

При применении лишение воинского звания, почетного звания или классного чина, а было внесено изменение, которое позволяет суду самому лишать права на осужден человек с почетным званием (ранее по ч. 2 статьи 36 Уголовного кодекса РСФСР 1960 года, суд можно было только ходатайствовать о лишении почетного звания или награды соответствующему органу), было добавлено указание на возможность лишение классного чина.

Изменена и регламентация исправительных работ - отбывание наказания ограничено по месту работы осужденного, изъята любая указанная возможность замены этого наказания лицами, признанными инвалидами, обновлен правовой характер наказания.

Порядок и основания применения содержания под стражей в дисциплинарной воинской части также были серьезно изменены (ранее статья 34 УК РСФСР 1960 года, ныне статья 55 УК РФ). Федерация). Расширен круг лиц, к которым может быть применено данное наказание (за счет контрактников), сокращен срок лишения свободы, который может быть заменен содержанием в дисциплинарной воинской части, с трех до двух лет, сняты ограничения на применение данного вида наказания к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Законодатель также внесены существенные изменения в уголовно-правовое регулирование деятельности лишение свободы, которое регулярно изменялось и дополнялось а еще раньше . В дополнение к редакционным и существенным изменениям в состояние некоторых учреждений, тенденция к увеличению среднего продолжительность наказания нашла свое законодательное закрепление . Сейчас же лишение свободы может быть назначено на срок от двух месяцев до двадцати лет (часть 1 статьи 24 Уголовного кодекса РСФСР 1960 года предусмотрено назначение этого штрафа на срок до трех лет месяцев до пятнадцати лет). Кроме того, принцип добавления наказание было изменено - его общая продолжительность может достигать двадцати пяти лет. лет (ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Федерация). Пожизненное заключение, в общем-то, сохранило свою силу. регулирование, за исключением того, что оно больше не может быть навязано те же лица, которым не может быть назначена смертная казнь-это те, кто совершали преступления в возрасте до восемнадцати лет, женщины и мужчины, которые достигли возраста шестидесяти пяти лет на момент вынесения приговора по ст. - суд.

В то же время, некоторые из новых видов штрафов, которые будут рассмотрены ниже, являются пока не применяется, потому что условий для этого еще не было. создан.

Приняв во внимание: система наказаний российского уголовного законодательства и ее изменения что оно претерпело по сравнению с уголовным законодательством Российской Федерации? в советский период мы обратимся к анализу отдельных типов о наказании непосредственно.

2.2 виды наказания

Течение уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает несколько возможны различные наказания за совершенные преступные деяния. В настоящее время , их всего двенадцать, и это позволяет суду выбрать наиболее подходящий вариант. наиболее целесообразный вид и мера государственного принуждения в соответствии с с принципом индивидуализации уголовной ответственности. 44 из них: Уголовный кодекс Российской Федерации: штраф, лишение права занимать определенные должности право занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственные награды, обязательные работы, исправительные работы, ограничение военной службы, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и, наконец, исключительная мера наказания - смертная казнь.

Следует отметить, что некоторые виды наказаний не могут быть применены к несовершеннолетним, поэтому для них система наказаний применяется к несовершеннолетним. 88 УК РФ, заключается в следующем: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок.

Их несколько основания классификации видов наказаний. Например, согласно по характеру карательного элемента они подразделяются на наказания, не связанные с лишением или ограничением свободы. свобода, наказания, ограничивающие свободу, и смертная казнь. Но самое распространенное деление связано с возможностью использования они действуют независимо или в зависимости от других. В соответствии с этим таким образом , наказания делятся на основные, дополнительные и дополнительные. наказания, которые могут применяться как основные, так и дополнительные. Такой систему несколько неудобно анализировать, так как смысл и цели одного и того же наказания одни и те же, что применяются в качестве основных и как дополнительные (например, лишение права занимать определенные должности определенные должности или заниматься определенной деятельностью) отличаются. Поэтому мы более подробно рассмотрим виды наказаний в порядок, в котором они появляются непосредственно в тексте уголовного закон.

Штраф определен в качестве денежного взыскания, наложенного в пределах, предусмотренных в статья 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. Штраф: устанавливается в сумме две тысячи пятьсот к одному миллионов рублей или в размере заработной платы осужденного или прочие поступления за период от двух недель до пяти лет.

Этот вид наказания - один из самых древних, и более того, один из самых распространенных в отечественном уголовном праве. Как уже отмечалось , наложение штрафа (Вира) было наиболее частым наказанием за большинство преступлений в Российской Федерации. Правда. Впоследствии его роль снизилась , а в советский период он вообще исчез из системы наказаний, вновь появившись лишь в основах уголовного законодательства. СССР и республик 1958 года (Статья 21) и, соответственно, в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года (статьи 21, 30).

Штраф направлен на уничтожение частной собственности осужденного и затрагивает в основном материальные стороны ценностной ориентации его личности. При этом суды должны обращать внимание, прежде всего, на материальное положение осужденного, так как штраф не должен превращаться ни в средство откупа (богатый осужденный), ни в средство разорения (бедный осужденный).

Как генерал как правило, штраф применяется в качестве основного наказания в случаях совершения преступления небольшой и средней тяжести, но в качестве дополнительного наказания это также может применяться при совершении серьезных и особо тяжких преступлений. серьезные преступления. Например, ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает ответственность в виде лишения свободы и штрафы до десяти тысяч рублей, либо выплата заработной платы, либо любые другие доход за период, предшествующий одному месяцу.

Всего в России насчитывается около ста пятидесяти составов уголовного кодекса. Федерацией предусмотрено применение штрафа в качестве основного или дополнительного наказания. Это значительно больше, чем в предыдущем году. УК РСФСР 1960 года, когда насчитывалось около 70 таких поездов. Более раннее положение норм, включенных в институт штрафа, также свидетельствует о том, что законодатель вновь рассматривает его как один из наиболее эффективных видов наказаний. Кроме того, предусмотрен штраф, предусмотренный статьей 80 УК РФ Российской Федерации, может заменить необслуживаемую часть приговор лицу, отбывающему тюремное заключение. Все это делает то штраф - гораздо более гибкий вид наказания.

Размер fine as уголовное наказание определено ч. 2 ст. 146 УК РФ код и составляет от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей, или выплата заработной платы или любого иного дохода за период от двух недель до - пять лет назад. Как видите, размер штрафов изменился значительно больше, чем в предыдущем году. с Уголовным кодексом РСФСР 1960 года, где, как правило, они варьировались от одна секунда до пятидесяти минимальных заработных плат, или до пятидесяти раз больше суммы причиненного ущерба. Однако такой штраф не мог служить достаточно серьезное уголовное наказание - относительно невысокий размер приблизил его, поэтому в исключительных случаях законодатель пошел на серьезное увеличение размера штрафа. Например; часть 2 статьи 1622 Уголовного кодекса РСФСР 1960 года устанавливала ответственность от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда . Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации осуществляет контроль за правильностью назначения размера штрафа и указывает нижестоящим судам на наличие ошибок в назначении наказания1.

Несовершеннолетним лицам штраф может быть назначен только тогда, когда известно, что нарушитель имеет самостоятельный заработок или имущество, на которое можно оформить санкцию а при отсутствии такового, при размере штрафа должен составлять тысячу рублей. пятьдесят тысяч рублей или выплата заработной платы или иного дохода гражданина. несовершеннолетний на срок от двух недель до шести месяцев. Это сделано, как нетрудно догадаться, для того, чтобы не нанести материальный вред родители или опекуны несовершеннолетнего . Практика также показывает, что суды этого не делают. налагают штраф подростки от 14 до 16 лет, даже если у них самостоятельный заработок.

Законодательство также устанавливает порядок уплаты штрафа - он должен быть добровольно внесен по указанию суда в Сбербанк или филиал Центрального Банка Российской Федерации в течение 30 дней (Статья 31 УИК РФ) или в течение 3 лет, если штраф был уплачен в рассрочку. В случае злостного уклонения от уплаты штраф может быть заменен в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса (ч. 5 ст. 46 УК РФ). Кроме того, в этом случае при неуплате штрафа, если суд не заменит осужденному меру уголовно-правового воздействия, сумма штрафа взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке. в установленном порядке путем обращения взыскания на имущество , принадлежащее осужденному. Единственное ограничение на не - -взыскание имущества предусмотрено частью 4 статьи 38 УК РФ.

Основания для рассрочка платежа (выплаты частями) штрафа на срок до трех лет годы также определены законом - согласно ч. 2 ст. 31 согласно Уголовно-исполнительному кодексу, это отсутствие возможности осужденного на при этом оплатить в полном объеме сумму штрафа, подтверждено заключение судебного исполнителя.

Таким образом, можно видеть, что роль наказания-это роль уголовного наказания , значительно возросшая в современном уголовном законодательстве, по сравнению с советским периодом. Вполне вероятно, что возросшую роль штрафа законодатель связывает с новыми экономическими реалиями и, кроме того, с тем, что рецидивизм среди оштрафованных составляет всего от 6 до 8,5%, то есть очень низкий. Это означает, что штраф может способствовать исправлению осужденного без применения мер, ограничивающих его свободу и делающих его невыгодным для исполнения. совершайте преступления, которые основаны на материальной выгоде.

Дисквалификация от занятия определенных должностей или участия в определенных видах деятельности

Это совершенно новые виды наказания. В советский период они существовали, начиная с 1919 года, когда были приняты руководящие принципы уголовного права РСФСР . Они предусматривали такие виды наказания, как увольнение с занимаемой должности и запрет занимать ту или иную должность, выполнять работу. Будучи первоначально механизмом классовой борьбы, позволившим отсечь классово-дефицитные элементы от контроля, в дальнейшем эти наказания широко использовались для исключения возможности доступа лиц, совершивших преступление, к возможности его рецидива.

В соответствии с современное российское уголовное законодательство (статья 47 УК РФ Российской Федерации), данное наказание может быть назначено на срок до от одного до пяти лет в качестве основного наказания и на срок от шести месяцев до пяти лет. три года в качестве дополнительного. В то же время ч. 3 ст. 47 статья УК РФ предусматривает возможность назначения в качестве дополнительное наказание лишение права занимать определенные должности должности или заниматься определенной деятельностью даже в тех случаях, когда она отсутствует в соответствующей нормальной Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации Российская Федерация.

Несмотря на то, что что такое положение (хотя и подразумеваемое, в статье 29 Конституции 1960 г. УК РСФСР) существовали и раньше, суды часто до сих пор проигрывают упускается из виду возможность наложить рассматриваемую меру пресечения. наказание как дополнительное. Это обстоятельство уже было на это неоднократно указывал Верховный суд. Суд Российской Федерации Федерация1 и это было причиной того, что правовая норма, позволяющая назначение дополнительного наказания в виде лишения свободы о праве занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью деятельность стала более четко выражаться в нынешнем уголовном процессе кодекс Российской Федерации. Впрочем , Верховный Русский суд возвращает эту тему, поднимаемую снова и снова, которая указывает на то, что применение данного вида наказания недостаточно компетентный. Таким образом, при рассмотрении вопроса о мерах ответственности за экологические преступления Верховный суд призвал судей обсудить необходимость назначения дополнительного наказания виновному в совершении преступления в следующих случаях: в виде лишения права занимать определенные должности определенные должности или заниматься определенной деятельностью2.

Разница между тем, чтобы занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью есть, что в первую очередь нужно запретить должности государственной или муниципальной службы, и второе-запрет на выполнение определенных функций в рамках закона. коммерческая или иная организация.

В теории в уголовном праве нет единой точки зрения на природу этого явления. наказание. Некоторые авторы утверждают, что этот вид наказания является особенные, так как основания для их применения определяются как по характеру совершенного деяния и по тому, что лицо действует как особый субъект. 1. однако, с нашей точки зрения, в постановление Верховного Суда РФ от 29 августа 1980 года О практике присвоения дополнительные наказания судами четко прописаны: тот факт, что при на момент вынесения приговора подсудимый не занимал должности или не занимался деятельностью, связанной с совершенным преступлением не имеет воспрепятствовать применению рассматриваемого наказания в качестве дополнительная ответственность . Таким образом, не всегда можно говорить о том, что наличие специального предмета преступления, хотя и некоторая специфика об этом наказании надо еще признаться.

Существует разница в сроках расчета рассматриваемого штрафа, в зависимости от его вида - основного или дополнительного. Когда в качестве основного наказания назначается лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью , срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Если оно назначено в качестве дополнительного наказания, а основное наказание связано с лишением или ограничением свободы, то начало дополнительного наказания начинается с момента освобождения осужденного из мест лишения свободы. Это вполне возможно логично, поскольку в случае длительных сроков лишения свободы (свыше трех лет) дополнительное наказание просто потеряет свой смысл, если сложится иная ситуация. Следовательно, можно сказать, что последствия лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сохраняются вплоть до периода нахождения на свободе.

Учет осужденных к этому виду наказания ведется уголовно-исполнительными инспекциями, и следует отметить, что рассматриваемое нами наказание не запрещает работать в той или иной отрасли. Так, если лицо было осуждено по статье 160 УК РФ (растрата или растрата), а к нему в качестве дополнительной меры наказания было применено лишение права занимать материально ответственные должности , это не означает, что лицо не может устроиться на работу в магазин или иное коммерческое предприятие. как, например, грузчик или охранник. В то же время, администрация компании не имеет права привлекать осужденных к тем работам, выполнение которых связано с деятельностью что запрещено этому лицу приговором суда. Поэтому , суд должен четко определить свои позиции (они должны быть обозначены законом или имеют опознавательные признаки), что виновный человеку запрещается занимать это место, чтобы предотвратить продолжительное пребывание в нем. толкование наказания.

Профилактическая работа сила этих наказаний неоспорима: человек лишен свободы. доступ к должности или деятельности, которые были использованы для совершения преступных действий. действует. Конечно, вряд ли стоит говорить о коррекции антиобщественных наклонностей личности с помощью данного наказания но суды часто используют его и как дополнительный, и как основной. один из них использует штраф или исправительные работы, тем самым способствуя исправление лиц без применения мер пресечения или ограничение свободы.

Лишение а специальное, воинское или почетное звание, классный чин или государственные награды

Этот тип наказание - это своего рода моральное воздействие на осужденного, которое имеет совершено тяжкое или особо тяжкое преступление (статья 48 УК РФ). Уголовный кодекс Российской Федерации).

История возникновения это наказание очень древнее. Еще до революции его широко использовались "предки"- лишение прав, начиная от выдачи головы (превращения в раба) и кончая позором, лишение права заседать в боярской думе или приказе, как это был, например, в случае с Собором согласно Кодексу РФ 1649. Эти наказания применялись, конечно, только к привилегированные классы напоминали и частичное объявление вне закона. В последнем уголовный кодекс советского периода ( Уголовный кодекс РСФСР 1960), это наказание также существовало и было предусмотрено в статье 29.

Это наказание таково применяется только в виде дополнительного, и то не предусмотрено ибо в любой статье особенная часть Уголовного кодекса, поэтому суд назначает его самостоятельно. Единственное ограничение заключается в том, что основной максимально возможное наказание, предусмотренное пунктом 4 статьи 15 настоящего Кодекса. по уголовному кодексу, должно быть более пяти лет лишения свободы (т. е. преступление должно быть тяжким или особо тяжким).

Это также должно быть следует иметь в виду, что ученые степени (доктора, кандидаты наук и т.д.), спортивные и профессиональные титулы не применяются и судом нельзя лишать их почетных званий на основании статьи 48 Конституции РФ. Уголовный кодекс Российской Федерации.

С нашей точки зрения, воспитательное воздействие этого наказания на осужденного не очень велико, так как в большинстве случаев позорное воздействие наказания (особенно лишения воинского звания), направленное на психологическую сторону личности осужденного, не достигнет своей цели. Более того, это может привести к озлоблению осужденного, усилить его антиобщественные наклонности, способствовать его отчуждению от общества. (объявлен вне закона ). В то же время это наказание подчеркивает осуждение преступного поведения виновных судебными органами и государством в целом.

Обязательные работы

Этот тип наказание-это новелла Уголовного кодекса Российской Федерации, хотя его подобие существовало и в царскую эпоху Российской Федерации (общественные работы назначались волостными судами.

В соответствии с план законодателя, обязательный труд, открывающий перечень видов наказание, которое хоть как-то ограничивает свободу, должно действовать как самое щадящий способ непосредственного воздействия на человека связан с ограничение свободы. Это наказание применяется только как основное.

Содержанием данного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 49 УК РФ, является свободный труд, от размера, характера и условий которого осужденный не имеет права уклоняться.

Статья 26 УИК РФ устанавливает условия исполнения и отбывания наказания в виде принудительных работ. Таким образом, осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают наказание в виде принудительных работ; добросовестно относиться к труду; работать на определенных для них объектах и отработать установленный для них судом срок обязательных работ ; информировать преступника Исполнительная инспекция об изменении места жительства.

Законодатель устанавливает в части 3 статьи 49 УК РФ возможность и порядок замены данного вида наказания случаем злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ ограничением свободы или лишением свободы.

30 УК РФ осужденным признается лицо, которое: А) более двух раз в течение месяца не шло на принудительные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушало трудовую дисциплину.; в) скрывалось с целью уклонения от отбывания наказания.

В части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен перечень лиц , к которым данный вид наказания не применяется . С нашей точки зрения, в дальнейшем может возникнуть необходимость в более широком толковании этой нормы, поскольку военнослужащий или сотрудник правоохранительных органов подвергается такому наказанию по причинам их постоянного нахождения на службе. этого не может быть.

Наказание обязательные работы, выполняемые уголовно-исполнительными инспекциями место проведения: места жительства осужденных на объектах определяют органы местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительные инспекции также ведут учет осужденных. они распоряжаются порядком и условиями отбывания наказания контролируют поведение осужденных ведение, общий отработанный учет осужденных времени и контроль своевременности перечисление в соответствующие финансовые бюджеты средств сделано осужденными работа.

Исправительные работы

До 1933 года это наказание называлось принудительными работами, а в Советском Союзе -принудительными работами. Исправительно - трудовой кодекс 1933 года - исправительно -трудовые работы. До этого указания на исправительные работы встречаются в первых актах советского периода по уголовному праву (указ О суде, инструкции революционным трибуналам и т. д.).

По сравнению с Некоторые поправки были внесены в правила исправительных работ - ст. 27 и ст. 28 УК РСФСР 1960 года. объединенные в одну – статью 50 УК РФ, отбывающие наказание ограниченно осужденные, не имеющие основного места работы, вводили новые основания и порядок замены этого вида наказания более строгим, изымали любые признаки возможности замены этого вида наказания в отношении лиц с ограниченными возможностями.

Суть наказания заключается в том, что из заработка осужденного удерживается определенная сумма денег в доход государства (от пяти до двадцати процентов). Срок назначения может варьироваться, согласно ч. 2 ст. 50 УК РФ, от двух месяцев до двух лет.

В настоящее время исправительные работы-одно из самых частых наказаний в стране. текст Уголовного кодекса Российской Федерации. Они применяются только в качестве основного вида наказания, в случаях, определенных санкциями. Специальная часть Уголовного кодекса. В последнее время произошло очень много событий. тенденция к сокращению применения судами данного вида наказания - в настоящее время менее 25% предложений содержат инструкции по исправительные работы.

Если человек уклоняется от исправительных работ, то они, в свою очередь, могут быть заменены более суровые наказания: арест, ограничение свободы или тюремное заключение.

Коррекционной труд оказывает психологическое воздействие на осужденного, воплощая упрек государства, ограничивают право на изменение места работа (запрещается уходить с работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции) и, в некоторой степени, профессии (Государственная служба, банковская деятельность , и т. д. обычно недоступное для осужденных), порождают имущественные последствия, уменьшая реальный заработок осужденного. В то же время исправительные работы очень экономичны, с точки зрения государственных расходов, и не влечет за собой разрыва. общественные отношения осужденного.

В настоящее время существуют проблемы в применении исправительных работ, так как они назначаются только тем, кто не имеет постоянного места работы. Это наказание стало похоже на принудительные работы.

Ограничение по военной службе

Этот тип уголовное наказание может быть назначено только военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В соответствии с ч. 1 ст. 52 УК РФ кодекс Российской Федерации, срок наказания составляет от трех лет от месяца до двух лет, в течение которых человек не может быть повышен в звании и которые не засчитываются в стаж работы необходимый для присвоение очередного звания.

Специфика из этого вида наказания очевидно-в Особенной части преступник кодекс предусматривает это чуть более чем в десяти статьях Уголовного кодекса Российской Федерации, расположенного в с. XI преступления против военнослужащих служба. Это наказание применяется только в виде основного за преступления характеризуются наличием особого субъекта.

Поскольку применение этого вида наказания в качестве основного (ранее исправительные работы для военнослужащих заменялись заключением в карцер на срок до двух месяцев), имеет короткую историю, суды, прежде всего военные, пока активно не назначают эту меру государственного принуждения, даже если для этого есть основания. Итак, дело лейтенанта А. был допрошен военным судом Южно-Сахалинского гарнизона и за уклонение от военной службы по ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему был вынесен приговор назначено в виде лишения свободы сроком на один год в колонии общего режима. Колония общего режима. Между тем, оснований для столь сурового приговора военный суд Дальневосточного военного округа не счел нужным, и по апелляционной жалобе вынес приговор об ограничении по военной службе сроком на два года, одновременно освободив его от отбывания наказания по ст. 7 Закона Об амнистии военнослужащих. 24 декабря 1997 г. 1

Необходимо отметить , что без учета влияния профессиональной личности осужденного ограничение военной службы наносит материальный ущерб виновному, так как согласно ч. 2 ст. 51 УК РФ из денежного содержания осужденного производятся удержания до двадцати процентов.

Ограничение свободы

Это что-то новенькое наказание, которое появилось в Уголовном кодексе Российской Федерации Федерация 1996 года и применима как главное. Его суть состоит в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях надзора. Тот самый необходимость такого наказания вызвана тем, что часто исправление осужденного может быть достигнуто без направления перевести его в пенитенциарные учреждения и не нарушать его позитива социальные связи. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации , это наказание назначается за умышленные преступления на срок от одного года до трех лет. годы и за безрассудные преступления. - на срок от одного года до пяти лет - много лет назад. В то же время, если обязательные или исправительные работы заменяется ограничением свободы, его использование запрещается. этот термин может быть меньше одного года.

В случае злостное уклонение от отбывания наказания лицом, осужденным к ограничение свободы, оно заменяется лишением свободы вынесено по приговору суда. В то же время, время служения a наказание исчисляется из расчета одного дня лишения свободы на один день ограничения свободы.

Ограничение свобода не присваивается лицам признанным инвалидами первыми или вторыми вторая группа-беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте четырнадцать лет женщины до пятидесяти пяти лет мужчины до шестидесяти возраст и также, солдаты, проходящие военную службу по призыву.

Арестовывать

Это наказание также является юридической новинкой и заключается в содержании осужденного в строгой изоляции от общества на срок от одного до шести месяцев. В случае замены принудительных или исправительных работ, арест может быть также наложен на срок менее одного месяца. Военнослужащие отбывают свой арест на гауптвахте (статья 54 УК РФ). Уголовный кодекс Российской Федерации).

В соответствии с частью Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ осужденные женщины, осужденные мужчины, осужденные несовершеннолетние, а также лица , ранее отбывавшие наказание в исправительных учреждениях и имеющие судимость, помещаются для отбывания наказания отдельно.

Штраф: следует применять только в качестве основного, в случаях, предусмотренных нормы Особенной части Уголовного кодекса. Этот тип наказание не может быть назначено лицам, не достигшим совершеннолетия из шестнадцати к моменту вынесения судом приговора, а также на беременные женщины и женщины с детьми в возрасте до четырнадцати лет.

Этот тип наказание, как уже отмечалось выше, пока не применяется, но есть некоторые подводные камни в нем, вернее, в несоответствии между нормы общей и особенной частей Уголовного кодекса уже есть отмечена. Так, В. М. Степашин приводит в качестве примера гипотетическую инцидент. Предположим, что Н., у которой есть пятилетний ребенок, умышленно наносит незначительный вред здоровью д. Во время рецидива заболевания. In в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности не определен. наказание н. не может быть меньше двух месяцев ареста (ч. 1 ст. 115 УК РФ), но арест не распространяется на виновного. В этом случае, по мнению автора, невозможно наложить само наказание .1

Содержание в дисциплинарной воинской части

Данный вид наказания применяется в качестве основного к военнослужащим , проходящим военную службу по контракту или призыву на должности унтер-офицеров или рядового состава, если они не отбыли установленный законом срок призыва на момент вынесения приговора судом .

Сроки наказания могут варьироваться от трех месяцев до двух лет пределы санкционной статьи части УК РФ или в замене лишением свободы на определенный срок не более двух лет со дня лишения свободы один день содержания в дисциплинарной части. Правила отбывания наказания регулируются главой 20 (статьи 155-171) УИК РФ. Российской Федерации и приказом министра обороны Российской Федерации от Российская Федерация от 29 июля 1997 года. О правилах сервировки уголовные приговоры осужденных военнослужащих. Организационно дисциплинарные подразделения-это отдельные роты или батальоны, в которых военнослужащие отбывают наказание.

Этот тип наказание обычно применяется на практике судами воинских частей и гарнизоны. Установив по его словам, законодатель добивался сохранить существующую в России правовую норму, которая позволяет психологическое воздействие на осужденных военнослужащих путем формулирование уголовно-правового упрека, а также наложение дополнительных бремя на виновное лицо, связанное с отбыванием в части с ужесточение режима.

Лишение свободы Свобода на определенный период времени

Несмотря на увеличение доли иных наказаний в общем числе санкций, предусмотренных нормами уголовного права, лишение свободы на определенный срок по-прежнему является наиболее распространенным видом наказания в Российской Федерации (от 30 до 35%). Она заключается в вынужденной изоляции от общества на длительное время. срок от двух месяцев до двадцати лет (по совокупности преступлений - до двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров 56 из

Уголовный кодекс Российской Федерации Российской Федерации). В то же время для лиц, имеющих совершенное преступление до достижения шестнадцатилетнего возраста, наказание в виде вид лишения свободы не может превышать шести лет, а для других- десять лет. 6 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации Федерация.

Преступник и уголовно-исполнительное законодательство также устанавливает вид исправительное учреждение в зависимости от тяжести совершенного преступления совершенные, наличие непогашенной судимости и др. юридические факты.

58 из них Уголовный кодекс Российской Федерации, отбывающий наказание в виде лишение свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные халатность, а также к лицам, осужденным к лишению свободы за совершившие умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имеющие ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы - в колонии-поселения; мужчины, осужденные за совершение тяжких преступлений, которые ранее не отбывавшие тюремного заключения, а также женщины приговорен к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений преступления, в том числе любые виды рецидивизма - в исправительных колониях мужчин, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее отбывавших лишение свободы, а при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденные ранее отбывали лишение свободы, - исправительные колонии строгого режима; мужчин, осужденных к пожизненному лишению свободы и при особо опасном рецидиве преступлений, - исправительные колонии особого режима.

Кроме того, часть срока может быть назначена в виде отбывания наказания в тюрьма, если соблюдается одно из двух условий: совершение особо тяжкое преступление на срок свыше пяти лет или более того особенно опасен рецидив преступлений.

Тот самый обобщение судебной практики показывает, что суды в целом дифференцированно подходим к назначению приговоров в виде лишение свободы, реализация на практике принципа: индивидуализация наказания. Чаще всего те , кто осужден за тяжкие и особо тяжкие преступления наказываются лишением свободы , таким образом, наблюдается увеличение среднего срока наказания, которое они уже нашли свой путь в уголовном праве. Между тем, количество приговоров, отмененных вышестоящими судами, остается достаточно высоким. Поэтому Пленум Верховного Суда Украины суд первой инстанции Российская Федерация неоднократно обращалась к теме назначения он обобщил судебную практику, дал рекомендации нижестоящим суды, особенно с точки зрения правильной оценки всех обстоятельства дела, которые могли бы привести к изменению квалификация виновного лица, а, следовательно, и изменение вид и мера наказания.

Вообще лишение свободы остается одним из самых распространенных видов наказания, и не только. в России и других странах СНГ, а также в странах дальнего зарубежья. Данный вид наказания, в силу его строгости, должен назначаться лицам, представляющим значительную угрозу для общества или исправление которых представляется невозможным без применения мер лишения свободы.

Пожизненное заключение

Назначение пожизненного лишения свободы является относительно новым для нашего законодательства и было введено в 1992 году Верховным Судом Российской Федерации. Постановлением Совета Министров РСФСР в порядке помилования при замене смертной казни. Пожизненное лишение свободы стало отдельным видом наказания после введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года. Согласно ст. 57 УК РФ, пожизненное лишение свободы назначается в том случае, когда суд считает возможным не применять к подсудимому смертную казнь, а применение наказания в виде лишения свободы на срок до трех лет. форма лишения свободы на определенный срок представляется слишком мягкой.

Законодатель оставляет за собой возможность для лиц, которым присвоен этот тип наказание подлежит освобождению, при условии, что они исправлены (если это признается, что им не нужно продолжать отбывать наказание) и отбывать не менее 25 лет лишения свободы.

Для спасенных людей те же ограничения, что и для смертной казни - невозможно применить пожизненное лишение свободы женщины лица в момент совершения преступления не имеющие исполнилось восемнадцать лет, и мужчины добрались до момента выдачи суда приговор шестьдесят лет.

Капитал наказание

Смертная казнь является исключительной мерой наказания, применяемой только за особо тяжкие преступления против жизни (ч. 2 ст. 20 Конституции РФ Федерации, часть 1 статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации Федерация). Вероятно, именно это наказание вызывает сейчас наибольшие споры. Его происхождение восходит к самым древним временам человеческой истории и кровной вражде за оскорбление или убийство кого-то из клана. В российском уголовном праве смертная казнь присутствовала во всех дореволюционных законодательных собраниях, начиная с Российская Конституция. Правда, где его использовали, впрочем, не слишком широко. Пик был достигнут после принятия Соборного Уложения согласно которому более 60 составов преступлений были наказуемы смерть и статьи Петра Великого, когда 123 строения были разрушены. уже выделены средства, предусматривающие смертную казнь. Конечно, это это не больше, чем в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года, но в то же время состав преступлений во второй половине ХХ века .

Сразу же после этого революция 1917 года (26 октября-8 ноября по новому стилю), смерть штраф был отменен. Но меньше чем через год, из-за того, что развязывание гражданской войны и объявление красного террора , был восстановлен в виде расстрела 21 февраля 1918 года (до начала революция, повешение также было использовано). По специальному указу президента РФ Центральный Исполнительный комитет и Совет Народных Комиссаров СССР 17 января 1920 года смертная казнь была вновь отменена, что указывало на окончание гражданской войны, но наступление генерала Врангеля и война с Польшей 1920 года вновь вызвала необходимость восстановления использования расстрел как мера, применяемая к дезертирам и предателям. Преступник кодекс РСФСР 1922 года он поместил исполнение в список наказания, указывая на его временный характер и возможность применяя его вплоть до полной отмены смертной казни.

В 1943 году появился новый была введена форма смертной казни, более жестокая, болезненная и позорное - повешение, применяемое к самым злостным предателям Родины. Родина. 26 мая 1947 года смертная казнь, по постановлению Президиума Верховного Совета СССР, была отменена. Верховный Совет СССР принял закон об отмене смертной казни наказание было вновь отменено, но только в мирное время, а также за преступления наказуемым смертной казнью, в мирное время, считалось: применить лишение свободы на срок до двадцати пяти лет. Однако , три года спустя тот же орган разрешил использовать расстрел для того, чтобы: предатели. Родины, диверсантов, диверсантов и шпионов, а в 1954 году этот список был дополнен лицами, совершившими умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

Последующее принятие основ уголовного законодательства 1958 года и Уголовного кодекса РСФСР 1960 года подтвердило существование смертной казни через расстрел как высшей, исключительной меры наказания без уточнения ее временного характера. С нашей точки зрения, это означало окончательное признание. Смертная казнь была введена Советским государством даже после окончания сталинского периода репрессий и чисток.

Конституция Российской Федерации, как уже отмечалось , допускается ограниченное использование смертная казнь, а также Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 подробно описал возможности его применения. В настоящее время это вид юридической ответственности предусмотрен за пять видов преступлений - убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ УК РФ), Посягательство на жизнь общественного или политического деятеля (ст. 277 УК РФ), Покушение на жизнь человека осуществление правосудия или ведение следствия 295 УК РФ кодекс Российской Федерации), посягательство на жизнь законного сотрудник правоохранительных органов (статья 317 УК РФ Федерации) и геноцид 357 Уголовного кодекса Российской Федерации. Федерация). Нетрудно заметить, что все эти преступления связаны между собой с большей общественной опасностью, поэтому законодатель, несмотря на протесты Совета Европы, который выступает за полное отмена смертной казни в ее государствах-участниках1, считается необходимо в качестве высшей меры указать на возможность наступления смерти штраф.

В настоящее время смертная казнь не применяется в России, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ Федерация от 2 февраля 19982 года. Поскольку введение судов присяжных длится несколько лет и занимает еще очень много времени, то можно говорить о том, что одним из наиболее эффективных и действенных видов наказания предусмотрено По Конституции РФ и уголовному законодательству фактически парализован. Те осужденные, которые были приговорены к смертной казни в установленном порядке с с участием присяжных заседателей также ждут исполнения приговора. приговор на долгое время. Некоторые из них пишут прошения о помиловании, чтобы тогда же была создана и соответствующая комиссия. Президент Российской Федерации РФ, другие, наоборот, умоляют сократить его период ожидания. Лица, приговоренные к смертной казни те, кому грозит смертная казнь испытывает значительные моральные страдания, потому что они не знают, когда именно будет вынесен им приговор осуществлено.

Как это было действует Конституция РФ 1978 г. и уголовное законодательство советского периода, в том числе смертной казни, большинство часто он был наложен за бандитизм (статья 77 Уголовного кодекса РСФСР 1960), изнасилования с особо тяжкими последствиями (ч. 4 статья 117 Уголовного кодекса РСФСР от 1960 года), посягательство на жизнь работника милиции или народного мстителя (статья 1912 УК РСФСР 1960 г.). в целом в конце 1980-х-начале 1990-х годов смертная казнь составляла менее 0,05% . общая структура наказаний, а также в составах, которые предусмотрено применение смертной казни - около 5%.

Высшие суды часто рассматривают дела, связанные с назначением смертной казни в кассация. Так, в 1997 году судебная коллегия по уголовным делам Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел 157 таких дел. дела возбуждены против 185 человек. Из них приговоры вынесены в отношении 11 человек (5.9%). С другой стороны, в девяностые годы тот же суд неоднократно отмененные приговоры в связи с необоснованной снисходительностью наказание (несколько десятков приговоров в год), в том числе по статьи, предусматривающие применение смертной казни.

Одним из несомненных преимуществ смертной казни является полное отсутствие рецидивов. Также трудно переоценить моральное облегчение , испытываемое обществом, когда преступник несет заслуженное с точки зрения общества наказание . Среди недостатков этого вида наказания обычно называют уподобление государства преступнику, упускание из виду необходимости государственного принуждения и обеспечения общественного порядка, невозможность исправления осужденного и ожесточение общества. Однако общество в этих случаях не заинтересовано в исправлении ситуации. порядок от особо тяжких посягательств на него, и лучше всего это делать путем физического уничтожения преступника. Опросы общественного мнения показывают, что население поддерживает эту смертную казнь. Общественное мнение Фонд проводил такие опросы в конце 1997-го и в конце 1998 года. то Количество опрошенных , поддержавших отмену смертной казни, составило соответственно 21 и 30 процентов, против отмены смертной казни-70 и 64 процента соответственно. Более того, даже после того как смертная казнь была запрещена Конституционным Судом РФ, в новом опросе (2 июня 1999 г.) и за приведение в исполнение почти 70% россиян поддержали исполнение приговоров, которые уже были вынесены 1.

Именно поэтому в современных условиях, с учетом российских правовых традиций, ставить вопрос о полной отмене смертной казни, с нашей точки зрения, нецелесообразно.

3. проблемы эффективности назначения наказания

Большое внимание следует обратить внимание на роль и значение уголовной политики, отсутствие национальной идеологии в стране, что приводит к криминализация общества, распространение экстремизма, расовое насилие молодыми людьми и наркоманией. Об этом свидетельствует тот факт, что что за период с 1997 по 2005 год Верховный Суд Российской Федерации Российская Федерация приняла 55 резолюций, из которых только 16 Уголовный кодекс Российской Федерации. Это необходимо для оценки основные недостатки и пробелы в уголовном законодательстве. Итак, законодатель в процессе совершенствования уголовного кодекса Российской Федерации не всегда последовательно учитывает институт категоризации преступлений. Например, в Федеральном законе от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ стремление законодателя формализовать пределы применения условного осуждения в целом оправдано, хотя способ внесения этого изменения представляется непоследовательным, поскольку при определении уголовно-правовых последствий преступления, как правило, объем последнего не связан с четкой категорией совершенного преступления. Граница на восемь количество лет, установленных для условного лишения свободы в настоящее время нередко приводит к необоснованному освобождению лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Это было бы более логично, чем мы хотели бы распространить возможность условного осуждения на лиц, которые совершили любую категорию преступлений, за исключением особо тяжких серьезные, то есть максимально караемые лишением свободы на срок до десять (а не восемь) лет. Кроме того, следует указать, что законодатель имеет намерение навсегда изъять из текста Уголовный кодекс Российской Федерации определяет такую форму множественности как множественность преступлений, сочетая ее с совокупностью преступлений, что в большей степени соответствует принципу справедливости. Критическое внимание следует уделить реформе института рецидива, который был буквально обезображен и утратил свое прежнее значение с учетом опасного характера рецидивизма. В связи с этим нельзя согласиться с уравнивающим (недифференцированным) подходом к определению минимального срока наказания , независимо от вида рецидива , который также противоречит принципам справедливости и индивидуализации наказания. Нельзя согласиться с нивелированием степени опасности различных видов рецидивизма при назначении наказания и установлении для всех них одинакового минимального предела от наиболее строгого наказания, предусмотренного данной статьей (не менее одной трети). Представляется излишне либеральным в контексте этих изменений исключение признака судимости из числа квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаков в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовный кодекс Российской Федерации. В общем, я так считаю ошибочно устанавливать единые правила назначения наказания за различные виды рецидивов, и даже сама возможность их возникновения назначение наказания за любой вид рецидива ниже низшего уровня лимит установлен в санкции. Такое смягчение уголовной ответственности в случаи рецидивизма не соответствуют криминологической действительности.

Тогда есть еще проблема нормативного регулирования в Уголовном кодексе Российской Федерации Федерация правовых последствий совершения преступлений - назначение наказания, применение иных мер уголовно-правового характера, освобождение от уголовной ответственности. Таким образом, среди новых типов наказания, предусмотренные уголовным законодательством Российской Федерации, не являющиеся связанные с лишением свободы, арестом, который был исключен из перечень наказаний, привлекших пристальное внимание. Представленное правительство Российской Федерации к государственной компании Дума Из федерального имеется соответствующий законопроект российского Собрание федерации, что, по-видимому, неверно. В пояснительной записке приводится: довод о том, что для 60 - 70 тысяч человек, которые будут подвергнуты этой мере наказания, необходимо построить 140 арестных домов на 500 человек каждый, что повлечет за собой огромные расходы - около 700 миллиардов рублей. В то же время даже в конце ХХ века краткосрочное лишение свободы на срок менее одного года признавалось на различных международных форумах неэффективным (например, в виде лишения свободы на срок до одного года). глобальный вывод был сделан, в частности, на одном из конгрессов Поэтому было рекомендовано в качестве альтернативы применять заключение под стражу на срок до шести месяцев и обязательные меры, не связанные с изоляцией . труд и ограничение свободы.

Что касается пожизненного лишения свободы, то недовольство недавно внесенными поправками в статью 57 Уголовного кодекса Российской Федерации Следует отметить Федерацию. Также была дана негативная оценка наметившейся в последнее время среди российских законодателей тенденции к дальнейшему расширению оснований применения данной меры наказания, в частности, к наркоторговцам, несмотря на то, что процедура исполнения такого наказания в нашей стране является унизительной и заслуживает самой острой критики. Анализ судебной практики показывает , что, несмотря на некоторое сокращение, лишение свободы по-прежнему остается основной мерой наказания (32% всех приговоров), в то время как 24% приговоров применяются к лицам, совершившим преступления средней и небольшой тяжести. Наконец, болезненный вопрос о целесообразности исключение Федеральным законом № 162-ФЗ конфискация имущества у территории Российской Федерации, в связи с этим , есть новые, нужно зайти на законодателя, чтобы восстановить его в ближайшее время именно как разновидность уголовного наказания, а не как еще мера уголовно-правового характера, в которых должны участвовать следует отметить, что исключение конфискации имущества как вида наказания и замена ее крупным штрафом негативно воспринимаются как практиками, так и учеными.

В настоящее время там также существует проблема ограничения судейского усмотрения в сфере назначение наказания по следующим делам: Уголовный кодекс РФ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Следует отметить, что основные правила для вынесения приговора в действующем уголовном законодательстве России в целом соблюдаются с международными стандартами. Каждый год суд рассматривает около 30 тыс. уголовных дел по преступлениям, связанным с применением оружия, их основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства (статья 222 Уголовного кодекса Российской Федерации), а в В 70% случаев подсудимые получают условный срок. Когда же материалы таких уголовных дел свидетельствуют не о количестве оружия, взрывчатые вещества и взрывные устройства изымаются у преступников всегда принимаются во внимание и многочисленные факты , и попытки продать эти опасные предметы, категория совершенного преступного деяния и т. д об отягчающей степени общественной опасности деяния не принимаются во внимание . Такой подход ставит вопрос о том, является ли приговоры судей справедливы или даже если они кровно заинтересованы в конкретный исход дела. Следует также отметить, что статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить судьям широкие возможности для дискреции, которые, в свою очередь, очередь, варьирующаяся в зависимости от практического опыта конкретного судьей, уровнем его правосознания и профессионализма. Получено статистика из судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации Российская Федерация свидетельствует даже о широте судебного усмотрения при назначении наказания за тяжкие преступления. С 2001 по 2004 год лишению свободы было ниже самого низкого предела подвергнуто 27% населения. подсудимые. От 10 до 13% подсудимых за совершение бандитизма также получите приговор ниже самого низкого предела. Анализ санкций Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации предполагает что существует разрыв от 40 до 60 раз между самым высоким и самым низким пределы. они содержат наказания. Например, в соответствии с частью 4 статья 183 УК РФ Незаконное разглашение или использование сведения, составляющие коммерческую налоговую или банковскую тайну, без согласие их владельца лица которому она была доверена или которым стала известно или работа повлекла тяжкие последствия наказывается лишением свободы таким образом, разрыв между высшим и низшим пределом наказание достигло 60 раз. Такие ситуации предлагают достаточно возможности для судебного усмотрения; в этой связи более следует провести тщательное изучение вопроса об ограничении усмотрение суда по уголовным делам.

О. Н. Ведерникова сравнивает российское уголовное законодательство с зарубежным уголовным и международное право. Уголовный кодекс Российской Федерации правильно отражает общемировую тенденцию гуманизации права, в частности в частности, консолидируя институт ювенальной юстиции, Институт альтернативного правосудия, т. е. использование альтернативных средств меры воздействия к лишению свободы. Ужесточение наказаний за коррупцию, терроризм, тяжкие насильственные преступления и организованную преступность стало еще одним направлением развития уголовного законодательства и уголовная политика . Обратный эффект от такой политики возник сам собой. резкий рост "тюремного населения". О. Н. Ведерникова считает, что исключение конфискации имущества из Уголовный кодекс Российской Федерации следует рассматривать как преступное по отношению к обществу и государству, отвечающее так называемым криминальные интересы. Конфискация имущества является единственным видом наказание, которому обычно уделяется внимание в международных актах, поскольку международное право трактует другие виды наказаний, в том числе лишение свободы, верноподданно или они вообще не используются в уголовном процессе. тексты международных актов. Восстановление конфискации имущества в системе мер обеспечения наших национальных интересов в борьбе с преступностью также требует применения уголовного законодательства. Что касается смертной казни, то было отмечено, что она является не только гуманитарной или философской, но и правовой проблемой. Комментарий О. Н.: По словам Ведерниковой, более половины населения мира до сих пор использует смертную казнь как вид уголовного наказания (Китай, США, страны мусульманского мира). В качестве одного из аргументов в пользу эффективности этой исключительной меры О. Н. Ведерникова привела статистические данные об изменениях состояния преступности в США в направлении ее сокращения, начиная с 1994 г., когда американский президент подписал закон о борьбе с организованной преступностью, согласно которому число преступлений, предусматривающих смертную казнь в случае смерти жертвы, было значительно расширено (до 70) .

Подводя итог, следует подчеркнуть, что Уголовный кодекс Российской Федерации Федерации, учитывая спорный характер ряда ее положений, остается актуальным как достижение российской уголовно-правовой и уголовно-политической мысли и как достаточное законодательная база борьбы с традиционными и новыми видами преступлений. В то же время вы можете вносить предложения по принятию нового Уголовного кодекса или подготовка новой редакции действующего Уголовного закона, которая не исключает возможности ежегодно разработка комплексных федеральных законов О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации.

Вывод

Преступник штрафные санкции-это мера государственного принуждения, которая содержится в уголовном праве норма и может быть применена судом только к а человек признан виновным в совершении преступления. Если у человека есть совершил не преступление, а какое-то другое преступление, любое другое нарушение, к нему применяются иные меры правового воздействия. Преступник наказание является естественным следствием совершенного преступления и следует, как правило, соответствовать его тяжести и публичности - опасность.

Следует отметить, что на данном этапе развития система уголовных наказаний в нашей стране находится в процессе становления. Из двенадцати видов наказания, предусмотренных в Уголовном кодексе Российской Федерации Федерации, некоторые вообще не применяются. В последнее время в Уголовный кодекс, УИК РФ и Уголовно - процессуальный кодекс РФ было внесено немало поправок (только в СК их более 300), которые значительно изменили содержание перечисленных документов. Это еще раз подтверждает, что российское законодательство находится в динамике развитие, и этот процесс должен быть постоянным, чтобы обеспечить максимальное соответствие законов государству и обществу.

Мы рассмотрели понятие наказания, его особенности, цели и все современные виды, перечисленные в действующем уголовном законодательстве, а также их систему. Конечно, почти каждый вид заслуживает отдельного изучения. Из-за ограниченного объема этой работы некоторые аспекты применения наказания , замены одних наказаний другими, а также изучение судебной практики по назначению наказаний остались вне ее сферы .

Однако, Я ... поверьте, что в целом тема вроде бы раскрыта. A проведен сравнительно-правовой анализ различных видов наказаний далее в статье приводится следующая информация: краткое изложение история уголовного правоприменения, начиная с российской редакции Правды и дореволюционного закона и кончая законодательство советского периода.

В статье предпринята попытка оценить современное состояние уголовно-исполнительной системы, ее историю в советский период, необходимость, положительные и отрицательные стороны различных видов наказаний, специфику их применения, а также выражено личное отношение автора к определенным мерам государственного воздействия на лиц, совершивших преступления. Отмечается, что из двенадцати предусмотренных Уголовным кодексом РФ Федерации видов наказания, в то время как фактически работают только десять, остальные два (арест и ограничение свободы) должны быть введено в уголовно-исполнительную практику, после создания соответствующие учреждения. условия их исполнения.

Сравнительный анализ проведен анализ современной пенитенциарной системы. Преступник кодекс Российской Федерации и предусмотренная им система наказаний ибо по уголовному законодательству РСФСР новеллами в уголовном праве являются особо выделены наказания, которые были исключены из системы отмечены наказания и наиболее существенные изменения, которые были перечислены внесенные законодателем в текст уголовного закона изменения.

Автор придерживается позиции, разделяемой большинством практиков и теоретиков права, - наказание должно быть индивидуализировано. Это следует понимать, прежде всего, таким образом, что если можно исправить личность осужденного без применения следующих методов: если нет других мер, связанных с лишением свободы, то необходимо применять более гуманные виды наказания. - Российские пенитенциарные учреждения оставляют не так уж много шансов для исправления антиобщественных тенденций личности и передать их в ведение полиции. Министерство юстиции не сможет быстро решить эту проблему. Более того, современные уголовно-правовые системы санкций предоставляют судебным органам широкие возможности для применения таких видов наказания, как штрафы, исправительные работы, обязательные работы за преступления небольшой и средней тяжести. Анализ судебной практики показывает относительно низкий уровень рецидивизма среди тех, кто был подвергнут таким наказаниям, особенно по сравнению с уровнем рецидивизма среди тех, кто был приговорен к лишению свободы.

Однако если сотрудник правоохранительных органов уверен в невозможности исправления осужденного, в его постоянной особой опасности для общества, он должен без колебаний применить высшую меру наказания - смертную казнь, - потому что негуманно содержать человека, приговоренного к пожизненному заключению, за счет налогоплательщиков по отношению к последнему. Однако применение смертной казни возможно только после завершения судебной реформы, а именно введения суда присяжных.

Конечно, тот самый автор далек от отрицания роли таких распространенных наказаний, как лишение свободы на определенный срок, однако, требовало примечания по более мягкие штрафы, которые легко достигают поставленных целей уголовное наказание.

Таким Образом, К. Беккариа утверждалось, что уверенность в неизбежности даже умеренная наказание всегда производит большее впечатление, чем страх перед ним. другой, более жестокий, но сопровождающийся надеждой на безнаказанность. Так оно и есть трудно не согласиться с этим мнением .

Список источников

1. Нормативное регулирование правовые акты и иные официальные документы

1.1. Конституция Российской Федерации Российская Федерация. Принято на 12 Декабря 1993 Г. / / Российская Газета. - 1993.- № 37 -25 Декабря , 1993 год.

1.2. преступник Исполнительный кодекс Российской Федерации Российской Федерации о 08 января 1997 г. № 1-ФЗ / / Собрание законодательства Российской Федерации. Федерация Российская Федерация. - 1997. - № 2. - С. 198.

1.3. преступник кодекс Российской Федерации Кодекс Российской Федерации от июня 13 декабря 1996 г. № 64-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Св. 2954.

1.4. порядок проведения Министр обороны Российской Федерации от 29 июля 1997 г. № 302 "о правилах отбывания осужденными уголовных наказаний военнослужащие" / / Вестник нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. Исполнительные органы власти.-1998. - № 1. - С. 9-35.

2. особенный литература

Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. - М., 1979.

Багри-Шахматов Л. В., Гуськова В. И. теоретические проблемы] классификация уголовных наказаний. - Воронеж, 1971.

Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации реализация].

Григорьев Н. В. Социально-правовые тенденции в истории уголовного наказания. // Man: преступление и наказание.- Рязань: Высшая школа экономики Министерство внутренних дел Российской Федерации. - 1992.

Гордеев В. о преступность и судимость в СССР / / Вестник Верховного Суда СССР. СССР. - 1991 год. - №3. - С. 21-22.

Ефремов Г. Х., Легая Г. Ш., Ратинов А. Р., Шавгулидзе т. г. Общественное мнение и преступление. Тбилиси. - 1984.

Загородников Н. I. советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел , Москва, 1979.

Каминский В. И., Волошина Л. А. Криминологическое значение морально-правового сознания. // Советское государство и право. – 1977. - № 1.

Комментарий по уголовному кодексу к Кодексу Российской Федерации // Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. 2-е изд. - Москва: Юрист. - 1998.

Малько А. В. [the Смертная казнь как правовое ограничение / / государство и право. - 1993. - №1.

Марцев А. Особое предупреждение преступлений. - Омск, 1977.

Наумов А. российское уголовное право. Общая часть. - М.: Бек. - 1996.

Нечепуренко А. А. Правовые последствия законодательного закрепления идеи условного наказания // проблемы совершенствования уголовного наказания. Рязань: Высшая школа экономики, школа МВД России Дела Российской Федерации. - 1996.

Преступление и наказание в Англии, США, Франции, Японии. Общая часть уголовного права , Москва, 1991.

Решетников Ф. Беккариа. - М.-1987.

Российское законодательство X - XX вв. В девяти томах, Москва: юридическая Литература. - 1984.

Коллекция Пленумы Верховного Совета судов Российской Федерации.: Юридическая литература. - 1998.

Свердлов М. Б. От закона русского к Русской Правде. - М.: юридическая наука. Литература. - 1988.

Смертная казнь: за и против / Под ред. С. Г. Келина. - Москва: Юридическая Литература. - 1989.

Совет Европа. Заключительная декларация второго саммита Совета Европы / / Дипломатический Вестник. - 1997. - №11. - С. 9-13.

Степашин В. Назначение наказания // Вестник Омского государственного университета. 1999, № 2, С. 163-166.

Таганцев Н. С. Русское угловное право, т. 2. Москва: Nauka. - 1994.

Уголовное право. Опыт теоретического моделирования. - М.: Наука. - 1987.

Преступный Исполнительное право. Учебник / / Под Ред. Шмаровой И.-М.-1998.

Уголовное право. Общая часть: учебное пособие для вузов / Под ред. проф. И. Я. Козаченко, проф. З. А. Незнамова. - М.: норма. - 2001.

Уголовное право Российской Федерации Россия. Общая часть: Учебник / / Под ред. Б. В. Здравомыслова. - М.: Юрист. - 1996.

Шаргородский М. D. наказание, его цели и эффективность. - Л.-1973.

Яковлев А. М. Об эффективности исполнения приговора // Советское государство и право. – 1964. - № 1.

Судебная практика

Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и воинских частей в Российской Федерации за I полугодие 1998 года // Вестник Верховного Суда Российской Федерации. Суды Российской Федерации. - 1998. - №8

Обзор судебной практики Верховных судов Российской Федерации за II квартал 1998 года // Вестник высших судов Российской Федерации. Федерация. - 1998. - №11.

Разрешение Верховный Суд Российской Федерации № 1 от 27.01.1999 г. / / Вестник высших судов Российской Федерации. - 1999. - Нет. 3. - С. 2

Пересмотр кассационной жалобы практика судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ Суд Российской Федерации Суд Российской Федерации по делам 1997 / / Вестник Верховного Суда Российской Федерации. - 1998. - №12. - С. 12.

Разрешение вопроса: Конституционный Суд РФ суд № 3-П от 02.02.1999 г. / / Собрание законодательства РФ законодательство Российской Федерации О государственной службе Российской Федерации. - 1999. - №6. - Ст. 867.

Разрешение Верховный Суд Российской Федерации № 8 от 04.07.97 г. / / Российская Газета. - 1997. - №138.

Определение Судебная коллегия Верховного Суда РФ от 09.12.97 / / Вестник Верховного Суда РФ Суды Российской Федерации. - 1998. - №6. - С. 9.

1см.: Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. главный редактор-проф. Козаченко И. Я., проф. Незнамова З. А.-М.: Норма, 2001. - С. 316.

2 Григорьев Н. В. Социально-правовые тенденции в истории уголовного наказания / / человек: преступление и наказание. - Рязань: Высшая школа экономики Министерство внутренних дел Российской Федерации, 1992 г., п. 18.

1см: Шаргородский М. Д. наказание, его цели и эффективность. - L., 1973 – - P. 32.

2 см: Шарогородский М. Д. наказание по советскому уголовному праву, Москва, 1958 г., P. 56.

1 И. С. Ной. The сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. - Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 1973-с. 5.

1 Уголовное право. Опыт теоретического моделирования. М.: Наука, 1987.

1 См.: Стручков Рецензия на книгу: И. С. Ной. Теоретические вопросы лишение свободы. - Саратов: Изд-во Сарат. Унив., 1965, с. 116.

1 Шаргородский М. D. наказание, его цели и эффективность. - Л., 1973. - С. 16.

2 Смотрите курс советского уголовного права. Наказание. - М., Том 3, 1970-С. 30; Курс из советского уголовного права-Л., Т. 2, 1970. - с. 193, 208.

1 Загородников Н. I. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел, М., 1979, С. 45, 47.

1 См.: Преступник закон России. Общая часть: Учебник / / Под ред. Здравомыслова Б. - М.: Юрист, 1996. - С. 344.

1 И. С. Ной. The сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. - Саратов: Изд - во Саратовского государственного университета, 1973, с. 52.

2 Таганцев Н. С. Русское угольное право, т. 2. М.: Наука, 1994, С. 97.

1 Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения. - Л., 1963. - П. 25.

2 Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. Киев, 1983, С. 141.

3 см.: преступник закон. Опыт теоретического моделирования. - с. 141.

1 см: курс из Советское уголовное право. Часть Общая, Т. 3. Наказание. Москва: Наука Изд-во, 1970.

2 Н. А. Стручков Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью уровень коррупционной преступности. - Саратов, 1977. - С. 64.

3 Беляев Н. А. Политика уголовно-правовой системы и пути ее реализации. - л., 1986. - П. 46.

1 Коган В. М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. Москва, 1983, С. 159.

2 См.: Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. Москва, 1979, С. 149.

1 См.: А. И. Марцеву уголовная ответственность и общее предупреждение. Омск, 1973, С. 59-60.

2 См.: Марцев А. I. задачи исправительно-трудовых учреждений. Проблемы ведения боевых действий преступление. - Irkutsk, 1970. Вопрос. 1 – - S. 53.

3 См.: А. И. Марцев общая профилактика преступлений / / Юриспруденция-1970 - № 1. - P. 18.

4 См.: Noah I. S. Указ. работа. - Саратов, 1973. - С. 153.

5 Смотрите: Каминский В. И., Волошина Л. А. Криминологическое значение морально - правового сознание. / Советское государство и право, 1977, № 1 , С. 24.

6 см.: Шарогородский М. Д. наказание, его цели и эффективность. - Л., 1973 – - P. 43.

1 См.: Гальперин И. М. социальные изменения и содержание наказания. В разделе: Меры планирования для борьбы с преступностью. М., 1982, С. 95-96.

2 См.: Яковлев А. М. Об эффективности исполнения приговора // советское право. государство и право (Советское государство и право), 1964, № 1, с. 101.

1 Келина С. Г. смертная казнь в системе советской уголовной политики. В книге смертная казнь: за и против , стр. 322-323.

2 См: Ефремов Г. Х., Легая Г. Ш., Ратинов А. Р., Шавгулидзе т. г. Общественное мнение и преступление. Тбилиси, 1984. – С. 165-166, 233.

3 См: Банников С. Вопросы судебной практики и задачи советского уголовного судопроизводства - правильно. Проблемы советского уголовного права. -1971. - М., 1973. с. 6. Кудрявцев В. Н.право и поведение. Москва, 1978, С. 155-161.

1 Газета The Верховный Совет СССР. - 1977. - № 7. - С. 116; Там Же, № 8. – С. 137.

2 в том же самом место. - 1982. - № 30 - С. 572.

3 См.: Преступник закон России. Общая часть: Учебник / / Под ред. Б. В. Здравомыслов. М.: Юрист, 1996 , С. 346.

1 См.: Информационный Бюллетень Верховные Суды Российской Федерации. - 1998. - № 6. - П. 9;

1 См.: Коллекция Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации Федеральные суды Российской Федерации. - М., 1999. - с. 188-190.

2 См.: Бюллетень Верховные Суды Российской Федерации. - 1999. - № 1. - П. 3.

1. Багри-Шахматов Л. В., Гуськова В. И. теоретические проблемы классификация уголовных наказаний. - Воронеж, 1971. - С. 37

2 См.: Информационный Бюллетень Верховный Суд СССР. - 1980. - № 5. - С. 7; 1984. - № 4 – - С. 11.

1 Смотрите: обзор судебная работа военных судов гарнизонов и воинских частей в прошлом году. I полугодие 1998 года по состоянию на 01 июля 1998 года. / / АФК "Система" Консультант Плюс.

1 Смотрите: Степашин V. назначение наказания. // Вестник Омского государственного университета. - 1999. - №2. - С. 164.

1 См.: Финал Декларация второго саммита Совета Европы / / дипломатическая Вестник. - 1997. - №11. - С. 9-13.

2 заседание законодательство Российской Федерации О государственной службе Российской Федерации. - 1999. - №6. - С. 687.

1 архив опросов Фонда "Общественное мнение". http://www.fom.ru/archive