Не может быть преступления без наказания, и наоборот. Это

подтверждается не только приведенными выше доводами, но и всей историей

развития преступления и наказания в отечественном уголовном

законодательстве.

Так, Н. В. Григорьев, проводя углубленный анализ исторических

аспектов уголовного наказания, приходит к следующему выводу: :

"Исторический анализ позволяет нам сделать вывод, что наказание возникает

с появлением социальной организации человеческой жизни"2. В ходе анализа

проходит очень активную фазу. Сразу после внедрения эксперты обнаружили

массу недостатков и пробелов в Уголовном кодексе РФ. В результате возник

вопрос о внесении изменений и дополнений в текст закона , который

постепенно решается федеральным правительством. К собранию русского

народа Федерация. В документе освещаются некоторые положения, которые

могут быть предметом рассмотрения. к широкому толкованию или может

быть изменено в ближайшем будущем.

При проведении данной работы автор использовал следующие

источники: действующее уголовное законодательство Российской Федерации,

1. Наказание: понятие, признаки , цели

являются два вопроса: что лежит в основе уголовного права? уголовная

ответственность, то есть что должно быть наказано, А что нет. определяет

размер ответственности, то есть, как наказать.

Это очень важно отметим, что развитие уголовного законодательства

проявляется в в значительной степени в изменении состава преступлений и

санкций. Можно даже утверждать, что интенсивность криминализации может

быть определенно обозначается с изменением видов и размеров наказания.

Так и должно быть отмечалось, что уголовное наказание особенно важно

права и уголовным наказанием . Таким образом, в частности, уголовное

наказание способствует реализации такой специфической функции

уголовного права, как социально - профилактическая функция- общее и

специальное предупреждение преступлений1.

В отличие от институт уголовной ответственности, в юридической

литературе имеет более подробно разрабатываются теоретические проблемы

уголовного наказания. Они достаточно полно и всесторонне отражены в

учебниках и курсы по уголовному праву2 .

Вопрос об эффективности уголовного права в значительной мере

сводится к вопросу об эффективности уголовного наказания и зависит от

правильного определения целей наказания.

До принятия основ уголовного законодательства вопрос о различии

понятий "уголовная ответственность " и" уголовное наказание " не был

предметом специального рассмотрения. Понятие "уголовная

ответственность", в отличие от понятия "наказание", впервые появилось

только в основах уголовного законодательства 1958 г.

Выявление содержание статьи 20 основ уголовного права И. С. Ной

отмечал три положения, закрепленных в этой статье: "... Во-первых, это

содержится определенная информация о наказании как социальном

учреждения; во-вторых, тот результат, который должен быть достигнут в

применение наказания определяется, и в-третьих, целенаправленность и

характер деятельности по достижению этой resultare определено. "1

Впервые законодательное определение понятия наказания было дано в

процесс создания теоретической модели Уголовного кодекса Российской

Федерации, было дано следующее определение: "наказание есть мера

пресечения принуждения, применяемого от имени государства по приговору

суда и в в соответствии с законом к лицу, признанному виновным в

совершении преступление. преступления, и выражая отрицательную оценку

его преступной деятельности деятельность»1 (ст. 57).

Примечательно то, что определение дано Чучаевым: уголовное

наказание - это " мера пресечения государственного принуждения,

установленного уголовным законом и влекущего за собой лишение или

Преступник наказание - одна из важнейших мер государственного

принуждения. Об этом свидетельствует исторический опыт. Итак, Чезаре

Беккариа, в в своем Трактате о преступлениях и наказаниях он писал, что "

только законы может устанавливать наказания за преступления, а власть их

издавать может принадлежат только законодателю... Ни один судья не может,

не нарушая справедливость, устанавливайте наказания для других членов

общества. A наказание, которое выходит за рамки закона, несправедливо,

потому что это было бы еще одно наказание, которое не установлено законом."

Законом." Кодекс".

Статья 43 Конституции Российской Федерации Уголовный кодекс

Российской Федерации гласит: "наказание есть мера государственного

принуждения, налагаемая приговором суда. Тот самый наказание применяется

к лицу, признанному виновным в совершении преступления и состоит в

лишении или ограничении своих прав и свобод этого лица, предусмотренного

настоящим Кодексом."

Это очень важно что законодатель определил понятие наказания в части:

Таким образом, статья 20 из Уголовного кодекса РСФСР

предусматривалось, что " наказание это не только наказание за совершенное

преступление, но и преследует цели...".

В редакционной статье были представлены термины , семантическое

содержание нормы безуспешно, так как сравнивались разные понятия-

содержание и цели наказания. На самом деле , наказание было понято самим

человеком. законодательство как "наказание", потому что " но " сослался на

признаков мучения и не должно причинять преступнику бесполезных и

ненужных страданий." Эта формулировка Идея начала была затем подхвачена

статьей 26 Уголовного кодекса РСФСР 1922 года, статьей 4 основных

принципов 1924 года, статьей 9 Уголовного кодекса РСФСР 1926 года.

Однако то , что законодатель использует термин "государственное

принуждение" , вовсе не означает, что последнее не придает должного

значения элементу наказания.

Сложность понимания сущности наказания связана не только с

следующему: страдания и лишения, которые приносят наказание осужденным

человек. Так, Шарогородский писал: "наказание-лишение свободы

преступник любые товары, принадлежащие ему и выражает негатив оценка

преступника и его действий со стороны государства. Наказание причиняет

страдания тому, к кому оно применяется. Именно это и есть собственность,

будучи необходимым признаком наказания, делает его Наказание. Как вы

можете видеть, приоритет отдается моментам лишений и страданий. В курсах

советского уголовного права при определении понятия наказания наказание

не упоминается, но делается акцент на его государственно-принудительном

защиты судебный характер" (Уголовный кодекс РСФСР 1926 года).

Государство принуждение, как прямо указано в статье 44 Уголовного кодекса,

является в лишении или ограничении прав осужденного.

44-59 из Уголовный кодекс Российской Федерации перечисляет все

меры пресечения. принуждение, которое является наказанием. Кроме того,

существуют и другие принудительные меры не имеют силы наказания.

Среди них наказания , существуют различные уровни правовых

ограничений.

Чезаре Беккария писал: "цель наказания не в том, чтобы пытать и мучить

человек или совершить преступление, которое уже было совершено - его не

существует ... цель наказания состоит только в том, чтобы предотвратить

виновный человек не должен снова причинять вред обществу и удерживать

других от этого. делаю то же самое."

Н. С. Таганцев, определяя цель наказания, он указывал: "будучи личные

страдания, причиненные виновному лицу за содеянное им совершенное,

наказание должно быть организовано таким образом, чтобы оно служило или

охранительные, в ряде случаев они считали их единственными, которые

искажали реальную роль наказания в Советском государстве. В настоящий

период начала оформляться позиция советской теории уголовного права о

соотношении принудительной и воспитательной сторон наказания о

соотношении понятий "Кара» и "воспитание", и "наказание", и "наказание".

Цели компании наказание влияет на сущность наказания и определяет

направление наказания, его главная цель. При определении целей наказание,

которое законодатель указывает на оптимальное возможное и желаемое

результат применения угрозы наказания, выраженной в законе и практика его

пути к поставленной цели. Смешение целей происходит с функциями в

литературе, и это не только мешает правильному пониманию того и другого,

но и приводит к искажению социальной цели наказания, направленности

уголовной политики.

Например, это происходит, когда цель наказания осознается как: сама

Кара.

Ранее, the законодатель отделил наказание как основу наказания от его

Кару в качестве одной из целей . В то же время Н.А. Беляев пояснял: "под

наказанием как целью наказания мы понимаем причинение страданий и

лишений преступнику как возмездие за совершенное им преступление." 1

представляется, что такой подход не согласуется с законом, если не прямо

противоречит ему. И. И. Карпец, отстаивая ту же точку зрения, рассуждал так:

"если наказание наказывает и достигает каких-то целей, без которых оно не

бывает, то наказание есть одна из целей наказания"2. Аргументы одного и

другого автора неизбежно приводят к тому, что вывод о том, что наказание как

наказание является самоцелью, которая вот почему как раз уголовное

законодательство этого не допускает3.

Формулировка статьи 43 УК РФ существенно отличается от текста

статьи 20 УК РСФСР 1960 года. Во-первых, он не содержит текста,

содержащегося в части 2, в котором говорится, что " наказание не имеет целью

причинение физических страданий или унижение человеческого

достоинства."

В Уголовном кодексе РФ это содержание определяет принцип

гуманизма (ч. 2 ст. 7).

перевоспитания. 1

Однако законодатель оговорил в норме цель исправления осужденного.

В свое время авторы проекта УК отмечали, что "единственным указанием

критериев исправления является положение, содержащееся в постановлении

Верховного суда". Постановление Верховного Суда СССР от 19 октября 1971

года "О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от

отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягкой ". в

пункте 2 этой резолюции говорится, что " хорошее поведение и честное

отношение к труду служат доказательством исправление осужденных, а также

условиях исполнения наказания и применения исправительно-трудовых мер

"2.

Н. а.Беляев писал об этом так: "исправление - это та оптимальная задача,

которая должна решаться при исполнении приговора. Об исправлении

преступника можно говорить тогда, когда под влиянием наказания в его

сознании происходят изменения , при наличии которых преступник хотя и не

превращается в активного , сознательного члена нашего общества, но уже

становится безопасным для общества»3.

Представляется, что исправление осужденного возможно с большим

эффектом мерами исправительно-трудового воздействия.

Кроме того, возникает вопрос: если достижение надежного исправления

осужденного гарантирует, что он не совершит новых преступлений, то почему

цель частной профилактики также выдвигается отдельно?

Таким образом, уголовное наказание преследует две общепризнанные

цели: специальную и общую профилактику. Буквальное толкование текста

действующей части 2 статьи 43 УК РФ свидетельствует о том, что

При разработке в типовом Уголовном кодексе отмечалось, что

"традиционно , наиболее важными целями уголовного наказания считаются:

быть общей и специальной профилактикой преступлений"1. Более того, " с

точки зрения общего предупреждения , наказание должно быть таким:

устрашающе; с точки зрения специальной профилактики, необходимо:

корректировать и перевоспитывать, что вовсе не обязательно предполагает

запугивание."

Путем касатьться как для этой цели следует отметить, что механизм ее

отношений или исправление в истинном смысле этого слова.

Кроме того , часть профилактического эффекта заключается не только

во внутреннем мотивация поведения осужденного в связи с испытанием

наказание. Существуют наказания, которые по своей природе способствуют

более или менее к этой цели. Например, такая исключительная мера поскольку

смертная казнь полностью нейтрализует осужденного. Лишение свободы в

качестве наказания имеет больше ресурсов для частного профилактика, но эти

ресурсы активны, пока она обслуживается. Наказания, не связанные с

лишением свободы, или виды условных наказаний более или менее в меньшей

обстоятельствах его служения, а также о том, как создаются "барьеры". в связи

с возможным совершением осужденными новых преступлений человек.

Таким образом, частный превентивные средства наказания сочетаются с

мерами пресечения. специальная криминологическая профилактика.

При рассмотрении сущности общей профилактики в литературе

существуют различные подходы. В некоторых случаях вопрос ставится

широко, и сторонники такой трактовки предполагают, что общее

правовых норм. убежденность в неотвратимости уголовной ответственности и

наказания в случае совершения преступления.

Вышесказанное интерпретация-это расширенное толкование понятия

Общее предупреждение. Во-первых, существует определенная путаница

между воспитательная и профилактическая роль уголовного права в целом и

одна из них из его основных институтов-наказание, в частности. Главное дело

в том, что большинство членов общества не совершают преступлений , а не

потому, что определенные лица (или лица) были привлечены к уголовной

ответственности наказывается за конкретное преступление, а потому

Поэтому, the позиция, которая интерпретирует общее предупреждение

более узко-это больше разумно и уместно для размышлений законодателя: это

адресовано нестабильным членам общества, которые в силу ряда объективные

и субъективные факторы (связи с преступником окружающая среда, пробелы

в образовании, негативное влияние преступности "авторитеты") , имеют

искаженные представления о существующих ценностях в обществе и т. д.

Сдерживающий принцип В общем предупреждении определяется

представлением таких лиц о нежелательных последствиях преступления,

в уголовном законе, раскрывается только тогда, когда она фактически

применяется. В таких случаях наказание будет восприниматься

неустойчивыми элементами как неизбежное следствие преступления,

неблагоприятное для них по своим негативным последствиям.

Вопрос о что такое механизм удержания также не ясно решены другие

лица, совершившие преступление. Так, А. И. Марцев утверждает, что

"основные рычажный механизм общего предупреждения преступности

является страх перед наказание, страх возможность пережить невзгоды и

лишение свободы", и цитирует проведенный ими опрос осужденных,

совершения преступления не боялись наказания и лечили его безразлично2.

Проведенный им опрос среди 200 осужденных показал что 34% респондентов

ожидали безнаказанности в момент совершения преступления , в то время как

58% были безразличны к наказанию . И только 4% из них респонденты

совершали преступления, думая, что ответственность будет конечно же, 3. По

данным И. С. Ноа, из 245 человек 64% не думал о наказании, когда совершал

преступление.. Согласно некоторым исследованиям, только 9% городских

жителей называют страх наказания главным сдерживающим фактором

преступности. 5

в силу сознания или иных обстоятельств, вообще не связанных с уголовным

запретом .

Ко второй категории относятся лица, для которых запугивание не имеет

мотивирующего значения, поскольку они совершают преступления, несмотря

на угрозу неблагоприятных криминальных последствий.

Третью категорию составляют лица , для которых сдерживание является

мотивирующим фактором, поскольку они не совершают преступлений,

опасаясь неблагоприятных уголовно-правовых последствий. Они

Однако это так важно не только само лишение, но и то, как оно

происходит воспринимается. Степень наказания и, следовательно, размер

наказания. устрашающий эффект наказания варьируется в зависимости от

условий в котором живут индивидуумы. Чем больше разрыв между живыми

условия содержания населения и условия, в которых отбывается наказание

наложенный на осужденного человек ставит их тем сильнее , чем сильнее он

сам. наказание, тем больше устрашающий эффект наказания. 1

Значение слова а Общее предупреждение изменяется в связи с

Лишение свободы является одним из наиболее распространенных видов

наказания, которое должно отвечать целям общей и специальной

профилактики. В качестве особого предупреждения тюремное заключение,

как известно, носит противоречивый характер: ставя перед собой цель

максимально приспособить человека к жизни в обществе , оно отделяется от

этого общества, желая заменить сознательно вредные человеку привычки и

представления правильными, оно помещается в среду, где опасность

"заражения" негативными взглядами и особенностями наиболее велика2.

Итак, Келина резонно пишет: "Цель частного предупреждения - ре -

воспитание преступника, чтобы он не совершал новых преступлений; в

дальнейшем, в случаях применения данной меры наказания, из конечно, не

задается "1.

Особое внимание следует уделить решению проблем

совершенствования уголовного законодательства в контексте существующих

противоречий в общественном мнении относительно целей наказания.

Исследования показывают, что общественное мнение, говоря в целом, за

Большую часть времени, лишение свободы применяется за

преступления, не представляющие большой опасности. общественной

опасности, и этого, видимо,можно было бы избежать. 3

Это указывает на необходимость разрешения противоречия между

чрезмерными карательными притязаниями и случаями очень либеральной

оценки Между требованиями усиления уголовной репрессии как основного

средства борьбы с преступностью и низкой эффективностью страха наказания

как мотива соблюдения закона. Это тем более актуально в условиях , когда

общая перспектива постепенного снижения государственного принуждения

Их несколько основания классификации видов наказаний. Например,

согласно по характеру карательного элемента они подразделяются на

наказания, не связанные с лишением или ограничением свободы. свобода,

наказания, ограничивающие свободу, и смертная казнь. Но самое

распространенное деление связано с возможностью использования они

действуют независимо или в зависимости от других. В соответствии с этим

таким образом , наказания делятся на основные, дополнительные и

дополнительные. наказания, которые могут применяться как основные, так и

дополнительные. Такой систему несколько неудобно анализировать, так как

Штраф определен в качестве денежного взыскания, наложенного в

пределах, предусмотренных в статья 46 Уголовного кодекса Российской

Федерации. Штраф: устанавливается в сумме две тысячи пятьсот к одному

миллионов рублей или в размере заработной платы осужденного или прочие

поступления за период от двух недель до пяти лет.

Этот вид наказания - один из самых древних, и более того, один из самых

распространенных в отечественном уголовном праве. Как уже отмечалось ,

1958 года (Статья 21) и, соответственно, в Уголовном кодексе РСФСР 1960

года (статьи 21, 30).

Штраф направлен на уничтожение частной собственности осужденного

и затрагивает в основном материальные стороны ценностной ориентации его

личности. При этом суды должны обращать внимание, прежде всего, на

материальное положение осужденного, так как штраф не должен

превращаться ни в средство откупа (богатый осужденный), ни в средство

разорения (бедный осужденный).

в виде лишения свободы и штрафы до десяти тысяч рублей, либо выплата

заработной платы, либо любые другие доход за период, предшествующий

одному месяцу.

Всего в России насчитывается около ста пятидесяти составов уголовного

кодекса. Федерацией предусмотрено применение штрафа в качестве

основного или дополнительного наказания. Это значительно больше, чем в

предыдущем году. УК РСФСР 1960 года, когда насчитывалось около 70 таких

поездов. Более раннее положение норм, включенных в институт штрафа,

также свидетельствует о том, что законодатель вновь рассматривает его как

Размер fine as уголовное наказание определено ч. 2 ст. 146 УК РФ код и

составляет от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей, или выплата

заработной платы или любого иного дохода за период от двух недель до - пять

лет назад. Как видите, размер штрафов изменился значительно больше, чем в

предыдущем году. с Уголовным кодексом РСФСР 1960 года, где, как правило,

они варьировались от одна секунда до пятидесяти минимальных заработных

плат, или до пятидесяти раз больше суммы причиненного ущерба. Однако

такой штраф не мог служить достаточно серьезное уголовное наказание -

относительно невысокий размер приблизил его, поэтому в исключительных

назначении наказания1.

Несовершеннолетним лицам штраф может быть назначен только тогда,

когда известно, что нарушитель имеет самостоятельный заработок или

имущество, на которое можно оформить санкцию а при отсутствии такового,

при размере штрафа должен составлять тысячу рублей. пятьдесят тысяч

рублей или выплата заработной платы или иного дохода гражданина.

несовершеннолетний на срок от двух недель до шести месяцев. Это сделано,

как нетрудно догадаться, для того, чтобы не нанести материальный вред

родители или опекуны несовершеннолетнего . Практика также показывает,

Центрального Банка Российской Федерации в течение 30 дней (Статья 31 УИК

РФ) или в течение 3 лет, если штраф был уплачен в рассрочку. В случае

злостного уклонения от уплаты штраф может быть заменен в пределах,

предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного

кодекса (ч. 5 ст. 46 УК РФ). Кроме того, в этом случае при неуплате штрафа,

если суд не заменит осужденному меру уголовно-правового воздействия,

сумма штрафа взыскивается судебным приставом-исполнителем в

принудительном порядке. в установленном порядке путем обращения

взыскания на имущество , принадлежащее осужденному. Единственное

осужденного на при этом оплатить в полном объеме сумму штрафа,

подтверждено заключение судебного исполнителя.

Таким образом, можно видеть, что роль наказания-это роль уголовного

наказания , значительно возросшая в современном уголовном

законодательстве, по сравнению с советским периодом. Вполне вероятно, что

возросшую роль штрафа законодатель связывает с новыми экономическими