Основные этапы развития советского и постсоветского уголовного законодательства 1917-1997 гг.
Предмет
Тип работы
ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ ОФОРМИТЕ СОГЛАСНО ВАШИМ ТРЕБОВАНИЯМ
АННОТАЦИЯ
Аннотация составлена на работу по теме: Основные этапы развития советского и постсоветского уголовного законодательства 1917–1997 гг.
Работа состоит из введения, теоретической и практической части в виде трёх глав, заключения и списка использованных источников.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, поставлена цель и задачи исследования.
В первой главе работы проводится исторический обзор развития советского уголовного законодательства.
Во второй главе работы исследуется постсоветское уголовное законодательство.
В третьей главе работы выявляются проблемные аспекты советского и постсоветского уголовного законодательства и разрабатываются направления совершенствования.
В заключении работы приведены основные выводы, полученные в результате проведенного исследования.
Общий объём работы составляет 66 страниц.
Студент _______________
Научный руководитель: _______________
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Актуальность исследования основных этапов развития советского и постсоветского уголовного законодательства 1917–1997 гг., определение проблемных аспектов и разработка направлений совершенствования остается высокой по нескольким причинам:
1. Понимание истории и развития уголовного законодательства. Исследование истории развития законодательства позволяет лучше понять основные принципы и ценности, на которых основывается современная уголовно-правовая система. Это важно для формирования критического мышления и адекватной интерпретации современных правовых норм.
2. Выявление проблемных аспектов. Анализ уголовного законодательства СССР и постсоветского периода помогает выявить проблемы, с которыми сталкивалась правовая система в прошлом, а также узнать о причинах их возникновения. Это позволяет избежать повторения ошибок и предложить более эффективные решения в современной практике.
3. Направления совершенствования. Исследование предполагает разработку новых направлений совершенствования уголовного законодательства на основе выявленных проблем. Это важно для адаптации правовой системы к изменяющимся социальным и экономическим условиям, а также для обеспечения более эффективной защиты прав и интересов граждан.
4. Сравнительный анализ. Исследование уголовного законодательства СССР и постсоветского периода может включать сравнительный анализ с другими странами и правовыми системами. Это позволяет выявить сходства и различия, а также узнать о передовом опыте других государств в области уголовного права.
Таким образом, исследование основных этапов развития советского и постсоветского уголовного законодательства, выявление проблемных аспектов и разработка направлений совершенствования является актуальным и важным, поскольку способствует развитию уголовно-правовой науки, повышению эффективности правовой системы и обеспечению защиты прав и интересов граждан.
Объект исследования. Развитие советского и постсоветского уголовного законодательства в период с 1917 по 1997 годы.
Предмет исследования. Основные этапы развития, проблемные аспекты и направления совершенствования советского и постсоветского уголовного законодательства.
Цель работы. Исследовать основные этапы развития советского и постсоветского уголовного законодательства 1917–1997 гг., определить проблемные аспекты и разработать направления совершенствования.
Задачи работы:
Степень разработанности. Тема развития уголовного законодательства в СССР и постсоветском пространстве имеет определенную степень разработанности. В литературе и юридических источниках существует информация о различных аспектах этого процесса. Однако, необходимо провести дополнительное исследование, чтобы полноценно охватить все этапы развития законодательства, выявить его проблемы и предложить новые направления совершенствования.
Научная новизна. Исследование предполагает выявление новых аспектов развития уголовного законодательства, анализ ранее неизученных проблем и предложение новых решений. Такой подход может привести к научной новизне и дать новые инсайты в данную область.
Методологическая основа. Исследование будет основано на системном анализе развития уголовного законодательства в СССР и постсоветском пространстве, анализе юридической литературы, законодательных актов и практики их применения.
Теоретическая основа. Исследование будет опираться на теоретические основы уголовного права, истории законодательства и судебной практики. Важным элементом будет изучение законодательных изменений и их влияния на развитие уголовного права.
Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования помогут лучше понять основные этапы развития советского и постсоветского уголовного законодательства, выявить проблемные аспекты и разработать новые направления совершенствования. Это может привести к улучшению правовой системы и обеспечению более справедливой и эффективной борьбы с преступностью.
Структура работы. Работа состоит из введения, теоретической и практической части в виде трёх глав, заключения и списка использованных источников.
1. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР РАЗВИТИЯ СОВЕТСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.1. Основные этапы развития советского уголовного законодательства 1917–1991 гг.
Советское уголовное законодательство, простирающееся с 1917 по 1991 год, представляет собой важную часть истории правовой системы Советского Союза. В период существования этой системы оно прошло через несколько значимых этапов развития, отражающих политические, социальные и экономические изменения в стране. В данном разделе мы рассмотрим основные этапы развития советского уголовного законодательства и его особенности в разные периоды.
Уголовное законодательство играет ключевую роль в поддержании общественной безопасности, установлении правил и наказаний за совершение преступлений. В случае Советского Союза уголовное законодательство имело свою специфику, связанную с особыми политическими и социальными условиями в стране. Период с 1917 по 1991 год, который мы изучим, охватывает множество изменений, отражающих политическую власть, идеологию и цели Советского Союза.1
Первый этап (1917–1922 гг.) советской истории, следующий за Октябрьской революцией 1917 года, был периодом, когда в Советской России началось формирование нового правительства и проведение реформ, включая изменения в уголовном законодательстве. Один из ключевых моментов этого этапа было принятие Уголовного кодекса РСФСР2 в 1918 году, который стал первым уголовным кодексом в новообразованном советском государстве.
Уголовный кодекс РСФСР отражал идеологические принципы социалистической юстиции, которые легли в основу советской системы уголовного права. Кодекс включал в себя нововведения, направленные на защиту прав и свобод граждан, а также установление принципа презумпции невиновности и неприкосновенности личности.3
Презумпция невиновности является одним из фундаментальных принципов уголовного права, закрепляющих, что каждый обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в установленном порядке и объявлена виновность соответствующим судом. Это противопоставляется принципу презумпции вины, присущему некоторым другим правовым системам. Презумпция невиновности, заложенная в Уголовном кодексе РСФСР, призвана защищать права обвиняемых и предотвращать произвол со стороны правоохранительных органов.
Кодекс также устанавливал принцип неприкосновенности личности, который означает, что ни чьи права и свободы не могут быть нарушены без законного основания. Этот принцип гарантировал, что граждане Советской России будут защищены от произвола и неправомерного ограничения своих прав.4
Уголовный кодекс РСФСР5 1918 года, помимо установления основополагающих принципов, содержал также статьи, определяющие конкретные преступления и наказания за них. Кодекс предусматривал ответственность за такие преступления, как убийство, грабеж, мошенничество, воровство и другие нарушения общественного порядка. Он устанавливал различные виды наказания, включая лишение свободы, штрафы и исправительные работы. Кроме того, в кодексе были предусмотрены положения о применении принудительных мер медицинского характера для лиц, страдающих психическими расстройствами.
В течение первого этапа советской истории существовала напряженность и нестабильность, связанные с Гражданской войной и внешними конфликтами. Это отразилось и на уголовном законодательстве, приводя к изменениям и дополнениям Уголовного кодекса. Некоторые преступления и наказания были адаптированы к военным условиям, а также были приняты специальные меры для борьбы с контрреволюционной деятельностью и противостоянием враждебным военным силам.6
Первый этап советской истории также характеризовался формированием новых органов юстиции и правоохранительных структур. Были созданы народные суды, прокуратура, органы внутренних дел и другие институты, отвечающие за применение уголовного права и обеспечение правопорядка.
Однако, в связи с политическими и экономическими изменениями, происходившими в стране, уголовное законодательство и система правосудия продолжали эволюционировать в последующие годы. Второй этап (1922–1953 гг.), например, характеризовался новыми изменениями в уголовном кодексе и усилением контроля со стороны государства.
Таким образом, первый этап советской истории (1917–1922 гг.) был периодом формирования нового уголовного законодательства и начала реформ в сфере юстиции. Уголовный кодекс РСФСР, принятый в 1918 году, стал первым уголовным кодексом нового советского государства и закрепил принципы социалистической юстиции, включая презумпцию невиновности и неприкосновенность личности.
Второй этап советской истории (1922–1953 гг.) был периодом дальнейшего развития советского уголовного законодательства. В этот период произошли значительные изменения, связанные с законодательными реформами и политическими событиями.7
В 1922 году Уголовный кодекс РСФСР8 был заменен Уголовным кодексом СССР, который стал основой уголовного законодательства всех союзных республик. Это отражало укрепление централизованной власти и установление единых норм в советском государстве. Уголовный кодекс СССР 1922 года сохранял основные принципы социалистической юстиции, такие как презумпция невиновности и неприкосновенность личности, но также вносил новые изменения и уточнения в определения преступлений и наказаний.
В 1926 году была принята новая редакция Уголовного кодекса СССР, которая включала более подробные определения преступлений и наказаний. Это было связано с необходимостью улучшить юридическую ясность и точность норм, чтобы обеспечить единообразное применение уголовного законодательства во всей стране. В новой редакции кодекса были расширены перечень преступлений и установлены более конкретные нормы, регулирующие их квалификацию и наказание. Это позволяло более точно определять характер и тяжесть преступлений и применять соответствующие меры ответственности.
Однако следует отметить, что в период Второй мировой войны и послевоенного восстановления советского государства уголовное законодательство подверглось дополнительным изменениям. В связи с военными действиями и особыми обстоятельствами в стране были приняты временные меры и специальные нормы для борьбы с противниками и защиты государственной безопасности. Это включало расширение квалификаций преступлений против государства, изменение размеров наказаний и временное ограничение некоторых гражданских свобод.9
Кроме того, в этот период были приняты специальные законы и указы, направленные на борьбу с преступностью и укрепление государственной безопасности. Например, в 1922 году был принят Закон «О борьбе с контрреволюцией», который ужесточал наказание за преступления, связанные с антиреволюционной деятельностью и попытками свержения советской власти.
Следует отметить, что во время Второй мировой войны советское правительство принимало дополнительные меры для обеспечения безопасности государства. Введены были специальные комиссии, которые проводили быстрые судебные процессы и выносили суровые приговоры лицам, подозреваемым в измене или сотрудничестве с врагом. Военные трибуналы также имели право выносить смертные приговоры.
В послевоенные годы советское уголовное законодательство продолжало развиваться, отражая изменения в политической и социальной сфере страны. В 1953 году, по окончании Второй мировой войны и смерти Иосифа Сталина, начался новый этап в развитии советской системы правосудия и законодательства.
В целом, второй этап советской истории (1922–1953 гг.) был характеризован дальнейшим развитием уголовного законодательства и усилением контроля со стороны государства. Изменения в Уголовном кодексе СССР в 1926 году позволили более точно определять преступления и применять соответствующие наказания. Однако в период военных действий и послевоенного восстановления были приняты временные меры и специальные нормы для обеспечения государственной безопасности.
Третий этап советской истории (1953–1965 гг.) был периодом, начавшимся после смерти Иосифа Сталина, и характеризовался десталинизацией и некоторыми изменениями в уголовном законодательстве. В этот период произошли значительные политические и социальные сдвиги, а также изменения в правовой сфере.10
После смерти Иосифа Сталина в 1953 году началась политика десталинизации, направленная на осуждение и отмену репрессивных методов, применяемых во время его правления. Это повлекло за собой не только политические изменения, но и некоторые изменения в уголовном законодательстве.
В 1958 году была принята новая редакция Уголовного кодекса СССР, которая ввела понятие «уголовная ответственность за антисоветскую агитацию и пропаганду». Это было связано с необходимостью более четкого определения и квалификации преступлений, связанных с деятельностью, направленной против советской системы и государства. Подобные преступления включали в себя распространение антикоммунистической агитации, распространение ложных сведений о Советском Союзе и его руководстве, а также призывы к насилию или измене.
Новая редакция Уголовного кодекса СССР также предусматривала уголовную ответственность за экономические преступления, включая хищение государственной собственности и мошенничество. Были введены более жесткие наказания для коррупции и злоупотребления должностными полномочиями. Это отражало стремление к укреплению социалистической системы и борьбе с нарушениями в сфере экономики и государственной собственности.
Однако стоит отметить, что хотя на этом этапе произошли некоторые изменения в уголовном законодательстве, сам процесс десталинизации был сложным и противоречивым. Многие политические репрессии и уголовные дела, связанные с периодом Сталина, не были отменены или пересмотрены, Третий этап советской истории (1953–1965 гг.) был периодом, следующим после смерти Иосифа Сталина в 1953 году, и характеризовался процессом десталинизации и некоторыми изменениями в уголовном законодательстве. Этот период принес с собой существенные политические, социальные и правовые изменения.11
После смерти Сталина началась политика десталинизации, направленная на осуждение репрессий и преступлений, совершенных во время его правления. В ходе этого процесса были пересмотрены некоторые уголовные дела, освобождены политические заключенные и отменены некоторые репрессивные политики. Это привело к некоторым изменениям в уголовном законодательстве.
В 1958 году была принята новая редакция Уголовного кодекса СССР, которая ввела понятие «уголовная ответственность за антисоветскую агитацию и пропаганду». Это было связано с потребностью в более ясном определении и квалификации преступлений, связанных с деятельностью, направленной против советской системы и государства. Подобные преступления включали распространение антикоммунистической агитации, распространение ложных сведений о Советском Союзе и его руководстве, а также призывы к насилию или измене.
Вместе с этим была усилено преследование экономических преступлений, включая хищение государственной собственности и мошенничество. Введены были более строгие наказания за коррупцию и злоупотребление должностными полномочиями. Целью таких изменений было укрепление социалистической системы, борьба с нарушениями в сфере экономики и защита интересов государства и общества.12
Однако следует отметить, что процесс десталинизации был сложным и противоречивым, и не все политические репрессии и уголовные дела, связанные с периодом Сталина, были отменены или пересмотрены. Некоторые из них продолжались даже после периода десталинизации. Были случаи, когда некоторые политические противники режима все еще подвергались репрессиям и уголовным преследованиям.
Третий этап советской истории также был временем, когда некоторые аспекты уголовного законодательства продолжали использоваться в политических целях. Были случаи, когда противники режима обвинялись в антисоветской деятельности, антигосударственных преступлениях или шпионаже, не всегда соответствующих фактическим обстоятельствам. Это позволяло правительству подавлять политическую оппозицию и критику, используя уголовное законодательство в качестве инструмента.
Третий этап советской истории, несмотря на некоторые положительные изменения в уголовном законодательстве, оставался временем политических ограничений и сдерживания. Продолжались ограничения свободы слова, свободы собраний и других гражданских прав. Некоторые преступления, связанные с политическими идеями или деятельностью, продолжали считаться уголовными и подвергались суровым наказаниям.
В целом, третий этап советской истории (1953–1965 гг.) был периодом, в котором происходили важные политические и социальные изменения, включая десталинизацию и некоторые изменения в уголовном законодательстве. Однако политическая репрессия и ограничение гражданских прав продолжали существовать, и уголовное законодательство продолжало использоваться в политических целях.13
Четвёртый этап советской истории (1965–1984 гг.) был периодом дальнейшей эволюции советского уголовного законодательства. В этот период происходили изменения, направленные на более сбалансированное и справедливое применение уголовного права.
В 1966 году была принята новая редакция Уголовного кодекса СССР, которая внесла изменения в нормы, касающиеся преступлений против государственной безопасности. Эти изменения были связаны с желанием создать более лояльное и справедливое уголовное законодательство, учитывающее права граждан и ограничивающее произвол со стороны правоохранительных органов.
Новая редакция Уголовного кодекса была ориентирована на защиту прав граждан и предусматривала более чёткую определенность преступлений и наказаний. Были сделаны поправки, которые обеспечивали более сбалансированный подход к политическим преступлениям и их квалификации. Уголовная ответственность за преступления против государственной безопасности стала более четко определенной и требовала установления прямой связи с нанесением реального вреда государству.
Важным изменением было введение принципа «социалистического законности», который подразумевал, что уголовное преследование и наказание должны осуществляться только в рамках закона и в интересах общества. Это ограничивало возможность произвольного преследования и привлечения к уголовной ответственности по политическим мотивам.
Кроме того, законодательство стало более ориентированным на защиту прав граждан. Были установлены более четкие правила в отношении наказания и смягчены некоторые виды наказаний. Особое внимание уделялось защите личности и личной неприкосновенности. Принципы презумпции невиновности и неприкосновенности личности продолжали играть важную роль в уголовном праве.14
Однако следует отметить, что в то же время существовали ограничения в сфере политических свобод и прав граждан. Власти продолжали контролировать и ограничивать свободу слова, свободу собраний и другие гражданские права. Политические противники режима могли быть подвергнуты преследованиям и уголовному преследованию на основании политически мотивированных обвинений.
Также стоит отметить, что репрессии и ограничения свободы носили систематический характер. Политические активисты, диссиденты и интеллектуалы, высказывающие неконтролируемую критику власти, продолжали подвергаться преследованиям, включая уголовное преследование по политическим статьям.
Пятый этап советской истории (1984–1991 гг.) был периодом, в котором происходили некоторые реформы и изменения в советском уголовном законодательстве. В этот период произошли изменения в наказаниях и преступлениях, отражая изменение политической ситуации и некоторый либерализм в законодательстве.
В 1984 году была принята новая редакция Уголовного кодекса СССР, которая внесла коррективы в наказания и преступления. Одним из важных изменений было смягчение некоторых наказаний. Некоторые виды преступлений получили более мягкие формы наказания, их длительность была сокращена, что отражало некоторый либерализм в подходе к уголовному правосудию.
Кроме того, изменение политической ситуации и отмена смертной казни в ряде случаев привели к изменению правил применения смертной казни. В новой редакции Уголовного кодекса СССР было сделано ограничение применения смертной казни, и ее применение было ограничено наиболее тяжкими преступлениями. Это отражало усилия правительства по смягчению наказаний и установлению более гуманных принципов в уголовном правосудии.15
Также стоит отметить, что в этот период происходили изменения, связанные с преступлениями экономического характера. Были установлены новые нормы и наказания для экономических преступлений, таких как хищение государственных средств, мошенничество и коррупция. В рамках усиления борьбы с экономической преступностью были приняты меры по совершенствованию законодательства и ужесточению наказаний за такие преступления.
Однако, несмотря на некоторые реформы и изменения, советское уголовное законодательство и дальше сохраняло свою сущность, ориентированную на поддержание политической стабильности и контроль над обществом. Политические преступления и критика власти продолжали подвергаться уголовному преследованию, и свобода выражения мнений и политическая активность оставались ограниченными. Власти продолжали преследовать и привлекать к ответственности диссидентов и оппозиционно настроенных граждан.
Несмотря на либерализацию в некоторых аспектах уголовного законодательства, политическая подоплека уголовного права оставалась сильной. Политически мотивированные обвинения и преследования по-прежнему использовались для подавления политической диссидентской деятельности и контроля за обществом. Многие политические активисты и диссиденты продолжали сталкиваться с уголовным преследованием, привлекались к ответственности по политическим статьям и подвергались ограничениям свободы. Таким образом, пятый этап советской истории (1984–1991 гг.) характеризовался некоторыми реформами и изменениями в советском уголовном законодательстве, включая смягчение наказаний и изменение правил применения смертной казни. Однако политические преступления и критика власти продолжали быть объектом уголовного преследования, и ограничения свободы выражения и политической активности оставались.16
Важно отметить, что в течение всего периода развития советского уголовного законодательства присутствовали особенности, характерные для тоталитарного режима. Власть стремилась использовать уголовное законодательство в политических целях, преследуя оппозицию и контролируя общество. Кроме того, важным аспектом развития уголовного законодательства в Советском Союзе было преобладание коллективной ответственности и репрессий, направленных против различных социальных групп и классов.
Вывод по разделу 1.1. В данном разделе работы исследовались основные этапы развития советского уголовного законодательства 1917–1991 гг.
Таким образом, развитие советского уголовного законодательства в период с 1917 по 1991 год отражало политические, социальные и экономические изменения в стране. Оно отличалось особенностями, свойственными тоталитарному режиму и стремлению власти к контролю и подавлению оппозиции.
1.2. Ключевые принципы и статьи советского уголовного законодательства
Советское уголовное законодательство, применяемое в период с 1917 по 1991 годы, было основано на определенных ключевых принципах и статьях, которые определяли систему наказаний и ответственности за совершение преступлений. В данном разделе рассмотрим некоторые из этих ключевых принципов и статей советского уголовного законодательства.
1. Презумпция невиновности. Презумпция невиновности является важным принципом в системе правосудия, утверждающим, что каждый человек считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в суде. Этот принцип имеет глубокие корни и важное значение для обеспечения справедливости в уголовных делах.17
Идея презумпции невиновности состоит в том, что обвинение должно представить доказательства, достаточные для установления вины обвиняемого. Суд не должен предполагать, что обвиняемый виновен, пока не будет представлено достаточное количество доказательств, убедительно свидетельствующих о его вине. Это означает, что на плечи обвинения ложится бремя доказательства, а не на обвиняемого.
Презумпция невиновности признается одной из фундаментальных гарантий прав человека и обеспечивает справедливое судебное разбирательство. Она предотвращает ошибочные осуждения и защищает невиновных людей от неправомерного преследования. Этот принцип также способствует поддержанию доверия к правовой системе, поскольку он признает право каждого на справедливый процесс и защиту от произвольных обвинений.18
Презумпция невиновности была закреплена в Уголовном кодексе СССР и являлась важной составляющей советской системы правосудия. Этот принцип продолжил существовать и после распада СССР, и большинство современных государств также признают его и закрепляют в своих конституциях или уголовных законах.
Однако, несмотря на важность презумпции невиновности, в некоторых случаях она может быть подвергнута испытанию или ослаблению. Например, в некоторых странах существуют особые обстоятельства, при которых обвиняемый должен представить доказательства своей невиновности. Также в ситуациях, связанных с национальной безопасностью или тяжкими преступлениями, презумпция невиновности может быть временно ограничена в целях обеспечения общественной безопасности.
В целом, презумпция невиновности важна для защиты прав обвиняемых и поддержания справедливости в уголовном правосудии. Она предоставляет гарантии обвиняемым на протяжении всего судебного процесса, позволяя им представлять свою версию событий и обеспечивая равноправие перед законом. Принцип презумпции невиновности поддерживает идею, что лучше освободить виновного, чем наказать невиновного, и отражает принципы правового государства.
Этот принцип также помогает сдерживать возможные злоупотребления со стороны правоохранительных органов и обеспечивает контроль над их действиями. Обвинение должно представить убедительные и надежные доказательства вины обвиняемого, а суд должен анализировать эти доказательства в объективном и независимом режиме.19
Презумпция невиновности играет особенно важную роль в сложных уголовных делах, где обвинение может быть основано на косвенных или сомнительных доказательствах. В таких случаях принцип презумпции невиновности помогает избежать ошибочных решений и неправедных осуждений, обеспечивая защиту прав человека на свободу и справедливое судебное разбирательство.
В свете изменяющихся вызовов и технологического развития, презумпция невиновности остается актуальной и подвергается различным интерпретациям и применению в разных юрисдикциях. Судебные системы стремятся сохранить баланс между защитой прав обвиняемых и интересами общества в борьбе с преступностью.
В заключение презумпция невиновности является фундаментальным принципом в системе правосудия, обеспечивающим справедливость, защиту прав обвиняемых и поддержание доверия к правовой системе. Этот принцип имеет важное значение для обеспечения справедливого судебного процесса и предотвращения произвольного преследования.
2. Уголовная ответственность. Уголовная ответственность является важной составляющей правовой системы и предусматривает наказание лиц, совершивших преступления, в соответствии с законом. В советском законодательстве уголовная ответственность была четко определена и применялась для поддержания общественной безопасности и защиты прав граждан.
Советское уголовное законодательство определяло различные виды преступлений и соответствующие им уровни уголовной ответственности. Это включало преступления против личности, имущества, общественной безопасности, государственной безопасности и других сфер общественных отношений. Законодательство также определяло виды наказания, которые могли быть применены к лицам, признанным виновными в совершении преступлений.20
Уголовная ответственность включала не только наказание, но и обязанность компенсировать причиненный ущерб пострадавшим. В соответствии с советским законодательством, лица, осужденные за совершение преступлений, могли быть обязаны возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшим. Это направлено на восстановление прав потерпевших и обеспечение социальной справедливости.
Основной целью уголовной ответственности являлось предотвращение преступлений и обеспечение общественной безопасности. Применение уголовной ответственности создавало нормы и правила, которые должны были соблюдаться всеми членами общества. Это способствовало поддержанию законности и порядка, защите прав и свобод граждан, а также созданию доверия в правовую систему.
Однако, справедливость и эффективность уголовной ответственности подвергались критике. Некоторые возражали против жесткости наказаний и призывали к большей фокусировке на реабилитации и социальной реинтеграции преступников. Кроме того, некоторые критики указывали на возможность произвола и неправедности в системе уголовного правосудия, особенно в отношении политических преступлений.
В настоящее время, в большинстве современных государств уголовная ответственность остается важным принципом правовой системы. Она регулируется уголовными кодексами и законами, которые определяют преступления, их квалификации и соответствующие наказания. Уголовная ответственность направлена на предотвращение преступлений, защиту общества и восстановление справедливости.21
В современных системах уголовной ответственности особое внимание уделяется соблюдению принципов справедливого судебного процесса, включая презумпцию невиновности, право на адвоката, право на защиту и доказывание вины обвиняемого. Кроме того, современные подходы уделяют большее внимание предупреждению преступлений, реабилитации преступников и обеспечению их социальной реинтеграции.
В некоторых юрисдикциях также существует понятие альтернативных мер уголовной ответственности, таких как условное осуждение, исправительные работы или обязательное прохождение программы реабилитации. Эти меры могут применяться вместо традиционных наказаний, особенно в случаях, когда преступление является незначительным или когда целью является реабилитация обвиняемого.
Однако, несмотря на эти развития, вопросы эффективности и справедливости уголовной ответственности остаются актуальными. Постоянное обновление и усовершенствование законодательства и правовых процедур являются важными аспектами обеспечения справедливости и соответствия уголовной ответственности современным стандартам прав человека.
В целом, уголовная ответственность играет важную роль в правовой системе, обеспечивая защиту общества, предотвращение преступлений и восстановление справедливости. Она должна основываться на принципах справедливого процесса, учитывать индивидуальные обстоятельства дела и стремиться к сбалансированному подходу, учитывающему и наказание, и реабилитацию преступников.22
3. Коллективная ответственность. Коллективная ответственность – это принцип, предполагающий, что не только отдельные лица, но и целые социальные группы или классы могут нести ответственность за совершение преступлений. Этот принцип был применялся в различных исторических контекстах и имел негативные последствия для прав и свобод граждан.
Коллективная ответственность имеет свои истоки в обычайном праве и традициях, где группы людей несли совместную ответственность за проступки отдельных членов. Однако, в правовой системе, основанной на принципах справедливости, этот принцип является проблематичным.
Одним из ярких примеров применения коллективной ответственности было советское уголовное законодательство, которое допускало коллективную ответственность в отношении членов определенных классов или групп. В советской системе правосудия коллективная ответственность применялась для подавления политической оппозиции и неприемлемых общественных взглядов.
В соответствии с советским уголовным законодательством, не только лица, совершившие преступление, несли ответственность, но и их близкие родственники или даже соседи. Например, члены семьи или друзья человека, осужденного за преступление, могли также подвергаться репрессиям и преследованиям.
Коллективная ответственность в советском праве широко использовалась для дискредитации и устранения нежелательных элементов в обществе. Это создавало климат страха и подавления, где люди боялись высказывать свои мнения и вступать в оппозицию по отношению к правительству. Система коллективной ответственности служила инструментом для поддержания политической стабильности и контроля над населением.23
Однако, коллективная ответственность противоречит основным принципам справедливого судебного процесса и правам человека. В контексте правового государства каждый человек должен нести ответственность только за свои собственные действия и немочь быть подвергнут наказанию за преступления, совершенные другими людьми или группами, к которым он принадлежит. Коллективная ответственность отрицает индивидуальное достоинство и права человека, а также противоречит принципу презумпции невиновности, согласно которому каждый человек считается невиновным, пока его вина не будет доказана в суде.
Коллективная ответственность имеет серьезные негативные последствия для общества. Она приводит к несправедливому обвинению и преследованию невинных людей, основываясь на их принадлежности к определенной группе или классу. Это противоречит принципам правосудия и равноправия, а также может способствовать дискриминации и разделению общества.
Современные правовые системы и международные стандарты явно отвергают принцип коллективной ответственности. Международные договоры и конвенции, такие как Всемирная декларация прав человека и Международный пакт о гражданских и политических правах, признают принципы индивидуальной ответственности и презумпции невиновности.
Однако, несмотря на это, в некоторых странах и режимах до сих пор наблюдаются проявления коллективной ответственности. Это может быть связано с политическими, этническими или религиозными конфликтами, когда целые группы людей подвергаются репрессиям и преследованиям на основании их принадлежности к определенной категории.24
В заключение коллективная ответственность – это принцип, противоречащий принципам справедливости, правам человека и презумпции невиновности. Этот принцип был широко использован в различных исторических контекстах, включая советское уголовное законодательство, для подавления политической оппозиции и устранения нежелательных общественных взглядов.
4. Государственная безопасность. Государственная безопасность является одним из ключевых аспектов правовой системы и обеспечивает защиту интересов и безопасности государства. В советском уголовном законодательстве преступления, связанные с нарушением государственной безопасности, имели особое значение и регулировались соответствующими статьями.
Советское уголовное законодательство содержало различные статьи, связанные с преступлениями против государства. Некоторые из них включали шпионаж, диверсию, антисоветскую агитацию, измену родине и другие действия, направленные на нарушение государственной безопасности. Эти статьи были широко применялись для преследования политических диссидентов, неприятельских элементов и тех, кто выражал неправильные или несогласные взгляды.
Применение статей, связанных с государственной безопасностью, имело серьезные последствия для прав и свобод граждан в советском обществе. Оно сопровождалось массовыми репрессиями, политическими преследованиями, принуждением к молчанию и ограничением свободы выражения мнений. Многие невинные люди были осуждены и лишены свободы на основании этих статей, без должного справедливого судебного процесса и возможности защиты своих прав.25
Так же, применение статей, связанных с государственной безопасностью, было часто политически мотивированным и использовалось для укрепления и поддержания власти правящего режима. Эти статьи предоставляли правительству широкие полномочия и возможности для подавления политической оппозиции, критиков и неподобающих общественных взглядов. Они позволяли правительству и правоохранительным органам произвольно преследовать и подвергать репрессиям тех, кто не поддерживал официальную идеологию и политику.
Однако, использование статей, связанных с государственной безопасностью, для преследования политических диссидентов и неприятельских элементов вызывает серьезные вопросы о справедливости и соблюдении прав человека. Применение этих статей часто сопровождалось нарушением принципов справедливого судопроизводства, включая отсутствие достаточных доказательств, произвол и политические мотивы.
Многие политические диссиденты, активисты и критики правительства становились жертвами статей, связанных с государственной безопасностью. Они подвергались политическим репрессиям, арестам, длительным срокам лишения свободы, пыткам и другим формам жестокого обращения. Процессы по таким статьям зачастую не отвечали нормам справедливого судопроизводства, и осуждения осуществлялись на основе политических мотивов, а не объективных доказательств.
Это создавало климат страха и подавления в обществе, ограничивая свободу слова, выражения мнений и политическую деятельность. Люди боялись высказывать свои взгляды, опасаясь преследования со стороны государства. Многие принуждены были молчать или соглашаться с официальной идеологией из-за опасений за свою жизнь и свободу.26
После распада Советского Союза и установления более демократических режимов во многих странах, использование статей, связанных с государственной безопасностью, для преследования политических диссидентов и неприятельских элементов значительно сократилось. Однако, все еще наблюдаются случаи нарушения прав человека и политического преследования в некоторых странах, где существуют авторитарные или тоталитарные режимы.
В современных правовых системах признается важность баланса между государственной безопасностью и соблюдением прав и свобод человека. Законодательство должно быть ясным, справедливым и соблюдать международные стандарты прав человека. Судебные процессы должны быть независимыми, справедливыми и открытыми, с участием независимых судей и возможностью защиты прав обвиняемых.
Международные организации, такие как ООН и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), активно работают над защитой прав человека и гарантированием государственной безопасности. Они разрабатывают нормы и стандарты, направленные на борьбу с противоправными действиями, угрожающими национальной безопасности, при этом соблюдая основные принципы прав человека.
Однако, несмотря на международные стандарты, в некоторых странах все еще существуют законы и практики, которые могут быть использованы для политического преследования и ограничения прав граждан. Это требует усилий международного сообщества и гражданского общества для борьбы за справедливость, защиту прав и свобод человека и создания справедливых и независимых судебных систем.27
Государственная безопасность является важным аспектом функционирования любого государства, однако необходимо стремиться к достижению баланса между защитой безопасности и соблюдением прав и свобод человека. Только в таком случае можно создать справедливое и стабильное общество, где граждане могут свободно выражать свои мнения, участвовать в политической деятельности и жить в условиях, гарантирующих их права и безопасность.
5. Преступления против собственности. Преступления против собственности являются одной из наиболее распространенных и серьезных категорий преступлений во многих правовых системах, включая советское уголовное законодательство. В СССР существовали статьи, которые регулировали преступления против собственности, и включали такие виды преступлений, как кража, грабеж, мошенничество и дача взятки.
Кража – это противоправное присвоение чужого имущества. Кража имущества социалистической собственности рассматривалась как серьезное преступление, поскольку угрожала интересам государства и коллективного благосостояния. За кражу могли предусматриваться различные наказания, включая лишение свободы.
Грабеж – это кража с применением насилия, угрозы насилия или других форм физического воздействия на потерпевшего. Грабеж также считался серьезным преступлением и наказывался более строго, чем обычная кража.
Мошенничество – это практика, целью которой является получение незаконной выгоды путем обмана других людей. Это может включать такие действия, как обман, подделка документов, фальсификация финансовой информации и другие манипуляции. Мошенничество было рассматриваем как серьезное преступление, так как наносило ущерб экономической стабильности и доверию в социалистической системе.28
Дача взятки – это предложение, передача или обещание денежных средств, ценностей или других льгот взамен на незаконные услуги, решения или преимущества. Взяточничество также рассматривалось как серьезное преступление, поскольку разрушало справедливость, порочило служебную этику и подрывало принципы социалистической системы.
Цель этих статей уголовного законодательства СССР была связана с защитой социалистической собственности и борьбой с экономическими преступлениями. Социалистическая система стремилась обеспечить правовую защиту государственной и коллективной собственности, которая считалась важным основанием для развития социалистической экономики и обеспечения равенства среди граждан.
Статьи уголовного законодательства, связанные с преступлениями против собственности, предусматривали ответственность за нарушения в этой области. За совершение кражи или грабежа грозили серьезные наказания, включая лишение свободы на определенный срок. В случае мошенничества и дачи взятки также предусматривались суровые меры наказания, в соответствии с серьезностью совершенных преступлений.
Кроме того, важно отметить, что преступления против собственности рассматривались в контексте социалистической экономической системы, где государственная и коллективная собственность были приоритетными формами собственности. Защита этой собственности и борьба с экономическими преступлениями воспринимались как неотъемлемая часть общей стратегии социалистического государства.
Эти меры направлялись на создание стабильной и справедливой экономической системы, где у граждан была уверенность в защите их прав на имущество. Борьба с преступлениями против собственности также способствовала поддержанию доверия внутри общества и укреплению социальной солидарности.29 Важно отметить, что с учетом изменений в обществе и экономике после распада СССР, некоторые аспекты уголовного законодательства, связанные с преступлениями против собственности, могли быть изменены или пересмотрены в последующие годы. Это может относиться как к конкретным преступлениям и наказаниям, так и к общей философии и подходу к защите собственности в современном законодательстве.
6. Смертная казнь. Смертная казнь была одной из мер наказания, применяемых в советском уголовном законодательстве за особо тяжкие преступления. Она была предусмотрена статьей 25 Уголовного кодекса СССР и использовалась в отношении преступлений, посягающих на безопасность государства и общественный порядок, таких как убийство, террористические акты и измена. Однако, в ходе истории Советского Союза были периоды, когда применение смертной казни было ограничено или временно приостановлено. В 1947 году был введен мораторий на смертную казнь, который продолжался до 1950 года. Это означало, что смертные приговоры не выносились и не исполнялись в указанный период времени.
Дальнейшие изменения в отношении смертной казни произошли в 1969 году, когда СССР стал участником Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека. В соответствии с этим протоколом, который предусматривал постепенную отмену смертной казни, советское правительство обязалось прекратить применение смертной казни в течение определенного периода времени. Однако на практике, это противоречило некоторым положениям советского законодательства, и смертная казнь продолжала применяться в некоторых случаях.30
Значительный поворот произошел в 1990 году, когда Совет Союза принял решение о прекращении применения смертной казни с 1991 года. Это решение было связано со стремлением к приведению советского уголовного законодательства в соответствие с международными стандартами прав человека и принципами гуманности.
Отмена смертной казни в СССР отразила глобальные тенденции отказа от этой формы наказания во многих странах мира. Прекращение применения смертной казни было шагом в направлении укрепления прав человека и принципов гуманизма в советском правосудии. Это также отражало изменения в общественном сознании и восприятии наказания. Вместо смертной казни стремились развивать альтернативные формы наказания, основанные на реабилитации и ресоциализации преступников.
Принятие решения о прекращении применения смертной казни в СССР также отразило растущую значимость защиты прав человека и уважения к жизни каждого человека. Смертная казнь часто рассматривалась как нарушение права на жизнь и достоинство личности, особенно когда ее применение сопровождалось недостаточными гарантиями справедливого судебного процесса. Отмена смертной казни в СССР имела дальнейшие последствия. В последующие годы и после распада СССР многие страны, ранее следовавшие советской модели, также отказались от смертной казни и признали ее неприемлемой формой наказания.31
Сегодня большинство стран мира придерживается тренда отказа от смертной казни. Международные организации, такие как Организация Объединенных Наций, продвигают идею аболиции смертной казни и призывают к установлению моратория на ее применение с целью полного отказа в будущем. В заключение смертная казнь в советском уголовном законодательстве применялась в отношении особо тяжких преступлений, но с течением времени ее использование ограничивалось и в конечном итоге было прекращено. Это был шаг в направлении укрепления прав человека, гуманизма и соблюдения международных стандартов. Отмена смертной казни отражает растущую осознанность и стремление общества к справедливому и гуманному наказанию, сосредоточенному на реабилитации и ресоциализации преступников.
Вывод по разделу 1.2. В данном разделе работы определялись ключевые принципы и статьи советского уголовного законодательства.
Таким образом, ключевые принципы и статьи советского уголовного законодательства отражали идеологические и политические основы советского государства. Оно стремилось обеспечить безопасность государства и защиту социалистических интересов, при этом подавляя политическую оппозицию и противодействуя экономическим преступлениям. Однако, вместе с этим, советское уголовное законодательство часто сталкивалось с критикой в связи с политизацией правосудия и нарушением прав человека.
Вывод по первой главе работы. В данной главе работы проводился исторический обзор развития советского уголовного законодательства.
Таким образом, был проведен исторический обзор развития советского уголовного законодательства с 1917 по 1991 годы. Были рассмотрены основные этапы этого развития, начиная с принятия первого уголовного кодекса РСФСР после Октябрьской революции и заканчивая последними реформами в период перед распадом Советского Союза.
На протяжении этого периода советское уголовное законодательство претерпело существенные изменения, отражая политические, социальные и экономические изменения в стране. Были выделены ключевые принципы советского уголовного законодательства, такие как презумпция невиновности, уголовная ответственность, коллективная ответственность, защита государственной безопасности и собственности. Кроме того, было отмечено, что советское уголовное законодательство имело особенности, связанные с тоталитарным режимом и использованием правосудия в политических целях. Некоторые преступления, особенно те, которые представляли угрозу для государства, подвергались строгому преследованию, а политическая оппозиция подвергалась репрессиям.
Следовательно, исторический обзор развития советского уголовного законодательства позволяет понять его эволюцию, основные принципы и особенности, а также контекст, в котором оно функционировало. Это важная основа для более глубокого изучения советской правовой системы и ее влияния на общество того времени.
2. ПОСТСОВЕТСКОЕ УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
2.1. Основные изменения в уголовном законодательстве после распада СССР
После распада СССР в 1991 году уголовное законодательство стран-преемников претерпело существенные изменения, отражающие новый политический, социальный и экономический контекст. В данном разделе рассмотрим основные изменения, произошедшие в уголовном законодательстве после распада СССР.32
1. Переход к рыночной экономике и частной собственности. Одним из основных изменений было признание рыночной экономики и развитие частной собственности. Это повлекло за собой необходимость изменений в уголовном законодательстве, чтобы адаптировать его к новым экономическим условиям. Введение новых норм и статей, связанных с экономическими преступлениями, финансовым мошенничеством и нарушениями интеллектуальной собственности, стало неотъемлемой частью этих изменений.
2. Защита прав человека и гарантии справедливого судопроизводства. После распада СССР стремление к демократии и защите прав человека стало одним из приоритетов. В новых уголовных кодексах постсоветских государств были закреплены гарантии справедливого судопроизводства, включая презумпцию невиновности, право на защиту и адекватную юридическую помощь, запрет на пытки и жестокое обращение.
3. Смягчение наказаний и отказ от смертной казни. Многие постсоветские страны отказались от смертной казни или установили мораторий на ее применение. Наказания за различные преступления стали более гуманными, а введение альтернативных мер наказания, таких как условное осуждение, исправительные работы и пробация, стало распространенной практикой.
4. Преступления информационной сферы и киберпреступления. Развитие информационных технологий и интернета привело к появлению новых видов преступлений, связанных с информационной сферой и киберпреступлениями. В уголовных кодексах были введены соответствующие статьи и нормы, направленные на борьбу с киберпреступлениями, хакерством, незаконным доступом к компьютерным системам и распространением вредоносного программного обеспечения.33
5. Борьба с организованной преступностью. С распадом СССР возникла серьезная проблема организованной преступности, включая наркотрафик, контрабанду, отмывание денег и другие формы преступной деятельности. В уголовных законах были ужесточены наказания за участие в организованной преступности, а также введены новые меры по предотвращению и борьбе с этим явлением.
6. Международное сотрудничество. С распадом СССР и появлением новых независимых государств стало необходимым укрепление международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью. Были заключены различные договоры и соглашения о взаимной правовой помощи, экстрадиции преступников и обмене информацией для эффективного противодействия трансграничной преступности.
7. Защита прав потерпевших. Особое внимание в постсоветских уголовных законах было уделено защите прав потерпевших преступлений. Были введены меры для обеспечения их безопасности, обеспечения компенсации и возмещения ущерба, а также для поддержки их участия в судебных процессах.34
8. Гуманизация уголовного правосудия. В уголовных законах постсоветских государств был укреплен гуманистический подход к наказаниям и реабилитации преступников. Были созданы условия для ресоциализации осужденных, предоставления им возможности получения образования, профессиональной подготовки и помощи в их реинтеграции в общество. Эти основные изменения в уголовном законодательстве после распада СССР отражают стремление к демократии, правовому государству и справедливому правосудию в постсоветских государствах. Они отражают новые вызовы и реалии, с которыми эти страны столкнулись в процессе формирования своих независимых правовых систем. Они свидетельствуют о важности адаптации уголовного законодательства к современным вызовам, таким как киберпреступность, организованная преступность и защита прав человека. Однако, несмотря на эти изменения, постсоветские государства также сталкиваются с рядом вызовов и проблем в сфере уголовного правосудия. Это может быть связано с коррупцией, недостаточной эффективностью правоохранительных органов, ограничением свободы слова и манипуляцией судебными процессами.
Поэтому непрерывное развитие уголовного законодательства и его соответствие современным вызовам остается важной задачей для постсоветских государств. Это требует постоянного совершенствования норм и статей, а также укрепления институтов правосудия, с целью обеспечения справедливости, защиты прав человека и борьбы с преступностью.
Вывод по разделу 2.1. В данном разделе работы исследовались основные изменения в уголовном законодательстве после распада СССР.
Таким образом, изменения в уголовном законодательстве после распада СССР отражают стремление к развитию правового государства и защите прав человека. Это свидетельствует о постепенном прогрессе в области уголовной юстиции и приспособлении к современным вызовам преступности. Однако, необходимо продолжать работу над совершенствованием уголовного законодательства и укреплением правовых институтов, чтобы обеспечить справедливость и эффективное противодействие преступности в постсоветских государствах.
2.2. Сравнение советского и постсоветского уголовного законодательства
Советское и постсоветское уголовное законодательство отличаются друг от друга, отражая различные идеологические, политические и социальные контексты. В данном разделе проведем сравнение основных характеристик советского и постсоветского уголовного законодательства.
1. Идеологические основы. Советское уголовное законодательство было основано на идеологии коммунизма и преследовало цели построения социалистического общества. Оно было ориентировано на защиту интересов государства и подавление политической оппозиции. В постсоветском уголовном законодательстве, напротив, преобладает демократический подход, приоритетными являются защита прав человека, справедливость и правовое государство.35
2. Принципы справедливости. Советское уголовное законодательство было характеризовано применением коллективной ответственности, широким использованием политических статей и частым нарушением принципа презумпции невиновности. В постсоветском уголовном законодательстве уделяется большое внимание справедливому судопроизводству, презумпции невиновности, правам защиты и недопустимости пыток.36
3. Смертная казнь. В советском уголовном законодательстве смертная казнь была применяемой мерой наказания для некоторых тяжких преступлений. В постсоветском уголовном законодательстве многие страны отказались от смертной казни или установили мораторий на ее применение, сосредоточившись на гуманизации наказаний и реабилитации преступников.
4. Экономические преступления. В советском уголовном законодательстве особое внимание уделялось преступлениям против социалистической собственности, таким как хищение государственного имущества и экономические мошенничества. В постсоветском уголовном законодательстве реформы были направлены на адаптацию к рыночной экономике, борьбе с экономическими преступлениями в новых условиях рыночных отношений. Были введены новые нормы и статьи, связанные с финансовым мошенничеством, коррупцией, нарушениями интеллектуальной собственности и другими экономическими преступлениями.
5. Защита прав человека. В постсоветском уголовном законодательстве уделяется значительное внимание защите прав человека и гарантиям справедливого судопроизводства. Были введены нормы, гарантирующие презумпцию невиновности, право на защиту, недопустимость пыток и жестокого обращения. Особое внимание уделяется защите прав потерпевших преступлений и обеспечению их участия в судебных процессах.
6. Международное сотрудничество. Постсоветские страны уделяют большое внимание международному сотрудничеству в сфере борьбы с преступностью. Были заключены договоры и соглашения о взаимной правовой помощи, экстрадиции преступников и обмене информацией для эффективного противодействия трансграничной преступности.
7. Гуманизация наказаний и реабилитация. В постсоветском уголовном законодательстве уделяется большое внимание гуманизации наказаний и реабилитации преступников. Были созданы условия для ресоциализации осужденных, предоставления им возможностей образования, профессиональной подготовки и помощи в реинтеграции в общество.37
8. Транснациональная преступность и киберпреступления. Постсоветское уголовное законодательство сталкивается с вызовами транснациональной преступности и киберпреступлениями. Были введены новые статьи и нормы, направленные на борьбу с организованной преступностью, международным терроризмом, хакерством, незаконным доступом к компьютерным системам и распространением вредоносного программного обеспечения.
Советское и постсоветское уголовное законодательство различаются по своим основным принципам, целям и подходам. Советское уголовное законодательство было ориентировано на защиту интересов государства и подавление политической оппозиции, в то время как постсоветское уголовное законодательство уделяет большое внимание правам человека, справедливости и гарантиям справедливого судопроизводства.
Эти сравнения показывают, что постсоветское уголовное законодательство стремится к защите прав человека, принципу справедливости, гуманизации наказаний и эффективной борьбе с преступностью в новых реалиях постсоветских государствах. Эти изменения отражают стремление к демократии, правовому государству и справедливому правосудию, а также адаптацию к новым вызовам, таким как транснациональная преступность и киберпреступления. Они свидетельствуют о постепенном развитии уголовного законодательства в постсоветских странах с целью обеспечения защиты прав и интересов граждан, справедливости и эффективности борьбы с преступностью.38
Вывод по разделу 2.2. В данном разделе работы проводилось сравнение советского и постсоветского уголовного законодательства.
Таким образом, важно отметить, что конкретные изменения в уголовном законодательстве могут отличаться в каждой постсоветской стране, поскольку каждая из них имеет свои собственные особенности, политический и правовой контекст. Тем не менее, общие тенденции указывают на стремление к соблюдению прав человека, принципу справедливости, укреплению международного сотрудничества и гуманизации уголовного правосудия в эпоху постсоветского развития.
Вывод по второй главе работы. В данной главе работы исследовалось постсоветское уголовное законодательство.
Таким образом, были рассмотрены основные изменения, произошедшие в уголовном законодательстве после распада СССР. Постсоветское уголовное законодательство отличается от советского по своим принципам, целям и подходам. В нем уделяется большее внимание защите прав человека, справедливому судопроизводству, гуманизации наказаний и борьбе с современными вызовами, такими как транснациональная преступность и киберпреступления.
Постсоветское уголовное законодательство отражает стремление к демократии, правовому государству и справедливому правосудию в новых условиях постсоветских государств. Оно направлено на защиту прав и интересов граждан, гарантирует презумпцию невиновности, право на справедливое судебное разбирательство и защиту прав потерпевших преступлений. Также в постсоветском уголовном законодательстве акцент делается на борьбе с экономическими преступлениями, международным сотрудничеством и гуманизацией наказаний.
Однако, следует отметить, что каждая постсоветская страна имеет свои особенности и различия в уголовном законодательстве, поскольку каждая страна стремится адаптировать его к своим социальным, политическим и правовым условиям. Тем не менее, общие тенденции указывают на движение к соблюдению прав человека, справедливости и эффективности борьбы с преступностью в рамках постсоветского развития.
3. ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ СОВЕТСКОГО И ПОСТСОВЕТСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
3.1. Недостатки и проблемные аспекты советского и постсоветского уголовного законодательства
Как в советском, так и в постсоветском уголовном законодательстве существуют недостатки и проблемные аспекты, которые влияют на его эффективность, справедливость и соответствие международным стандартам. В данном разделе рассмотрим некоторые из этих недостатков и проблем в обоих законодательствах.
1. Политизация правосудия. В советском уголовном законодательстве правосудие часто подвергалось политическому вмешательству. Политические статьи были широко использованы для преследования политических оппонентов и неприятельских элементов. В постсоветском уголовном законодательстве наблюдаются случаи политизации правосудия, вмешательства в работу судов и преследования оппозиционных политических деятелей.39
2. Несоразмерность наказаний. В обоих законодательствах существуют случаи несоразмерности наказаний, когда наказание для определенных преступлений может быть слишком суровым или, наоборот, недостаточно строгим. Недостаточная соразмерность наказания может приводить к ощущению безнаказанности за серьезные преступления, а слишком суровое наказание может не соответствовать принципам гуманизации наказаний.
3. Проблемы с применением закона. В советском уголовном законодательстве иногда возникали проблемы с его применением. Неопределенность формулировок, широкий спектр интерпретаций и возможность произвола в применении закона могли привести к несправедливым решениям. В постсоветском уголовном законодательстве также могут возникать проблемы с его применением из-за нечеткости норм и непродуманных законодательных решений.40
4. Коррупция и неэффективность правоохранительной системы: В обоих законодательствах существует проблема коррупции и неэффективности правоохранительной системы. Коррупция влияет на независимость судей, прокуроров и правоохранительных органов, что препятствует справедливому правосудию. Недостаточная профессионализм и неэффективность правоохранительной системы может приводить к неправомерным задержаниям, произволу и неправильному расследованию преступлений.41
5. Нарушения прав человека. В советском и постсоветском уголовном законодательстве имелись случаи нарушения прав человека. Произвольные аресты, пытки, жестокое обращение и ограничения свободы выражения мнений являлись проблемными аспектами, которые подрывали основные принципы прав человека и правового государства.
6. Отсутствие эффективной реабилитации. В обоих законодательствах недостаточное внимание уделялось реабилитации осужденных. Отсутствие эффективных программ ресоциализации и поддержки после освобождения ограничивало возможности бывших заключенных для успешной реинтеграции в общество и увеличивало риски рецидива.
7. Недостаточное содействие жертвам преступлений. В обоих законодательствах были недостатки в содействии жертвам преступлений. Отсутствие социальной, психологической и юридической поддержки для потерпевших преступлений ограничивало их возможности получить справедливость и возмещение ущерба.42
8. Непродуманность и несогласованность норм. В советском и постсоветском уголовном законодательстве могут возникать проблемы из-за непродуманности и несогласованности норм. Неконсистентность и противоречия в законодательстве могут привести к неоднозначности, несправедливости и непредсказуемости при применении закона.43
Вывод по разделу 3.1. В данном разделе работы выявлялись недостатки и проблемные аспекты советского и постсоветского уголовного законодательства.
Таким образом, и советское, и постсоветское уголовное законодательство имеют свои недостатки и проблемные аспекты. Необходимо уделять внимание реформам, направленным на устранение этих проблем и создание более справедливого и эффективного уголовного законодательства, которое соответствует международным стандартам правосудия и защиты прав человека.
3.2. Определение и предложения ключевых направлений совершенствования уголовного законодательства
Уголовное законодательство является важной частью правовой системы, которая регулирует преступность и наказания за совершение преступлений. В свете постоянных изменений в обществе и развития новых видов преступлений, совершенствование уголовного законодательства становится необходимым. В данном разделе будут определены и предложены ключевые направления совершенствования уголовного законодательства.
1. Приведение законодательства в соответствие с международными стандартами. Важно обеспечить соответствие уголовного законодательства международным стандартам и обязательствам, принятым на международном уровне. Это включает в себя гарантирование справедливого судебного процесса, защиту прав человека и недопущение пыток или жестокого обращения с заключенными.44
2. Усиление ответственности за коррупцию. Коррупция является серьезной угрозой для развития общества и экономики. Совершенствование уголовного законодательства должно включать более жесткие наказания за коррупционные преступления, а также улучшение механизмов и процедур для расследования и пресечения коррупции.45
3. Борьба с киберпреступностью. В связи с развитием информационных технологий и интернета, киберпреступления становятся все более распространенными и серьезными. Уголовное законодательство должно быть совершенствовано в отношении киберпреступлений, включая хакерство, мошенничество в сети, нарушение авторских прав и другие виды преступлений, связанные с использованием компьютерных технологий.
4. Защита прав потерпевших и свидетелей. Оптимальное уголовное законодательство должно гарантировать защиту прав потерпевших и свидетелей преступлений. Это включает в себя предоставление специальных механизмов защиты для особо уязвимых групп, таких как дети, женщины и люди с ограниченными возможностями. Необходимо предусмотреть меры для предотвращения давления на потерпевших и свидетелей, обеспечить их анонимность и защиту от возмездия со стороны преступников.
5. Улучшение механизмов предупреждения преступлений. Уголовное законодательство должно акцентировать внимание на предупреждении преступлений и рецидива. Необходимо развивать эффективные программы профилактики преступности, включая образовательные кампании, социальную реабилитацию осужденных и создание условий для их успешной ресоциализации в общество.46
6. Адаптация к новым видам преступлений. В условиях постоянного развития общества появляются новые виды преступлений, такие как терроризм, кибербуллинг, насилие в семье и другие. Уголовное законодательство должно быть гибким и способным адаптироваться к изменяющимся реалиям, чтобы эффективно бороться с такими видами преступлений и наказывать их соответствующим образом.47
7. Повышение прозрачности и доступности законодательства. Уголовное законодательство должно быть доступным и понятным для всех граждан. Важно предоставить информацию о преступлениях, наказаниях и процедурах судебного разбирательства в ясной и понятной форме. Также необходимо обеспечить прозрачность в работе правоохранительных органов и судебной системы, чтобы избежать коррупции и произвола.
8. Содействие международному сотрудничеству. Преступность стала глобальной проблемой, и эффективная борьба с ней требует усиления международного сотрудничества. Уголовное законодательство должно предусматривать механизмы сотрудничества с другими странами в области расследования преступлений, обмена информацией и экстрадиции преступников.
9. Принцип пропорциональности наказания. Важно обеспечить пропорциональность между совершенным преступлением и наказанием за него. Уголовное законодательство должно устанавливать справедливые и пропорциональные наказания, учитывая характер и тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, личность преступника и цели наказания - воспитание, ресоциализация и защита общества.48
10. Защита права на защиту. Уголовное законодательство должно гарантировать право каждого человека на защиту. Это включает в себя право на адекватную юридическую помощь, независимость и беспристрастность судебного процесса, право на обжалование решений суда и презумпцию невиновности до доказательства вины.49
11. Реформа уголовного процесса. Необходимо рассмотреть возможность реформы уголовного процесса с целью повышения его эффективности и сокращения времени рассмотрения уголовных дел. Это может включать автоматизацию процессов, упрощение процедур, использование современных технологий и расширение использования альтернативных способов разрешения споров, таких как медиация и соглашения о прекращении уголовного преследования.
12. Развитие превентивных мер. Важно уделить внимание превентивным мерам в уголовном законодательстве. Это может включать расширение использования предварительного заключения, меры обеспечения и контроля, а также развитие программ по реабилитации и ресоциализации осужденных, направленных на предотвращение рецидива преступлений.
13. Укрепление доказывания. Доказывание в уголовном процессе является одним из ключевых аспектов. Необходимо усилить механизмы доказывания, включая обеспечение доступа к доказательствам, защиту свидетелей и использование новых методов и технологий в сборе и анализе доказательств.50
14. Обеспечение адекватной реакции на преступления несовершеннолетних. Детская преступность требует особого подхода. Уголовное законодательство должно предусматривать адекватные меры реагирования на преступления, совершенные несовершеннолетними и молодыми людьми. Это может включать разработку специальных программ реабилитации, предоставление образовательных и профессиональных возможностей, а также использование альтернативных мер уголовной ответственности, таких как социальные заказы и восстановительные правосудия.51
15. Защита жертв преступлений. Важно усилить защиту прав и интересов жертв преступлений. Уголовное законодательство должно обеспечивать поддержку и помощь жертвам, включая доступ к юридической помощи, психологической поддержке и компенсации за причиненный ущерб. Также необходимо развивать механизмы защиты особо уязвимых категорий жертв, таких как женщины, дети и жертвы насилия в семье.
16. Сокращение преступности через общественное сотрудничество. Уголовное законодательство должно поощрять активное участие граждан в предупреждении преступности. Необходимо развивать механизмы взаимодействия правоохранительных органов, общественности и некоммерческих организаций для реализации совместных программ и инициатив по борьбе с преступностью. Это может включать создание сетей доверия, обмен информацией и проведение общественных кампаний по пропаганде законности.52
17. Совершенствование междисциплинарного подхода. Преступления часто требуют комплексного рассмотрения и решения. Уголовное законодательство должно способствовать развитию междисциплинарного подхода, включая сотрудничество между правоохранительными органами, судебной системой, социальными службами, здравоохранением и другими релевантными институтами. Это поможет обеспечить эффективное реагирование на преступления, их расследование, предупреждение и реабилитацию.53
18. Содействие профессиональному развитию и этике в правоохранительных органах. Эффективное применение уголовного законодательства требует компетентных и этичных правоохранительных органов. Необходимо уделять внимание профессиональному развитию сотрудников правоохранительных органов, включая обучение, тренинги и программы повышения квалификации. Также важно установить высокие стандарты этики и неприкосновенности правил правоохранительных органов, чтобы предотвращать злоупотребления и коррупцию.
19. Продвижение альтернативных методов разрешения конфликтов. Уголовное законодательство должно стимулировать использование альтернативных методов разрешения конфликтов, таких как медиация, переговоры и примирение, особенно в случаях, когда преступления имеют меньшую тяжесть. Это позволит разрешать споры без необходимости привлечения криминального правосудия и снизит нагрузку на судебную систему.54
20. Активное использование научных исследований и экспертных знаний. Уголовное законодательство должно основываться на научных исследованиях и экспертных знаниях. Важно поддерживать и содействовать исследованиям в области криминологии, социологии, психологии и других соответствующих дисциплин, чтобы разрабатывать эффективные стратегии предотвращения преступности и принимать обоснованные решения в сфере уголовного права.
21. Постоянное обновление и упрощение законодательства. Уголовное законодательство должно быть подвержено регулярному обновлению и упрощению. Необходимо устранить противоречия, закрыть юридические пробелы и улучшить ясность и понятность законов. Это поможет упростить процедуры правоприменения, улучшить доступность законодательства для граждан и снизить вероятность ошибочного толкования законов.55
Вывод по разделу 3.2. В данном разделе работы проводилось определение и предложения ключевых направлений совершенствования уголовного законодательства.
Таким образом, совершенствование уголовного законодательства должно направляться на обеспечение справедливости, эффективности, защиты прав и интересов всех участников уголовного процесса, а также на предупреждение преступности и обеспечение безопасности общества.
Вывод по третьей главе работы. В данной главе работы выявлялись проблемные аспекты советского и постсоветского уголовного законодательства и разрабатывались направления совершенствования.
Таким образом, в процессе анализа были выявлены проблемы, связанные с соответствием законодательства международным стандартам, борьбой с коррупцией, киберпреступностью, защитой прав потерпевших и свидетелей, а также другими сферами уголовного права.
На основе выявленных проблем были предложены ключевые направления совершенствования уголовного законодательства. Эти направления включают приведение законодательства в соответствие с международными стандартами, усиление ответственности за коррупцию, борьбу с киберпреступностью, защиту прав потерпевших и свидетелей, улучшение механизмов предупреждения преступлений, адаптацию к новым видам преступлений, повышение прозрачности и доступности законодательства, содействие международному сотрудничеству, принцип пропорциональности наказания и другие.
Выводы данной главы работы представляют собой основу для дальнейшего исследования и разработки предложений по совершенствованию уголовного законодательства. Предложенные направления могут быть использованы как отправная точка для реформы и улучшения существующей системы уголовного права с целью достижения более справедливой и эффективной системы наказания и защиты прав и интересов граждан.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подведем итоги настоящей работы.
Цель работы. Исследовать основные этапы развития советского и постсоветского уголовного законодательства 1917–1997 гг., определить проблемные аспекты и разработать направления совершенствования.
В первой главе работы проводился исторический обзор развития советского уголовного законодательства.
Так проведенный исторический обзор развития советского уголовного законодательства позволил выявить основные этапы и тенденции его развития, а также проблемные аспекты, связанные с политическими и идеологическими влияниями на формирование законодательства. В ходе исторического обзора было установлено, что советское уголовное законодательство формировалось под влиянием коммунистической идеологии, что привело к идеологизации правовой системы и ограничению основных прав и свобод граждан. В то же время советское законодательство вносило определенные инновации в области уголовного права, такие как введение принципа социалистической законности и ответственности государственных служащих. Однако, советское уголовное законодательство также имело ряд проблемных аспектов, включая политическую мотивированность преследования, широкое применение политических статей и отсутствие защиты прав и свобод граждан. Кроме того, советское законодательство не соответствовало международным стандартам и принципам правового государства. Выводы, сделанные на основе исторического обзора, представляют собой важную отправную точку для дальнейшего анализа и совершенствования уголовного законодательства. Необходимо учитывать ошибки и недостатки советской системы и стремиться к разработке справедливого, современного и соответствующего международным стандартам уголовного законодательства, которое обеспечивает защиту прав и свобод граждан, принцип законности и эффективность борьбы с преступностью.
Во второй главе работы исследовалось постсоветское уголовное законодательство.
Так проведенное исследование постсоветского уголовного законодательства позволило выявить основные изменения и тенденции в его развитии после распада Советского Союза. В ходе исследования было установлено, что постсоветское уголовное законодательство прошло значительные изменения с целью приведения его в соответствие с новыми политическими, экономическими и социальными реалиями. Был проведен переход от идеологически мотивированного законодательства к законодательству, основанному на принципах правового государства и защите прав и свобод граждан. Однако, постсоветское уголовное законодательство также имеет свои проблемы. Было выявлено недостаточное внимание к соблюдению принципа законности, проблемы в области применения наказания, неравенство перед законом и коррупция. Кроме того, постсоветское законодательство сталкивается с вызовами, связанными с новыми видами преступлений, такими как киберпреступность, экономические преступления и организованная преступность. Выводы, сделанные на основе исследования постсоветского уголовного законодательства, указывают на необходимость продолжения реформ и совершенствования законодательства в соответствии с принципами правового государства, международными стандартами и потребностями современного общества. Важно разработать эффективные меры борьбы с новыми видами преступлений, усилить принцип законности, обеспечить равенство перед законом и преодолеть коррупцию. Только таким образом можно достичь справедливости и эффективности в системе уголовного правосудия.
В третьей главе работы выявлялись проблемные аспекты советского и постсоветского уголовного законодательства и разрабатывались направления совершенствования.
Так были выявлены проблемные аспекты советского и постсоветского уголовного законодательства и предложены ключевые направления исследования и совершенствования этой области права. Исследование позволило выявить, что как в советском, так и в постсоветском периодах существуют проблемы, связанные с политическими и идеологическими влияниями на формирование законодательства, ограничением прав и свобод граждан, недостаточной защитой прав потерпевших и свидетелей, а также проблемами в области применения наказания и недостаточной эффективностью борьбы с преступностью. На основе выявленных проблемных аспектов были разработаны ключевые направления совершенствования уголовного законодательства. Эти направления включают приведение законодательства в соответствие с международными стандартами, усиление ответственности за коррупцию, борьбу с киберпреступностью, защиту прав потерпевших и свидетелей, улучшение механизмов предупреждения преступлений, адаптацию к новым видам преступлений, повышение прозрачности и доступности законодательства, содействие международному сотрудничеству, принцип пропорциональности наказания и другие. Главный вывод третьей главы работы заключается в том, что для обеспечения справедливости, эффективности и современности уголовного законодательства необходимо активно работать над устранением выявленных проблем и внедрять предложенные направления совершенствования. Это поможет достичь более справедливой и эффективной системы наказания, защиты прав и интересов граждан, предупреждения преступности и обеспечения безопасности общества.
Таким образом, актуальность работы подтверждена, цель работы достигнута, все задачи решены.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1.
Таблица этапов развития уголовного законодательства (1917—1997 гг.)
Годы | Этап развития уголовного законодательства |
1917—1922 | Формирование советского уголовного законодательства |
1922—1926 | Установление социалистической системы уголовной юстиции |
1927—1934 | Политизация уголовного законодательства |
1935—1953 | Репрессивный характер уголовного законодательства |
1954—1984 | Разработка новых Уголовных кодексов |
1985—1991 | Период изменений в уголовном законодательстве |
1992—1997 | Формирование постсоветского уголовного законодательства |
Приложение 2.
Таблица проблемных аспектов уголовного законодательства советского и постсоветского уголовного законодательства 1917—1997 гг.
Аспекты | Советское уголовное законодательство (1917—1991) | Постсоветское уголовное законодательство (1991—1997) |
Политические преследования | Широкое использование уголовного права для преследования политических оппонентов, диссидентов и неприемлемых идей. | Попытка исключить политические мотивы из уголовного преследования и признание гражданских свобод и прав. |
Концепция уголовного права | Основная концепция: защита интересов государства, социалистического строя и пролетариата. | Переход к концепции правового государства, защита прав и свобод личности, принципы справедливости и законности. |
Недостаток гарантий прав и свобод | Ограничение свободы слова, собраний, совести и других гражданских свобод. | Увеличение гарантий прав и свобод граждан, признание презумпции невиновности, свободы слова и др. |
Классовая борьба | Уголовное законодательство было ориентировано на подавление классовой борьбы и защиту интересов рабочего класса. | Удаление классовой борьбы из уголовного законодательства, признание равенства перед законом и независимости судебной системы. |
Независимость судебной системы | Суды были под контролем Компартии, их независимость была ограничена. | Усиление независимости судебной системы, разделение властей и признание судебной власти независимой от исполнительной и законодательной. |
Карательная система | Использование тоталитарной карательной системы, включая политические репрессии, колонии и лагеря для врагов народа. | Постепенное сокращение использования тоталитарных методов, реформы уголовно—исполнительной системы. |
Презумпция виновности | Существовала презумпция виновности, что означало, что подсудимый считался виновным до доказательства своей невиновности. | Переход к презумпции невиновности, признание, что подсудимый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана. |
Приложение 3.
Таблица направлений совершенствования уголовного законодательства
Направления совершенствования | Описание |
Защита прав и свобод | Усиление гарантий прав и свобод граждан, включая свободу слова, собраний, вероисповедания, недопущение произвола и политических преследований. |
Принципы справедливости | Обеспечение справедливости и равенства перед законом, устранение дискриминации и произвола в применении уголовного законодательства. |
Правовое государство | Укрепление принципов правового государства, соблюдение законности, разделение властей, независимость судебной системы. |
Презумпция невиновности | Признание презумпции невиновности, считание подсудимого невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана. |
Сокращение тоталитарных методов | Отказ от использования тоталитарных методов и политических репрессий, реформирование уголовно—исполнительной системы. |
Улучшение карательной системы | Обеспечение справедливости в процессе назначения и исполнения наказания, реабилитация осужденных, реформы исправительных учреждений. |
Профессионализм и эффективность | Повышение квалификации судей, прокуроров и правоохранительных органов, улучшение доказательственной базы и процессуальных гарантий. |
Агаджанян, Э. М. Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления экстремистской направленности в период советского государства / Э. М. Агаджанян, А. В. Агаджанян // Актуальные проблемы правосудия и правоохранительной деятельности : Материалы II Всероссийской научно—практической конференции, Пятигорск, 28 апреля 2021 года. — Пятигорск: Пятигорский государственный университет, 2021. — С. 210—221.
«Уголовный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996). Документ утратил силу или отменен. Электронный ресурс URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/
Агафонов, В. В. Развитие института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в уголовном законодательстве советского периода / В. В. Агафонов // Альманахъ молодых ученых : Сборник научных статей. Том № 2 (4). — Нижний Новгород : Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2021. — С. 28—38.
Зинатуллин, З. З. Ученые Санкт—Петербургского (Ленинградского) университета уголовно—процессуальной науке: к 40—летию Очерков развития науки советского уголовного процесса / З. З. Зинатуллин // Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт—Петербургского государственного университета : Материалы XIII—й Международной конференции, Санкт—Петербург, 24—25 июня 2021 года / Под редакцией Н.П. Кирилловой, В.Д. Пристанскова Н.Г. Стойко, В.Ю. Низамова. Том Часть 1. — Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Русайнс», 2022. — С. 72—78.
«Уголовный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996). Документ утратил силу или отменен. Электронный ресурс URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/
Аглиуллин, Р. Р. Исторический аспект формирования института рецидива преступлений / Р. Р. Аглиуллин // Государственная и муниципальная власть в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития : Сборник материалов Всероссийской очной научно—практической конференции, Чебоксары, 12 декабря 2019 года. — Чебоксары: Чебоксарский кооперативный институт (филиал) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации», 2020. — С. 5—9.
Алпатова, С. Ю. История развития иных мер уголовно—правового характера, применяемых к несовершеннолетним в советский и постсоветский периоды / С. Ю. Алпатова, А. Н. Павлухин, Н. Д. Эриашвили // Вестник Московского университета МВД России. — 2022. — № 6. — С. 12—17.
«Уголовный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996). Документ утратил силу или отменен. Электронный ресурс URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/
Биюшкина, Н. И. Уголовное законодательство советских социалистических республик в 1920—х гг.: сравнительно—правовой анализ / Н. И. Биюшкина // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. — 2021. — № 6. — С. 70—81.
Веремеенко, В. М. Коррупционные преступления против интересов службы в уголовном законодательстве Беларуси советского и постсоветского периодов / В. М. Веремеенко // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. — 2021. — № 1(41). — С. 53—59.
Ветрова, А. В. История развития отечественного уголовного законодательства об уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в советский и постсоветский периоды / А. В. Ветрова // Молодой ученый. — 2022. — № 24(419). — С. 182—184.
Гаврилова, А. В. Современное состояние народного участия в правосудии в бывших социалистических странах и на постсоветском пространстве / А. В. Гаврилова // Сибирский антропологический журнал. — 2022. — Т. 6, № 4. — С. 135—147.
Гаврилова, А. В. Феномен народного участия в советской модели правосудия и его преемственность на постсоветском пространстве / А. В. Гаврилова // Журнал российского права. — 2020. — № 9. — С. 106—119.
Георгиевский, Э. В. Преступления против правосудия в советском уголовном законодательстве / Э. В. Георгиевский, Р. В. Кравцов // Сибирский юридический вестник. — 2021. — № 4(95). — С. 98—103.
Гилязетдинов, М. Р. Развитие уголовного законодательства за убийство в Советский и постсоветский период / М. Р. Гилязетдинов // V международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление» : сборник тезисов выступлений и докладов участников V Международного пенитенциарного форума (приуроченного к проведению в 2021 году в Российской Федерации Года науки и технологий) : в 9 т., Рязань, 17—19 ноября 2021 года / Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний. Том 7. — Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2021. — С. 58—62.
Головко, Н. В. Уголовная ответственность за террористический акт в истории отечественного законодательства / Н. В. Головко // Законность и правопорядок: история, современность, актуальные проблемы : материалы V межвузовской студенческой научной конференции, Москва, 03 декабря 2020 года. — Москва: Московский педагогический государственный университет, 2021. — С. 27—32.
Гончарова, Н. Крайняя необходимость в истории отечественного уголовного законодательства (эволюционный аспект) / Н. Гончарова // Научный Лидер. — 2021. — № 25(27). — С. 46—48.
Гостькова, Д. Ж. Ретроспективный анализ квалифицирующих признаков субъективной стороны преступлений против жизни и здоровья / Д. Ж. Гостькова // Проблемы права. — 2022. — № 4(87). — С. 123—127.
Дворянсков, И. В. Уголовно—правовая охрана публичных интересовв сфере «похоронного дела» в советском и российском уголовном законодательстве / И. В. Дворянсков, Е. Ю. Давыдова // Ius Publicum et Privatum. — 2022. — № 3(18). — С. 68—75.
Дербок, З. Г. Формирование института специальных видов хищения в советском и постсоветском уголовном законодательстве / З. Г. Дербок // Прогресс и преемственность в российском уголовном праве (к 95—летию УК РСФСР 1926 г. и 25—летию УК РФ 1996 г.) : Материалы Всероссийской научно—практической конференции с международным участием, Краснодар, 28—29 июня 2021 года / Отв. редакторы В.П. Коняхин, М.Л. Прохорова. — Краснодар: Кубанский государственный университет, 2021. — С. 287—291.
Дудаев, А. Б. Юридическая ответственность за хулиганство в советский и постсоветский периоды / А. Б. Дудаев, В. В. Ткаченко, М. В. Богачева // Пробелы в российском законодательстве. — 2021. — Т. 14, № 1. — С. 209—214.
Зинатуллин, З. З. Ученые Санкт—Петербургского (Ленинградского) университета уголовно—процессуальной науке: к 40—летию Очерков развития науки советского уголовного процесса / З. З. Зинатуллин // Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт—Петербургского государственного университета : Материалы XIII—й Международной конференции, Санкт—Петербург, 24—25 июня 2021 года / Под редакцией Н.П. Кирилловой, В.Д. Пристанскова Н.Г. Стойко, В.Ю. Низамова. Том Часть 1. — Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Русайнс», 2022. — С. 72—78.
Исакова, Ю. И. Ответственность за причинение тяжкого телесного повреждения в советском уголовном законодательстве / Ю. И. Исакова, О. А. Матвеева // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2021. — № 9(136). — С. 98—100.
Казанцев, С. Я. Уголовное право / С. Я. Казанцев, П. Н. Мазуренко. — Москва : Редакционно—издательское объединение «Новая юстиция», 2020. — 350 с.
Киселева, Н. В. Развитие советского законодательства о борьбе со взяточничеством на основе Уголовного кодекса РСФСР 1922 г / Н. В. Киселева // Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. — 2021. — № 4(45). — С. 72—77.
Коновалов, А. К. Сравнительный анализ противодействия заражениям инфекционными болезнями по уголовному законодательству советского и постсоветского периодов / А. К. Коновалов // Прогресс и преемственность в российском уголовном праве (к 95—летию УК РСФСР 1926 г. и 25—летию УК РФ 1996 г.) : Материалы Всероссийской научно—практической конференции с международным участием, Краснодар, 28—29 июня 2021 года / Отв. редакторы В.П. Коняхин, М.Л. Прохорова. — Краснодар: Кубанский государственный университет, 2021. — С. 272—279.
Коняхин, В. П. Эволюция института действия уголовного закона в пространстве: дореволюционный, советский и постсоветский периоды / В. П. Коняхин, А. К. Князькина // Юридический вестник Кубанского государственного университета. — 2020. — № 1. — С. 30—35.
Кузнецова, М. Д. Развитие советского уголовного законодательства об ответственности за мошенничество при получении выплат / М. Д. Кузнецова // Вестник Воронежского института МВД России. — 2022. — № 1. — С. 190—194.
Лихолетова, И. Н. Уголовная ответственность за неисполнение судебного акта по дореволюционному и советскому законодательству / И. Н. Лихолетова // Инновации. Наука. Образование. — 2021. — № 46. — С. 218—223.
Медведев, В. Г. Советское уголовное законодательство о нарушении требований автотранспортной безопасности в первой половине XX века / В. Г. Медведев // Транспортное право. — 2020. — № 3. — С. 29—32.
Морозов, В. И. Эволюция понятия должностного лица в отечественном законодательстве: проблемы и перспективы / В. И. Морозов, С. Г. Лосев, А. А. Чукреев // Вестник Тюменского государственного университета. Социально—экономические и правовые исследования. — 2022. — Т. 8, № 1(29). — С. 233—248.
Наделяева, А. Д. История развития понятия угрозы в отечественном уголовном праве и законодательстве / А. Д. Наделяева // ExLegis: правовые исследования. — 2020. — № 4. — С. 15—18.
Правовое исследование ответственности за мошенничество в дореволюционном и советском уголовном законодательстве / И. А. Яковенко, А. А. Маковская, М. О. Чечетка [и др.] // Экономические возможности России в условиях вызовов мировой экономики: подходы и решения : Материалы международной научно—практической конференции, Краснодар, 25 мая 2022 года. — Краснодар: Краснодарский кооперативный институт (филиал), 2022. — С. 996—1000.
Пронина, М. П. Ретроспективное исследование юридической техники в уголовном законодательстве Советской России / М. П. Пронина // Вопросы истории. — 2020. — № 3. — С. 250—256.
Савко, В. А. Покушение на преступление в истории уголовного законодательства / В. А. Савко // Молодой ученый. — 2022. — № 35(430). — С. 116—118.
Самойлова, Т. С. О назначении и принципах уголовного судопроизводства советской школы и современности / Т. С. Самойлова // Правоохранительная деятельность органов внутренних дел в контексте современных научных исследований : Санкт—Петербург: Санкт—Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2022. — С. 247—252.
Свирин, Д. А. История развития института необходимой обороны в советский и постсоветский периоды / Д. А. Свирин // . — 2020. — Т. 10, № 1—1. — С. 209—215.
Синчук, Ю. В. Эволюция в советский и постсоветский периоды отечественного уголовного законодательства об ответственности за совершение краж / Ю. В. Синчук, Б. Е. Власов, А. Е. Огурцов // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. — 2021. — № 1(842). — С. 121—136.
Слепнев, Ф. Ю. Малозначительность деяния в уголовном праве и общественная опасность личности / Ф. Ю. Слепнев // Юридические исследования. — 2022. — № 10. — С. 43—53.
Суховецкая, Е. Ю. Историко—правовые аспекты совершенствования законодательства в сфере превышения должностных полномочий / Е. Ю. Суховецкая, Н. С. Андриенко // . — 2021. — № 46. — С. 344—351.
Шеслер, А. В. Идеологические основы уголовного законодательства советского периода о преступлении и наказании / А. В. Шеслер // Вестник Кузбасского института. — 2021. — № 1(46). — С. 99—111.
Таран, В. В. Ответственность и правовое исследование за мошенничество в дореволюционном и советском уголовном законодательстве / В. В. Таран, А. А. Маковская // Общество с ограниченной ответственностью «Издательство АЛЕФ», 2022. — С. 104—109.
Шиманович, Е. В. Характеристика смягчающих обстоятельств в советском уголовном законодательстве / Е. В. Шиманович // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. — 2022. — № 22—2. — С. 71—72.
Тесленко, А. В. Уголовная ответственность за картели: ретроспективный анализ отечественного законодательства / А. В. Тесленко // Российское конкурентное право и экономика. — 2020. — № 2(22). — С. 16—25.
Шипков, А. В. Развитие идеи гуманизма в уголовном законодательстве советского и постсоветского периодов / А. В. Шипков // Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2022. — № 1(60). — С. 46—52.
Турас, В. В. Ответственность за разбой по уголовному законодательству советского периода / В. В. Турас // Студенческий вестник. — 2020. — № 3—2(101). — С. 41—43.
Яковлева, Е. В. Развитие российского законодательства об уголовной ответственности за подделку документов и их сбыт в советский период / Е. В. Яковлева // Государственная служба и кадры. — 2022. — № 5. — С. 274—276.
Ящук, Т. Ф. Этапы кодификации отечественного уголовного законодательства в советский период / Т. Ф. Ящук // Право и политика: история и современность : материалы Восьмой международной научно—практической конференции, Омск, 14—15 ноября 2019 года / Редакционная коллегия: А. В. Быков (заместитель председателя), Т. Е. Грязнова (председатель), Е. С. Зайцева, М. А. Кожевина, А. Н. Язов (ответственный секретарь). — Омск: Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2020. — С. 137—139.
Упоров, И. В. Уголовное законодательство, применяемое советским государством на бывших в оккупации территориях / И. В. Упоров // Тенденции развития науки и образования. — 2021. — № 74—7. — С. 12—18.
Ящук, Т. Ф. Этапы кодификации отечественного уголовного законодательства в советский период / Т. Ф. Ящук // Право и политика: история и современность : материалы Восьмой международной научно—практической конференции, Омск, 14—15 ноября 2019 года / Редакционная коллегия: А. В. Быков (заместитель председателя), Т. Е. Грязнова (председатель), Е. С. Зайцева, М. А. Кожевина, А. Н. Язов (ответственный секретарь). — Омск: Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2020. — С. 137—139.
Устюгов, С. Н. История советского уголовного законодательства об ответственности за кражу / С. Н. Устюгов, А. Г. Кондрашов, А. М. Юрин // Закон и право. — 2022. — № 2. — С. 34—37.
Яковлева, Е. В. Развитие российского законодательства об уголовной ответственности за подделку документов и их сбыт в советский период / Е. В. Яковлева // Государственная служба и кадры. — 2022. — № 5. — С. 274—276.
Черашев, А. М. История развития ответственности за преступления с двумя формами вины в уголовном законодательстве союза советских социалистических республик — Волгоград: ИП Черняева Ю.И., 2020. — С. 182—188.
Ящук, Т. Ф. Этапы кодификации отечественного уголовного законодательства в советский период / Т. Ф. Ящук // Право и политика: история и современность : материалы Восьмой международной научно—практической конференции, Омск, 14—15 ноября 2019 года / Редакционная коллегия: А. В. Быков (заместитель председателя), Т. Е. Грязнова (председатель), Е. С. Зайцева, М. А. Кожевина, А. Н. Язов (ответственный секретарь). — Омск: Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2020. — С. 137—139.
Чурикова, А. Ю. Значение выбора модели деятельности прокурора для реформы уголовного процесса / А. Ю. Чурикова // Сборник научных статей, Саратов, 09 октября 2020 года / Под редакцией Н.Т. Разгельдеева [и др.]. — Саратов: Издательство «Саратовский источник», 2021. — С. 234—237.