Российские инициативы по обеспечению коллективной безопасности на многосторонней основе на этапе 2007-2023 гг.

ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ ОФОРМИТЕ СОГЛАСНО ВАШИМ ТРЕБОВАНИЯМ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. В условиях нарастающей геополитической нестабильности последних лет, связанной с обострением противоречий между ключевыми мировыми державами, возникновением новых вызовов глобальной и региональной безопасности, таких как распространение оружия массового поражения, международный терроризм, кибертерроризм, энергетические и экологические угрозы, огромное значение приобретают коллективные механизмы поддержания стратегической стабильности и формирования новой архитектуры безопасности. На протяжении последних десятилетий Россия последовательно выдвигает инициативы, направленные на укрепление как региональных систем безопасности в зонах своих непосредственных интересов (Восточная Европа, Причерноморье, Центральная Азия, Арктика), так и глобальной системы коллективной безопасности в рамках таких площадок как ООН, ОБСЕ, ШОС, БРИКС. Комплексный и систематический анализ всего спектра российских инициатив в области укрепления многостороннего взаимодействия для поддержания стратегической стабильности и баланса сил на международной арене представляет сегодня особую актуальность и практический интерес.

Объект исследования. Процесс формирования и реализации российских инициатив по укреплению коллективной безопасности.

Предмет исследования. Содержание и механизмы реализации российских инициатив по обеспечению коллективной безопасности на многосторонней основе.

Цель работы. Комплексный анализ российских инициатив по укреплению системы коллективной безопасности и многостороннего сотрудничества в сфере безопасности на этапе 2007–2023 гг.

Задачи работы:

Степень разработанности. В литературе настоящая тема работы исследовалась в трудах таких учёных как: Аблогина А.А., Адилов А.Н., Азин В.С., Антонов В.И., Боброва О.Г., Бондуровский В.В., Боричев К.В., Вершинин А.А., Выходец Р.С., Земзюлина А.В., Исрайилов Ч.Ж., Кабиров В.З., Колесник А.А., Конев С.И., Костин К.К., Костин С.А., Крошнев А.А., Левченков А.С., Макатерская О.А., Маркелов К.А., Маслов А.А., Мисроков Т.З., Назарова Ф., Петрова Д.А., Поспелов С.В., Пустовойт Е.С., Рабкин С.В., Сандугей А.Н., Сафарализода Х.К., Стенников В.В., Струговец В.М., Стулов С.В., Темерев Д.В., Тепляшин П.В., Торопов Р.А., Третьякова И.А., Турлыбаева Д.Т., Федорова И.В., Хутов А.И., Цыбаков Д.Л., Чотчаев А.У., Чуфрин Г.И., Шляхтов Д.А.

Научная новизна. Впервые проводится целостный анализ всего спектра современных российских инициатив в сфере коллективной безопасности.

Гипотеза. Несмотря на имеющиеся институциональные проблемы, базовые принципы коллективной безопасности сохраняют критически важное значение для регулирования современных международных отношений и поддержания глобальной стабильности.

Методологическая основа. Используются методы системного и сравнительного анализа, междисциплинарный подход.

Теоретическая основа. Труды таких учёных как: Аблогина А.А., Адилов А.Н., Азин В.С., Антонов В.И., Боброва О.Г., Бондуровский В.В., Боричев К.В., Вершинин А.А., Выходец Р.С., Земзюлина А.В., Исрайилов Ч.Ж., Кабиров В.З., Колесник А.А., Конев С.И., Костин К.К., Костин С.А., Крошнев А.А., Левченков А.С., Макатерская О.А., Маркелов К.А., Маслов А.А., Мисроков Т.З., Назарова Ф., Петрова Д.А., Поспелов С.В., Пустовойт Е.С., Рабкин С.В., Сандугей А.Н., Сафарализода Х.К., Стенников В.В., и др.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы в комплексном изучении российских подходов к поддержанию международной безопасности. Практическая значимость — в возможности использования выводов при разработке внешнеполитического курса РФ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концепция коллективной безопасности, закрепленная в рамках ООН, сохраняет свою актуальность как основа для поддержания международной стабильности, несмотря на ряд серьезных институциональных вызовов последних десятилетий.

2. Эффективная реализация принципов коллективной безопасности на практике сдерживается сохраняющимися разногласиями ключевых государств, использованием «двойных стандартов», недостаточным финансированием миротворческих операций.

3. Россия последовательно отстаивает необходимость укрепления всех уровней системы коллективной безопасности – как универсальных (ООН), так и региональных (ОДКБ, ШОС) – для обеспечения справедливого полицентричного миропорядка с учетом её национальных интересов.

Структура работы. Работа состоит из введения, теоретической и практической части в виде двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. СИСТЕМА КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КАК ИМПЕРАТИВ МИРОВОГО РАЗВИТИЯ

1.1. Концепция коллективной безопасности в современном мирополитическом дискурсе

Концепция коллективной безопасности является одной из ключевых в современных международных отношениях. Она базируется на идее о том, что безопасность отдельных государств не может быть обеспечена в отрыве от безопасности других стран и что агрессия против одного члена международного сообщества представляет угрозу всем (см. приложения 1-5).

Эта концепция начала формироваться после Первой мировой войны в рамках Лиги Наций – первой попытки создания всеобщей организации коллективной безопасности. Однако из-за слабости Лиги Наций идея провалилась, что в конечном итоге привело к новому глобальному конфликту – Второй мировой войне. После её окончания концепция коллективной безопасности получила второе дыхание – была создана Организация Объединенных Наций, более универсальная и представительная, нежели Лига Наций.¹

Создание ООН заложило институциональную основу для реализации принципов коллективной безопасности в мире. В частности, был учреждён Совет Безопасности – орган, отвечающий за поддержание мира и безопасности. СБ ООН наделён широкими полномочиями, включая использование принудительных мер для пресечения актов агрессии. Также значимую роль в системе коллективной безопасности играют миротворческие операции ООН.

В то же время эффективность ООН как инструмента коллективной безопасности неоднократно подвергалась сомнению. В частности, из-за противоречий между постоянными членами СБ (обладающими правом вето) урегулирование многих конфликтов блокировалось. Кроме того, ООН зачастую не хватало ресурсов для оперативного реагирования на кризисы. Это привело к дополнению универсальной системы коллективной безопасности ООН региональными системами – такими как НАТО или ОДКБ.²

НАТО, созданная в 1949 году, изначально задумывалась как оборонительный союз западных стран для сдерживания СССР. С распадом последнего НАТО приобрела черты организации коллективной безопасности на региональном уровне, расширив зону ответственности. В то же время рядом экспертов высказываются опасения по поводу того, что расширение НАТО на Восток создаёт угрозы безопасности России, подрывая идею коллективной безопасности в Евроатлантике.

Помимо институционального измерения, концепция коллективной безопасности имеет важное нормативное значение для современных международных отношений. Закреплённый в уставе ООН принцип недопустимости применения силы против территориальной целостности и суверенитета государств является одной из ключевых норм мировой политики, регулирующих поведение акторов.

Однако на практике этот принцип нередко нарушался в вооружённых конфликтах и гуманитарных интервенциях. Ярким примером являются действия НАТО в Югославии в 1999 г., не получившие санкции СБ ООН, но оправданные гуманитарными мотивами. Такие прецеденты создают угрозу размывания нормативных основ коллективной безопасности.

Так, несмотря на институциональное закрепление принципов коллективной безопасности, их практическая реализация по-прежнему сталкивается с рядом вызовов. Главными проблемами остаются разногласия великих держав, двойные стандарты в оценке действий отдельных государств, недостаточное финансирование миротворческих операций.³

Разрешение этих проблем требует как политической воли правительств к ведению конструктивного диалога и поиску компромиссов, так и выработки новых подходов к укреплению международной безопасности на основе многополярности, партнёрства и уважения интересов всех заинтересованных сторон. Лишь комплексный подход, учитывающий интересы различных акторов, способен обеспечить эффективность механизмов коллективной безопасности и устойчивый мир.

Помимо традиционных вызовов, с которыми сталкивается концепция коллективной безопасности на глобальном и региональном уровнях, в последние десятилетия возник целый ряд новых угроз, требующих переосмысления подходов.

В частности, всё большую опасность представляют негосударственные субъекты – террористические и экстремистские группировки, транснациональные преступные сети, киберпреступники и др. Их деятельность нередко носит трансграничный характер, подрывая безопасность сразу многих стран. Эффективное противодействие этим угрозам требует выработки новых форматов международного сотрудничества в правоохранительной и разведывательной сферах.

Например, по инициативе России была создана Контртеррористическая структура ШОС – международный орган, координирующий действия государств-членов Шанхайской Организации Сотрудничества по борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом. Такого рода специализированные площадки позволяют консолидировать усилия заинтересованных стран для противодействия нетрадиционным угрозам безопасности.⁴

Еще одним новым вызовом стало активное использование элементов «мягкой силы», пропаганды и дезинформации для достижения геополитических целей. Информационные войны, разжигание внутриполитических конфликтов, вмешательство в выборы – все эти методы подрывают суверенитет и стабильность зарубежных государств. Ярким примером стали российско-американские информационные противостояния вокруг событий на Украине и в Сирии. Нивелирование этих угроз требует налаживания механизмов доверия между странами, честного и открытого диалога.

Наконец, серьезным испытанием для концепции коллективной безопасности стали такие глобальные вызовы, как пандемии и изменение климата. Как показала пандемия COVID-19, вирусные инфекции не знают государственных границ, а их эффективное сдерживание возможно лишь при тесной координации усилий всех стран. Аналогичный транснациональный подход требуется и для реагирования на последствия изменений климата, затрагивающих весь мир.

Успешное противодействие этим новым вызовам будет зависеть от готовности ведущих держав отказаться от нулевой суммы в пользу поиска компромиссов. Необходимы дополнительные усилия по наращиванию доверия, преодолению стереотипов восприятия оппонентов как «заклятых врагов», налаживанию партнёрства ради обеспечения всеобщей безопасности.

В свете новых угроз очевидна также необходимость реформирования ключевых институтов коллективной безопасности – прежде всего, ООН и её Совбеза. В частности, обсуждается идея расширения числа постоянных членов СБ за счёт таких крупных региональных держав, как Индия, Бразилия, Германия или Япония. Это сделало бы СБ более представительным и легитимным органом.

Другим направлением реформирования называют отказ великих держав от права вето при рассмотрении наиболее острых кризисов, угрожающих международному миру и безопасности. Однако пока эти предложения наталкиваются на сопротивление влиятельных государств, опасающихся потери контроля.⁵

Таким образом, несмотря на кризисные тенденции последних лет, концепция коллективной безопасности сохраняет свою актуальность как единственно возможная стратегия выживания в эпоху глобальных угроз. Однако для её успешной реализации потребуются совместные усилия мирового сообщества по преодолению недоверия и выработке новых форматов многостороннего взаимодействия с учётом интересов различных акторов.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о роли гражданского общества в укреплении коллективной безопасности. Неправительственные организации, экспертные сообщества, общественные движения могут внести весомый вклад в преодоление недоверия между странами и налаживание диалога на «треке 2»⁶.

Например, ряд российских и европейских НКО активно занимаются проектами народной дипломатии, образовательными и гуманитарными обменами, дискуссиями по спорным вопросам истории. Эта «мягкая сила» общественных инициатив дополняет официальную повестку безопасности, способствуя её гуманизации. Однако государства не всегда адекватно реагируют на эти усилия и нередко рассматривают НКО в качестве угроз своим интересам.

Ещё одним важным игроком выступают транснациональные корпорации, обеспечивающие существенную долю мировой экономической активности и пронизывающие своими связями все государства. Их интересы зачастую противоречат логике жёсткого геополитического соперничества и требуют мирного разрешения международных споров. Лоббистские возможности ТНК могут как обострять конфликты в погоне за прибылью, так и смягчать позиции правительств ради стабильности бизнес-климата. Учёт интересов этого влиятельного негосударственного сектора также важен.⁷

Нельзя обойти вниманием и роль средств массовой информации, формирующих общественное мнение по вопросам внешней политики и безопасности. Нередко СМИ разных стран вносят деструктивный вклад в эскалацию напряжённости, используя примитивные штампы и замалчивая альтернативные точки зрения. В то же время принципиальная позиция журналистов и популярных блогеров способна нивелировать эту тенденцию, пробивая брешь в идеологических барьерах и способствуя взаимопониманию обществ разных стран.

Наконец, нельзя сбрасывать со счетов личный вклад политических лидеров в утверждение принципов коллективной безопасности. Их мировоззрение, опыт, характер и готовность идти на компромиссы во многом предопределяет геополитический курс стран. Так, перестройка советско-американских отношений в 1980-х годах была бы невозможна без личной инициативы и воли М. С. Горбачева и Р. Рейгана. Аналогичным образом сегодня многое зависит от готовности нынешних лидеров отказаться от односторонних подходов в пользу сотрудничества.

Так, судьба концепции коллективной безопасности в современном мире зависит от множества факторов. Помимо позиции ведущих держав, в её утверждение могут внести конструктивный вклад гражданские акторы, СМИ, бизнес-сообщества. Для прорыва к подлинному многополярному миропорядку потребуются совместные усилия всех заинтересованных игроков на официальном, неофициальном и общественном уровнях.⁸

Вывод по разделу 1.1. В данном разделе работы исследовалась концепция коллективной безопасности в современном мирополитическом дискурсе.

Таким образом, можно сделать вывод, что концепция коллективной безопасности, несмотря на ряд институциональных вызовов, сохраняет свою актуальность в качестве основы для поддержания международной стабильности. Заложенные в рамках ООН принципы неделимости безопасности и недопустимости применения силы по-прежнему являются краеугольным камнем мирового порядка.

В то же время эффективная реализация этих принципов на практике наталкивается на ряд барьеров — разногласия великих держав, двойные стандарты, недостаточное финансирование миротворческих операций. К этому добавляются новые вызовы — транснациональные угрозы, информационные войны, глобальные кризисы.

Преодоление этих проблем требует как реформирования ключевых институтов вроде ООН и НАТО, так и налаживания широкой международной кооперации на официальном и неофициальном уровнях. Лишь многополярный подход, учитывающий интересы всех заинтересованных сторон, способен заложить прочный фундамент для коллективной безопасности XXI века.

1.2. Вариативность моделей систем коллективной безопасности на международной арене

Системы коллективной безопасности играют важную роль в поддержании мира и стабильности на международной арене (см. приложения 1-5). Такие системы предусматривают объединение государств с целью предотвращения военных конфликтов и агрессии.⁹

Существует значительная вариативность моделей систем коллективной безопасности. Они различаются по охвату, членству, принципам принятия решений, механизмам реагирования на угрозы и другим параметрам.

Первые системы коллективной безопасности возникли в Европе после Первой мировой войны. В 1920 году была создана Лига Наций – первая международная организация, нацеленная на поддержание мира и разрешение международных споров. Однако из-за отсутствия механизмов принуждения Лига Наций не смогла предотвратить Вторую мировую войну.

После Второй мировой войны была учреждена Организация Объединенных Наций. Ее Совет Безопасности наделен бо́льшим полномочиями по поддержанию мира, чем Лига Наций. Главы государств-членов СБ ООН обладают правом вето при принятии решений. Это позволяет избегать ситуаций, когда крупные державы игнорируют резолюции международных организаций.

Помимо универсальных систем коллективной безопасности под эгидой ООН, существуют региональные объединения. Примером может служить Организация Североатлантического договора (НАТО), основанная в 1949 году. Государства-члены НАТО берут на себя обязательство оказывать военную помощь союзникам в случае нападения. Другим примером регионального блока служит Организация Договора о коллективной безопасности, в которую входят постсоветские государства.

Среди прочих характеристик, по которым различаются системы коллективной безопасности, можно выделить следующие:

1. Инклюзивность членства. Некоторые объединения, такие как НАТО и ОДКБ, являются «закрытыми клубами», куда могут войти лишь государства, разделяющие общие ценности и интересы. Другие организации, включая ООН, открыты для всех стран, готовых выполнять устав.¹⁰

2. Военная интеграция. В рамках НАТО предусмотрена высокая степень интеграции вооруженных сил, единые стандарты военной подготовки и военной техники. В то же время в ООН и ОДКБ такая унификация отсутствует.

3. Право вето. Оно присутствует в СБ ООН, что позволяет крупным державам блокировать резолюции. В НАТО и ОДКБ решения принимаются консенсусом или голосованием без права вето.

4. Степень обязательности для государств-участников. В НАТО присутствует жесткое обязательство оказывать военную помощь в случае нападения на союзников. В ООН такой автоматизм отсутствует, решения носят добровольный характер.

Таким образом, системы коллективной безопасности демонстрируют многообразие моделей. Они отличаются широтой членства, механизмами принятия решений, обязательствами стран-участниц, степенью военно-политической интеграции. Эти и другие факторы определяют их эффективность в деле поддержания безопасности и предотвращения конфликтов.

Стоит отметить различия между «глобальными» системами в лице ООН и «региональными» союзами безопасности – ОДКБ и НАТО. Главное отличие в том, что ООН призвана обеспечивать мир во всём мире, а региональные союзы — лишь для стран определенных регионов. При этом у универсальной системы ООН меньше «рычагов влияния» на отдельные страны по сравнению с НАТО или ОДКБ.

Как показал исторический опыт, наиболее эффективны многоуровневые системы коллективной безопасности, включающие и универсальные организации типа ООН, и региональные блоки. Там, где не удаётся решить проблемы в «глобальном формате», могут сработать региональные союзы стран, имеющих общие интересы. Такой «сдвоенный» подход, учитывающий интересы как крупных, так и более мелких игроков международных отношений, демонстрирует наибольшую устойчивость для поддержания мира и безопасности.¹¹

Разнообразие моделей систем коллективной безопасности является отражением многообразия интересов государств, разительно отличающихся по своему экономическому и военному потенциалу. В будущем мы, вероятно, увидим дальнейшую эволюцию таких систем, как в сторону укрупнения существующих альянсов, так и появления новых «союзов солидарности». Главное — чтобы, несмотря на возможные противоречия, все ключевые страны выступали за укрепление мира и стабильности, и были готовы выполнять взятые на себя обязательства.

Хотя системы коллективной безопасности играют ключевую роль в поддержании мира, они не лишены недостатков. Эффективность таких систем часто подрывается разногласиями между государствами-участниками, нежеланием идти на компромиссы.

Ярким примером является Совет Безопасности ООН. Его работа нередко блокируется из-за использования права вето постоянными членами СБ. Так, Россия и Китай в последние годы неоднократно накладывали вето на резолюции по Сирии, защищая собственные геополитические интересы.

Подобные противоречия ослабляют авторитет ООН как гаранта глобальной безопасности. Всё большее число конфликтов разрешается в обход Совбеза: силами региональных коалиций или отдельных государств. Яркие примеры – военные операции Запада в Косово, Ираке, Ливии. Это ставит под вопрос эффективность универсальной системы коллективной безопасности ООН.

Критике подвергаются и региональные системы безопасности в лице НАТО и ОДКБ. Нередко они рассматриваются не только как оборонительные, но и как инструменты проецирования влияния.¹²

Расширение НАТО на Восток трактовалось Россией как угроза её интересам. Аналогично западные страны видят в ОДКБ попытку Москвы укрепить сферу своего влияния в СНГ. По сути, оба блока рассматривают друг друга как угрозы безопасности. Это чревато дальнейшей эскалацией противостояния и гонки вооружений, как это было во времена «холодной войны».

Для повышения эффективности систем коллективной безопасности необходим комплекс мер.

Во-первых, это реформа ООН, прежде всего её Совета Безопасности. Целесообразно расширить число постоянных членов СБ, включив туда государства, отражающие нынешний баланс сил (Индия, Бразилия и др.). Стоит также ограничить право вето постоянных членов, запретив блокировать решения СБ по гуманитарным вопросам.

Во-вторых, необходима модернизация региональных систем – НАТО и ОДКБ. Следует превратить их из военно-политических блоков в более универсальные площадки коллективной безопасности. Для этого требуется отказ от односторонних действий, большая открытость, создание постоянных механизмов диалога и урегулирования кризисов.

В-третьих, необходимо наладить взаимодействие между универсальными (ООН) и региональными структурами коллективной безопасности. Система ООН могла бы «санкционировать» миротворческие операции НАТО, ОДКБ и других коалиций государств при условии мандата СБ ООН. Это повысит легитимность подобных операций.

Наконец, ключевым условием является политическая воля государств к компромиссу и поиску общих подходов к обеспечению международной стабильности на основе коллективных механизмов. Без отказа от «игр с нулевой суммой», стремления решать проблемы за счет других стран любые системы безопасности обречены на провал.¹³

Так, несмотря на имеющиеся недостатки, у коллективных механизмов обеспечения мира и безопасности нет альтернативы. Однако для повышения их эффективности требуется реформирование ООН, адаптация региональных систем под новые условия, налаживание их взаимодействия при сохранении суверенитета государств. Главным же условием остаётся политическая воля стран к поиску компромиссов. Именно от этого зависит, насколько системы коллективной безопасности смогут ответить на современные вызовы.

Наряду с реформированием существующих структур, важно создавать и новые площадки коллективной безопасности с учетом меняющегося расклада сил на мировой арене.

В частности, в последние годы активно обсуждается идея формирования системы коллективной безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это связано с ростом экономического и политического веса стран АТР, прежде всего Китая. Отсутствие в регионе полноценных механизмов безопасности чревато ростом напряженности из-за множества нерешенных противоречий и территориальных споров.

В качестве основы будущей системы коллективной безопасности в АТР рассматривается Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). В неё входят Россия, Китай и ряд государств Центральной Азии. ШОС уже реализует совместные военные учения стран-участниц, однако её возможности пока ограничены.

Перспективной представляется идея расширения состава ШОС за счёт ведущих государств Азии – Индии, Ирана, Монголии и др. Это позволило бы превратить её в многосторонний механизм обеспечения региональной стабильности с участием всех заинтересованных акторов.¹⁴

Ряд экспертов высказывает опасения по поводу чрезмерного усиления Китая в рамках подобного блока. В связи с этим предлагается создание альтернативных структур – Азиатско-Тихоокеанской организации по безопасности или «Азиатского НАТО». Однако попытки сформировать военно-политический союз без участия КНР или в противовес ей рискуют лишь обострить соперничество великих держав, что чревато дестабилизацией всего региона.

Таким образом, наиболее реалистичный и перспективный путь – постепенная трансформация ШОС в полноценную структуру коллективной безопасности по образцу ОБСЕ. Это предполагает сохранение консенсусного принципа принятия решений, отказ от наращивания военной мощи, приоритет политических и дипломатических методов разрешения кризисов.

Параллельно с реформой существующих и созданием новых международных структур коллективной безопасности, критически важное значение имеют усилия отдельных государств по снижению уровня конфронтации друг с другом.

В частности, одним из ключевых факторов дестабилизации глобальной системы безопасности является крайне напряжённые отношения между Россией и коллективным Западом во главе с США. Преодоление этого кризиса путем налаживания диалога, восстановления доверия, поиска точек соприкосновения интересов имело бы огромное стабилизирующее значение для всей архитектуры международной безопасности. Аналогичным образом, конструктивное взаимодействие Китая и США, двух глобальных лидеров, чрезвычайно важно для поддержания стабильности в мире.¹⁵

Так, помимо институционального измерения (реформа ООН, НАТО и др.), ключевую роль играет налаживание партнерских отношений между ведущими державами. Лишь совместными усилиями, в духе компромисса и поиска баланса интересов, возможно обеспечение эффективного функционирования глобальных и региональных механизмов коллективной безопасности. Это кропотливая, но необходимая работа, от которой в решающей степени зависят мир и стабильность на планете.

Вывод по разделу 1.2. В данном разделе работы изучалась вариативность моделей систем коллективной безопасности на международной арене.

Таким образом, можно сделать вывод, что системы коллективной безопасности демонстрируют значительное разнообразие форм и моделей. Они различаются по охвату (глобальные и региональные), составу участников, принципам принятия решений, степени интегрированности вооружённых сил, характеру обязательств для государств-членов.

Наибольшую роль в глобальной системе безопасности продолжает играть ООН, однако её эффективность снижается из-за разногласий в Совбезе и нежелания ведущих стран идти на компромиссы. В то же время возрастает значение региональных организаций типа НАТО или ОДКБ, хотя они нередко рассматриваются как инструменты геополитического соперничества.

Для повышения результативности систем коллективной безопасности необходим комплексный подход, включающий реформу ООН, трансформацию блоков вроде НАТО, налаживание взаимодействия между различными элементами этой архитектуры. Однако ключевым остаётся политическая воля государств к сотрудничеству, компромиссу, преодолению недоверия и стереотипов в отношениях друг с другом.

1.3. Вызовы адаптации идей и практики коллективной безопасности к постбиполярным реалиям

Конец холодной войны и распад Советского Союза привели к фундаментальным изменениям в международных отношениях. Исчезновение биполярной структуры, основанной на противостоянии двух сверхдержав — США и СССР, создало новые реалии в сфере глобальной и региональной безопасности (см. приложения 1-5). Эти постбиполярные реалии стали серьезным вызовом для концепций и институтов коллективной безопасности, сформировавшихся в предшествующие десятилетия.¹⁶

Одним из ключевых вызовов стала необходимость адаптации НАТО — важнейшего инструмента коллективной обороны западных стран во главе с США. С исчезновением «советской угрозы» перед НАТО встал вопрос о трансформации для обеспечения безопасности в новых геополитических условиях. Этот процесс сопровождался острыми дискуссиями как внутри альянса, так и за его пределами.

Основные направления трансформации НАТО в постбиполярный период включали расширение на восток с включением стран Центральной и Восточной Европы, ранее входивших в Организацию Варшавского договора; выработку новых стратегических концепций; усиление политической роли; приобретение возможностей по урегулированию кризисов и операциям, не связанным с коллективной обороной. Эти изменения вызвали обеспокоенность России, опасавшейся усиления военной инфраструктуры НАТО у ее границ.

Помимо трансформации НАТО, остро встал вопрос реформирования ОБСЕ — крупнейшей в мире организации по безопасности и сотрудничеству, объединяющей 56 стран Европы, Центральной Азии и Северной Америки. ОБСЕ, сыгравшая важную роль в процессах разрядки напряженности и окончания холодной войны, оказалась перед необходимостью значительной внутренней реструктуризации. Целью реформ стало превращение ОБСЕ в основную площадку по выработке новой архитектуры евроатлантической безопасности при сохранении консенсусного принципа принятия решений. Однако в ходе реформ так и не удалось преодолеть существенные разногласия между Россией и западными странами по ряду принципиальных вопросов.

Сложным вызовом для концепции коллективной безопасности стало появление новых угроз, таких как международный терроризм, распространение оружия массового поражения, киберугрозы, изменение климата. Противодействие этим вызовам требовало выработки качественно новых подходов к укреплению международной безопасности на глобальном и региональном уровнях при координирующей роли ООН.¹⁷

В региональном контексте особенно сложной оказалась адаптация механизмов безопасности в постсоветском пространстве. Распад единого оборонного комплекса СССР породил острые противоречия и конфликты на постсоветском пространстве, что привело к необходимости поиска новых подходов. Важную роль в региональной стабилизации сыграли такие структуры как ОДКБ и ШОС. Однако отсутствие консенсуса между Россией и западными странами по вопросам архитектуры безопасности в Восточной Европе и Центральной Азии так и не позволило сформировать жизнеспособные многосторонние механизмы.

Так, окончание биполярной конфронтации создало принципиально новый комплекс проблем в сфере глобальной и региональной безопасности. Эффективная адаптация концепций и инструментов международной коллективной безопасности к этим реалиям по-прежнему остается одним из ключевых императивов. Успех этого процесса во многом будет определять стабильность нового мирового порядка.¹⁸

Несмотря на предпринимаемые усилия, процесс адаптации системы коллективной безопасности к новым геополитическим реалиям идет крайне медленно и противоречиво. Сохраняются глубокие разногласия ключевых международных игроков по целому ряду фундаментальных вопросов.

Одной из центральных проблем остается отсутствие консенсуса в подходах России и коллективного Запада к архитектуре евроатлантической безопасности. Россия выступает за формирование неделимого пространства безопасности на основе универсальных, равноправных и взаимных механизмов. Запад же отдает приоритет блоковым форматам типа НАТО, ограничивая роль инклюзивных институтов вроде ОБСЕ. Это приводит к дальнейшей фрагментации пространства безопасности в Европе, усилению геополитической напряженности.

Дополнительным фактором дестабилизации становится воспринимаемое Россией пренебрежение ее национальными интересами. Расширение НАТО на восток без учета российских опасений способствует эскалации противоречий. Усиливается конфронтационная риторика и наращивание военных потенциалов по обе стороны границ альянса. В результате система европейской безопасности скатывается к состоянию холодного мира и рецидивам блокового мышления времен холодной войны.

Аналогичным образом, разные концептуальные подходы России и США к строительству региональной системы безопасности в зоне Центральной Азии и Афганистана не способствуют укреплению стабильности. Каждая из сторон пытается максимизировать собственное влияние в регионе, нередко в ущерб конструктивному сотрудничеству.¹⁹

Параллельно происходит обострение целого комплекса нетрадиционных вызовов безопасности, которые носят трансграничный характер и требуют адекватного коллективного реагирования. Особую тревогу вызывают кибер- и информационные угрозы, активно используемые как инструмент геополитического противоборства. Атаки на инфраструктурные объекты, вмешательство в выборные процессы, масштабные кампании по дезинформации способствуют деградации системы международных отношений. Попытки урегулировать данную проблематику путем юридически обязывающих договоренностей наталкиваются на противодействие ряда ключевых игроков.

Другим вызовом становится рост угрозы транснационального терроризма. Несмотря на военное поражение ИГИЛ в Ираке и Сирии, идеология радикального джихадизма продолжает распространяться по всему миру, вовлекая в свои ряды новых сторонников. Отсутствие единой глобальной стратегии борьбы с этой угрозой, различия в подходах отдельных государств затрудняют выработку коллективного ответа. Результат — рост терактов и всплеск насильственной активности со стороны террористических группировок.

Наконец, в качестве стратегического вызова можно рассматривать обострение соперничества великих держав в борьбе за лидерство в постбиполярном мире. Конфронтация вдоль оси Вашингтон-Пекин приобретает комплексный характер, затрагивая сферы экономики, технологий, идеологическую борьбу. В этих условиях значительно ограничиваются возможности для формирования стабильной системы глобальной безопасности. Мир все больше разделяется на конкурирующие лагеря и сферы влияния.

Таким образом, несмотря на очевидную потребность в эффективной адаптации механизмов коллективной безопасности, данный процесс наталкивается на ряд объективных препятствий. Главным итогом 30 лет развития постбиполярной системы МО стало ее скатывание к новому периоду геополитической нестабильности, соперничества ключевых центров силы, гонки вооружений. Преодолеть данные негативные тенденции без кардинального переосмысления и реформирования архитектуры глобальной безопасности не представляется возможным.²⁰

Для преодоления сложившегося кризиса международной системы безопасности требуется комплексная стратегия реформирования ее институциональных основ. Центральным элементом данной стратегии должно стать укрепление центральной роли ООН и Совета Безопасности как универсального механизма поддержания глобального мира и стабильности.

Для повышения эффективности СБ ООН необходимо расширить число его постоянных членов с включением представителей от новых центров силы – Индии, Бразилии, а также одной из ведущих мусульманских стран. Это сделает СБ более репрезентативным и легитимным в глазах международного сообщества, создаст основу для выработки более сбалансированных подходов по ключевым вопросам повестки.

Параллельно следует придать СБ ООН функцию основного механизма координации усилий в области борьбы с транснациональными вызовами – международным терроризмом, киберпреступностью, здравоохранением. Для этого потребуется реформа комитетов СБ, укрепление их аналитического и оперативного потенциала за счет привлечения ведущих экспертов.

Важно также вернуть СБ ООН роль главного арбитра при разрешении региональных конфликтов и споров. Этому будет способствовать более четкая юридическая регламентация полномочий Совбеза, повышение уровня его взаимодействия с региональными организациями.²¹

Одновременно целесообразно реанимировать институт постоянных членов СБ без права вето, которые могли бы выдвигать инициативы и оказывать содействие в переговорных процессах в тех или иных регионах. В качестве таких постоянных членов могли бы выступить Индия и Бразилия, а также представители АСЕАН, Африканского союза, Лиги арабских государств. Эта мера усилит возможности СБ по оперативному реагированию на возникающие вызовы региональной безопасности с учетом позиций всех заинтересованных сторон.

Что касается евроатлантического направления, ключевым приоритетом остается формирование общего пространства равной и неделимой безопасности от Ванкувера до Владивостока. Для реализации этой задачи необходимо придать ОБСЕ статус ключевой панъевропейской структуры в сфере безопасности, урегулирования спорных вопросов и контроля над вооружениями.

Потребуется существенное расширение инструментария ОБСЕ, включая создание механизмов оперативного реагирования на возникающие кризисы, выработку юридически обязывающих соглашений в военной сфере, активизацию контактов по линии военных ведомств. Успешность реформирования ОБСЕ будет во многом зависеть от готовности США и НАТО поставить данную организацию в центр системы европейской безопасности, ограничив роль альянса исключительно задачами коллективной обороны его членов.

Стоит также вернуться к идее создания новой Организации по безопасности и сотрудничеству в Азии (ОБСЕ). Ее формирование при активном участии всех ведущих региональных игроков, включая Россию, Китай и США, могло бы стать важным шагом к многосторонней стабилизации обстановки на азиатском направлении с перспективой последующей интеграции в единое евро-азиатское пространство безопасности.²²

Реализация изложенных инициатив потребует преодоления глубоких противоречий между ведущими мировыми и региональными державами. Для этого им придется отказаться от навязывания односторонних подходов, блоковой логики, двойных стандартов в пользу объективного учета интересов всех участников международного процесса. Лишь такая модель прагматичного и взаимоуважительного партнерства открывает путь к созданию эффективных механизмов общей безопасности.

Главным испытанием готовности мирового сообщества к такому партнерству должна стать выработка нового масштабного договора о всеобъемлющем контроле над вооружениями. Его подписание крупнейшими военными державами, прежде всего США, Россией и Китаем, ограничило бы гонку вооружений, снизило взаимные подозрения, создало атмосферу для поэтапного восстановления доверия. Это открыло бы путь к последовательной стабилизации системы международной безопасности через поступательное наращивание сотрудничества по разным направлениям – как в глобальном масштабе, так и на региональном уровне.

Реализация сформулированных подходов по реформированию системы глобальной безопасности потребует преодоления серьезных разногласий между основными международными игроками. Ключевым условием должно стать комплексное восстановление атмосферы доверия, нарушенной в последние годы вследствие ряда негативных тенденций.

В частности, крайне дестабилизирующим фактором остается сохранение логики блокового противостояния, что проявляется в незавершенности процесса расширения НАТО на Восток. Продолжающиеся попытки альянса интегрировать Украину и Грузию воспринимаются Россией как игнорирование её законных интересов в сфере безопасности. Это ведет к росту конфронтационных настроений и гонке вооружений в Европе. Для исправления ситуации странам НАТО необходимо отказаться от дальнейшего расширения блока, сосредоточив усилия на наращивании потенциала ОБСЕ.²³

Не менее острой проблемой является тенденция к милитаризации космоса. Проведение США и рядом других государств испытаний противоспутникового оружия чревато запуском неконтролируемой гонки вооружений в этой сфере. Чтобы ее предотвратить, необходима выработка универсального юридически обязывающего договора о неразмещении любых видов наступательных вооружений в космическом пространстве.

Крайнюю обеспокоенность вызывают также планы некоторых стран по развертыванию высокоточных ракет средней и меньшей дальности. Подобные системы способны нанести внезапный обезоруживающий удар по стратегическим объектам противника. Противодействовать данной угрозе призван новый международный договор, полностью запрещающий развертывание ракет средней и малой дальности наземного базирования. Его подписание Россией, США, Китаем и другими ядерными государствами могло бы стать важным шагом к оздоровлению военно-стратегической обстановки.

Нельзя игнорировать и сохраняющиеся предпосылки для региональной дестабилизации на Ближнем Востоке. Большую тревогу продолжает вызывать ситуация вокруг Ирана, где на фоне срыва переговоров по СВПД нарастает угроза военной акции со стороны Израиля. Чтобы ее предотвратить и восстановить механизм ядерных гарантий Тегерана, необходимо возобновление многосторонних контактов с участием постоянных членов СБ ООН и Германии. Их задача – выработка новой комплексной договоренности, устраивающей все заинтересованные стороны и гарантирующей стабильность в зоне Персидского залива.²⁴

В целом же для снижения рисков региональной эскалации на Ближнем Востоке крайне важно активизировать усилия по ближневосточному урегулированию. Несмотря на ряд достигнутых договоренностей между Израилем и отдельными арабскими государствами, данный процесс по-прежнему далек от завершения. ООН совместно с региональными организациями необходимо разработать новую многостороннюю инициативу, направленную на поиск компромисса по наиболее проблемным вопросам, прежде всего статуса Иерусалима и палестинских территорий. Ее успех мог бы кардинально снизить градус напряженности на всём Ближнем Востоке.

Ряд возможностей для продвижения к региональной стабильности открывает и иранская ядерная сделка. При условии ее возрождения целесообразно задействовать данный канал для налаживания широкого диалога между Ираном и арабскими государствами региона. Постепенная нормализация их отношений, выработка мер доверия, соглашения о ненападении могли бы нейтрализовать многие острые противоречия на Ближнем Востоке и в Заливе. Здесь ключевую роль могло бы сыграть активное посредничество России, уже зарекомендовавшей себя в качестве честного международного медиатора.

В целом, вышеприведенные примеры демонстрируют, что, несмотря на глубокие разногласия между ключевыми игроками, сохраняются возможности для поступательной дипломатической работы по восстановлению доверия и последующей многосторонней стабилизации. Реализация этих возможностей во многом будет зависеть от политической воли и готовности ведущих держав отказаться от навязывания односторонних подходов в пользу сбалансированного учета интересов всех участников. Лишь такая модель равноправного партнерства может обеспечить реанимацию и эффективное функционирование институтов системы международной безопасности.²⁵

Вывод по разделу 1.3. В данном разделе работы определялись вызовы адаптации идей и практики коллективной безопасности к постбиполярным реалиям.

Таким образом, окончание холодной войны и распад биполярной системы противостояния создали принципиально новую ситуацию в сфере международной безопасности. Ключевыми вызовами стали необходимость трансформации НАТО, реформирования ОБСЕ, поиска адекватных ответов на новые угрозы транснационального характера, а также формирования региональных механизмов безопасности на постсоветском пространстве.

Однако процесс адаптации системы коллективной безопасности к текущим реалиям идет крайне медленно и противоречиво из-за глубоких разногласий ключевых международных игроков. Это ведет к дальнейшей фрагментации пространства безопасности, росту военных потенциалов, усилению региональной напряженности. Требуются срочные усилия по восстановлению доверия и реформированию архитектуры глобальной безопасности через укрепление роли ООН и крупные разоруженческие соглашения.

Вывод по первой главе работы. В данной главе работы исследовалась система коллективной безопасности как императив мирового развития.

Таким образом, рассмотрена концепция коллективной безопасности в современном мирополитическом дискурсе. Показано, что, несмотря на ряд институциональных вызовов, данная концепция сохраняет свою актуальность как основа для поддержания международной стабильности. Вместе с тем ее практическая реализация сталкивается с проблемами разногласий между ведущими державами, двойными стандартами, недостаточным финансированием миротворческих операций. Затем проанализирована вариативность моделей систем коллективной безопасности. Показано разнообразие таких систем по охвату, составу участников, принципам принятия решений. Отмечено снижение эффективности универсальных систем вроде ООН против роста значения региональных организаций типа НАТО и ОДКБ. Обозначена необходимость комплексной стратегии реформирования с восстановлением центральной роли ООН. Далее определены ключевые вызовы адаптации принципов коллективной безопасности к постбиполярным реалиям. К таким вызовам отнесены необходимость трансформации НАТО и ОБСЕ, поиск ответов на новые транснациональные угрозы, формирование региональных механизмов безопасности на постсоветском пространстве. Показано замедление и противоречивость процесса адаптации из-за глубоких разногласий ключевых международных игроков. Так, несмотря на сохраняющуюся актуальность базовых принципов коллективной безопасности, их практическое воплощение сталкивается с комплексом серьезных вызовов как институционального, так и политического характера. Эффективное реагирование на эти вызовы требует глубокой трансформации архитектуры глобальной безопасности через реформу ООН, модернизацию региональных институтов, а также политическую волю ведущих держав к преодолению взаимного недоверия и выстраиванию партнерских отношений.

2. РОЛЬ РОССИЙСКИХ ИНИЦИАТИВ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЧЛЕНОВ МИРОВОГО СООБЩЕСТВА

2.1. Политика РФ в области обеспечения коллективной безопасности глобального уровня на многосторонней основе

Политика Российской Федерации в сфере поддержания глобальной коллективной безопасности базируется на принципах многосторонности и взаимозависимости в решении международных проблем (см. приложения 1-5). Россия выступает за укрепление центральной координирующей роли ООН и ее Совета Безопасности в делах мира и безопасности.²⁶

Однако в последние годы отмечается тенденция ослабления роли ООН в урегулировании региональных конфликтов. Это связано с тем, что отдельные государства, прежде всего США, все чаще прибегают к односторонним силовым акциям в обход СБ ООН. Так, например, было в случае с вторжением коалиционных сил в Ирак в 2003 году. Подобные действия подрывают усилия международного сообщества по поддержанию стабильности в зонах конфликтов.

Россия последовательно выступает за усиление роли таких региональных международных организаций, как ОДКБ, ШОС, БРИКС. Эти структуры призваны дополнять глобальные усилия ООН в сфере безопасности. Например, ОДКБ играет важную роль в противодействии транснациональным вызовам и угрозам, таким как терроризм, экстремизм, незаконный оборот наркотиков в Евразийском регионе.

Особое внимание Россия уделяет взаимодействию в рамках БРИКС. Эта организация объединяет страны с новыми быстрорастущими экономиками, на долю которых приходится значительная часть мирового ВВП. БРИКС играет конструктивную роль в координации подходов стран-участниц к решению глобальных проблем, таких как реформирование международной финансовой архитектуры, противодействие изменению климата.

В целом Россия выступает за построение полицентричной системы международных отношений на принципах взаимного уважения, учета интересов всех сторон. Только такая модель позволит обеспечить справедливый баланс сил на мировой арене и будет способствовать решению таких острых проблем современности как борьба с бедностью, нераспространение ОМУ, защита окружающей среды.²⁷

Для успешной реализации своей внешнеполитической стратегии Россия активно использует такие инструменты как двусторонняя и многосторонняя дипломатия. Значительное внимание уделяется публичной дипломатии – продвижению объективного взгляда российской стороны по ключевым международным вопросам.

Однако в последнее время отмечается обострение противоречий России с рядом западных стран во главе с США. Эскалация напряженности в отношениях связана прежде всего с украинским кризисом 2014 года. Запад обвиняет РФ в аннексии Крыма и поддержке сепаратистов на Востоке Украины. В ответ был введен ряд экономических и политических санкций в отношении России со стороны США, ЕС и ряда других государств.

Таким образом, в настоящее время отмечается тренд на разделение мира на противоборствующие геополитические блоки. Это негативно сказывается на способности международного сообщества вырабатывать согласованные подходы по обеспечению глобальной стабильности.

Для преодоления этой тенденции Россия настаивает на восстановлении отношений с Западом на принципах равноправия и невмешательства во внутренние дела. Перспективным представляется использование потенциала диалоговых площадок таких как Россия-НАТО и ОБСЕ. Кроме того, необходимо активизировать усилия по налаживанию доверия между сторонами путем расширения гуманитарных, образовательных, культурных обменов.²⁸

Внешнеполитический курс РФ направлен на утверждение справедливого миропорядка в интересах всех стран. Для достижения этой цели Россия делает ставку одновременно на использование всего арсенала многосторонней, региональной и двусторонней дипломатии. Главным инструментом остается ООН и ее Совбез. Однако в условиях нарастания глобальной нестабильности требуется консолидация усилий как традиционных международных институтов, так и формирующихся объединений типа БРИКС.

Для того чтобы эффективно противостоять современным вызовам глобальной безопасности, Россия наращивает взаимодействие с другими ключевыми игроками на мировой арене. Особое значение придается углублению стратегического партнерства с Китаем, Индией и другими государствами БРИКС. Эти страны разделяют приверженность РФ идеям многополярного мира.

Совместно со странами БРИКС Россия добивается реформирования Всемирного Банка и МВФ с целью повышения роли развивающихся государств в этих структурах. Кроме того, ведется работа по созданию независимых от Запада финансовых институтов, таких как Банк развития БРИКС и Пул условных валютных резервов. Это должно способствовать снижению финансовых рисков для развивающихся экономик в условиях глобальной нестабильности.

Помимо укрепления сотрудничества внутри БРИКС и ОДКБ, Россия уделяет первостепенное значение отношениям с Китаем. В настоящее время КНР уверенно превращается во вторую сверхдержаву, способную бросить вызов глобальному доминированию США. Усиление китайско-российской координации по ключевым направлениям мировой политики отвечает интересам обеих стран.

В частности, важнейшим приоритетом является выработка согласованной линии Москвы и Пекина в ООН. Россия и Китай неоднократно использовали право вето в СБ ООН, чтобы заблокировать антироссийские и антикитайские решения. Этот механизм помогает защитить интересы двух держав на мировой арене.²⁹

Одновременно РФ стремится к расширению взаимовыгодного сотрудничества с Евросоюзом. Несмотря на санкционное давление из-за украинского кризиса, ЕС остается крупнейшим экономическим партнером России. Страны поддерживают интенсивные связи в сферах торговли, инвестиций, энергетики. Эти факторы объективно вынуждают ЕС и РФ искать пути нормализации отношений.

Перспективным представляется использование таких диалоговых площадок как ОБСЕ, Россия-НАТО. Также полезно активизировать межпарламентские контакты, увеличить число совместных культурных и образовательных мероприятий. Это будет способствовать восстановлению доверия между Российской Федерацией и европейскими государствами.

Говоря о проблемных зонах в Евразии, ключевым приоритетом российской дипломатии было и остается урегулирование военного конфликта на Украине. За прошедшие годы Россия приложила немало усилий для реализации Минских соглашений. Однако из-за нежелания Киева идти на компромисс с Донбассом ощутимого прогресса пока не достигнуто. Тем не менее, РФ продолжит настаивать на выполнении Минска-2 как единственной реалистичной дорожной карты для мирного урегулирования.³⁰

Другим важнейшим направлением является Ближний Восток. Позиция России заключается в том, что стабилизация обстановки в регионе возможна только на основе политико-дипломатических методов при строгом соблюдении норм международного права. В этой связи РФ последовательно выступает за скорейшее возобновление переговорного процесса по урегулированию палестино-израильского конфликта. Кроме того, Россия считает контрпродуктивными любые односторонние санкции в отношении законных региональных лидеров, таких как Иран и Сирия.

Внешнеполитический курс РФ направлен на последовательное укрепление ключевых международных институтов коллективной безопасности. Речь идет как о центральной роли ООН и ее СБ, так и о дальнейшем развитии таких структур как БРИКС, ШОС, ОДКБ. Только комплексное использование всего арсенала современной многосторонней дипломатии позволит адекватно ответить на стоящие перед человечеством вызовы и угрозы.

Наряду с традиционными форматами многосторонней дипломатии, Россия активно использует такие инновационные механизмы, как дипломатические форумы и конференции. Ярким примером служит Петербургский международный экономический форум, ежегодно собирающий политических лидеров со всего мира. Эта площадка широко используется РФ для продвижения инициатив, направленных на глобальную стабильность и предсказуемость мирохозяйственных связей.

Что касается двусторонней дипломатии, Россия уделяет первостепенное внимание отношениям со странами СНГ. Несмотря на известные разногласия, государства региона объединяют общие политические, экономические и гуманитарные интересы. Укрепление взаимодействия в рамках СНГ отвечает коренным интересам всех участников этого интеграционного проекта.³¹

Отдельно стоит сказать о российско-белорусских отношениях. Белоруссия является ближайшим союзником РФ, с которой у нас сложились по-настоящему братские связи. Россия традиционно выступает гарантом суверенитета и территориальной целостности этого государства. Москва и Минск активно координируют свои действия на международной арене, в том числе по таким чувствительным вопросам как обеспечение региональной стабильности.

Что касается развитых государств Запада, то здесь Россия делает акцент на налаживании партнерских отношений с теми странами, которые придерживаются реалистических подходов в мировой политике и готовы учитывать интересы Москвы.

В этой связи можно привести пример Германии, лидеры которой неоднократно призывали к снятию санкций и нормализации отношений с РФ. Помимо Германии, Россия заинтересована в расширении сотрудничества с такими государствами как Франция, Италия, ряд стран Восточной Европы. Эти страны выступают за прагматичный баланс экономических интересов и геополитических амбиций в отношениях России и коллективного Запада.

Отдельного упоминания заслуживают отношения РФ со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Несмотря на географическую удаленность, эти государства представляют большой интерес для России с точки зрения экономических и геополитических перспектив. Особо можно выделить такие страны, как Япония, Республика Корея, Вьетнам, Индонезия, с которыми у РФ складываются многоплановые стратегические партнерства.³²

Россия формирует отношения с основными центрами силы будущего многополярного мира. При этом Москва не занимает жесткую конфронтационную позицию в отношении Запада, а последовательно отстаивает свои законные интересы путем переговоров. Главная цель российской внешней политики – обеспечить для нашей страны достойное место в новой глобальной расстановке сил, формирование которой мы наблюдаем в настоящее время.

Учитывая возрастающую роль новых центров экономического и политического влияния в Азии, Россия придает большое значение углублению взаимодействия в таких форматах как БРИКС и ШОС. Эти объединения, наряду с ООН, рассматриваются Москвой как одни из ключевых элементов будущего справедливого полицентричного мироустройства.

В рамках Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС) Россия тесно координирует свои усилия с такими партнерами как Китай, Индия, страны Центральной Азии. Эта структура призвана содействовать всестороннему развитию региона, борьбе с глобальными вызовами и угрозами. В частности, в рамках ШОС действует Региональная антитеррористическая структура, проводятся совместные военные учения по отработке антитеррористических операций. Тем самым государства-участники вносят свой коллективный вклад в дело укрепления евразийской безопасности.

Еще одним перспективным треком российской «мягкой силы» является гуманитарное сотрудничество со странами Латинской Америки. Несмотря на отсутствие общих границ и территориальных споров, Россия пользуется традиционной симпатией и уважением в этом регионе. Москва последовательно отстаивает право латиноамериканских государств на самостоятельный цивилизованный выбор, свободный от диктата извне. Это создает прочную основу для дальнейшего расширения культурных, образовательных, гуманитарных обменов России со странами Латинской Америки и Карибского бассейна.³³

Переходя к европейскому вектору российской дипломатии, следует отметить последовательные усилия Москвы по нормализации отношений с Западом. На протяжении последних лет Россия неоднократно подтверждала свою готовность к конструктивному диалогу с США и ЕС для преодоления имеющихся разногласий. В то же время российские предложения о заключении юридически обязывающего Договора о европейской безопасности пока не находят понимания на Западе. Тем не менее, РФ не оставляет попыток добиться признания своих законных интересов в этом важнейшем вопросе.

В целом, несмотря на текущие кризисы, Россия сохраняет заинтересованность в максимально широких и взаимовыгодных связях как с традиционными западными партнерами, так и с набирающими силу новыми лидерами из Азии и других регионов. Гибкая многовекторная стратегия российской дипломатии призвана обеспечить нашей стране роль одного из ключевых субъектов формирующегося многополярного мирового порядка.

Вывод по разделу 2.1. В данном разделе работы анализировалась политика РФ в области обеспечения коллективной безопасности глобального уровня на многосторонней основе.

Таким образом, можно сделать вывод, что Россия придерживается многовекторного стратегического курса, направленного на укрепление ключевых международных институтов в сфере глобальной безопасности. С одной стороны, наша страна отстаивает центральную роль ООН и ее Совета Безопасности как главных инструментов коллективных усилий мирового сообщества по поддержанию стабильности.

С другой стороны, РФ заинтересована в дальнейшем развитии региональных объединений типа БРИКС, ШОС, ОДКБ. Эти структуры призваны не подрывать, а дополнять глобальную архитектуру безопасности с опорой на ООН. Такой комплексный подход наиболее эффективен в текущих условиях растущей неопределенности и разногласий между ведущими мировыми державами.

2.2. Российский опыт построения региональной системы коллективной безопасности на пространстве СНГ

Россия традиционно уделяет большое внимание вопросам региональной безопасности на постсоветском пространстве. После распада СССР в 1991 году возникла необходимость выработки новых подходов к поддержанию стабильности в регионе (см. приложения 1-5). Бывшие союзные республики оказались в ситуации неопределенности в плане безопасности.³⁴

В этих условиях Россия взяла на себя инициативу по формированию системы коллективной безопасности в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ). Был подписан Договор о коллективной безопасности, призванный стать основой для защиты стран-участниц от внешних и внутренних угроз.

Однако на практике России не удалось в полной мере реализовать задуманную модель из-за отсутствия консенсуса среди стран СНГ. Многие новые независимые государства опасались чрезмерного доминирования России и не желали делегировать ей полномочия по поддержанию безопасности.

Тем не менее, Россия продолжала настаивать на необходимости укрепления системы коллективной безопасности в рамках СНГ. Были предприняты конкретные шаги для повышения обороноспособности и координации действий стран-участниц.

В частности, с 1999 года начал функционировать региональный Объединенный штаб и система противовоздушной обороны. Были созданы миротворческие силы и Межгосударственная комиссия по военно-экономическому сотрудничеству.³⁵

Однако эффективность этих мер оказалась невысокой. Отсутствовала политическая воля большинства стран СНГ для реальной интеграции в сфере обороны и безопасности под эгидой России.

Переломный момент наступил в 2014 году, когда произошло присоединение Крыма к России на фоне политического кризиса на Украине. Эти события вызвали серьезное обострение отношений России с Западом.

В ответ Россия активизировала процесс формирования военно-политического союза в рамках ОДКБ, куда входят страны СНГ. Были приняты планы по укреплению совместной региональной системы противовоздушной обороны и разработаны соглашения о создании объединенной системы ПВО.

Кроме того, Россия стала инициатором подписания договора о создании Организации Договора о коллективной безопасности, призванной стать альтернативой НАТО. Это должно повысить общий уровень безопасности для стран-участниц.

Таким образом, на протяжении последних десятилетий Россия последовательно выступает за укрепление системы коллективной безопасности в рамках СНГ и ОДКБ. Хотя существуют определенные трудности политического характера, России удается постепенно продвигать интеграцию стран региона в сфере обороны и безопасности. Эти усилия призваны повысить стабильность на всем постсоветском пространстве.³⁶

Несмотря на определенные успехи в развитии системы коллективной безопасности в рамках ОДКБ, России приходится сталкиваться и с рядом серьезных вызовов.

Во-первых, сохраняются разногласия с отдельными странами СНГ по вопросам обеспечения региональной стабильности. Например, наиболее острые противоречия наблюдаются в отношениях России и Украины, что существенно осложняет выработку единой позиции в рамках СНГ.

Кроме того, некоторые государства Средней Азии демонстрируют настороженное отношение к идее углубления военно-политической интеграции под эгидой Москвы. Опасаясь чрезмерного усиления российских позиций в регионе, они выступают за сохранение национального суверенитета в вопросах обороны и безопасности.

Во-вторых, России приходится учитывать и внешние геополитические факторы, которые оказывают влияние на ситуацию в зоне ответственности ОДКБ. В частности, сохраняется высокая активность США и НАТО, стремящихся усилить собственные позиции в регионе.

Альянс наращивает военно-техническое сотрудничество с рядом стран СНГ, проводит учения, открывает в регионе новые объекты военной инфраструктуры. Это воспринимается Россией в качестве угрозы безопасности.

В-третьих, остаются нерешенными отдельные вопросы оперативного взаимодействия между странами-участницами ОДКБ. Так, не в полной мере отработаны совместные механизмы развертывания и применения коллективных сил для отражения возможной агрессии.

Требуют доработки единые протоколы обмена данными, логистического обеспечения, управления и связи. Это снижает боеготовность ОДКБ и затрудняет проведение масштабных учений коллективных сил.³⁷

С учетом этих вызовов российское руководство выдвинуло инициативу дальнейшего реформирования и модернизации ОДКБ, чтобы повысить ее эффективность.

В частности, было принято решение о формировании региональных объединенных группировок войск, которые должны стать основой коллективной обороны. Они создаются на базе национальных вооруженных сил и призваны быть готовыми к быстрому развертыванию в случае угрозы.

Кроме того, идет процесс масштабной модернизации вооруженных сил государств-участников ОДКБ в целях повышения их совместимости. Россия оказывает этим странам военно-техническую помощь для унификации вооружения и военной техники.

Совершенствуется и нормативно-правовая база функционирования ОДКБ. В частности, принимаются документы, регламентирующие порядок применения коллективных сил, их всестороннее обеспечение и управление.

Также созданы и активно используются механизмы оперативной координации действий между генеральными штабами стран ОДКБ. Это позволяет повысить уровень взаимодействия на стратегическом и оперативном уровнях.

Так, несмотря на сохраняющиеся сложности, Россия продолжает последовательную работу по укреплению потенциала ОДКБ как эффективной региональной системы коллективной безопасности.

Реализуются меры организационного, политического и военно-технического характера для повышения обороноспособности организации. Это призвано обеспечить надежную защиту стран-участниц от потенциальных угроз в условиях сложной военно-политической обстановки.³⁸

Наряду с текущими усилиями по реформированию и повышению боеспособности ОДКБ, в российских военно-политических кругах обсуждается концепция перехода организации на качественно новый уровень интеграции — к созданию полноценного военного союза.

Это позволит вывести военно-политическое взаимодействие России со странами СНГ в сфере безопасности на принципиально новый уровень. Планируется сформировать объединенные вооруженные силы и системы ПВО, единое командование, штаб и логистику.

Речь может идти о поэтапном создании полноформатных группировок войск численностью до 100–150 тысяч военнослужащих. Они будут оснащаться по единым стандартам, иметь унифицированную оргструктуру и систему управления.

Такой подход позволит кардинально повысить возможности ОДКБ по совместным действиям в случае возникновения военных угроз безопасности стран-участниц.

При этом часть финансовой нагрузки на создание объединенных группировок возьмет на себя Россия. Уже выделяются значительные средства на модернизацию вооруженных сил союзников по ОДКБ для обеспечения их совместимости с российской армией.

Одновременно усиливается координация военного планирования. В ходе совместных штабных учений отрабатываются вопросы стратегического развертывания и применения региональных группировок войск коллективных сил ОДКБ.

Что касается перспективы политической интеграции, то здесь пока рано говорить о переходе к союзному государству по типу СССР. Тем не менее, по ряду направлений возможно поэтапное углубление сотрудничества.

В частности, обсуждается идея формирования координационных органов ОДКБ, которые будут наделены дополнительными полномочиями для выработки и проведения согласованной политики в сфере безопасности, оборонной промышленности, пограничной охраны.³⁹

Это позволит нарастить общий военный потенциал, оперативно реагировать на возникающие вызовы, а также эффективнее противодействовать внешним угрозам.

Важно отметить, что дальнейшее углубление интеграции в рамках ОДКБ полностью соответствует национальным интересам России в сфере обеспечения военной безопасности и укрепления обороноспособности.

Учитывая рост внешних угроз, особенно со стороны НАТО, создание мощного военного союза позволит кардинально повысить оборонный потенциал России за счет ресурсов стран-партнеров.

К тому же такая модель более экономически эффективна. Объединение ресурсов для нужд обороны, создание единой системы ПВО, унифицированных группировок войск позволит существенно сократить издержки по сравнению с полностью автономными национальными вооруженными силами каждой из стран.

Таким образом, в среднесрочной перспективе следует ожидать дальнейшего углубления военно-политической интеграции России со странами СНГ в рамках ОДКБ. Усилия России, скорее всего, будут сосредоточены на формировании элементов полноценного военного союза с соответствующей институциональной инфраструктурой. Это отвечает интересам национальной безопасности и повышения обороноспособности всех государств-участников ОДКБ.

Помимо собственно военной составляющей, важное значение имеет укрепление сотрудничества стран-участниц ОДКБ и в невоенных сферах. Это также отвечает задачам обеспечения региональной стабильности и безопасности.

В частности, большой потенциал заложен в углублении внешнеполитической координации и формировании общих подходов к основным международным проблемам. Активизируются контакты в рамках ОДКБ по выработке согласованных позиций касательно таких вызовов как международный терроризм, экстремизм, незаконный оборот наркотиков, трансграничная преступность.⁴⁰

Кроме того, Россия последовательно отстаивает необходимость наращивания взаимодействия в гуманитарной сфере. Это способствует укреплению общего культурно-цивилизационного пространства, традиционных связей между народами стран СНГ. Особо подчеркивается общность истории как основа для развития добрососедства.

В экономической области также открываются новые горизонты для регионального сотрудничества. В частности, это касается развития евразийских транспортно-логистических маршрутов, создания совместных промышленных кластеров и производственных цепочек, обеспечения свободного движения капиталов, рабочей силы и услуг.

Параллельно идет работа по гармонизации национальных законодательств стран ОДКБ в различных областях в целях устранения барьеров для более тесного сотрудничества.

Такой комплексный подход призван укрепить общее экономическое, гуманитарное и культурное пространство в рамках ОДКБ, что будет способствовать росту региональной стабильности и благосостояния народов. Это усилит позитивную основу для дальнейшего политического и военного взаимодействия.⁴¹

Что касается возможных рисков и ограничений, препятствующих реализации задуманных планов, следует выделить ряд ключевых.

Во-первых, сохраняются различия во внешнеполитических приоритетах отдельных стран СНГ, которые могут осложнять выработку единой позиции в рамках ОДКБ.

К примеру, такая ситуация характерна для отношений России и Казахстана, позиция которого подчас более сбалансирована между ведущими центрами силы.

Кроме того, серьезным вызовом является конкуренция в регионе со стороны западных структур – прежде всего ЕС и НАТО, которые стремятся распространить свое влияние на страны Центральной Азии и Закавказья. Это создает дополнительные сложности для реализации инициатив в рамках ОДКБ.

Тем не менее, несмотря на имеющиеся барьеры, Россия сохраняет нацеленность на последовательное углубление сотрудничества со странами СНГ в рамках ОДКБ. Комплексное развитие взаимодействия в военной, экономической, гуманитарной сферах соответствует долгосрочным интересам всех участников и будет продолжено.⁴²

Вывод по разделу 2.2. В данном разделе работы оценивался российский опыт построения региональной системы коллективной безопасности на пространстве СНГ.

Таким образом, можно констатировать, что Россия прилагает последовательные и масштабные усилия по формированию эффективной системы коллективной безопасности в рамках СНГ и ОДКБ. Это обусловлено стремлением обеспечить надежную защиту национальных интересов и нейтрализовать угрозы военно-политического характера в ключевом геополитическом регионе.

Несмотря на ряд объективных сложностей политического и экономического плана, России постепенно удается укреплять военно-политическую интеграцию со странами постсоветского пространства через ОДКБ. Расширяется практическое взаимодействие по линии обороны, а также военно-техническое сотрудничество.

В перспективе, согласно российским планам, предполагается вывести отношения в рамках ОДКБ на уровень военного союза с созданием региональных группировок войск, единой системой ПВО и управления. Это позволит многократно нарастить совместный оборонный потенциал и повысить устойчивость всей системы коллективной безопасности.

2.3. Основные направления деятельности ОДКБ как гаранта национальной безопасности стран-членов

Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) является важнейшим инструментом обеспечения национальной безопасности для стран-участниц — России, Беларуси, Армении, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана.⁴³

Первое ключевое направление деятельности ОДКБ — это совместные усилия по противодействию современным вызовам и угрозам. Страны ОДКБ тесно координируют работу своих спецслужб для борьбы с терроризмом, экстремизмом, транснациональной организованной преступностью и незаконным оборотом наркотиков (см. приложения 1-5). Это позволяет значительно повысить эффективность превентивных мер и оперативного реагирования.⁴⁴

Второе важнейшее направление — укрепление военного сотрудничества и обеспечение коллективной обороноспособности. В рамках ОДКБ на постоянной основе проводятся совместные учения войск, отрабатывается взаимодействие в ходе многонациональных операций, координируются планы применения и развития вооружённых сил. Это существенно повышает боеготовность армий стран ОДКБ и их способность оперативно реагировать на любые внешние и внутренние угрозы.

Ещё одним приоритетом ОДКБ является укрепление южных рубежей Содружества. Особое внимание уделяется стабилизации обстановки в Таджикистане и Кыргызстане, граничащих с неспокойным Афганистаном, откуда исходят такие вызовы как терроризм, наркотрафик и нелегальная миграция. Меры ОДКБ помогают этим странам эффективно охранять госграницы и пресекать трансграничные угрозы.

Наращивание потенциала противодействия киберугрозам – еще один актуальный аспект работы ОДКБ. Создаются совместные структуры для предотвращения кибератак и ликвидации их последствий, обмена данными о хакерских группировках, координации расследований киберпреступлений. Это важно, так как масштабные атаки на информационную инфраструктуру представляют огромную опасность для государств в современном цифровом мире.

ОДКБ также занимается проблематикой защиты от техногенных и природных катастроф. Проводятся плановые тренировки по ликвидации их последствий, оказания гуманитарной помощи пострадавшим территориям. Это повышает готовность государств ОДКБ коллективно реагировать на кризисные ситуации, связанные со стихийными бедствиями.⁴⁵

Участие в деятельности по урегулированию «замороженных» конфликтов на постсоветском пространстве – еще одна задача, которую пытается решить ОДКБ в интересах безопасности региона. Хотя здесь пока немного прогресса, но сохраняющаяся напряжённость, например, в зоне карабахского конфликта несет серьезную дестабилизирующую угрозу для всех государств Содружества.

Можно сказать, что ОДКБ, опираясь на принципы коллективной безопасности и военно-политической интеграции государств-участников, ведет масштабную и многоплановую работу по защите их национальных интересов и территориальной целостности. Эффективная координация усилий в военно-политической, пограничной, антитеррористической, информационно-технологической и других сферах позволяет ОДКБ в целом успешно противостоять целому спектру традиционных и новых вызовов безопасности стран-участниц.

В дополнение к основным направлениям деятельности, уже перечисленным ранее, ОДКБ активно развивает и другие сферы сотрудничества для укрепления безопасности стран-участниц.

Одним из важных векторов является совершенствование нормативно-правовой базы взаимодействия государств ОДКБ. Разрабатываются и подписываются дополнительные соглашения и протоколы, регулирующие частные аспекты военного и военно-технического взаимодействия. Например, в 2018 г. был принят Протокол о внесении изменений в Соглашение о порядке формирования и функционирования сил и средств системы коллективной безопасности ОДКБ, который ускоряет процедуры развертывания коллективных сил быстрого реагирования.⁴⁶

Кроме того, активно обсуждается идея дальнейшего углубления интеграции — создания на базе ОДКБ межгосударственного оборонного комплекса. Предполагается координация разработки, производства и закупок военной техники, унификация систем управления войсками, единая логистика и тыловое обеспечение. Это позволит на качественно новый уровень вывести оборонное взаимодействие и интероперабельность вооружённых сил государств ОДКБ.

ОДКБ также стремится к расширению сотрудничества с другими международными организациями в сфере безопасности. Важным направлением является налаживание практической кооперации с Организацией Договора о всеобъемлющей безопасности в Азии. Это позволит объединить возможности в противодействии общим вызовам и угрозам.

Уделяется повышенное внимание информационно-пропагандистской деятельности ОДКБ. Усиливается работа по освещению участия Организации в борьбе с новыми вызовами, публикуются данные об эффективности контртеррористических операций на территориях стран-участниц. Это необходимо для формирования позитивного общественного мнения о роли ОДКБ в обеспечении региональной безопасности.

Также в повестке развитие невоенных аспектов взаимодействия в рамках ОДКБ. Речь идет о совместных усилиях в предотвращении и ликвидации последствий природных и техногенных ЧС, организации скоординированного реагирования на вспышки инфекционных заболеваний, обмене передовым опытом в сфере обеспечения общественной безопасности крупных массовых мероприятий.

Такой комплексный подход, совмещающий традиционные военно-политические и новые невоенные инструменты кризисного реагирования, соответствует современному пониманию системы коллективной безопасности и позволяет ОДКБ эффективно противостоять всему спектру угроз национальным интересам стран-участниц.⁴⁷

Помимо традиционных сфер обеспечения безопасности, ОДКБ также приступила к реализации новых инициатив в таких областях, как финансовая стабильность и экономическая безопасность государств-участников.

В частности, в повестке создание системы защиты от санкционных рисков и внешнего давления на финансово-экономическую сферу стран ОДКБ. Предполагается формирование механизмов коллективного реагирования на любые проявления экономического принуждения со стороны недружественных сил. Это могут быть как политические демарши и скоординированные заявления по отражению финансовой агрессии, так и практические шаги по замещению ресурсов и технологической кооперации в условиях санкций.

В связи с постпандемийным кризисом и риском новых вспышек опасных инфекций также выдвигаются предложения по усилению санитарно-эпидемиологической составляющей в работе ОДКБ. Речь может идти о создании региональной системы мониторинга и оповещения об угрозах биологической безопасности, обмена данными о штаммах и вакцинах, координации усилий по борьбе с пандемиями и ликвидацией их последствий.

Перспективным видится использование потенциала ОДКБ для обеспечения экологической безопасности и реализации «зеленых» проектов в государствах Содружества. Можно говорить о совместной разработке стратегий адаптации к изменениям климата, внедрении ресурсосберегающих технологий, борьбе с трансграничными экологическими угрозами и так далее.

Еще одно важное направление, требующее пристального внимания ОДКБ, — превенция этнополитических и религиозных конфликтов в странах Содружества. Необходим постоянный мониторинг ситуации в этой сфере и выработка скоординированных подходов по недопущению эскалации противоречий и стабилизации межэтнических отношений.⁴⁸

Как видно, перед Организацией Договора о коллективной безопасности стоит множество новых амбициозных задач наряду с традиционными направлениями обеспечения военно-политической стабильности в регионе. Их успешная реализация позволит существенно расширить потенциал и инструментарий ОДКБ по гарантированию безопасности государств-участников перед лицом самого широкого спектра вызовов.

Дальнейшее укрепление потенциала ОДКБ видится в расширении форматов сотрудничества за счёт вовлечения новых партнёров, а также повышении эффективности взаимодействия в уже традиционных для Организации областях безопасности. В частности, активно обсуждается возможность придания ОДКБ статуса глобальной международной организации с включением в неё новых участников, прежде всего государств Азиатско-Тихоокеанского региона. Это открывает перспективы создания масштабной коалиции стран, заинтересованных в многополярном мироустройстве и коллективном противостоянии глобальным вызовам.

Уже сейчас идёт процесс налаживания контактов ОДКБ с рядом влиятельных международных игроков – Индией, Ираном, Китаем. Возможно подписание меморандумов и соглашений, предусматривающих регулярные консультации по вопросам безопасности и скоординированные действия в отражении общих угроз терроризма, экстремизма, наркотраффика. Это существенно расширит геополитическое влияние ОДКБ. При этом по-прежнему приоритетом должно оставаться наращивание оборонного потенциала в традиционном «ядре» Организации – России и государствах Центральной Азии. Необходимо проведение дополнительных совместных учений для отработки взаимодействия региональных группировок войск ОДКБ, наращивание их огневой мощи и мобильности. Особого внимания требуют такие уязвимые направления, как охрана таджикско-афганской границы, обеспечение безопасности на маршрутах поставок углеводородов из Центральной Азии, защита от киберугроз и технологических рисков объектов критической инфраструктуры в приграничных районах. Так, ОДКБ предстоит сосредоточиться как на вовлечении новых партнёров и формировании мощного международного формата коллективной безопасности, так и на наращивании собственной обороноспособности с прицелом на нейтрализацию угроз в Центральноазиатском регионе, составляющем геополитическое ядро Организации. Гармоничное совмещение этих направлений – залог дальнейшего повышения эффективности ОДКБ как главного гаранта безопасности государств-участников.

Вывод по разделу 2.3. В данном разделе работы обозначались основные направления деятельности ОДКБ как гаранта национальной безопасности стран-членов.

Таким образом, можно констатировать, что ОДКБ проводит многоплановую и масштабную работу по защите национальных интересов и территориальной целостности государств-участников. Эффективная координация усилий в военно-политической, пограничной, антитеррористической и других сферах позволяет Организации успешно противостоять как традиционным, так и новым вызовам безопасности.

Перспективы дальнейшего укрепления ОДКБ связаны с расширением форматов сотрудничества, вовлечением новых партнёров, а также наращиванием собственного оборонного и кризисно-реагирующего потенциала. Гармоничное сочетание этих направлений работы будет способствовать повышению роли ОДКБ в гарантировании стабильности и безопасности на обширном евразийском пространстве.

Вывод по второй главе работы. В данной главе работы исследовалась роль российских инициатив по обеспечению коллективной безопасности членов мирового сообщества.

Таким образом, были рассмотрены основные направления политики России по укреплению глобальной и региональной коллективной безопасности.

Во-первых, Россия выступает за усиление координирующей роли ООН и её Совбеза в решении проблем международной безопасности. Одновременно наша страна заинтересована в дальнейшем развитии региональных структур – БРИКС, ШОС, ОДКБ, которые призваны дополнять глобальные усилия ООН.

Во-вторых, Россия прилагает последовательные усилия по формированию эффективной системы коллективной безопасности в рамках СНГ и ОДКБ. Это связано со стремлением обеспечить защиту национальных интересов и нейтрализовать угрозы в ключевом для РФ евразийском регионе. Несмотря на имеющиеся сложности, постепенно удаётся укреплять оборонную интеграцию государств-участников.

В-третьих, ОДКБ проводит многоплановую работу по защите интересов стран-членов, эффективно противодействуя спектру традиционных и новых угроз. В перспективе планируется дальнейшее усиление Организации за счёт расширения форматов сотрудничества и наращивания оборонного потенциала.

Так, Россия последовательно отстаивает центральную роль многосторонних механизмов в сфере поддержания международной безопасности на различных уровнях – глобальном, региональном и локальном. Эта многовекторная стратегия призвана обеспечить укрепление стабильности и предсказуемости на мировой арене с учётом российских интересов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа была посвящена актуальной проблематике роли системы коллективной безопасности как ключевого инструмента поддержания международной стабильности. Цель исследования заключалась в комплексном анализе российских инициатив по укреплению многостороннего взаимодействия для обеспечения стратегической стабильности и баланса сил на международной арене.

В первой главе были рассмотрены концептуальные основы системы коллективной безопасности как императива мирового развития. Прежде всего, проанализирована эволюция данной концепции в современном мирополитическом дискурсе. Показано, что, несмотря на ряд институциональных вызовов последних десятилетий, принципы неделимости безопасности и недопустимости применения силы в межгосударственных отношениях сохраняют ключевое значение для поддержания международной стабильности. Вместе с тем, на практике реализация этих принципов сталкивается с серьезными барьерами. Среди них – сохраняющиеся разногласия великих держав по ряду чувствительных проблем мировой политики, применение «двойных стандартов» в оценке тех или иных кризисных ситуаций, недостаточное финансирование миротворческих операций. Отдельного внимания требуют новые транснациональные вызовы вроде международного терроризма, киберпреступности, пандемий, изменений климата. Эффективный ответ на эти угрозы возможен лишь на основе тесной многосторонней кооперации. Далее в работе проведен обзор различных моделей систем коллективной безопасности, сложившихся в современном мире. Проведено сравнение универсальных (ООН) и региональных (НАТО, ОДКБ) структур. Отмечено падение эффективности глобальных механизмов на фоне возрастания значения региональных военно-политических союзов. Обоснован тезис о целесообразности комплексной трансформации системы коллективной безопасности через реформу ООН и координацию усилий с региональными организациями. Далее проанализированы ключевые вызовы, с которыми столкнулась концепция коллективной безопасности в процессе адаптации к новой постбиполярной реальности. Среди этих вызовов: необходимость трансформации НАТО и ОБСЕ, поиск адекватных ответов на новые транснациональные угрозы, формирование региональных механизмов безопасности на постсоветском пространстве. Показано, что, несмотря на предпринимаемые усилия, процесс адаптации принципов коллективной безопасности к текущим реалиям идёт крайне медленно и противоречиво. Главные препятствия – сохраняющиеся глубокие разногласия ключевых международных акторов, что проявляется в дальнейшей фрагментации пространства безопасности, росте военных потенциалов и региональной напряжённости. Для исправления ситуации требуется кардинальное реформирование архитектуры глобальной безопасности через центральную роль ООН и крупные разоруженческие соглашения при параллельном восстановлении атмосферы доверия между ключевыми международными игроками.

Во второй главе детально проанализирована российская стратегия укрепления механизмов коллективной безопасности на глобальном и региональном уровнях. Во-первых, исследованы подходы РФ к поддержанию коллективной безопасности в глобальном контексте через ключевые многосторонние институты – ООН, БРИКС, ШОС. Показана заинтересованность России в укреплении этих структур для выработки сбалансированной мировой повестки с учётом интересов различных центров силы. Обозначены имеющиеся барьеры на пути реализации этих подходов, в частности, сохраняющаяся конфронтация РФ с коллективным Западом по ряду острых проблем. Во-вторых, детально рассмотрен опыт России по формированию эффективной региональной системы коллективной безопасности в рамках СНГ и ОДКБ. Показана заинтересованность РФ в углублении оборонной интеграции со странами постсоветского пространства для защиты национальных интересов в ключевом геополитическом регионе. Несмотря на ряд объективных сложностей, отмечается постепенное укрепление военно-политического взаимодействия государств-участников, в перспективе вплоть до создания элементов военного союза. В-третьих, охарактеризованы приоритетные направления работы ОДКБ по защите интересов стран-участниц от внешних и внутренних угроз. Показано, что Организация демонстрирует достаточно высокую эффективность в противодействии терроризму, экстремизму, трансграничной преступности и другим вызовам в зоне ответственности. В перспективе планируется дальнейшее усиление ОДКБ за счёт расширения форматов сотрудничества и наращивания оборонного потенциала.

Так, проведенное в рамках данной работы исследование позволяет сделать следующие обобщающие выводы:

1. Несмотря на имеющиеся институциональные проблемы, базовые принципы коллективной безопасности сохраняют критически важное значение для регулирования современных международных отношений и поддержания глобальной стабильности.

2. Ключевыми вызовами для концепции коллективной безопасности остаются разногласия ведущих государств, двойные стандарты, новые транснациональные угрозы. Эффективное реагирование на эти вызовы требует реформирования институтов глобальной безопасности и восстановления доверия между ключевыми международными игроками.

3. Россия последовательно выступает за укрепление как универсальных (ООН), так и региональных (ОДКБ, ШОС) механизмов коллективной безопасности. Такая многовекторная стратегия призвана обеспечить учёт российских интересов в формировании справедливой полицентричной системы международных отношений.

Проведенное исследование по выбранной проблематике обладает как теоретической, так и практической значимостью. В теоретическом плане проведен анализ эволюции базовых концептуальных подходов к коллективной безопасности с учётом трансформаций постбиполярной системы международных отношений. В практическом аспекте результаты работы могут быть востребованы при формировании внешнеполитической стратегии Российской Федерации для отстаивания национальных интересов в условиях возрастающей глобальной неопределенности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Таблица российских инициатив по обеспечению коллективной безопасности на многосторонней основе на этапе 2007—2023 гг.

На основании представленной таблицы российских инициатив по обеспечению коллективной безопасности в период 2007—2023 гг. можно сделать следующие выводы… Россия активно выступает с различными инициативами в сфере укрепления региональной и международной безопасности как на двусторонней основе (взаимодействие РФ-НАТО, предложение договоров), так и в рамках многосторонних структур — ОДКБ, ШОС. Особое внимание в российских инициативах уделяется выработке юридически обязывающих гарантий безопасности со стороны НАТО, предотвращению гонки вооружений в Европе, противодействию новым угрозам (терроризм, наркотрафик, информационные угрозы). Однако ряд важных инициатив не получает должного отклика со стороны стран НАТО и Запада или не реализуется в практические договоренности. Это осложняет достижение прогресса в укреплении общей коллективной безопасности и стабильности в евроатлантическом регионе.

Приложение 2

Принцип коллективной безопасности⁴⁹

Совет коллективной безопасности⁵⁰

Приложение 3

Универсальная коллективная система безопасности⁵¹

Система коллективной безопасности ОДКБ⁵²

Приложение 4

Система коллективной безопасности⁵³

Коллективная безопасность на многосторонней основе⁵⁴

Приложение 5

Система всеобщей коллективной безопасности⁵⁵

Аблогина, А. А. Деятельность Организации Договора о коллективной безопасности в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков / А. А. Аблогина // Молодежь, наука и цивилизация: Материалы международной студенческой научной конференции, Красноярск, 19 мая 2022 года / Отв. редактор Н.Н. Цуканов. Том Выпуск 24. — Красноярск: Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2022. — С. 93—96.

Адилов, А. Н. Использование сил и средств организации договора о коллективной безопасности в борьбе с международным терроризмом / А. Н. Адилов, Б. Д. Какешов, С. Р. Бобущев // Наука, новые технологии и инновации Кыргызстана. — 2022. — № 4. — С. 180—184.

Азин, В. С. Создание системы коллективной безопасности накануне Второй мировой войны: актуальные вопросы истории / В. С. Азин, В. П. Машковцев, А. И. Борисов // Научный вестник Вольского военного института материального обеспечения: военно-научный журнал. — 2021. — № 1(57). — С. 48—51.

Антонов, В. И. Проблемы военной безопасности в Центрально-Азиатском регионе коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности / В. И. Антонов, Р. М. Арипов // Военное право. — 2021. — № 6(70). — С. 300—304.

Боброва, О. Г. Обеспечение безопасности государственных границ как вид уставной деятельности Организации Договора о коллективной безопасности / О. Г. Боброва // История, теория, практика российского права. — 2021. — № 14. — С. 86—93.

Дипломатия «второго трека»: Россия и США активизировали переговоры. [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: https://ria.ru/20190429/1553140515.html

Бондуровский, В. В. Задачи, решаемые Парламентской Ассамблеей Организации Договора о коллективной безопасности в условиях трансформации вызовов и угроз безопасности / В. В. Бондуровский, С. В. Поспелов // Право. Безопасность. Чрезвычайные ситуации. — 2022. — № 2(55). — С. 29—36.

Боричев, К. В. О роли региональных международных организаций безопасности в противодействии терроризму (на примере Организации Договора о коллективной безопасности) / К. В. Боричев // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2022. — № 4(96). — С. 90—97.

Вершинин, А. А. Тупики коллективной безопасности: к вопросу об эволюции Версальской системы международных отношений / А. А. Вершинин // Casus Belli в международных отношениях XIX—XX веков.: дипломатия, идеология, военные приготовления, Москва, 20—21 сентября 2022 года. — Москва: Алетейя, 2023. — С. 331—346.

Выходец, Р. С. Формирование системы информационно-психологической безопасности Организации Договора о коллективной безопасности / Р. С. Выходец // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. — 2023. — Т. 17, № 2(44). — С. 132—142.

Земзюлина, А. В. Борьба СССР за коллективную безопасность в 1930-е годы / А. В. Земзюлина // Студенческий форум. — 2021. — № 4—1(140). — С. 7—10.

Исрайилов, Ч. Ж. ОДКБ: к вопросам коллективной безопасности на постсоветском пространстве / Ч. Ж. Исрайилов // Известия Национальной Академии наук Кыргызской Республики. — 2021. — № S6. — С. 52—58.

Кабиров, В. З. Правовые основы применения сил и средств системы коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности / В. З. Кабиров // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. — 2022. — № 12(305). — С. 124—130.

Колесник, А. А. О совершенствовании методических основ модельного законотворчества в Организации Договора о коллективной безопасности / А. А. Колесник // Право. Безопасность. Чрезвычайные ситуации. — 2022. — № 1(54). — С. 40—49.

Конев, С. И. Административно-правовые режимы информационной безопасности в странах Организации договора коллективной безопасности / С. И. Конев // Актуальные проблемы административного права и процесса. — 2020. — № 1. — С. 35—38.

Конев, С. И. Защита межгосударственных секретов на пространстве Организации Договора Коллективной безопасности / С. И. Конев // Вопросы российского и международного права. — 2021. — Т. 11, № 7A. — С. 260—266.

Костин, К. К. Совершенствование подходов к применению коллективных миротворческих сил ОДКБ в Центрально-Азиатском регионе коллективной безопасности / К. К. Костин, А. В. Вдовин // Вестник Академии военных наук. — 2023. — № 1(82). — С. 36—42.

Костин, С. А. Становление международно-правового сотрудничества по обеспечению коллективной безопасности в киберпространстве / С. А. Костин // Международное публичное и частное право. — 2021. — № 4. — С. 29—32.

Крошнев, А. А. Становление правовых основ коллективной безопасности в рамках Содружества Независимых государств / А. А. Крошнев // Аллея науки. — 2022. — Т. 1, № 8(71). — С. 278—280.

Левченков, А. С. ОДКБ и проблемы региональной безопасности на евразийском пространстве (к 30-летию Договора о коллективной безопасности) / А. С. Левченков, Е. И. Пивовар, А. В. Гущин // Новая и новейшая история. — 2022. — № 5. — С. 204—216.

Макатерская, О. А. Коллективная самооборона как элемент системы коллективной безопасности / О. А. Макатерская // Студенческий форум. — 2021. — № 32—3(168). — С. 18—21.

Маркелов, К. А. Евразийский вектор внешней политики России (позиция российских элит по вопросу коллективной безопасности) / К. А. Маркелов // Вопросы элитологии. — 2022. — Т. 3, № 3. — С. 96—111.

Маслов, А. А. Проблемы оперативно-розыскного обеспечения коллективной безопасности государств - членов ОДКБ / А. А. Маслов // Научный портал МВД России. — 2022. — № 2(58). — С. 120—126.

Маслов, А. А. Формирование правовых основ оперативно-розыскного обеспечения коллективной безопасности / А. А. Маслов, А. А. Бабушкин // Общество и право. — 2020. — № 1(71). — С. 50—58.

Мисроков, Т. З. Деятельность Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в сфере противодействия терроризму / Т. З. Мисроков // Евразийский юридический журнал. — 2020. — № 7(146). — С. 16—17.

Назарова, Ф. Сотрудничество Республики Таджикистан с государствами-членами Организации Договора о коллективной безопасности в сфере информационной безопасности / Ф. Назарова // Вестник Таджикского национального университета. — 2020. — № 7. — С. 37—43.

Обоснование формирования комбинированной транспортно-логистической системы силовых ведомств в интересах коллективной безопасности стран участников ОДКБ / В. А. Хайтбаев, С. В. Стулов, К. А. Климашин, С. С. Дорошев ; Министерство транспорта РФ; Самарский государственный университет путей сообщения. — Самара: Самарский государственный университет путей сообщения, 2021. — 155 с.

Оганесян, А. Г. Заявление Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности в связи с 30-летием Договора о коллективной безопасности и 20-летием Организации Договора о коллективной безопасности / А. Г. Оганесян // Международная жизнь. — 2022. — № 5. — С. 1—5.

Петрова, Д. А. Организация Договора о коллективной безопасности: правовые основы / Д. А. Петрова // Право и права человека в современном мире: тенденции, риски, перспективы развития : материалы Всероссийской научной конференции, посвященной памяти профессора Ф.М. Рудинского, Москва, 23 апреля 2020 года / Московский городской педагогический университет. — Москва: Издательство «Саратовский источник», 2020. — С. 205—207.

Поспелов, С. В. Заявление секретарей советов безопасности государств - членов Организации Договора о коллективной безопасности / С. В. Поспелов // Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика, право. — 2022. — № 4. — С. 21.

Пустовойт, Е. С. Криминологические особенности общественной опасности наркопреступлений, совершаемых в регионе ответственности государств - членов Организации Договора о коллективной безопасности / Е. С. Пустовойт // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики: Материалы XХV международной научно-практической конференции. В 2-х частях, Красноярск, 07—08 апреля 2022 года. Том Часть 2. — Красноярск: Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2022. — С. 25—26.

Пустовойт, Е. С. Сравнительно-правовой анализ принципов профилактики преступности, закрепленных в законодательстве государств - членов организации договора о коллективной безопасности / Е. С. Пустовойт // Проблемы и перспективы совершенствования законодательства и правоприменительной практики органов внутренних дел : Материалы дистанционной международной научно-практической конференции, приуроченной к 100-летию со дня рождения выдающегося педагога профессора права Баримбека Сарсеновича Бейсенова, Караганда, 30 октября 2023 года. — Караганда: Республиканское государственное учреждение «Карагандинская академия Министерства внутренних дел Республики Казахстан имени Баримбека Бейсенова», 2023. — С. 73—75.

Рабкин, С. В. Роль России в обеспечении коллективной безопасности: уроки прошлого как историческая основа отражения угроз настоящему и будущему / С. В. Рабкин // Российское право онлайн. — 2022. — № 3. — С. 19—23.

Сандугей, А. Н. Вопросы правового и организационного обеспечения общественной безопасности в системе коллективной безопасности ОДКБ / А. Н. Сандугей, М. П. Банаева // Вопросы совершенствования деятельности полиции по охране общественного порядка: Сборник научных трудов. Том № 29. — Москва: Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2022. — С. 107—117.

Сафарализода, Х. К. Роль коллективной безопасности в борьбе с новыми мировыми вызовами и угрозами / Х. К. Сафарализода, Ш. Х. Шарипов // Вестник Таджикского национального университета. Серия социально-экономических и общественных наук. — 2022. — № 6. — С. 302—313.

Стенников, В. В. Международно-правовые основы военно-экономического сотрудничества в рамках организации Договора о коллективной безопасности / В. В. Стенников, Ш. П. Амонулоев // Военное право. — 2021. — № 2(66). — С. 337—343.

Струговец, В. М. Институализация информационной политики Организации Договора о коллективной безопасности / В. М. Струговец // Вестник Пятигорского государственного университета. — 2022. — № 4. — С. 21—27.

Стулов, С. В. Анализ концептуальных подходов оценки военно-экономической безопасности организации договора о коллективной безопасности / С. В. Стулов, А. В. Янина // Вестник евразийской науки. — 2020. — Т. 12, № 2. — С. 72.

Стулов, С. В. Армения как главный форпост ОДКБ на Южном Кавказе в обеспечении коллективной военно-экономической безопасности / С. В. Стулов // Стратегическая стабильность. — 2021. — № 3(96). — С. 47—49.

Стулов, С. В. Особенности материально-технического обеспечения формируемых коллективных авиационных сил Организации Договора о коллективной безопасности / С. В. Стулов, И. Р. Габдрашитов // Полет. Общероссийский научно-технический журнал. — 2020. — № 7. — С. 33—38.

Темерев, Д. В. Путь к созданию системы коллективной безопасности в европе / Д. В. Темерев // Вопросы национальных и федеративных отношений. — 2021. — Т. 11, № 1(70). — С. 72—76.

Тепляшин, П. В. Криминологические вызовы, стоящие перед Организацией Договора о коллективной безопасности / П. В. Тепляшин // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики: Материалы XХV международной научно-практической конференции. В 2-х частях, Красноярск, 07—08 апреля 2022 года. Том Часть 1. — Красноярск: Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2022. — С. 10—13.

Торопов, Р. А. Миротворческий потенциал деятельности Организации Договора о коллективной безопасности / Р. А. Торопов // Молодежь, наука и цивилизация: Материалы международной студенческой научной конференции, Красноярск, 19 мая 2022 года / Отв. редактор Н.Н. Цуканов. Том Выпуск 24. — Красноярск: Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2022. — С. 115—117.

Третьякова, И. А. Россия и Армения в рамках Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ): военно-морской аспект / И. А. Третьякова // Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие: Материалы Международной научно-практической конференции, Москва, 26—28 мая 2020 года. — Москва: Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина, 2020. — С. 371—377.

Турлыбаева, Д. Т. Этапы формирования и становления Организации Договора коллективной безопасности / Д. Т. Турлыбаева // Человеческий капитал. — 2022. — № 7(163). — С. 75—82.

Федорова, И. В. Актуальные проблемы обеспечения безопасности государств - членов Организации Договора о коллективной безопасности / И. В. Федорова, С. Н. Шнитко, С. М. Лебедев // Военная медицина. — 2023. — № 1(66). — С. 151—153.

Хутов, А. И. Организация Договора о коллективной безопасности в международном праве / А. И. Хутов, Е. С. Щевлева // Аллея науки. — 2020. — Т. 1, № 12(51). — С. 726—729.

Цыбаков, Д. Л. Вызовы коллективной безопасности в условиях кризиса нового мирового порядка / Д. Л. Цыбаков // Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. Серия общественных наук. — 2023. — Т. 96, № 3. — С. 142—150.

Источник: использовано автором по данным [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: https://image2.slideserve.com/3813488/slide7-l.jpg

Источник: использовано автором по данным [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: https://studref.com/htm/img/17/9320/37.png

Источник: использовано автором по данным [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: https://xn--e1aogju.xn--p1ai/schema/21909-universalnaja-kollektivnaja-sistema-bezopasnosti.html

Источник: использовано автором по данным [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: https://jscsto.odkb-csto.org/images/news/schema_kol_bez_odkb.JPG

Источник: использовано автором по данным [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: https://xn--e1aogju.xn--p1ai/schema/21906-sistema-kollektivnoi-bezopasnosti.html

Источник: использовано автором по данным [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/9856080/pub_64b0fe60cd6be910992bd44b_64b0ff97d764b4588cbfc1df/scale_1200

Источник: использовано автором по данным [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: https://xn--e1aogju.xn--p1ai/schema/21908-sistema-vseobschei-kollektivnoi-bezopasnosti.html