Характеристика тоталитарного государства

Введение

Изучение формирования политической элиты Казахстана особенно актуально для политологии. Актуализация исследовательского интереса к Казахстану объясняется также тем, что наше государство является крупнейшим и наиболее значимым в азиатской части постсоветского пространства, претендуя на роль политического, экономического и духовного лидера всего региона. Кроме того, изучение формирования политической элиты Казахстана становится актуальным в связи с возрастающей ролью нашего государства на международной арене, что признается ключевыми международными игроками (США, Евросоюз, Россия, Китай) и определяет конкуренцию мировых держав за влияние на нашу страну. Все вышесказанное указывает на настоятельную необходимость тщательного научного анализа процесса формирования политической элиты страны. Актуальность темы исследования обосновывается также тем, что формирование казахской элиты, имеющей почти двадцатилетнюю историю своего развития после распада СССР в 1991 году, в последнее время вызывает все больший интерес у исследователей. Однако, как отмечает ряд политологов, его изучение до сих пор остается непродуктивным, так как сталкивается с рядом теоретических и методологических трудностей

Главным из них является тот факт, что политические элиты обладают большой вариативностью, которая пока не может быть объяснена в рамках какой-либо универсальной теоретической модели. Не менее сложна и существенная разница между постсоветскими политическими элитами и их результатами по сравнению с аналогичными процессами в других частях мира. Изучение данной проблемы невозможно без более тщательного анализа становления политических систем и режимов в постсоветских странах, изучения этапов и особенностей формирования политических элит в отдельных случаях. Одной из универсальных закономерностей развития политических систем является наглядная демонстрация жизнеспособности и эффективности института президентства, обладающего различными функциональными полномочиями в разных режимах, что способствует его распространению в странах, осуществляющих догоняющую модернизацию.

Президент Казахстана Н. А. Назарбаев совершенно справедливо отмечает, что президентское правление особенно эффективно "...в период реформ и перехода к иной социальной системе, когда ситуация не стабильна, а также в странах с большой территорией и в многонациональных государствах " [1]. Конечно, политическое формирование и совершенствование системы - это сложный, многоплановый и не всегда однонаправленный процесс. Высокая степень неопределенности является его главной характеристикой. Начиная трансформацию, политическая элита не всегда выигрывает, иногда получая прямо противоположный предполагаемому результат. История становления политической элиты Республики Казахстан знает немало примеров провальных политических проектов. Преодоление так называемого "модернизационного синдрома" не всегда находится во власти национальных политических элит. Важнейшую роль здесь играет наличие политической воли и сила государственных институтов, осуществляющих непопулярные, но необходимые реформы. Уникальная роль института президентства. В Республике Казахстан даже противники президентской системы правления признают осуществление посттоталитарных преобразований.

Профессор В. Б. Кувалдин, директор Центра политологических программ Горбачев-фонда, пишет: "... постсоциалистические страны находятся под императивом догоняющего развития, они вынуждены стремительно модернизировать национальную экономику, политическую систему, национальную культуру в широком смысле этого слова. Такие усилия требуют мобилизации духовных и материальных ресурсов, концентрации политической воли и сильной государственной власти " [2]. практическая актуальность исследования определяется нерешенностью вопросов об институте президентства, соотношении мирового и казахстанского опыта развития, перспективах политического формирования элиты, что объясняет выбор темы диссертации "Формирование политической элиты Республики Казахстан". Недостаточные знания, сложность и запутанность проблемы привели к выбору темы, актуальной для казахстанской политологии.

Необходимость сочетания легитимности и эффективности наделяет президентов в постсоциалистических обществах большей властью, чем это предусмотрено конституциями. Популярность и личный аппарат, пристальное внимание СМИ, широкое поле политического маневра, возможность прямого обращения к гражданам, контроль над правоохранительными органами делают президента уникальной политической фигурой. Восточноевропейские и постсоветские президенты символизируют единство нации, которая борется за свое место в мире на пороге XXI века. "Следуя исторической драме, методом проб и ошибок они прокладывают стране путь к неопределенному будущему "[3].

В политической науке существует хорошо известное разделение между консервативным и либеральным крылом школы транзиологии. Сторонники консервативного подхода считают, что главным условием успешной трансформации является сохранение политической стабильности, что позволяет реформистской элите завершить процесс институционализации современной политической системы. Сторонники либерального пути настаивают на срочном внедрении западных стандартов демократии, не принимая во внимание реалии посттрадиционных и посттоталитарных обществ.

Попытка навязать западную теорию незападным обществам дорого обошлась странам" третьего мира". Многие из них попали в ловушки модернизации, были отброшены назад в историческое прошлое из-за перманентной нестабильности, хаоса и гражданской войны, которые произошли в результате механического переноса западных образцов на чужую почву.

Дилемма возникает, когда теоретический спор между либералами и консерваторами превращается в практическую политику: демократия или авторитаризм. Необходимо осознать объективность ведущей роли государства в этом процессе, обусловленную необходимостью ускоренных политических и иных реформ, слабостью институтов гражданского общества, необходимостью преодоления стереотипов тоталитарного мышления в массовом сознании и т. д. Неслучайно президент Н.А. Назарбаев подчеркнул в Стратегии "Казахстан-2030", что с момента обретения независимости"...мы преследовали две основные стратегические цели. Во-первых, Казахстан должен стать суверенным государством. Многие сейчас готовы принять это как должное, но казахстанцы должны помнить, как редко и с каким трудом это случалось в нашей истории. Во-вторых, мы начали проводить масштабные социальные, политические и экономические реформы." Практика показывает, что нации, Объединенные во имя общей цели вокруг своего лидера, добиваются успеха, поэтому для стран с переходной экономикой важно видеть совпадение институтов главы государства и национального лидера в одном лице, это порождает институт сильной президентской власти.

Мы согласны с н. а. Назарбаевым, который пишет: "...В политической теории бытует мнение, что сложность переходного периода и острота социальных противоречий, с одной стороны, и слабость социального контроля общества над государственными и парламентскими институтами-с другой, объективно способствуют росту власти президента. Она становится символом нации и важнейшим элементом политической системы, ее центром. В этом качестве президент стоит над обществом, партиями, парламентом и всеми государственными институтами, координируя и направляя их деятельность. Поэтому в экстремальной ситуации (конфликт между партиями или ветвями власти) она оказывается единственным гарантом Конституции и фактическим воплощением государственного суверенитета" [5]. Эта форма президентской республики отражена в Конституции Республики Казахстан. Это позволяет нам сохранять гибкое равновесие между динамизмом и стабильностью: Казахстан является одним из лидеров в осуществлении реформ на постсоветском пространстве, примером гражданского согласия в многонациональном обществе. Сравнительный анализ показывает, что это происходит не во всех странах. Политологии хорошо известны примеры псевдомодернизирующихся стран, где непродуманные реформы привели к гражданской войне и дестабилизации внутриполитической обстановки.

Целью работы является изучение этапов и особенностей формирования политической элиты, определение исторической функции политической элиты Казахстана, сравнительный анализ роли института президентства в осуществлении политической модернизации. Поставленная цель определила решение следующих задач::

- определить теоретико-методологические основы исследования формирования политической элиты в процессе трансформации постсоветских политических режимов путем изучения источниковой литературы; изучить происхождение и сущность традиционной элиты Казахстана;

анализ закономерностей и особенностей процесса формирования политической элиты Казахстана;

выявить факторы и особенности формирования политической элиты Казахстана на разных этапах ее становления.;

- рассмотреть основные особенности формирования политической элиты Казахстана после распада советской власти;

- выявление специфики функционирования института президентства; изучение становления политической элиты Казахстана и влияния института президентства на развитие органов государственной власти Республики Казахстан;

исследование внешнеполитических инициатив Президента как фактора формирования политической системы и политической элиты Казахстана

- провести эмпирический анализ основных характеристик и особенностей формирования политической элиты в условиях современного политического режима в Республике Казахстан.

Объект исследования: политическая элита Республики Казахстан

Предмет исследования: исторические трансформации в процессе формирования политической элиты Республики Казахстан XX-XXI вв. в постсоветский период.

Степень разработанности проблемы. Общая постановка проблемы еще не полностью разработана, не говоря уже о том, как ее решить. Значения употребляемого ими термина "политическая элита" различны, а их определения в любом значении различны по объему и содержанию. Поэтому мы можем назвать в принципе лишь несколько специальных исследований в этой области. В XIX веке мы имеем дело с монографией Артыкбаева Ж. О. "казахское общество: традиции и инновации" [6], а в XX веке - с монографией Абылхожина Ж. Б. "традиционная структура Казахстана: социально-экономические аспекты функционирования и трансформации (1920-30-е годы)" [7].

Совместная работа Н. Масанова и Н. Амрекулова "Казахстан между прошлым и будущим" [1] также, конечно, в определенной степени может быть отнесена к специальным исследованиям, представляющим для нас интерес, поскольку она также так или иначе касается трансформации традиционной структуры Казахстана в конце XX века. Монография Нуровой К. И. "правовая и экономическая модернизация традиционного уклада Казахстана (X1X-XX вв.)" [7]. Однако теория политической модернизации и формирования политической элиты получила развернутое обоснование в трудах западных ученых, среди которых можно выделить Ф. А. Хайека, Ф. Фукуяму, К. Ясперса. Процесс политической модернизации в странах второго и третьего эшелонов, проблемы и перспективы догоняющей модернизации в обществе "третьего мира" стали объектом пристального внимания К. Л. Сыроежкина, В. Г. Хороса и М. А. Чешкова, С. А. Егорова и других востоковедов. Ход политического становления Казахстана анализируется в работах Н.А. Назарбаева, Р. К. Кадыржанова, М. Б. Касымбекова, К. И. Нурова. Хорошим подспорьем оказались летописи, биографические и публицистические труды о первом президенте Казахстана Н. А. Назарбаеве. В этой связи можно выделить книги Е. К. Ертысбаева, В. К. Григорьева и А. К. Кусаинова.

Мы использовали труды казахстанских политологов, посвященные различным аспектам формирования политической системы суверенного Казахстана, реализации внутренней и внешней политики. В этой связи неоценимую помощь оказали работы Джунусова Л. М. Иватовой, К. К. Токаева и других ученых. Так, в целом все исследователи признают регрессивность, историческую отсталость традиционного Казахстана и, соответственно, прогрессивность, историческую обоснованность его трансформации. Но в казахстанской политической науке существует мало комплексных работ, посвященных проблемам и перспективам формирования политической элиты Казахстана.

Научная новизна представленного исследования заключается в достижении совершенно иной постановки проблемы: формирование политической элиты Казахстана при изучении трансформаций XX-XXI веков.

Теоретико-методологическую основу работы составляют структурно-функциональный, системный и сравнительный подходы.

В статье использованы методы анализа документов и материалов СМИ, ретроспективного и сравнительного анализа, включенные наблюдения, эмпирический анализ и опрос населения.

Таким образом, непосредственное изучение источников привело нас к необходимости нового понимания роли и места политической элиты Казахстана в исторических трансформациях казахского общества XIX-XX вв.

Теоретическая значимость работы. Представленные в данной работе теоретические обобщения и выводы дополняют существующие подходы к изучению формирования политической элиты и могут способствовать дальнейшему научному анализу этапов и особенностей формирования политической элиты Казахстана.

Практическая значимость работы Полученные материалы также могут быть использованы для изучения проблем и перспектив развития политической элиты Казахстана.

Статья структурно состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

1. Теоретико-методологические основы исследования происхождения и сущности казахстанской политической элиты в Казахстане

политическая элита президента о власти

1.1 основные теоретико-методологические направления внутриполитического развития постсоветского Казахстана в понимании ученых

Сегодня часто декламируется "особый путь" постсоветского Казахстана, но мало кто верит, что определяющее значение советских, а тем более досоветских традиций Казахстана, характер их переплетения и слияния очень важен для формирования политической элиты.

В целом литературу, посвященную различным аспектам внутриполитического развития постсоветского Казахстана, следует разделить на казахскую, русскую и зарубежную литературу.

В 1990-е годы российские политологи не уделяли достаточного внимания изучению политических процессов в Казахстане. С начала 1990-х годов, как в Казахстане, так и в России, процесс становления политической науки шел достаточно интенсивно. Вполне понятно, что казахстанские политологи уделяют большое внимание изучению формирования политической элиты Казахстана и регулярно публикуют исследования по этому вопросу.

Среди работ казахстанских ученых можно выделить работы таких авторов, как А. Н.Насынбаев, Е. М. Арынов, Б. Ж. Наибольший интерес для нашего исследования представляют Есекеев, Е. К. Ертысбаев, М. Б. Касымбеков, М. С. Машан, Ж. Мурзалин, А. Тулегулов, А. Х. Бижанов, М. Ашимбаев. Эти ученые анализируют посттоталитарные трансформации политической системы Казахстана и формирование политической элиты на основе транзитологических концепций и проводят комплексный политический анализ модернизации постсоветского Казахстана. Недостатком этих работ является некритичное восприятие концепции демократического транзита и других западных теорий, которые слишком прямо используются по отношению к Казахстану. В то же время следует отметить, что эти исследователи придерживаются научно-объективного подхода к оценке и анализу сложных политических конфликтов на постсоветском пространстве Казахстана.

Другие исследования казахстанских ученых, как правило, не затрагивают сущностных характеристик политического режима в Казахстане и формирования политической элиты, ограничиваясь анализом формально-правового аспекта функционирования органов государственной власти и местного самоуправления. Многие работы имеют ярко выраженную провластную направленность, что выражается в попытках обосновать некоторые тенденции режима Н.Назарбаева и подчеркнуть положительные стороны Казахстана по сравнению с советским периодом или современными соседними государствами Центральной Азии [8]. На другой крайности находятся произведения, написанные представителями оппозиции, в которых деятельность Н. Назарбаева и постсоветские политические реалии Казахстана представлены исключительно в негативном свете[11].

В целом проблема формирования политической элиты Казахстана обсуждается в работах таких казахстанских ученых, как Е. М. Арынов, Е. М. Абенов, И. И. Тасмагамбетов, Л. А. Байделдинов, К. Н. Бурханов, Ж. К. Джунусова, А. Ш. Ишмухамедов, Р. К. Кадыржанов, Е. А. Кузнецов, М. Т. Лаумулин, М. С. Машан, К. Ж. Нугманов, Н. В.Романов.

Отдельно можно выделить работы Н.Масанова и Н. Амрекулова, которые изучают политическую элиту современного Казахстана и анализируют роль традиционных семейных связей в ее формировании. Ротацию политической элиты при нынешнем режиме отслеживают и анализируют такие политологи, как Д. Ашимбаев, В. Хлюпин, А. Чеботарев, Д. А. Сатпаев, А. Ж. Шоманов.

Специфика политической элиты Казахстана проявилась не сразу, поэтому сначала российские исследователи изучали опыт Казахстана во всей Центральной Азии, не выделяя его в отдельный случай[12]. Сборник "Центральная Азия: история, политика, экономика: справочные материалы", подготовленный институтом гуманитарных и политических исследований (ИГПИ) под руководством В. Игрунова, можно признать Пионерской работой по изучению политического развития Казахстана. Сборник содержит фактический материал об основных политических событиях в странах Центральной Азии в 1989-1991 годах.

В 1998 году вышел еще один сборник под названием "постсоветская Центральная Азия: потери и завоевания", в котором политический процесс в Казахстане рассматривается в более широких хронологических рамках, а также акцентируется внимание на формировании казахстанской элиты. В то же время недостатком данной работы является ее повествовательный характер и отсутствие аналитических выводов относительно политических и режимных характеристик новых независимых государств. Авторы уделяют больше внимания экономическому развитию и внешней политике стран Центральной Азии, чем политическому образованию новых независимых государств.

Среди значительных российских работ по проблемам политического становления Казахстана можно назвать и коллективную.

Монография "Казахстан: реалии и перспективы независимого развития", изданная в 1998 году под редакцией Е. М. Кожокина. В разделе, посвященном политическим процессам независимого Казахстана, авторы подробно рассматривают формирование политических партий и политической элиты, общественных организаций, а также особенности политического развития Казахстана до 1995 года.

В конце 1990-х годов появился ряд работ как российских, так и казахстанских исследователей, в которых проводился сравнительный политический анализ развития Казахстана и России. Среди них работы В. В. Огнева, Т. А. Мансурова, Б. А. Майлыбаева.

Особо следует отметить сборник "Казахстан и Россия: общество и государство", вышедший в 2004 году. Редактор этого сборника Д. Е. Фурман является автором статьи о постсоветском политическом режиме в Казахстане в сравнении с российским политическим режимом. Многие наблюдения и выводы Д. Э. Фурмана были очень ценны и полезны для наших исследований.

Среди других российских исследователей, изучающих политические процессы в Казахстане, в том числе формирование политической элиты, мы выделяем работы Е. А. Борисовой, Т. В. Ипполитовой, л. с. Жакаевой, К. М. Жаулина, О. И. Шутко.

Отдельно можно выделить биографические работы, посвященные личности Президента Казахстана Н. Назарбаева и формированию политической элиты. Среди них следует особо отметить работы О. И. видовой и Р. А. Медведева, которые ценны тем, что описание жизни Н. Назарбаева дается на фоне политических событий с привлечением многих интересных фактов и документальных свидетельств.

Зарубежные исследователи проявляют значительный интерес к политическому развитию постсоветского Казахстана зарубежные исследователи. Благодаря появлению многих исследовательских центров непосредственно на территории стран Центральной Азии после распада СССР западные ученые получили возможность проводить масштабные полевые исследования и собирать хорошие эмпирические данные[13]. Наиболее известным и плодовитым зарубежным ученым, специализирующимся на политическом развитии Казахстана, является американская исследовательница М. Олкотт, которая уже давно известна своими работами по истории Казахстана. В последние годы она опубликовала ряд книг, переведенных на русский язык, в которых дается всесторонний анализ постсоветской трансформации этой страны. Опираясь на широкий круг источников, автор убедительно показывает авторитарный характер современного политического режима в Казахстане, видя основную причину этого в консерватизме политических элит, а также внешнеполитической ошибке западного истеблишмента, который после сентября 2001 года из - за угрозы терроризма существенно перестал поддерживать демократические силы Казахстана, сделав ставку на сохранение статус-кво в лице Н. Назарбаева.

Американский ученый Э. Шац в своем исследовании раскрывает клановые основы современной политики Казахстана. Его работы интересны тем, что автор не только указывает на сохранение клановой солидарности среди современных политических элит Казахстана, но и дает объяснение устойчивости этих традиционных связей, корни которых, по его мнению, лежат в природе советской государственности [14].

Логика клановой политики в странах Центральной Азии, в том числе и в Казахстане, изучается также такими зарубежными авторами, как Б. Румер, К. Коллинз. Этнополитические проблемы Казахстана рассматриваются в работах французских ученых М. Ларуэля и М. Пейруса, а также в работах таких авторов, как С. Есенова, С. Суручу, А. Рорлих.

Подводя итог анализу зарубежных работ по рассматриваемой проблеме, следует сказать, что большинство западных исследователей анализируют внутриполитический процесс в Казахстане с точки зрения внешнеполитических интересов своих государств, что не может не сказаться на характере научных выводов. Кроме того, в качестве недостатка можно отметить тот факт, что, за редким исключением, большинство работ ориентировано на изучение сразу всех пяти центральноазиатских государств [15]. Расширение числа случаев неизбежно приводит к некоторому поверхностному анализу каждого из состояний в отдельности.

Таким образом, анализ имеющейся литературы приводит нас к выводу, что до настоящего времени проблемы политического режима в современном Казахстане остаются недостаточно раскрытыми.

Наряду с большим количеством работ, посвященных институциональным основам политической системы Казахстана и формально-правовым аспектам ее развития, сущностные характеристики политического режима до сих пор недостаточно освещены в научных исследованиях. Нет полных самостоятельных работ, посвященных эволюции постсоветского политического режима в Казахстане, этапам и особенностям политических трансформационных процессов в этой стране.

.2 происхождение и сущность политической элиты Казахстана

Становление суверенного Казахстана привело к формированию новой политической элиты, которая постепенно вытеснила старую партийно-хозяйственную номенклатуру.

Человеческое общество неоднородно, и между людьми существуют естественные и социальные различия. Эти различия определяют их различные способности к политическому участию в жизни общества, влиянию на политические и социальные процессы, управлению ими. Носителем наиболее ярко выраженных политических и управленческих качеств является политическая элита.

В Советском обществоведении теория элит в течение многих лет рассматривалась как псевдонаучная, антидемократическая и буржуазно-предвзятая. Сам термин "элита" был заменен произвольными и аморфными синонимами: власть имущие, влиятельные слои общества, сливки нации и т. д.

"Элита" по-французски означает лучших, избранных, избранных.

Философы Древней Греции считали, что обществом должны управлять лучшие, специально созданные люди. Платон и Аристотель выступали против допущения народа к управлению государством, считая демократию наихудшей формой правления.

По их мнению, править обществом должны философы, у которых наиболее развита рациональная часть души. Аристотель писал:..Три качества должны быть присущи тому, кто намерен занимать высшие должности: во-первых, сочувствовать существующему государственному строю, затем обладать большими способностями выполнять обязанности, связанные с должностью; в-третьих, выделяться добродетелью и справедливостью, тем самым давая наиболее общую характеристику правящей элите.

Политическая элита-это внутренне сплоченная социальная общность, которая выступает субъектом подготовки и принятия важнейших стратегических решений в области политики и обладает для этого необходимым ресурсным потенциалом.

Политическая элита характеризуется::

близость установок, стереотипов и норм поведения;

(относительное) единство общих ценностей; и

вовлечение во власть.

Политическая элита-это относительно небольшая социальная группа, которая концентрирует в своих руках значительное количество политической власти, обеспечивает интеграцию, подчинение и отражение интересов различных слоев общества в политических установках, создает механизм реализации политических идей.

Иными словами, элита-это высшая часть социальной группы, класса или политической социальной организации.

Характерными чертами политической элиты являются следующие::

 это небольшая, достаточно независимая социальная группа;

 высокий социальный статус;

 значительный объем общественной информации и государственных услуг;;

 непосредственное участие в осуществлении власти;

 организаторские способности и талант.

Этот противоречивый и сложный процесс формирования новой политической элиты шел параллельно процессу государственного строительства, формированию экономической "бизнес-элиты" и формированию политической структуры общества.

Важнейшими вехами на пути к созданию новой формы государственности, которую по основным конструктивным параметрам можно считать свершившимся фактом, стали принятие двух Конституций Казахстана (1993 и 1995 гг.), почти 60-процентный спад производства, передача Верховным Советом дополнительных сверхконституционных полномочий Президенту в декабре 1993 г., тысячекратное обесценивание рубля и двадцатикратная инфляция тенге, роспуск двух парламентов, продление полномочий президента до 2000 г. в апреле 1995 г., бесчисленные экономические и антикризисные программы, полное подчинение законодательной, исполнительной и судебной власти.полномочия по управлению делами президента, "макроэкономическая стабилизация", компрадорская приватизация, законодательные новообразования и, наконец, переезд столицы Казахстана в Астану.

За годы суверенитетаполитическая элита Казахстана в своем эволюционном развитии прошла путь от советской партийно-хозяйственной номенклатуры, приведшей страну в экономический тупик, до деструктивной и неэффективной, насквозь коррумпированной, этнократической и деспотической элиты 1992-1996 годов, разорившей страну кредитами, неплатежами, коррупцией и полностью разрушившей всю экономическую систему. В то же время процесс трансформации политической элиты Казахстана был непосредственно выбран самим Президентом Н. Назарбаевым и его ближайшим окружением. Создатели этого процесса видели свою главную задачу в двух взаимосвязанных действиях [16].

Во-первых, это была монополизация власти и всех ресурсов лично президентом, а во-вторых, дезавуирование и обесценивание авторитета и влияния старой партийно-хозяйственной номенклатуры, не желавшей мириться с потерей своих позиций. Для этого проводились различные слияния и слияния бюрократических ведомств. Перекроив по вертикали и горизонтали все структуры власти, президент подорвал влияние бюрократического класса и, главное, лишил его внутренней консолидации, натравив друг на друга различные его подразделения и структуры, заставив их ожесточенно конкурировать за ресурсы, позиции и влияние. Но результатом этого стал перенос столицы в Астану, в результате чего вся старая номенклатура с ее связями, авторитетом и влиянием оказалась в Алматы и осталась не у дел.

Главной особенностью суверенитета современного Казахстана является полная концентрация всей власти в руках президента - власть как возможность распределять ресурсы и должности. В результате произошла лобовая консолидация казахстанской политической элиты вокруг президента страны как символа суверенного Казахстана [17].

Таким образом, нынешняя политическая элита Казахстана была сформирована Президентом Н.Назарбаевым. Хотя он неоднороден, его объединяет то, что он основан на назначении президентом всех государственных должностных лиц, в том числе областных и местных акимов, правоохранительных органов, суда и прокуратуры, Кабинета Министров, а также некоторых членов Сената, и реальном контроле за выборностью всех парламентариев[18].

1.3 этапы развития политической элиты Казахстана

Нынешнему положению дел в российской элите предшествовал ее собственный "долгий исторический путь". Механизм формирования и функционирования правящей элиты в целом формировался в несколько этапов. Более того, эти стадии классифицируются разными учеными примерно одинаково, но ассоциация по годам формирования несколько отличается либо их расширением, либо делением на более мелкие интервалы.

Политическая элита Казахстана условно прошла через несколько этапов своего развития [19]:

Одна из предлагаемых периодизаций трансформации постсоветской элиты в Казахстане, включает в себя:::

Этап ослабления Советской власти связан с появлением новых оппозиционных факторов и формированием их стратегий (1986-август 1991 гг.).);

Этап неопределенности, связанный с распадом прежнего режима, прекращением его формальных институтов и процессом выбора новых политических практик и институтов (сентябрь 1991-1995 гг.));

Этап формирования и закрепления нового режима связан с формализацией новых институтов и защитой выбранной модели политического режима от посягательств конкурирующих факторов (1996-2010 гг. по настоящее время). Эта периодизация, как нам представляется, наиболее конкретно характеризует исторический период становления политической элиты в Казахстане.

Вы можете рассмотреть периодизацию, предложенную

1. 1991-1994

Доминирование советской партийно-экономической номенклатуры и групп давления. Процессуальное перераспределение государственной собственности. Высокая степень коррупции на всех уровнях государственной власти.

На заре независимости Казахстана, вплоть до середины 90-х годов, партийно-хозяйственная номенклатура совка, являющаяся носителем идей планово-управляемой экономики и государственного монополизма, занимала доминирующее положение в правящей элите страны. Академик Абдумалик Нысанбаев в одной из своих работ "эволюция политической системы Казахстана" пишет следующее: "41,6% политической элиты Казахстана работали в органах КПСС, 19,0% были комсомольскими функционерами до начала партийной работы. 22,2% депутатов Сената Парламента и 34,4% депутатов Мажилиса Парламента имели опыт Советского парламентаризма [43].

Те, кто не имеет партийно-номенклатурного опыта в независимом Казахстане, составляют четверть элиты (25,9%)." Следует отметить, что в 1995 году в Администрации Президента Казахстана работало 51,6% бывших ответственных работников компартии. Аналогичная ситуация наблюдалась и в областных акиматах. Несколько иначе выглядела ситуация в Кабинете министров. Там было всего 40% бывших партийных работников.

В то же время к середине 1990-х годов наметился постепенный процесс качественной трансформации правящей элиты. Например, в 1998 году число людей из старой партийной номенклатуры в правительстве составляло уже 10%.

Характерными чертами этой элиты были строгая иерархия, принадлежность к бывшей советской партийно-управленческой номенклатуре, низкий уровень конкуренции и низкая степень конфликтности внутриэлитных групп [44]. Это была закрытая элита. Для того чтобы попасть в нее, необходимо было иметь такие критерии, как опыт работы, социальное происхождение, возраст, личная лояльность и политическая лояльность. Ее отличительной чертой была монополия на владение собственностью и право распоряжаться ею и всеми стратегическими ресурсами.

Она, в силу своего положения в государственных структурах, получила право распоряжаться государственной собственностью и первой стала участвовать в процессе ее перераспределения.

"Старожилами" правящей верхушки Казахстана из числа первого эшелона элиты независимого Казахстана в этот период можно было назвать Нуртая Абыкаева, Акежана Кажегельдина, Имангали Тасмагамбетова, Ахметжана Есимова, Алтынбека Сарсенбаева, Касымжомарта Токаева, Нурлана Балгимбаева, Заманбека Нуркадилова, Сарыбая Калмурзаева и других.

До середины 1997 года из первого "эшелона" казахской элиты выпадали такие важные фигуры, как Н. Исингарин, С. Абишев, С. Нурмаганбетов, Б. Бекенов и другие.

Что касается кадровой политики, то на первом этапе формирования политической элиты в стране просто не было людей, которые жили и работали в условиях независимой и рыночной экономики. По большей части у власти оставалась "старая" элита, вернее, та ее часть, которая смогла воспринять новые реалии и приспособиться к ним. По возможности ее пополняли кадрами, приглашенными из Москвы, то есть из профсоюзных структур. Кроме того, были востребованы политики, "выросшие" в первом парламенте суверенного Казахстана - Верховном Совете 12-го созыва. Еще в 1990 году был создан ряд структур, в которых готовились специалисты для проведения экономических реформ (государственная комиссия Совета Министров по экономической реформе, Высший экономический совет, Фонд культурного, социального и научно-технического развития Казахстана) [45].

Таким образом, уже в 1992 году в Казахстане была сформирована модернизированная система управления, оснащенная специалистами, которые хотя бы теоретически знали, что нужно строить и реформировать дальше. Первые годы независимости были временем адаптации - к своей независимости, государственности, рынку. Рост преступности и коррупции, разного рода аферы, моральное разложение многих государственных чиновников и "новых казахов", стремительные взлеты и падения, пресловутая "распродажа закромов родины" и т. д. - Все это был объективный процесс, цена, которую Казахстан заплатил за новый опыт. Стало окончательно ясно, что стране нужны не только свои экономисты, юристы, бизнесмены, генералы, собственники, но и политики и дипломаты, своя казахстанская элита

1994-2001

2. Начало конфронтации и трений между старой номенклатурой и новой политической элитой. К власти приходят представители бизнес-элиты. Президент выстраивает новую систему поддержания баланса между группами давления, одновременно укрепляя свою власть.

О начале отбора национальной элиты также показал тот факт, что после отставки премьер-министр Сергей Терещенко и Акежан Кажегельдина из правящей элиты были исключены такие имена, как В. Соболев, т. мать, Е. Мамбетказиев в, Б. Тутунов, П. Крепак, С. Медведев, В. Кармаков В. Goraczkowski, Макиевская Н. и многие другие, которые были типичными представителями советских, партийных и хозяйственных товаров.

Наступление технократов-продолжающийся этап в формировании политической элиты Казахстана характеризуется тем, что "управленцы" влились в ряды правящей элиты в соответствии с требованиями периода активных рыночных реформ, студенты программы "Болашак" и кадры из комсомольского актива. Это время Акежана Кажегельдина (1994-1997), Нурлана Балгимбаева (1997-1999) и первая половина срока главы Кабинета Министров Касым-Жомарта Токаева (1999-2003).

Происходит смешение качественно разнородных элит, что придает импульс процессу трения и конфронтации между старой номенклатурой и новой политической элитой. В это время к управленческой элите присоединился очень узкий слой технократов, большинство из которых все еще были деполитизированными менеджерами-управленцами. Главным их отличием было знание основ рыночной экономики, бюджетно-финансовой и денежно-кредитной политики, а также механизмов приватизационного метода[1]. В первую волну технократов вошли Ораз Жандосов, Сауат Мынбаев, Мухтар Аблязов, Жанат Эртлесова, Зейнулла Какимжанов, Нурлан Капаров, Умирзак Шукеев, Берик Имашев, Галымжан Жакиянов, Эркин Калиев и др. именно с так называемым "приходом технократов" соответствующий правительственный блок был полностью заменен в связи с мировым экономическим кризисом. Тем не менее позиции партийно-экономической номенклатуры оставались достаточно сильными и обеспечивались ее постоянными представителями в лице Ахметжана Есимова, Александра Павлова, Касымжомарта Токаева, Каирбека Сулейменова, Владимира Школьника, Фарита Галимова, Оралбая Абдыкаримова, Сарыбая Калмурзаева, Заманбека Нуркадилова. В то же время свои места в элите стали завоевывать такие фигуры, как Алихан Байменов, Бауыржан Мухамеджанов, Адильбек Джаксыбеков и другие. Значительно укрепились позиции национальной бизнес-элиты в лице Нуржана Субханбердина, покойного Ержана Татишева, Маргулана Сейсембаева и других.

С середины 1990-х годов президент выстраивает новую систему поддержания баланса между группами давления, одновременно укрепляя свою власть.

Следует отметить, что легкость, с которой крупные капиталы делились в то время, исчезла. Для того чтобы получить доступ к элите и укрепить свои позиции, им нужен был капитал, а также доступ к ресурсам, которые позволили бы им расширить свои возможности и влияние, в том числе при принятии политических решений. Этот период подвергается критике со стороны оппозиции президента, которая считает, что в это время влияние ряда членов президентской семьи начинает возрастать, что начинает вызывать недовольство среди некоторой части политической и деловой элиты, позже прозванной " младотурками "[46].

Конец 90-х годов можно назвать временем формирования и укрепления позиций так называемого "олигархического капитала" и его представителей. Олигархия сформировалась после завершения второго этапа приватизации (1993-1996 гг.) крупных предприятий стратегических отраслей промышленности.

Крупнейшие компании, банки и другие бизнес-структуры "определились" в иерархии финансово-промышленных групп, имевших многочисленных влиятельных лоббистов и ставленников в администрации президента и правительстве.

Затем ему было предоставлено "право на жизнь" и образованы такие финансово-промышленные группы (фиг): Т. Кулибаев, Н. Субханбердин," алюминий "Троицкий А. Машкевич, А. Ибрагимов и П. Шодиева, группа "нефть" Н. Балгимбаев, группа" власть " Р. Алиева финансовая группа М. Аблязова - Е. Татишева. Свои амбиции также озвучили группы С. Буркитбаева, С. Калмурзаева, Н.Абыкаева, "корейская" в лице В. Ни и братьев те. Кстати, если первые две не сложились в самостоятельные группы влияния и впоследствии перешли под" крышу " Р. Алиев[47]. Это самый противоречивый период в формировании политической элиты. Президент поставил перед политической элитой конкретные задачи по развитию политической и экономической системы Казахстана, ориентируясь на самые высокие международные стандарты этого развития.

3. 2001-2003

Первое нарушение баланса между элитными группами, которое привело к расколу в политической элите.

В связи с этим следующий этап формирования правящей элиты характеризуется тем, что в ее рамках наблюдаются две тенденции развития межгрупповых отношений.

Во-первых, усиливается конкуренция между внутриэлитными группами за распределение власти, сфер влияния, собственности, капитала и т.д. Во-вторых, в вытекающих из этого линиях противоречий между существующими группами, приведших к первому серьезному политическому элитному делению, ко второму приходит понимание необходимости выработки единых правил политической игры, поиска компромиссов и уступок. Однако на практике это осознание не находит реального воплощения. Этот период характеризуется арестами и осуждением г. Жакиянова, М. Аблязова, отставкой ряда высокопоставленных должностных лиц (О. Жандосова, Ж. Ертлесова, А. Байменова, л. Жуланова и др.), лишением мандата депутата Мажилиса Булата Абилова, вниманием к ряду владельцев крупных финансовых и банковских структур, участвовавших в создании общественно-политического движения "Демократический выбор Казахстана" (ДВК). Конкурс продолжается.

Президент был крайне обеспокоен нарушенным равновесием внутри политической элиты. Ситуацию усугубили предстоящие президентские выборы. Поэтому все его последующие действия были направлены на восстановление внутриэлитного баланса. Часть протестующих "младотурок"и контрэлиты, требовавших политических реформ, активизировалась в этот период в рамках оппозиционной Демократической коалиции"За справедливый Казахстан". В целях дедикализации оппозиции и с учетом предстоящего обсуждения кандидатуры Казахстана на пост председателя ОБСЕ правящая элита объявила о разработке общенациональной программы политических реформ в Казахстане. В этот период происходят противоречивые процессы, например, демарш спикера Мажилиса Жармахана Туякбая, пополнившего ряды оппозиции. За 20 лет своей независимости (и за 70 лет Советской власти, которая является неотъемлемой частью нашей истории) Казахстан прошел тернистый и трудный путь.

Первоочередными задачами властей после декабря 1991 года стали не воспроизводство какой-либо "модели", а формирование государственных институтов и проведение экономических реформ. Первая задача, а точнее механизм ее выполнения, часто подвергается критике за то, что за эти годы количество различных ведомств и госслужащих значительно возросло по сравнению с 70-80-ми годами. Аргумент отчасти верен, однако почему-то не учитывается тот факт, что в Казахской ССР не было министерств по управлению нефтяной, газовой, химической, оборонной промышленностью, Министерства иностранных дел и обороны существовали только на бумаге, а в разгар горбачевской перестройки были упразднены Министерства геологии и цветных металлов с передачей их функций федеральным органам. Президенту и правительству Караманову и Терещенко, как их сейчас не критиковали, оставалось только заняться "бюрократизацией" Казахской государственной власти; создать и воссоздать ведомство, без которого Казахстан просто не мог бы существовать - Министерство промышленности, обороны, иностранных дел, внешнеэкономических связей, экологии, науки, НПК, Антимонопольный комитет, налоговые и таможенные органы, пограничные и внутренние войска, Агентство по атомной энергии ВАК, патентное ведомство и др.

Отраслевые министерства, утратившие свое значение как институты государственной власти, были преобразованы в государственные концерны и государственные холдинги, то есть в более естественное для них государство [48]. В 1994-1997 годах в стране прошла волна приватизации, по сравнению с которой предыдущие годы казались множеством "цветочков". Гиганты индустриальной промышленности ушли почти ни с чем. Нефтегазовый сектор, цветная и цветная металлургия, химическая промышленность обрели новых хозяев, некоторые из которых по существу неизвестны и по сей день.

Только на рубеже 1997-1998 годов окрепший государственный аппарат смог остановить эту вакханалию и начать ее "зачистку". Однако постприватизационный период совпал с глобальным экономическим кризисом и обострением политической конфронтации [48].

В результате была выстроена компромиссная система: новые собственники в основном сохранили свою собственность, отечественная бизнес-элита получила в управление неприватизированные естественные монополии, а госаппарат, вынужденный смириться с допуском и тех, и других к власти, взял тайм-аут на отдых, сохранив контрольные функции и политическую власть в стране.

Период 1999-2001 годов можно охарактеризовать как олигархический капитализм, то есть экономическая власть в стране была передана целому ряду групп, контролирующих банки, заводы, скважины, газеты, телеканалы, трубопроводы, отдельные министерства и спецслужбы. Причем "взаимодействие" между этими группами осуществлялось по правилам известной игры "Монополия".

Политический кризис осени 2001 года, развязанный амбициозными представителями политической партии и олигархического сообщества, положил конец этой модели. Государственный аппарат "проснулся", избавился от новоявленных " штурмовиков "с одной стороны и не менее свежих" олигархов-демократов " с другой и уверенно вернул себе всю полноту власти в стране.

Причины:

Недовольство части политической и деловой элиты чрезмерным ростом влияния некоторых членов президентской семьи.

Несоответствие между несколько замкнутой политической системой и быстрым экономическим развитием.

Результат: ограничение возможностей бизнес-элиты участвовать в легитимной борьбе за власть, что было оправдано конкретными ситуациями

4. 2003-2005

Накануне президентских выборов президент восстанавливает баланс сил внутри политической элиты Казахстана. Активизация контрэлитарной деятельности в рамках оппозиционной Демократической коалиции "За справедливый Казахстан". Нарушение баланса между элитными группами продемонстрировало, что некоторые процессы, связанные с формированием казахстанской элиты, были схожи с тем, что происходило в России, поскольку исходные условия были схожими. В СССР существовала только одна система подготовки руководящих кадров, дифференцированная только по направлениям. Вполне целенаправленно шла подготовка руководящих партийных кадров, высших военных кадров, кадров государственных и хозяйственных руководителей и т. д. Попытки Бориса Ельцина хоть как-то отстранить всю бывшую партийную и государственную элиту от власти и продвинуть людей из редакций газет и журналов, заведующих лабораториями, кандидатов наук, второсортных театральных деятелей, из средних рядов военных и спецслужб на высшие посты не увенчались успехом, и это стало одной из причин краха его режима.

Президент Н. А. Назарбаев избрал более правильный путь, не было необходимости отказываться от ранее сформированной партийно-хозяйственной номенклатуры в Казахстане. Он сам был уроженцем этой системы и работал в ней много лет.

С другой стороны, никто другой, кроме Н.А. Назарбаева, так хорошо не знал недостатков советской казахской номенклатуры и как этого целого слоя, так и группы людей, и наиболее влиятельных ее представителей. Получив очень большую и вполне легитимную власть, н. Назарбаев не связывал себя ни с одной из новых партий и даже ни с какой идеологией, что было мудрым политическим решением.

Еще в 1991-1992 годах он осуществил множество различных перестановок в кругу высших должностных лиц, устранив людей, выступавших против рыночных реформ в Казахстане, а также людей, показавших свою некомпетентность. Н.Назарбаева устранили и некоторых людей, лояльность которых он начал сомневаться. За этот период в целом произошли значительные изменения в составе политических структур Казахстана. Вот данные по этому вопросу, которые А. Тулегулов привел в своем исследовании: 21,9% людей из той прослойки, которую можно определить в Казахстане как политическую элиту, пришли к власти из научных и образовательных учреждений, 21,6% пришли к власти от производства, в основном из базовых отраслей экономики - нефтегазовой, металлургической, электроэнергетической, горнодобывающей промышленности. Рассуждая с некоторым содержанием книги А. Толегенова, биограф Н. Назарбаева Е. Ертысбаев писал: "Вообще говоря, Назарбаеву абсолютно все равно, работал ли человек в партии и комсомоле или пришел с производства, и он совершенно чужд и неприятен ему во всех отношениях подбор кадров, основанный на этнических, земляческих и родственных принципах. Его волнует только конкретный результат. В свое время он назначил Шерхана Муртазу, одного из крупнейших авторитетов казахской интеллигенции, главой электронных средств массовой информации государства. Но через некоторое время мне пришлось его удалить, так как не было положительного результата. И, наоборот, старшая дочь Назарбаева-Дарига-очень хорошо сумела поставить дело, создав самый просматриваемый телеканал "Хабар" /указ Е. Ертысбаева. СОЧ.стр. 522/.

Вывод:

Все это показывает, что всевозможные простые схемы формирования казахстанской элиты не могут объяснить этот сложный и противоречивый процесс. Мы также видим, что в 1991-1999 годах и позднее в 2000-2006 годах процент казахов среди казахской элиты очень заметно и значительно вырос. Это вполне естественно для страны, которая входила в состав СССР и сейчас обрела независимость. Но в Казахстане этот процесс выдвижения людей из титульной нации шел гораздо медленнее, чем в Закавказье или в других странах СНГ, за исключением России. Многие наблюдатели считают, что ведущей частью казахстанской элиты стали несколько десятков высокопоставленных чиновников, обладающих не только властью, но и собственностью. Многие высокопоставленные чиновники развивают свой бизнес, и в Казахстане к этому относятся достаточно спокойно. В Казахстане, как видно, к формированию слоя чиновников-бизнесменов относятся спокойно. В политической и деловой элите Казахстана было и остается много этнических русских или украинцев. Терещенко/ Евреи /Д. Машвиц/, а также Немцы / Е. Аман/ и татары, и другие.

Некоторые наблюдатели пытаются доказать, что в верхних слоях казахской элиты казахи в основном относятся к верхним чинам Старшего жуза и, соответственно, мало людей из среднего и Младшего жуза. Но эти утверждения не могут быть объективно проверены.

5. 2006-2010

С нашей точки зрения, определение дальнейших перспектив политического развития страны после президентских выборов-это важный период.

Разработка Национальной программы политических реформ в Казахстане, инициированная властями, показывает пределы возможных изменений политической системы страны в плане ее дальнейшей либерализации. Стоит отметить, что парламентские выборы подняли вопрос о политической реформе страны на уровень широкой общественной дискуссии, что спровоцировало конкуренцию между властью и оппозицией за перехват стратегической инициативы в определении темпов и масштабов этой реформы. Мы ставим перед собой главную задачу, а именно, создать основу для консолидации элиты и общества

С другой стороны, 2006 год-переломный для казахстанской оппозиции, которая либо преодолеет внутренние разногласия и начнет готовиться к парламентским выборам 2009 года, либо будет отодвинута на периферию политической жизни в результате новых внутренних конфликтов и расколов.

Это также важно в преддверии обсуждения кандидатуры Казахстана на пост председателя ОБСЕ в 2009 году и самого последующего председательства-признания политической элиты Казахстана.

В последние годы (2006-2010) в Казахстане была проведена реорганизация и" чистка " исполнительной власти, правоохранительных органов и государственных монополий, принят ряд принципиально важных законов, завершивших переходный период в экономике, проведены показательные суды над коррупционерами. Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура способствовала активизации социальной и инвестиционной политики. Иными словами, нынешний период развития Казахстана можно охарактеризовать как стабильное развитие.

Можно отметить значительное повышение образовательного уровня управленческой элиты, как в государственном секторе, так и в частном. Причем этот тезис не обязательно иллюстрируется тем, что резко возросло число министров, акимов и генералов со званиями докторов, кандидатов наук, профессоров и академиков. Речь идет о качественном росте: в стране сформировалась когорта профессиональных управленцев и управленцев, которые по аналогии с" профессиональными революционерами " 20-30 - х годов прошлого века могут с равным успехом управлять отдельными предприятиями, целыми отраслями и, при необходимости, политическими проектами. Главный успех здесь сыграла политика президента, проводимая с самого начала 90-х годов и направленная на создание своеобразных "элитных инкубаторов", как в образовательной сфере (КИМЭП, НШГУ, Академия госслужбы, программа "Болашак"), так и внутри руководства (Высший экономический совет, Агентство стратегического планирования).

Кроме того, чтобы освежить, улучшить и омолодить управленческий корпус, государство шло на различные эксперименты, в том числе весьма неоднозначные с точки зрения формирования политической элиты. К ним относится привлечение на государственную службу сотрудников различных частных финансовых, банковских и коммерческих структур, которые, с одной стороны, передавали полученные ими навыки в бизнесе, получая взамен управленческий опыт и государственный подход к решению проблем, а с другой - в значительной степени способствовали слиянию государственных структур и бизнеса, главным образом в корыстных целях.

Однако, несмотря на ряд моральных проблем, можно с уверенностью сказать, что казахская элита состоялась.

1. 4 Общая характеристика современной политической элиты

Проблемы формирования казахстанской политической элиты уже стали предметом ряда исследований и многочисленных дискуссий в средствах массовой информации.

Общая характеристика современной политической элиты Казахстана:

 некоторая близость и дистанция (экономическая, политическая, информационная и ментальная) от населения;

 элита действует в рамках строгой иерархии, где важна концепция профессионализма

 Политическая элита в целом монолитна, перманентные противоречия снижаются, в результате чего внутри нее объединяются различные блоки на основе совпадения интересов и текущей конъюнктуры;

 основная борьба между элитами идет за право распространить свои идеалы на государственное и общественное развитие, тенденция распространения своего влияния на главу государства и другие элитные группы, а через это - на государственное и общественное развитие, ослабевает;

 президент страны является гарантом стабильности внутри политической элиты, что вполне разумно на современном этапе развития Казахстана.

Уровень конфликтного потенциала внутри политической элиты Казахстана

На данный момент, политической элиты Казахстана имеет еще определенный процент конфликтный потенциал, который направлен на столкновения между различными элитными группами, что повышает уровень политического риска в Казахстане, но он настолько незначителен, что он не вызывает очевидных политических соображений.

Возможные причины конфликтов относятся следующие::

Объективные причины:

 отсутствие сильного баланса между элитными группами;

 сокращение возможностей для реализации своих экономических амбиций;

 несогласованные кадровой политики;

 объективный процесс взросления элиты, которая требует больше свободы для своих действий.

Субъективные причины:

 распространять слухи, обсуждают список возможных преемников;

 состояние психологической напряженности внутри политической элиты из-за слишком частых кадровых изменений;

 замечания о том, что только одна группа политической элиты у власти слишком долго.

В отличие от России, где был период сильного влияния олигархов на процесс принятия политических решений, Казахстан никогда не ослабевает президентской вертикали, которая долгое время хранилась в бизнес-элиты под контролем на предмет устойчивости. Много в казахстанской политической и бизнес-элиты были встревожены ситуацией в Грузии, Украине и Кыргызстане, где ожесточенного противостояния между властью и оппозицией привели сначала к политическому кризису, а затем стал угрожать экономической безопасности, в том числе затронув интересы бизнеса.

Но, несмотря на то, что заявление казахстанские банкиры появились, существуют определенные сомнения в его прочности. Единственной гарантией соблюдения этих принципов может быть только страх перед бизнес-элиты до возможных санкций со стороны властей и нежелание превратиться в Казахстане "Ходорковский", "Березовский" и "Гусинский" [49].

Хотя, даже это не гарантирует, что крупный бизнес не будет участвовать в политических играх, особенно во время смены власти. Н. а. Назарбаева в настоящее время гаранта сохранения баланса сил внутри политической системы страны.

Президент в очередной раз напомнил о том, кто определяет правила политической игры в Казахстане, на открытии первой сессии парламента третьего созыва.

Тогда глава государства отметил: "десять мега-холдингов", которые контролируют 80% совокупного ВВП Казахстана и препятствуют прозрачности и конкурентоспособности на внутреннем рынке. И некоторые из них, по словам президента, рвется к власти. Это заявление можно расценивать как предупреждение всем тем, кто только начинает переходить границы того, что позволено и не нарушают правил игры, действующих в соответствующем государстве. В любом случае, мы можем сделать вывод, что процесс формирования элиты Казахстана во многих областях только начинается. Нет никакой исторической глубины здесь [50]. Нет сомнения, однако, что этот процесс происходит в значительной степени под личным контролем н. Назарбаев, а не спонтанно.

Сегодня она является президент, который назначает всех главных правительственных чиновников в Казахстане, в том числе региональных и местных акимов, а также в правоохранительные органы и Кабинет Министров. Также президент сохраняет контроль над обеими палатами парламента. Существуют также группы иностранных консультантов в Республике Казахстан, которые имеют немалое влияние в экономике, но отсутствие политических амбиций. По данным оппозиции, казахской элиты не в лице главных представителей интеллигенции, видных ученых, выдающихся личностей известны их основные произведения, научные трактаты или просто светлыми идеями (см. эссе Nurbulat Масанов это "политическая и экономическая элита Казахстана"). Эти суждения также весьма субъективны и не могут быть объективно проверены.

Выдающиеся ученые и видные представители творческой интеллигенции, а также людей, известных своими яркими идеями, должны иметь возможность и условия для их научной работы, а также свободу свободно выражать эти светлые идеи.

Но это не значит, что они должны быть частью политической элиты страны и заниматься политикой. Политика и бизнес, а также всю сфере управления, нужна поддержка ученых, интеллектуальные ресурсы и научные разработки. Тем не менее, интеллигенция в целом не на всех слоев общества, которые призвана управлять государством. В лучшем случае ученый должен действовать в качестве неофициального советника или консультанта. Но руководители наиболее крупных и авторитетных политических партий, в том числе в оппозиции, также должны быть включены в политическую элиту страны с социологической точки зрения. Н. Масанов признает, что ни одно авторитетное контрэлиты пока была сформирована в Казахстане [51].

Его формирование возможно только на ранней стадии, и она крайне неоднородна как по этническому и условия клана, а также в социально-экономическом плане. Некоторые из ее лидеров, были удалены из силовых структур, потеряли свое влияние и "остаться в безвестности".

"Казалось бы, что в стране благоприятную почву для формирования контр - элиты", - отмечает н. э. Масанов, " но с другой стороны, маржинальность его казахстанской части, что предотвращает его созревание и структурирование "[51].

Можно подумать, что само правительство должно заботиться о создании авторитетной оппозиции к себе. В самом деле, Н. а. Назарбаев четко видит недостатки нынешней элиты и"контр-элите". Он также осознает недостатки высокий уровень концентрации и монополизации власти, что происходит сегодня в стране [4].

С одной стороны, Казахстана ставит вопрос о расширении демократии и местного самоуправления.

С другой стороны, принимаются меры, чтобы воспитать новое поколение элиты Казахстана - через систему общего и специального образования. Несколько тысяч самых талантливых представителей молодежи Казахстана отправили за государственный счет или за счет бизнес-структур на учебу в западные страны, Россия, Китай и Турция.

Среди чиновников и менеджеров в Казахстане, уже хорошо обученные люди в возрасте 25-30 лет, которые знают по 2-3 языка. Эти люди-будущее Республики. За последние десять лет, правящая элита заметно помолодел, получил дипломы престижных российских и зарубежных вузов, говорила на нескольких языках, и можно сказать, что она внесла свой вклад в симбиоз западной (прозападный) и Восточной (традиционной) стили управления и внутриэлитного взаимодействия. Сегодня главная проблема, на наш взгляд, является уровень развития отечественной элиты. Элита-это, прежде всего, верхний и средний слой государственного аппарата, руководители национальных компаний, банков, приватизированных промышленных предприятий, региональных политических и экономических боссов-сталкиваются с дилеммой: какую из Казахстана в будущем они хотят видеть с точки зрения своих личных и групповых интересов.

Элита должен, как минимум, гарантировать безопасность их социального статуса.

Нынешняя власть, в отличие от многих "демократов", которые выражают узкой группы сомнительные интересы, реализует политику, направленную на решение национальных проблем, синтезируя различные точки зрения и реагировать на изменения во внешней среде.

Говоря о стратегических задач властей по отношению к элите, следует отметить, что количественный и качественный состав нынешней элиты принимают власть как данность (как и само правительство), но не как идеальная модель. Правительство, путем тщательного отбора и, в то же время, смелые эксперименты, постепенно готовит новое поколение казахстанских политиков, чиновников, руководителей - тех, кто будет управлять страной в течение 5-10 лет, заменив нынешняя политическая и бизнес-элита, которая к тому времени окончательно утратит конструктивный и деструктивный потенциал. В переходный период формирования элиты в Казахстане почти завершен, и непрерывно продолжается в плане личной обновление политической элиты.

1.5 модель политической элиты в Республике Казахстан

Как в процессе смены элит, можно сказать, что на данный момент существует три модели на постсоветском пространстве::

1. Русский (преемник)

2. Азербайджанский (династическая форма передачи энергии)

. Украинский (победа контр-элиты)

. Грузинский (победа контр-элиты)

. Киргизы (победа контр-элиты)

Для Казахстана, российской модели власти, передачи, скорее всего, будет более приемлемой, так как она позволит сохранить политическую стабильность в стране. Хотя, как это ни печально, на вопрос "преемника" - это "проклятие" всех политических систем, чья точка зрения зависит от одного человека или узкой группы людей. В этой связи вспоминается интересный разговор на эту тему с Арчилом Гегешидзе, эксперт по вопросам стратегических и международных исследований Грузинского фонда. Отвечая на вопрос о возможном преемнике Саакашвили, он заявил, что это может быть после грузинской революции, и было много разочарований, но одним из его главных достижений было то, что вопрос преемника умер со сменой власти. При Шеварднадзе, этот вопрос был важен, но теперь его больше нет. Поэтому следующий президент, после того, как Саакашвили придет к власти только через демократические процедуры, через выборы[54].

Но, помимо поиска оптимальной модели для преемственности власти, политическая элита Казахстана должен отвечать еще на один вопрос. Речь идет о результатах проведения политических реформ и, как следствие, формирование политической элиты Казахстана.

Здесь есть четыре проблемы:

 1. Стратегические инициативы для реализации реформы находится в руках президента. Это также важно для президента, чтобы сохранить "политическое лицо", так что начало политических реформ воспринимается не как уступка международного и внутреннего давления.

 2. Разные политические силы в Казахстане положите свой собственный смысл в понятие "политическая реформа". Нет главного политического консенсуса по основным направлениям ее реализации.

 3. Казахстан по-прежнему имеет авторитетной политической силы, которая стала законным партнером органов власти в разработке и реализации политических реформ. Такая сила была полноценной демократической коалиции, которая возможна в политических кругах Казахстана.

Но несмотря на наличие некоторых проблем постепенно решаются, Казахстан уже созрел для стабильной политической элиты, потому что нет иной разумной альтернативы.

Необходимы три условия для эффективного осуществления любой политической системы:

 экономическую базу, потому что в плохом состоянии, политических реформ, скорее всего, приведет к неудачам, чем к успеху;

 политическая воля, которая определяется не рыночными интересами, но и стратегические цели политического развития;

 согласованность, а политические реформы-это долгосрочный проект.

Из этих трех условий, у Казахстана есть все-благоприятные экономические условия, будет, и последовательности, который показывает благоприятный политический ландшафт: председательство в ОБСЕ, саммит, предстоящие выборы 2011 и других политических инициатив.

Все политические изменения происходят в Республике Казахстан, под знаком шести "п":

1. Правовой сфере;

2. Парламентская реформа;

. Партия реформ;

. Процесс децентрализации;

. Последовательность;

. Политическая преемственность.

Правовое поле

Политическая стабильность элиты невозможно без специальных правовых основ.

Одной из основных целей политической системы является создание работающей системы сдержек и противовесов, которая не может быть достигнуто без повышения роли парламента в системе государственной власти. В частности, речь идет об участии парламента в формировании правительства.

Партийная система

Партийная система-это часть политической системы. Это положение определяет возможность политических партий Казахстана принять участие в разработке программы политических реформ. Главная цель партийной системы является создание действенных каналов сторон для оказания влияния на политический процесс:

 через парламент;

 с помощью механизма циркуляции политической элиты;

 на основе активного взаимодействия с институтами гражданского общества, потенциал которых в настоящее время не реализованы.

Процесс децентрализации

 центр-регионы. Введение механизма выборности губернаторов;

 местное самоуправление;

 бюджетная децентрализация.

Политические последовательности

 установление приоритетов;

 существует политический консенсус по основным направлениям;

 партнерство;

 снижение внутреннего и внешнего давления на власть, а политические реформы под давлением, как правило, неэффективны[57].

Политическая преемственность

Одной из конечных целей политической системы является снижение личностного фактора в обеспечении стабильности и устойчивости политической системы:

 разработка механизма циркуляции политической элиты по партийным каналам;

 партнерство с оппозицией в качестве полноправного участника политического процесса, не в качестве украшения;

 политического консенсуса по стратегическим вопросам экономического и политического развития между основными политическими силами.

Это необходимо для создания оптимального механизма баланса между сильной президентской властью, сильное гражданское общество и многовластие. Но все это может быть достигнуто только путем реализации вышеупомянутой инициативы[58].

По сути, на современном этапе политического развития Казахстана необходимо найти ответы на два актуальных вопроса::

1. Какой из трех типов не авторитарная политическая система Казахстана принадлежит?

 мобилизация центр;

 консервативные;

 модернизации (дееспособных политических реформ).

. Что будет чрезмерной концентрации власти в руках президента ведет к: авторитаризм ради тоталитаризма и авторитаризма ради модернизации?

Она на выборах 2011 года, которые являются очень иммунной системы государственного органа, который будет защищать его от политических болезней в Казахстане.

Но честные выборы возможны, если есть соответствующие избирательные и партийные системы. Создание этих взаимосвязанных систем является первым признаком политической модернизации, который является лучшим вариантом для дальнейшего развития политической системы Казахстана. Опыт ряда новых индустриальных стран (Таиланд, частично Южная Корея, Тайвань, Бразилия), могут оказаться полезными для нас.

И если история-это политика, которую уже нельзя будет исправить, то политика-это история, которую еще можно исправить.

Таким образом, на основании изложенного, возможны два варианта дальнейшего моделирования политического развития могут быть предсказаны для Казахстана, и в то же время развитие на высшем уровне политической элиты защиту интересов государства:

Оптимальный вариант

 политическая модернизация;

 появление новых каналов для рекрутирования политической элиты;

 увеличение количества и качества существующих точек доступа к процессу принятия политических решений;

 провести четкую линию между бизнесом и политикой;

 введение института выборности местных руководителей;

 рост среднего класса;

 Казахстана более активный выход в мировое экономическое и политическое пространство, что автоматически повышает требования к государственному управлению;

 формирование избирательной форма поддержки для государственных учреждений;

 формирование эффективного механизма преемственности власти;

 диверсификация экономики (1) Низкая цена сырья + хорошее управление; 2) Хорошее цена сырья + хорошее управление).

Результат: снижение уровня политических и инвестиционных рисков в Казахстане. Смягчение перехода от состояния "стабильной нестабильности" в состояние "стабильное развитие".

Что касается политических партий, то можно сказать, что их превращение в реальный инструмент для представления социальных интересов возможно при четырех условиях::

) реформа избирательной системы;

) повышение функциональной роли парламента;

) развитие плюралистической информационного пространства;

) сокращение сферы влияния элитных групп давления.

Ничего парадоксального в последнем заявлении, поскольку опыт других стран показывает, что при слабой партийной системы, достаточно мощные и активные лоббистские группы работают, и наоборот[57].

Второй вариант негативное

 закрывая политической системы;

 олигархическая форма корпоративизма;

 доминирующая роль политической элиты в отношениях с бизнесом. Новое противостояние между бизнес-элиты и номенклатурных групп давления;

 ограниченное количество точек доступа к процессу принятия политических решений;

 ограниченные возможности для рекрутирования политической элиты;

 сохранение сырьевой ориентации (1) Низкая цена сырья цена + плохое управление; 2) хорошее сырье цене + плохое управление).

Результат: высокий уровень политических и инвестиционных рисков в стране. Политический и экономический кризис. Насильственная смена политической элиты с непредсказуемыми последствиями.

Современная политическая элита Казахстана представляет собой, прежде всего, те реальные процессы и противоречия, которые характеризуют современную казахстанскую действительность[59].

Попытки носителей западноевропейской идеологии адаптировать новые ценности для формирования национальной элиты потерпели неудачу. Вышеперечисленные факторы не только не способствовали, но, наоборот, препятствовали формированию политической элиты, негативно влияли на механизмы ее формирования и воспитания.

Вывод: в процессе такого мощного экономического роста и укрепления политической и социальной стабильности Казахстана формируется и формируется новая казахстанская элита. Каждая нация, народность и даже отдельный человек имеют свою историческую функцию, без уточнения которой мы не сможем установить историческую направленность и взаимосвязь социальных событий. В этой связи вопрос о будущем политической элиты Казахстана представляет несомненный интерес. И это также полностью отвечает на другой широко обсуждаемый вопрос-о перспективах постсоветской интеграции.

2. эмпирическое исследование влияния института президента на модернизационные процессы и политические элиты в Республике Казахстан

2.1 цели и стратегия политического развития Казахстана

Целью эмпирического исследования является анализ влияния института президента на модернизационные процессы и политические элиты в Республике Казахстан.

Практическая часть исследования основана на анализе эмпирического материала, так как любой другой способ является проблематичным. В то же время, в ходе проведения исследования возникли трудности с некоторыми материалами, относящимися к данной теме, в связи с их недоступностью, а также по вопросам обследования населения.

Мы провели исследование посредством опроса населения накануне выборов в Мажилис с целью определения предпочтений населения в выборе политической элиты через партийную принадлежность.

Эти данные позволят нам отслеживать итоги предстоящих выборов.

Количество респондентов: 200 респондентов в возрасте 18 лет и старше, казахской, русской и других национальностей, проживающих в областном центре и 3 деревнях. Коэффициент погрешности результатов опроса: 1,8%

В исследовании применялся многоступенчатый принцип отбора респондентов,который обеспечивал репрезентативное и пропорциональное представительство всего населения Республики Казахстан в целом.

На 1-м этапе отборочными единицами стали села и города.

На 2-м этапе был учтен принцип отбора по типу населенного пункта.

На 3-м этапе был применен принцип отбора домохозяйств на основе целевой выборки

На 4-м этапе-соблюдение пропорций по этнической принадлежности, возрастному составу взрослого населения и половому составу.

Был выполнен 30% случайный контроль поля.

Опрос проводился по следующим направлениям::

. Партийные предпочтения электората

Наиболее интересными показателями являются показатели голосования по политическим партиям, выдвинувшим списки кандидатов в депутаты Мажилиса Парламента Республики Казахстан.

Результаты опроса показали, что за три недели до официального дня голосования около 38% населения готовы проголосовать за НДП "Нур Отан" и 22,3% - за национал-социал-демократическую партию (Рисунок 1). Остальные партии пока не в состоянии преодолеть 7-процентный барьер.

Результаты опроса показывают, что после начала предвыборной кампании рост электоральной поддержки наблюдается у четырех партий, представленных СДПГ, ДПК "Ак Жол", НДП "Нур Отан" и партией патриотов Казахстана. Увеличение произошло за счет числа неопределившихся избирателей, отказавшихся ответить на этот вопрос, и электората КСДП "Ауыл". ДПК "Ак Жол" потенциально готова перешагнуть 7-процентный барьер.

Таким образом, основная борьба в день голосования развернулась между НДП "Нур Отан" и ОСДП. В этой ситуации "Ак Жол" должен был рассчитывать только на вероятность прохождения избирательного порога. Остальные партии, сохраняя выбранную динамику и темп кампании, участвовали только в роли статистиков в период подсчета голосов, что и предполагалось результатами исследования

2. социально-демографический состав электората политических партий

NDP "Nur Otan»

Как и ожидалось, показатель электоральной поддержки "Нур Отана" существенно не изменился за 10 дней, так как эта партия начала активную информационную кампанию по своему позиционированию за 3 месяца до объявления выборов. Как отмечалось в прошлый раз, эта партия уже имеет устоявшийся электорат, который, как ожидается, увеличится на 5% к концу предвыборной кампании.

Примечание: ниже мы приводим показатели, значение которых выше среднестатистического значения республиканского голосования для конкретной партии

Картина доминирующей поддержки партии власти представлена в Костанае (40,5%).

Большая часть Нуротанского электората проживает в сельской местности (43,5%). Национальный состав представлен 41,5% казахами, а также Треть жителей русскими и другими национальностями.

За партию власти в основном проголосуют сотрудники органов государственной власти (64%), полиции, органов национальной безопасности, военнослужащие (51,9%), работающие в сфере культуры, образования и здравоохранения (48,2%), а также работники транспорта, строительства, связи и связи (39,4%).

По уровню образования, гендерному и возрастному распределению мнений не наблюдается существенного отклонения от среднего показателя по стране.

OSDP

Национал-социал-демократическая партия, помимо основных 22,3%, которые она набрала за 10 дней с начала официальной политической кампании, вполне вероятно, увеличит свою электоральную поддержку, хотя бы из-за того, что основной этап кампании только набирает обороты. Если учесть, что за 10 дней количество желающих проголосовать за эту партию увеличилось на 2%, то априори можно предположить, что эта партия приблизится к дню голосования с поддержкой трети пришедшего на избирательные участки населения.

Региональная картина поддержки СДПГ представлена электоратом г. Костаная (30,6%), сел и областей (36,8%).

Показатели голосования за партию социал-демократов напрямую связаны с возрастом избирателей. Чем старше возраст избирателей, тем больше число людей, готовых голосовать за ту или иную партию.

Социально-профессиональная матрица электората ОСДП представлена теми, кто занят в сельскохозяйственном секторе, пенсионерами, безработными и домохозяйками, работниками торговли, сферы обслуживания и ИТ-работниками, занятыми в секторе здравоохранения (все категории составляют более 25%), к которым следует добавить еще 24% государственных служащих.

По другим социально-демографическим параметрам нет существенных отклонений мнений от среднероссийского уровня.

КДП "Ак Жол".

У КДП Ак Жол также есть шанс преодолеть 7% барьер с хорошо организованной кампанией.

Основная площадь электората Ак жол находится не в нашем регионе -1,5%

Характерной особенностью социально-демографических параметров электората Ак Жол КДП является то, что чем выше уровень образования респондентов, тем меньше число сторонников данной партии.

Социально-профессиональный профиль электората Ак жола чаще всего представлен занятыми в сельском хозяйстве (2%), предпринимателями (3,8%), как ни странно - сотрудниками правоохранительных органов (8,3%) и студентами (6,1%).

Остальная часть вечеринки

Что касается остальных партий, которые, скорее всего, останутся в стороне от избирательного процесса, то следует отметить следующее:

Поддержка ППК чаще наблюдается в сельской местности чем в Костанае;

электорат КСДП "Ауыл" развернут и в других регионах, что вполне объяснимо, поскольку эти регионы аграрно ориентированы, многие-40%-об этом не знают;

КНПК имеет поддержку в городе и селе. При этом за эту партию чаще всего будут голосовать представители российской национальности.;

Руханият может рассчитывать на небольшую поддержку в Костанайской области.

Результаты выборов в Мажилис через три недели полностью подтвердили наши предположения. Средняя погрешность исследования составила -3%.

Полученные данные подтверждают наши предположения об элитарности партии, близкой к президенту, которой отдают предпочтение избиратели.

Послание президента страны народу Казахстана - "Казахстан-2030", в котором он отмечает: "Мы должны четко знать и понимать, что мы хотим построить, какой должна быть траектория, магистраль нашего развития, которая приведет к выбранной цели. Правильно определив свои приоритетные цели, выбрав соответствующие стратегии и проявив волю и терпение двигаться по этому пути, мы защитим себя от зигзагообразной и непродуктивной траты энергии, времени и ресурсов. При наличии сильной стратегии и приверженности мы можем успешно преодолеть любые серьезные препятствия, стоящие на нашем пути". [5]

С обретением полного государственного суверенитета перед Казахстаном встала непростая задача определения самостоятельного пути политического развития с учетом специфики Республики и мирового опыта.

Главная идея всех этих документов - формирование Казахстана как суверенного государства.

В октябре 1997 года в Послании Президента народу Казахстана "Казахстан-2030, процветание, безопасность и повышение благосостояния казахстанцев" были подведены некоторые итоги работы государства и намечены дальнейшие перспективы экономического и социального развития. Например, было подчеркнуто, что были достигнуты следующие положительные результаты::

В то же время нынешнее состояние политики говорит о том, что у Казахстана есть все потенциальные возможности для реализации поставленных задач:

относительно стабильная политическая стабильность и единство в обществе.

Для достижения этих целей, поставленных в государстве, Н. А. Назарбаев в своем послании определил семь долгосрочных приоритетов [1]:

Приоритет 1. Национальная безопасность.

Приоритет 2. Внутриполитическая стабильность и консолидация общества.

Приоритет 3: обеспечение экономического роста.

Приоритет 4. Здоровье, образование и благосостояние граждан.

Приоритет 5. Энергетические ресурсы.

Приоритет 6: инфраструктура, особенно транспорт и связь.

Приоритет 7. Профессиональное правительство. (Более подробную информацию см. В Приложении №1.)

Если все эти принципы соблюдаются, то государство берет на себя функции социальной защиты, становясь по-настоящему социальным государством, снимает многие контрольные функции, децентрализует власть, отдавая ее местным органам власти. Центральные органы осуществляют свои надзорные и контрольные функции. И в этом случае госслужащий будет соответствовать требованиям, вытекающим из Послания Президента: "Чиновник нового поколения-это слуга нации, Патриотичный, справедливый, преданный своему делу и профессиональный."

Только создав эффективный и современный корпус политической элиты с преданными своему делу представителями Казахстана и способными действовать как представители народа, компания сможет реализовать стратегию, ориентируясь на конкретные действия, намеченные в годовых планах.

Таким образом, постоянное обновление позиций действительно является неоспоримым обстоятельством, особенностью казахстанской политики и, как следствие, особенностью формирования политической элиты Казахстана.

Нынешнее Послание Президента народу Казахстана в 2011 году охватывает наиболее актуальные актуальные проблемы современного казахстанского общества и основные направления его развития.

В Послании обозначены пути решения ключевых экономических и социальных проблем. Сегодня можно с уверенностью сказать, что Казахстан сумел решить задачу построения независимого, суверенного государства, избрал правильные векторы развития демократии и рыночных отношений, заложил фундаментальные базовые институты демократического государства. Нам удалось перейти от классовой политической культуры, идеологии конфронтации, к формированию Гражданской демократической культуры.

В Послании Главы государства четко определены принципы и подходы развития Казахстана на ближайшую историческую перспективу. Важно отметить, что они определены Главой государства комплексно и системно.

Сегодня важнейшей задачей нашего общества является обеспечение социальной защиты населения, обеспечение достойного уровня жизни казахстанцев. Разделы послания, касающиеся социального блока развития нашего общества, нашли наиболее благоприятный отклик у всех желающих.

Овладение языком, культурой, традициями и обычаями государствообразующего казахского народа должно стать интегрирующей основой культур различных этносов нашей страны, обеспечивая при этом условия для развития языков и культуры всех этносов, проживающих в Казахстане, и на этой основе должна формироваться политическая элита.

Отрадно, что в документах правительства отражены вопросы модернизации политической сферы, демократизации и повышения эффективности государственного управления, совершенствования избирательной системы, главной чертой которой является прозрачность и открытость избирательных процессов, что должны подтвердить президентские выборы 2011 года.

Одной из главных особенностей современного политического режима Казахстана является наличие определенного субэтнического раскола казахских элит и параллельное формирование новой элиты, лучшего слоя умной, образованной молодежи, ориентирующей свои действия на процветание и благополучие Республики Казахстан. Поэтому, несмотря на большие формальные полномочия президента, режим сохраняет элементы полицентризма власти, которые, однако, зачастую носят латентный характер. Таким образом, при наличии доминирующего фактора в лице президента, обладающего большими формальными полномочиями, в Казахстане в целом удалось ликвидировать структурные подразделения неформального типа, проявляющиеся в виде клановой раздробленности элит и их периодического противостояния друг другу.

Казахстан четко определяет роль и место политических партий и неправительственных организаций в политическом устройстве Республики, что является еще одним шагом на пути дальнейшей демократизации общества[61]. Следует отметить, что президент в своем Послании определил цели, которые созвучны чаяниям нашего народа и их реализация послужит дальнейшему повышению благосостояния всех казахстанцев и укреплению независимости Казахстана.

.2 модернизация внешнеполитических отношений

Модернизация внешнеполитических отношений также способствует формированию и развитию политической элиты.

После обретения государственной независимости Республика Казахстан стала полноправным членом мирового сообщества, получив признание и поддержку абсолютного большинства государств мира. 2 марта 1992 года Казахстан стал членом ООН и в настоящее время признан 113 государствами, причем 105 из них установили дипломатические отношения. В республике действуют 55 посольств и представительств международных организаций. Расширилась сеть казахстанских представительств за рубежом: открыты посольства и консульства в США, Великобритании, Китае, Индии, Турции, Иране, Италии, Германии и других странах ближнего и дальнего зарубежья.

Укрепление сотрудничества предполагает расширение взаимодействия с наиболее авторитетными международными организациями: Европейским сообществом, Всемирной торговой организацией, МАГАТЭ, Красным Крестом, ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, ЭСКАТО (экономическая и социальная комиссия для Азии и Тихого океана), ПРООН (программа развития государств-членов ООН), ЮНЕП (окружающая среда), ВОЗ (здравоохранение), ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), ОИС (Организация Исламская конференция), ОБСЕ и др. Республика присоединилась к более чем 40 международным конвенциям, подписала более 400 многосторонних и более 800 двусторонних договоров и соглашений. Республика является членом ряда международных финансовых организаций, в том числе: Международного валютного фонда( МВФ), Международного банка реконструкции и развития (МБРР), Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), Азиатского банка развития и др. Закрытие Семипалатинского испытательного полигона и отказ от ядерного оружия укрепили безопасность страны. Россия, Великобритания и США дали гарантии уважения независимости, суверенитета и существующих границ Республики Казахстан, гарантии безопасности были даны Казахстану и Китаю, а также между ними было подписано соглашение о правовом оформлении границы. В качестве одного из правопреемников распавшегося СССР Казахстан подписал заключительный акт конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе и Парижскую хартию. Республика стала членом инициированного НАТО Совета Североатлантического сотрудничества, который играет важную роль в диалоге и взаимодействии между государствами.

В сфере внешних связей развитие сотрудничества с Россией имеет первостепенное значение. Эти страны были тесно связаны на протяжении веков. Россия является крупнейшим торговым партнером республики. Граждане России и Казахстана связаны миллионами родственных нитей. Казахстанско-российские отношения строятся на основе соглашений о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи, о военном сотрудничестве, а также основных положений Таможенного союза.

Президенты двух стран подписали соглашение об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами при переезде из одной страны в другую на постоянное место жительства, а также соглашение о правовом статусе граждан одной страны, постоянно проживающих на территории другой страны. В целях обеспечения своей безопасности и создания благоприятных условий для экономического развития Казахстан в мае 1992 года подписал в Ташкенте договор о коллективной безопасности. В то же время Казахстан выступает за более тесную интеграцию государств-членов содружества. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев выступил с инициативой создания Евразийского союза (ЕАС). Интеграционные процессы на постсоветском пространстве подтверждают обоснованность и объективность этого проекта. В настоящее время действует Межгосударственный экономический комитет, ведется работа по созданию платежного союза между пятью странами СНГ (Россией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном и Таджикистаном), подписано соглашение о Таможенном союзе. Расширяются и укрепляются связи и всестороннее сотрудничество Казахстана с ближайшими соседями по региону. Было подписано соглашение о Межгосударственном совете Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики Узбекистан и его институтах, а также создан Банк Центральноазиатского сотрудничества. Отношения с Азербайджаном и Туркменистаном приобретают очень важное значение, особенно в связи с разработкой нефтяных месторождений на Каспийском шельфе. Как азиатское государство Республика Казахстан утвердилась в Азии [63].

Казахстан выступил с инициативой созыва конференции по взаимодействию и мерам доверия в Азии. Китай является одним из стратегических партнеров Казахстана в Азии. Поддержание и развитие долгосрочных отношений добрососедства, дружбы и взаимного сотрудничества между государствами отвечает интересам народов государств и способствует сохранению мира. Это закреплено в декларации, подписанной в 1993 году. Президента Китайской Народной Республики Цзян Цзэминя и Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева, а также ряд других документов о сотрудничестве в торгово-экономической и гуманитарной сферах.

Особое место среди азиатских партнеров нашей страны занимают Турция и Иран, с которыми государство связано как общей историей, так и выгодами экономического сотрудничества. Республика стремится поддерживать политический диалог на высоком уровне и развивать экономические связи с Индонезией, Индией, Пакистаном, Республикой Корея, Японией, арабскими странами, Израилем и странами АСЕАН. В Европе новый импульс получили отношения Казахстана с Германией, Францией, Великобританией, Италией, Австрией и другими странами ЕС.

Было подписано соглашение "о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и его государствами-членами, с одной стороны, и Республикой Казахстан-с другой", заключено временное торговое соглашение с ЕС, которое открывает Республике европейский рынок для торговли и сотрудничества, а казахстанцам дает возможность учиться и работать в Европе. Развиваются отношения с прибалтийскими государствами, а также бывшими участниками СЭВ-Венгрией, Польшей, Болгарией, Чехией, Словакией и Румынией. Одним из главных приоритетов внешней политики Казахстана является развитие отношений с крупнейшей мировой державой-Соединенными Штатами Америки. Казахстан-единственная страна в Центральной Азии, которая вывела свои отношения с ней на партнерский уровень. Это законодательно закреплено в Хартии демократического партнерства[64].

Либерализация внешнеэкономической деятельности устранила монополию государства в этой сфере, позволила предприятиям, фирмам и частным лицам свободно устанавливать контакты с зарубежными партнерами, заложила конкурентные основы в этой сфере деятельности. В настоящее время в Республике интенсивно растет количество совместных предприятий, открываются представительства крупнейших компаний мира, разрабатываются и реализуются проекты совместного освоения природных ресурсов и переработки сырья, внедрения передовых технологий в сельское хозяйство и др. [65].

Вывод: прошло очень мало времени с тех пор, как Казахстан стал полноправным членом мирового сообщества. Но ее репутация как миролюбивой страны, умеющей дружить с ближними и дальними соседями, приверженной демократии, активно внедряющей рыночные отношения и строящей правовое государство, общепризнанна. В период локальных и межэтнических конфликтов государству удалось сохранить гражданский мир в стране, выработать социально-правовые принципы, позволяющие гармонизировать различные общественные интересы, превратить этническое, религиозное и политическое многообразие в источник силы и развития, сформировать политическую элиту.

Все эти факторы способствуют формированию новой политической элиты, которая необходима для решения важных общеполитических задач. Поэтому поставленные задачи должны решать конкретные люди, представляющие элиту Казахстана.

У Казахстана есть все возможности для обеспечения политической независимости и успешного сотрудничества со многими странами мира

2.3 взаимосвязь закономерностей и особенностей процесса политической модернизации с процессом формирования политической элиты

Разработчики ранних теорий модернизации, отождествляя ее с вестернизацией, ориентировались на замену традиционных политических институтов западными структурами. Вера в правильность расчета и механическую передачу западного опыта исчезла, после того как раз за разом в восточных государствах стали рушиться режимы, взявшие на себя роль модернизаторов и начавшие с радикального изменения институциональных основ. Дело в том, что первые государства, которые начали предпринимать модернизационные усилия, совершенно правильно определив замену институтов в качестве одной из своих стратегических целей, были захвачены теоретическим положением о том, что это и есть главная цель политической модернизации, достигнув которой можно говорить об укреплении западных стандартов. Лишь серия неудач в процессе модернизации показала, что параллельно с модернизацией институтов необходимо обновление общественного сознания, особенно в плане восприятия политической системы [66].

Одним из основных направлений политической модернизации является демократизация политической системы.

Однако процесс демократизации сталкивается с серьезной проблемой преодоления природы реформируемого общества. В традиционных, авторитарных и тоталитарных обществах степень структурного и функционального разделения институтов зачастую очень мала. Функциональная разобщенность в традиционных обществах проистекала из того, что политические, социальные, экономические и религиозные функции сосредоточивались в руках одного человека - лидера общины. Собственно, этот момент и был главной отличительной чертой традиционной политической системы. Ряд известных казахстанских политологов считают необходимым учитывать Восточную специфику при анализе политических процессов в стране. Так, Ж. Х. Джунусова отмечает: "...для нашей республики, как и для многих азиатских государств, главенство государства над гражданским обществом является главной трудностью демократии "[68].

К. Л. Сыроежкин, исследуя особенности государственности, подчеркивает, что "... Казахстан не был исключением из общего правила, наследуя общие законы, присущие переходным обществам востока " [69].

Вопрос о необходимости внедрения западных политических институтов в процесс модернизации восточных стран до сих пор вызывает немало споров. Как показала практика, большинство стран, вставших на путь "догоняющей модернизации", в основе которой лежал приоритет достижения демократических стандартов, закрепили в своем конституционном устройстве президентскую форму правления.

Первая причина этого кроется в специфике политических систем модернизирующихся обществ, которые были характерны для них до начала трансформации. Как правило, эти государства имели авторитарные или тоталитарные политические системы. Строго иерархическая структура политической власти не могла быть ликвидирована за короткий промежуток времени. Более того, переход к системе с демократической структурой часто приводил к потрясениям, которые сводили на нет усилия реформаторов и приводили общество к новому витку авторитарного развития. Типичные примеры-Иран и Индонезия. Поэтому до начала 80-х годов XX века существовала идеологическая установка на признание некоторого усиления авторитарных тенденций в период модернизации как необходимого условия обеспечения стабильности и консолидации общества. Последнее по-прежнему выступает в качестве основной причины выбора института президентства в качестве системообразующей структуры [70].

Вторая причина имеет более глубокие основания и лежит в области политических и культурных предпочтений модернизирующегося общества, а также связана с уровнем легитимности новых, реализующих структур. В обществах с традиционными политическими ценностями, по большей части, политический институт, построенный вокруг личности одного человека, имеет более высокий уровень легитимности.

Коллективный институт, даже если он избирается всенародным голосованием в ходе прямых выборов, не имеет такого уровня легитимности. Очевидно, это связано с тем, что коллективные институты политического управления в традиционных обществах выступали лишь в качестве законодательных собраний, которые выполняли функцию легитимации существующего режима. Это была существенная причина, по которой большинство модернизированных стран не создавали республик парламентского типа.

Таким образом, весь комплекс изменений институциональной подсистемы в ходе модернизации направлен на замену устаревших политических институтов и, соответственно, на замену или развитие новых политических элит. В чистом виде политическая элита в политической сфере почти всех модернизирующихся обществ сходна на начальном этапе. Соответственно, в настоящее время он выполняет те же функции, что и его коллеги в других политических системах. Различия между политическими элитами в разных странах становятся очевидными, когда они со временем адаптируются к "местным" условиям.

В период социальной модернизации резко возрастает роль государственной власти, которая вынуждена реагировать на многочисленные вызовы и угрозы политической стабильности. Государство выступает организатором модернизации, ее главным агентом. Поэтому в этих условиях широкое распространение получает авторитарный режим, пытающийся решать проблемы развития с разной степенью эффективности.

Исторический опыт показывает, что авторитаризм присущ как странам "первого эшелона", так и обществам "запоздалой модернизации". Важной тенденцией формирования политических режимов и элит в странах "догоняющей модернизации" является усиление роли института президентства и персонализации власти, высокая роль субъективного фактора.

Однако главный вопрос, по-видимому, лежит в несколько иной плоскости. Гораздо важнее не тип политического режима, а совместимость политической элиты с целями и задачами модернизации.

В одних случаях политическая элита ведет к сохранению отсталости, а в других-способствует головокружительному подъему страны. Поэтому в контексте темы нашего исследования нас особенно интересует так называемый "авторитаризм элитного развития", или "авторитаризм элитной модернизации".

Последний сохраняет все черты, присущие этому типу политического режима: господство государства над обществом, исполнительной власти над другими, ограничение легальной оппозиции и т. д.

В то же время он обладает рядом особых особенностей.

Во-первых, на определенном этапе авторитаризм развития принимает смягченную форму и проявляет способность к самотрансформации. Это связано с тем, что " ... не может не волновать поиск социальной поддержки вне традиционных правящих групп, расширение их массовой базы. Отсюда необходимость "прислушиваться" к соответствующим социальным группам, устанавливать механизм обратной связи и т. д. В принципе, " авторитаризм модернизации элит "совместим с некоторыми элементами политического либерализма-наличием политических партий (даже если они являются верхними и контролируемыми), правовых норм и даже относительно" свободной " прессы. Степень постепенного "размягчения" авторитарного режима, его демократизации (иногда добровольной, иногда вынужденной) является важным показателем того, насколько хорошо он вписывается в модернизационный процесс."

Во - вторых,"... показателями функционирования авторитарной политической системы и элиты на этапе модернизации развивающегося общества являются реализация эффективной экономической стратегии, направленной на преодоление периферии, национальную интеграцию и обеспечение политического суверенитета. Эти задачи решаются сочетанием различных методов, в том числе и репрессивных "[70].

В-третьих, авторитаризм развития политической элиты характеризуется достаточно высокой степенью консенсуса в обществе. Поскольку реализация реальной модернизации предполагает распространение ее плодов на массовый уровень, она опирается на достаточно широкую социальную базу. Однако это также подразумевает парадоксальное существование этой формы авторитаризма.

Получение значительных результатов экономической политики, изменение социальной структуры общества, появление мощного среднего класса, который на первых порах выступает опорой политической элиты, создает почву для отрицания последней. Как только экономически сильные слои населения, обязанные своим благополучием правящим элитам и режиму, начинают обременяться чрезмерной государственной опекой, начинается процесс делегитимации.

Концепция авторитаризма развития элит близка структурно-функциональной, авторитарно-прагматической теории политической модернизации, наиболее яркими представителями которой являются С. Хантингтон, т. Цурутани, Д. Нельсон.

В отличие от схем вестернизации, они дифференцируют понятия социально-экономической модернизации и политического развития, рассматривая последнее как относительно самостоятельный процесс. В то же время они видят главную причину политической нестабильности стран Азии, Африки и Латинской Америки в отставании процессов политической институционализации от темпов социальной мобилизации, политического участия и экономического развития. В этой связи акцент делается не на механическую трансплантацию демократических институтов, а на политическую стабильность, которая является условием постепенного создания жизнеспособных политических элит и институтов[73].

Таким образом, "авторитаризм модернизации элит"-это недолговечное, переходное политическое явление, которое своими силами создает предпосылки для самоотречения и перехода к демократии.

Однако довольно часто в политической практике встречаются режимы и, соответственно, элиты, которые сохраняют отсталость в виде традиционализма или неотрадиционализма, либо имитируют современность. Географическое распределение псевдомодернизирующихся авторитарных правящих элит и режимов включает большинство государств Тропической Африки, Ближнего Востока и небольших латиноамериканских стран. Социально - экономическая модернизация во многих из этих стран привела непосредственно к революциям и гражданским войнам. Следует отметить, что отсутствуют стратегические планы, в соответствии с которыми осуществлялись экономические преобразования.

Режим Мобуту в Заире-это хрестоматийный пример псевдомодернизации в странах "третьего мира". Ее возникновение и Генезис политической элиты вполне типичны для государств Тропической Африки. Несмотря на довольно высокие шансы на реальную модернизацию заирского общества, президент Мобуту Сесе Секо не смог ими воспользоваться. Сначала рухнула экономическая политика режима, а потом и политическая, элита не выдержала модернизации, раскололась. В результате Заир, богатый природными ресурсами, является одной из беднейших стран мира.

Упомянутый выше "авторитаризм развития политических элит" резко контрастирует с квазимодернизирующимися режимами. На примере Чили (при Пиночете), Турции (при Ататюрке и Озале) и Индонезии (при Сукарно и Сухарто) анализируются характерные черты этого явления.

Подводя итоги данного подраздела, можно выделить факторы эффективности института президентства в реализации "догоняющей модернизации" и генезиса политических элит [74]. Большое значение имеет стабильность и прочность государственной власти, что позволяет ей подняться над узкогрупповыми интересами.

Политика-это всегда выбор между определенными интересами и соответствующими стратегиями. Правительство вынуждено выбирать между городскими и сельскими районами, экспортерами и импортерами, традиционными и современными отраслями промышленности и так далее, отказываясь от определенных социальных групп. Проведение разумной экономической политики, зачастую далекой от популизма, требует мощной институциональной поддержки власти, выступающей гарантом политики землевладения. Поэтому в большинстве стран, осуществляющих "догоняющую модернизацию", складывается своеобразный Альянс политической элиты технократов и армии. Этот вариант позволяет провести необходимые экономические реформы в достаточно короткие сроки. Однако затягивание политических реформ создает слишком большой разрыв между экономикой и политикой, что чревато дестабилизацией системы, как это понимает политическая элита. Как показал опыт стран Юго-Восточной Азии и Латинской Америки ," авторитаризм развития " сам по себе создает предпосылки для демократизации, и переход к демократии является естественным этапом эволюции таких режимов. Приведенный выше анализ ни в коей мере не отрицает возможности "догоняющей модернизации" со стороны демократических режимов.

Здесь на первый план также выдвигается проблема стабильности и преемственности реформаторского правительства, и политологи отмечают, что "...При этом последовательно проводить рациональную экономическую политику в течение длительного периода, как правило, в странах , где есть доминирующая партия, или существует единство по важнейшим принципиальным вопросам внутри национальной политической элиты, позволяющее руководителям экономики не зависеть от колебаний электорального маятника".

2.4 влияние института президентства на формирование политической элиты независимого Казахстана

Историческая судьба президентской власти, ее истоки и дальнейшее развитие тесно связаны с законом Казахской ССР "об учреждении поста президента и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Казахской ССР" от 24 апреля 1990 года. Учреждение поста Президента Казахской ССР явилось важнейшим событием, оказавшим решающее влияние на формирование политической системы независимого государства и обеспечившим преемственность государственной власти после распада СССР. Введение поста президента в Казахстане свидетельствует о стремлении к демократическому пути развития, формированию цивилизованной политической системы. В то же время институт президентства в Казахстане изначально имел специфические особенности, обусловленные развитием страны, конкретной политической ситуацией, соотношением политических интересов.

Важными факторами, определяющими специфику позиции президента, являются предшествующее политическое развитие страны, своеобразие ранее существовавшей организации государственной власти, соотношение политических сил, уровень политической культуры. Нельзя исключать и субъективные факторы, порой имеющие решающее значение.

Становление института президентства в Казахстане происходило в условиях глубокого кризиса, в котором находилась республика. Особенно остро это ощущается в экономической сфере. Разрыв традиционных хозяйственных связей, болезненный разлад плановой экономики, явные диспропорции в советской экономической структуре привели к резкому падению уровня жизни населения и росту социальной напряженности. Межнациональные и межконфессиональные отношения требовали пристального внимания со стороны государства.

Прежняя система государственного управления в новых казахстанских реалиях не справлялась с возложенными на нее задачами. Вакуум, возникший в результате ухода Коммунистической партии с политической сцены, требовал создания эффективной структуры государственной власти.

Стала очевидной неэффективность представительных органов, их слабость в решении конкретных вопросов государственного управления, неспособность создать эффективные исполнительные структуры. Деятельность Верховного Совета носила в основном протестный и конфронтационный характер. Именно слабость представительной власти во многом определила характер и направление реорганизации государственных органов. В этих конкретно-исторических условиях введение президентства в Казахстане отразило, с одной стороны, общественную потребность в сильной, стабильной государственной власти, а с другой-демократические ожидания, связанные с всенародно избранным президентом. Основным вопросом, возникающим при создании института президентства и определении его конституционного статуса, является выбор соответствующей формы правления. Именно форма правления определяет конкретную модель президентства. Своеобразие первоначального статуса президента во многом свидетельствовало о стремлении представительных органов власти сохранить свой суверенитет и зависимость от них главы государства. Тем не менее создание этой должности привело к существенным изменениям в системе органов государственной власти.

Фактически именно с этого времени Верховный совет, как центр власти с наибольшими политическими силами, постепенно стал отказываться от них. Этот процесс вполне закономерен, поскольку в тех специфических условиях консолидация власти как главное условие построения новой государственности могла осуществляться только институтом президентства. В то же время особенностью консолидации политической системы Казахстана является то, что вокруг президента страны и президентских структур консолидировалась не только государственная власть, но и элиты.

Несмотря на то, что президент изначально был учрежден только как глава государства, закон от 24 апреля 1990 года заложил основы влияния президента на формирование и функционирование правительства - Совета министров. Принятие декларации о государственном суверенитете Казахской ССР от 25 октября 1990 года привело к изменению статуса президента, определив его положение не только как главы республики, но и как руководителя высшей исполнительной и распорядительной власти. Однако впервые исполнительная власть как самостоятельная ветвь государственной власти названа в законе "О государственной независимости Республики Казахстан", принятом в 1991 году. Важнейшим шагом на пути к независимости исполнительной власти от законодательной и созданию института разделения властей стали общенациональные президентские выборы, состоявшиеся в конце 1991 года. Тенденция усиления и усиления исполнительной власти стала набирать обороты.

Новый этап в развитии политической системы независимого Казахстана связан с принятием конституции Республики Казахстан 1993 года. Основной закон Казахстана демонстрирует, прежде всего, усиление исполнительной власти во главе с президентом, что отражено главным образом в Положении об ответственности правительства перед президентом. В то же время правительство по-прежнему несет ответственность перед Верховным советом за исполнение законов.

В целом система государственного управления, сложившаяся в условиях несформировавшейся демократии, имела ряд серьезных недостатков, проявлявшихся главным образом в конфликте между политическими ветвями власти, что привело к двойному роспуску парламента. Эффективность демократической политической системы неразрывно связана с эффективностью ее представительных институтов. Непрофессиональная политическая элита и парламент подрывают эффективность политической системы, в рамках которой они действуют. Особенно ярко это проявилось в период с декабря 1993 года по март 1994 года, когда Верховный Совет Республики Казахстан объявил о своем роспуске, и в период с марта по декабрь 1995 года, когда Конституционный суд распустил первый профессиональный казахстанский парламент.

Главной причиной роспуска парламента в декабре 1993 года, на наш взгляд, является тот факт, что Верховный Совет - пережиток советской политической системы - к тому времени очень запоздал в осуществлении законодательных и нормативных реформ, которые были так необходимы для экономических преобразований.

Глава государства стремился создать компактный и профессиональный парламент, способный работать в том же режиме, что и правительство. Однако первый профессиональный парламент Казахстана, избранный 7 марта 1994 года, также оказался не готов адекватно реагировать на стремительно развивающуюся ситуацию. Надежды главы государства на налаживание конструктивного сотрудничества между исполнительной и законодательной ветвями власти не оправдались даже в этих условиях. Буквально через месяц после начала работы нового парламента депутаты выразили недоверие правительству С. Терещенко, и Президент Н. А. Назарбаев был вынужден прийти на парламентские заседания, чтобы помочь наладить диалог. Парламент также не смог работать "в одном режиме" с правительством. Эффективность работы парламента была невысока: за год было принято всего семь законов, а между тем экономические преобразования нуждались в постоянной законодательной и нормативной поддержке. Исполнительная власть далеко продвинулась вперед как институт рыночной экономики благодаря своей большей динамичности и профессионализму. Существовала угрожающая перспектива постоянной конфронтации между исполнительной и законодательной ветвями власти, и политическая элита была неуверенна.

Недостаточная эффективность парламентской системы Казахстана в условиях модернизации до 2005 года имеет объективную основу. Парламентская система может эффективно функционировать только в условиях развитой многопартийности. В Казахстане процесс создания многопартийной политической системы развивается достаточно сложно и противоречиво. Она находится в начальной стадии и затронула небольшую часть общества, где социальные слои и группы со своими специфическими интересами еще не сформировались полностью. В результате парламент тогда не смог эффективно и профессионально работать и обеспечить проведение последовательных экономических реформ.

Эта проблема проявилась практически во всех государствах, которые в условиях, когда парламентская модель не может эффективно функционировать, предоставили своим президентам чрезвычайные полномочия на определенный период времени для принятия мер по формированию новой системы государственного управления, а главное, для стабилизации социально-экономической ситуации. Поэтому переход к президентской форме правления и усиление исполнительной власти были исторически и политически логичным этапом модернизации.

Именно президентская система правления демонстрирует наибольшую эффективность в условиях, когда первоочередной задачей является создание правовых основ политической демократии и рыночной экономики. За время отсутствия парламента глава государства издал 511 указов, из которых 132 имели силу закона, направленных на оживление экономики путем создания новой нормативной базы, а также решение жизненно важных вопросов государственного строительства. В 1995 году была принята новая Конституция, и всенародный референдум продлил полномочия Президента Нурсултана Назарбаева до декабря 2000 года. С этого момента потенциал института президентства раскрывается не только в рамках модернизации политической системы, но и играет ключевую роль в трансформации всего казахстанского общества, в том числе и политической элиты.

Конституционный статус Президента Республики Казахстан, определенный Конституцией, состоит из трех основных составляющих: во - первых, президент является главой государства; во-вторых, президент - "арбитр", обеспечивающий взаимодействие и согласованную работу государственных органов, гарант Конституции; в-третьих, президент занимает решающую позицию в исполнительной власти. Институт президентства в Конституции 1995 года, в отличие от конституции 1993 года, не слит с исполнительной властью, а призван олицетворять государственное единство казахского народа.

Специфика положения президента в Казахстане определяется, таким образом, не столько необходимостью укрепления президентской власти, сколько закономерностью в условиях политической нестабильности, слабости и аморфности законодательной власти. Особый статус президентской власти способствует повышению эффективности деятельности правительства, согласованности его действий в решении общегосударственных проблем.

Выступая в качестве "арбитра" в системе государственной власти, президент обладает достаточно эффективными государственно-правовыми институтами, формирующими политические элиты. Прежде всего, это право распускать парламент в случаях, определенных Конституцией, и ответственность правительства перед главой государства. Соотношение институтов президентства и правительства обеспечивает стабильность президентской власти в Казахстане, постоянство и преемственность государственного руководства, политическую стабильность. Определяющая позиция президента по отношению к правительству позволяет избежать дуализма исполнительной власти, содержит серьезные предпосылки для политического единства президента и Правительства Республики Казахстан.

В ходе политических реформ в Казахстане отчетливо проявился модернизационный характер института президентства.

Во - первых, этот институт выступает мощным стимулом и ориентиром для развития партийной системы страны и стимулом для формирования политических элит. Именно во время президентских выборов 1999 года политические интересы граждан были глубоко структурированы, что выразилось в создании новых элит, партий и движений.

Во-вторых, она обеспечила решающий трансформационный перелом в ценностных ориентациях общественного сознания, гарантировав последовательный курс реформ уверенность в необратимости процессов демократизации.

Проблема межнациональных отношений, ставшая серьезной проблемой для многих развитых демократий и нашедшая свое подлинно демократическое решение в Казахстане, получает особое решение через институт президентства. Создание Ассамблеи народов Казахстана придало национальной политике государства высокий институциональный уровень, что позволило эффективно решать этнические проблемы без излишней политизации. Лично возглавив этот орган, президент тем самым обозначил свою роль гаранта эффективности политики межнационального согласия.

Для Казахстана при разработке новой модели государственного управления существовало два критерия: обеспечение его высокой стабильности, с одной стороны, и обеспечение эффективности воздействия государства на социально-экономические и общественно-политические процессы-с другой [78].

Система взаимоотношений и взаимодействия президента с законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, а также с политическими элитами не является фиксированной структурой. Она показывает высокую степень способности адаптироваться и совершенствоваться в связи с требованиями времени. Важные конституционные реформы произошли в Казахстане еще в 1998 году, когда были приняты поправки и дополнения в Конституцию страны, свидетельствующие о перераспределении власти в пользу законодательной.

Обеспечивая согласованное функционирование всех ветвей власти, институт президентства тем самым предоставлял возможность реального диалога между властью и обществом, создавая эффективные механизмы обратной связи. Это во многом предопределило гибкость и эффективность всей политической системы, а также гражданский мир и политическую стабильность.

Конституция страны воплощает концепцию "рационализированного" парламентаризма. Это нашло свое отражение, с одной стороны, в предоставлении очень широких полномочий Президенту и исполнительной власти, и, прежде всего, в ее влиянии на парламент, а с другой стороны, в значительном сужении компетенции последнего.

В последнее время было выдвинуто большое количество предложений по расширению прав парламента. Однако мы полагаем, что парламент не в полной мере использует свой потенциал как высший законодательный орган[79].

Подтверждение этому можно найти в Послании Президента Н. А. Назарбаева: "...В своем развитии наша государственность постепенно приближается к тому моменту, когда парламент должен более полно использовать свои полномочия, предоставленные Конституцией, в том числе и по отношению к правительству. Постоянный диалог между парламентом и правительством, совместная законодательная работа-важнейшее условие укрепления государственности.

Таким образом, институт президентства в Казахстане предстает как объективная необходимость, обусловленная особенностями исторического, политического и культурного развития страны на этапе перехода от тоталитаризма к демократии, выполняющая свою историческую миссию главного инструмента демократических преобразований, гаранта национальной безопасности, целостности и суверенитета независимого Казахстана.

Первой попыткой демократического реформирования избирательной системы Казахстана можно считать введение выборов одной четвертой части народных депутатов Казахской ССР от КПСС, профсоюзов, Комсомола и других общественных организаций еще в сентябре 1989 года. Эта попытка была осуществлена в рамках еще существующей советской политической системы, поэтому изначально содержала определенные противоречия.

С введением и последующим укреплением института президентства в независимом Казахстане происходят реальные изменения в плане демократизации избирательной системы, причем они были непосредственно инициированы самим главой государства[82]. Началом этих изменений можно считать успешное проведение прямых президентских выборов в декабре 1991 года, что существенно повлияло на дальнейшую реформу избирательной системы. Наиболее радикальным шагом в этом направлении стал Указ Президента Н. А. Назарбаева" о выборах в Республике Казахстан " от 30 сентября 1995 года.

Важным аспектом избирательного права является выбор системы представительства из трех основных, принятых в мировой практике (мажоритарная, пропорциональная, смешанная). В настоящее время в Казахстане действует мажоритарная система абсолютного большинства и смешанная система выборов. При этом 67 депутатов Мажилиса избираются по мажоритарному принципу, 10-по пропорциональной системе. Несомненным преимуществом мажоритарного представительства можно считать учет мнения большинства избирателей в определенном округе. В свою очередь пропорциональная избирательная система позволяет в короткие сроки сформировать в государстве широкий круг политических партий, групп и организаций, соответствующих социальному порядку определенных слоев общества. Действительно, введение пропорциональной системы выборов депутатов Мажилиса по партийным спискам осенью 1998 года привело к активизации партийного генезиса в Казахстане, что свидетельствует о дальнейшем прогрессе страны в демократизации политических элит и всей системы.

Результаты выборов и эффективность созданной избирательной системы были оценены Н. А. Назарбаевым на первой сессии парламента второго созыва:"... было обеспечено весьма внушительное представительство депутатов от политических партий в парламенте. Избирательная кампания и сами выборы стали еще одним доказательством необратимости курса на демократизацию общества." В то же время Президент Н.А. Назарбаев дал реальную оценку остающимся недостаткам избирательной системы, ошибкам в процедуре проведения выборов:"...Да, в некоторых регионах во время выборов действительно были недостатки в деятельности избирательных комиссий и отдельных местных государственных органов, но, как говорится в Восточной поговорке - Не у накрытого обеденного стола один недостаток, а у накрытого-тысяча. Что касается допущенных нарушений, то Верховный суд, Генеральная прокуратура и Центральная избирательная комиссия разбираются со всеми фактами и принимают соответствующие решения" [5].

Президент отметил, что работа по демократизации избирательной системы в республике будет продолжена в рамках общей демократизации политической системы. Избирательные нормы и правила будут уточняться в ходе решения практических задач, но общий характер новых изменений может быть только один-в направлении углубления и наращивания потенциала демократического режима.

В условиях строительства независимого Казахстана, в условиях отсутствия традиций легальной межпартийной борьбы институт президентства был одним из факторов, активизировавших процесс партийного становления в стране и процесс формирования политических элит.

Началом формирования современной партийной системы Казахстана можно считать изменение статуса Коммунистической партии Казахской ССР, утрату ею монопольного положения в 1990 году, когда был издан Закон Казахской ССР "об учреждении должности президента Казахской ССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Казахской ССР". Согласно этому закону, общественные организации и массовые движения могли разрабатывать политику республики. В то же время были установлены правовые нормы функционирования общественных объединений, запрещена деятельность таковых, направленная на насильственное изменение конституционного строя, а право граждан на создание общественных организаций уже не было обусловлено соответствием целям коммунистического строительства, как это было ранее[82].

Окончательно политическая монополия Компартии была ликвидирована в августе 1991 года, когда после провала путча ГКЧП президентом Казахстана была издана серия соответствующих указов, согласно которым были департизированы силовые структуры, национализировалось имущество КПСС на территории республики, запрещалось совмещение государственных и партийных должностей.

Следующим важным этапом в процессе формирования многопартийности в Казахстане можно считать признание Конституцией Республики Казахстан 1995 года идеологического и политического многообразия, запрещение незаконного вмешательства государства в дела общественных объединений и общественных объединений в дела государства, провозглашение права граждан на свободу объединений, равенства общественных объединений перед законом.

Через год после принятия новой Конституции Республики Казахстан издаются два важнейших закона, необходимых для обеспечения конституционного права граждан на свободу объединений и формирования нормативной базы функционирования политических партий в стране. Это Законы Республики Казахстан «Об общественных объединениях» и «О политических партиях».

Тем не менее, формирование законодательной базы функционирования политических партий в стране не вызвало бурного подъема их деятельности. Как отмечал в том же 1996 году Президент Н.А. Назарбаев: «…политические партии так и не смогли до сего времени преодолеть болезни роста. Перенять демократию, импортировать ее невозможно. Она должна стать образом жизни, способом политического мышления, средством организации общества и управления им. Пока же демократия рассматривается лишь как возможность и средство борьбы за власть. Многопартийность доводится до абсурда. В сочетании с острыми социальными, политическими, этническими, конфессиональными, клановыми конфликтами это превращает плюрализм и политические свободы в пустые лозунги» [5].

Всплеск политической активности в 2001-2002 годах и дискуссии вокруг образования этнонациональных партий и новых политических элит актуализируют вопрос об оптимальном типе партийной системы. Установка на институционализацию партийной системы, состоящей из 2 сильных политических партий, имеет под собой сильное логическое обоснование. Как свидетельствует мировой опыт, президентские республики плохо совместимы с многопартийными системами. Ученые отмечают, что «…Только четыре (Колумбия, Коста-Рика, Соединенные Штаты, Венесуэла) из 31 устойчивых демократий, существующих не менее 25 лет подряд, имеют президентские режимы (24 - парламентские, 2 - полупрезидентские, 1 - гибридную), и ни в одной из указанных четырех стран нет многопартийной системы. Есть только один исторический пример подобного рода: Чили с 1933 по 1973 г. Таким образом, по мнению специалистов, президентство в сочетании с многопартийностью образует взрывчатую смесь, сводящую шансы демократической консолидации к минимуму. Между тем такая комбинация встречается довольно часто. В 1940-е - 1980-е годы из 31 президентской демократии почти половина (15) имела многопартийные системы. Только одна из них оказалась живучей, в то время как половина (5 из 10) президентских республик с двухпартийной системой, позволяющей контролировать парламент, просуществовала не менее 25 лет».

Известный исследователь института президентства В.Б. Кувалдин отмечает, что «…в президентских демократиях, чем больше партий, тем неустойчивее политическая система. Возможно, именно многопартийность делает президентские демократии особенно уязвимыми» [2].

Становление полноценной двухпартийной системы позволит совместить зачастую противоположные цели эффективности и представительства, создав прочную институциональную основу демократических реформ. Поскольку институт президентства является системообразующим для Казахстана, то развитие других политических институтов должно коррелироваться с общей логикой функционирования президентской республики. Формирование Двухпартийной системы должно идти эволюционным путем в ходе электоральной конкуренции политических элит на честных, демократических выборах.

Учитывая определяющее влияние типа избирательной системы на конфигурацию партийной системы, открытое М. Дюверже, необходима взаимоувязка данных реформ. В этом плане наиболее значимы 3 закономерности: 1) пропорциональная система ведет к образованию многочисленных негибких, стабильных, независимых друг от друга партий с жесткой внутренней структурой;

) мажоритарная двухтуровая система способствует институционализации многочисленных стабильных партий с гибкой позицией и склонностью к взаимным контактам;

) мажоритарная однотуровая избирательная система с неизбежностью порождает бипартизм.

2.5 Внешнеполитические инициативы главы государства как фактор обеспечения дальнейшей модернизации политической системы Казахстана

С обретением независимости и выходом на новый уровень отношений Республики Казахстан вопросы внешней политики обрели особую актуальность. Необходимость защиты суверенитета республики выдвинула на одно из первых приоритетных направлений - защиту национальных интересов и национальной безопасности. И именно от внешнеполитических инициатив президента зависело дальнейшее развитие государства.

марта 1992 года на 46 сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций была единогласно одобрена резолюция 46-224 о приеме Республики Казахстан в члены ООН. Вступление Казахстана в ООН стало отправной точкой его интеграции в систему международных организаций в качестве независимого государства[87].

Выступив инициатором созыва Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), целью которого является создание новых структур безопасности на всей территории азиатского региона, Президент Н.А. Назарбаев заложил основы для начала общеазиатского процесса расширения доверия в сфере развития сотрудничества и укрепления безопасности. Успешное проведение в Алматы Первого саммита СВМДА еще одно свидетельство активной позиции президента Казахстана на мировой арене.

Придавая большое значение повышению эффективности мер по обеспечению международной безопасности, Казахстан активно поддерживает миротворческую деятельность ООН. Участие в системе международной безопасности в рамках ООН дало Казахстану возможность развития отношений и в сфере социально-экономических и культурно-образовательных программ. Об этом свидетельствует расширение представительств ООН в республике.

Краеугольным камнем внешней политики Республики Казахстан являлся вопрос выработки ядерной политики. Унаследованное от СССР, базировавшиеся на территории нашей страны, ядерное оружие не позволяло успешно вести переговоры по целому ряду важных вопросов. Продолжением мер, начавшихся с подписания в декабре 1991 года Алматинской Декларации о механизмах совместного контроля над ядерным оружием, находившемся на территории стран СНГ, стала выработка позиции отказа от ядерного оружия. Твердая позиция по этому вопросу Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева сыграла важнейшую роль в усилении безопасности и экономического развития суверенного государства.

Как отмечает известный политолог Л.М. Иватова, выбор такой позиции объясняется рядом разумных причин.

Во-первых, обладание ядерным оружием являлось тяжким бременем для молодой республики, как в экономическом, так и техническом плане относительно его содержания и установления контроля над ним.

Во-вторых, казахстанская общественность и политическая элита считается с тем фактом, что последствия ядерных испытаний до сих пор сказываются на жизни и здоровье населения республики.

В-третьих, сохранение ядерного оружия на территории Казахстана могло бы привести к дипломатической изоляции и помешать его вхождению в мировое сообщество в качестве полноправного фактора международных отношений.

В-четвертых, миролюбие и ответственность в делах, связанных с международной безопасностью, также явились одной из причин отказа от стратегического оружия.

Одним из стратегически важных направлений внешней политики Казахстана является китайское направление. С обретением независимости перед руководством страны встала серьезная задача выстраивания новых отношений с Китаем, поскольку отношения с Советским Союзом были очень напряженными. На фоне положительных тенденций в урегулировании вопросов в торгово-экономической сфере не столь радужными были вопросы разрешения пограничных споров. Следует отметить, что мощная советская дипломатия на протяжении более 70 лет не могла решить эту проблему, и лишь усилиями президента Казахстана этот вопрос снят с повестки.

Образцом высокой дипломатии президента Казахстана и международного признания авторитета молодого государства явилось участие его в Шанхайском форуме. Шанхайский форум базируется на двух основных документах: «Соглашение об укреплении мер доверия в военной области в районах границы» и «Соглашение о сокращении вооруженных сил в районе границы». Взаимодействие Казахстана, Китая, России и других государств Центральной Азии является весомым подтверждением умения решать проблемы, касающиеся укрепления доверия и снижения военного противостояния. Соглашения, подписанные в Шанхае и Москве, положившие начало деятельности Шанхайской организации сотрудничества, не имеют прецедентов в мировой дипломатии.

Одну из ключевых ролей в обеспечении режима международной безопасности и безопасности собственной играет участие Республики Казахстан в программе НАТО «Партнерство во имя мира». Оно обретает большую значимость на этапе становления собственных вооруженных сил в обретении положительного опыта деятельности государств-участников НАТО.

Европейское направление внешней политики Республики Казахстан по вопросам обеспечения безопасности, помимо партнерства с НАТО, также включает сотрудничество с Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Однако, учитывая геополитическое положение, многолетний путь развития Казахстана в составе СССР и придерживаясь политики многовекторности, было бы неэффективно ограничиваться лишь участием в международных организациях без учета региональной специфики. В связи с этим Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев выступил одним из инициаторов создания системы коллективной безопасности в рамках СНГ.

СНГ, как межгосударственное объединение играет позитивную роль в правовом оформлении межгосударственных отношений входящих в него стран. Потенциал действия СНГ еще не исчерпан. Тем не менее, существующая в настоящее время структура органов СНГ не позволяет реализовать имеющийся интеграционный потенциал в полном объеме, что и явилось толчком к созданию новых объединений, например, Таможенный союз.

Сегодня с уверенностью можно сказать, что модель Евразийского союза является одним из самых эффективных институтов в истории Содружества Независимых Государств, в котором сконцентрирована забота Президента Н.А. Назарбаева о людях своей страны и бывшего СССР. Несомненным успехом является и то, что идея Н.А. Назарбаева реализована в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Это еще раз подтверждает значимость института президентства в мировых политических и экономических процессах.

Сегодня с уверенностью можно сказать, что Президент Казахстана Н.А. Назарбаев реанимировал застоявшиеся интеграционные процессы на постсоветском пространстве, вывел на новый уровень взаимоотношений страны Содружества. Особое место во взаимоотношениях Казахстана со странами СНГ принадлежит России. Россия рассматривает Казахстан как стратегического партнера, в свою очередь и Казахстан подтверждает свою приверженность этому уровню взаимоотношений. Важным фактором в данном отношении являются личные отношения президентов Н.А. Назарбаева и Д.А. Медведева.

Самоутверждение Казахстана в качестве равноправного участника международных отношений и субъекта международного права, обеспечение его долгосрочных интересов испытывает влияние взаимоотношений с великими державами, одной из которых являются Соединенные Штаты Америки. Понимание и поддержка национальных интересов Республики Казахстан со стороны США способствует более активному и гармоничному вхождению нашего государства в мировое сообщество[87].

Главным направлением сотрудничества Казахстана с Соединенными Штатами Америки является внешнеэкономическая сфера[1]. США проявляют огромную заинтересованность в установлении прочных экономических и политических связей и освоении казахстанского рынка. Акцент в отношениях был поставлен на привлечении американского капитала в различные секторы экономики страны. Особое внимание в отношениях Казахстана с США уделяется проблемам сотрудничества в области безопасности, в частности по ядерному сотрудничеству. В настоящее время казахстанско-американские отношения отмечаются повышением уровня взаимодействия, что отражает совпадение интересов двух государств в реализации экономических проектов и поддержании региональной безопасности.

Развитию долговременного стратегического партнерства между Казахстаном и Соединенными Штатами Америки во многом способствовали как инициатива по развитию взаимовыгодного сотрудничества, так и личные дружеские связи и взаимоотношения Президента Н.А. Назарбаева с официальными американскими представителями.

Необходимо отметить, что США, как и Россия и Китай уделяют особое внимание Казахстану как одному из самых весомых государств в Центрально-Азиатском регионе. И поэтому решение спорных и проблемных вопросов в этом регионе невозможно без участия Казахстана. Осознавая значимость процессов в регионе, Президент Казахстана особое внимание уделяет взаимодействию с государствами ЦАР. В настоящее время регион является зоной столкновения интересов крупных геополитических «игроков», поэтому интеграция в рамках ЦАР - объективная необходимость [93]. Феномен первого Президента Казахстана - достойный повод еще раз задуматься о исключительной роли личности в национальной и мировой истории. Поэтому необходимо со всей серьезностью исследовать его государственную деятельность, и делать это не только с сугубо научных, но и гражданских позиций. Мы должны воздать должное такой неординарной и масштабной личности, как Нурсултан Назарбаев, который, вне всякого сомнения, войдет в историю как яркий политический деятель, успешный реформатор и дальновидный стратег, обеспечивший своей стране и своему народу достойное место в мировом сообществе. М. Шайхутдинов отмечает, что «Феномен первого Президента Казахстана - достойный повод еще раз задуматься о исключительной роли личности в национальной и мировой истории. Поэтому необходимо со всей серьезностью исследовать его государственную деятельность, и делать это не только с сугубо научных, но и гражданских позиций. Мы должны воздать должное такой неординарной и масштабной личности, как Нурсултан Назарбаев, который, вне всякого сомнения, войдет в историю как яркий политический деятель, успешный реформатор и дальновидный стратег, обеспечивший своей стране и своему народу достойное место в мировом сообществе».

Можно сделать вывод о значительном влиянии внешнеполитических инициатив Президента на процесс модернизации политической системы, а соответственно и на становление политических элит.

Заключение

Подводя общие итоги исследования, можно сделать следующие основные выводы. В настоящей работе под политическими режимом понимается функциональная сфера политической системы, представляющая собой определенный способ взаимодействия в рамках формальных и неформальных институтов всей совокупности факторов политического процесса, использующих различные ресурсы и стратегии в целях достижения и удержания власти.

Под политической элитой - внутренне сплоченная социальная общность, выступающая субъектом подготовки и принятия важнейших стратегических решений в сфере политики и обладающая необходимым для этого ресурсным потенциалом.

В качестве методологической основы для анализа причин, этапов и особенностей трансформации постсоветского политического режима в Казахстане и становления политической элиты нами был применен синтетический подход, предусматривающий учет как структурных, так и процедурных (констелляция элит, распределение ресурсов между элитными группами и тип выбранной ими стратегии в политической борьбе) факторов развития политического процесса [93].

Структурные факторы, выявленные в исследовании, задавали рамки трансформации политического режима и ограничивали меру допустимого в действиях и стратегиях факторов становления политических элит. Так, наличие ряда объективных расколов в Казахстане, прежде всего межэтнических и внутриэтнических, создавали предпосылки для формирования полицентрического режима. В то же время тоталитарное прошлое в рамках СССР и институты «советского наследия» в большей мере обуславливали переход в сторону авторитаризма. Таким образом, оценка роли политических элит в случае с Казахстаном не может быть однозначной. Они создавали достаточно широкий «коридор возможностей» и разные альтернативы развития как авторитарной, так и демократической направленности.

Сам процесс становления политических элит совпадает с этапами формирования политического режима. В современном Казахстане рассматривается как совокупность нескольких этапов. На раннем этапе одинаково существенную роль в трансформации политического режима Казахстана играли факторы как структурного, так и процедурного порядка. К структурным факторам можно отнести: фактор субэтнической фрагментации казахов; этнодемографический фактор; фактор внешнего влияния. Наиболее значимыми процедурными факторами являлись: фактор ротации и консервативности республиканской элиты; институциональный фактор[9].

Процедурные факторы, обусловленные спецификой внутриполитического развития в Казахстане связанные со спецификой ротации элит (назначение на пост Первого секретаря КПК Г. Колбина и ужесточение при нем республиканского режима в 1986-1989 гг.), создали условия для специфических результатов этой либерализации. Они привели к сравнительно более сильному подавлению демократических общественных движений и консерватизму республиканской элиты. Еще одна особенность выражалась в том, что в Казахстане на первом этапе отсутствовал раскол среди элиты по идеологической линии, но существовал по линии этнических противоречий. Это обусловило специфику перехода, когда даже объективно фрагментированные казахские элиты по линии жузовых делений на определенный период консолидировались ради реализации задач по суверенитету республики.

В результате проблема концентрации власти в руках Президента Казахстана не рассматривалась как первоочередная, что позволило последнему увеличить свои символические и институциональные ресурсы. Сущностью второго этапа политико-режимной трансформации была политическая борьба между элитами, разделенными институциональными границами законодательной и исполнительной ветви власти. Сосуществование и нерешенность вопроса о распределении властных полномочий между советскими (Верховный Совет) и постсоветскими (Президент) институтами обусловило долговременный конфликт, разрешение которого в Казахстане затянулось до 1995 года. Наиболее существенную роль на данном этапе стали играть структурные факторы национализма и внешнего влияния Союзного центра, а также процедурные факторы институциональных противоречий, фактор констелляция элит и их раскол по линии законодательной и исполнительной ветви власти.

Указанные факторы обусловили особенности трансформации политического режима Казахстана на этапе «неопределенности». К особенностям можно отнести долговременность конфликта между политическими элитами, разделенными институциональными границами исполнительной и законодательной власти.

Если в России подобный конфликт был разрешен уже в 1993 году, то в Казахстане он продлился до 1995 года и дважды сопровождался роспуском Верховного Совета. В тоже время в Казахстане противоречие между ветвями власти удалось разрешить, минуя силовой сценарий, то есть без кровопролития и применения силы. Тем не менее, итогом выхода из «неопределенности» стало принятие Конституции 1995 года, утвердившей в Казахстане суперпрезидентскую республику. Анализ эмпирического материала привел нас к выводу, что особенностью трансформации политического режима в Казахстане стал тип переходного процесса, который сочетал в себе черты как сценария пакта элит (до 1993 года), так и модель консервативной реформы. Выход из неопределенности произошел по сценарию «победитель получает все».

В отличие от классического пакта элит, являющимся одним из этапов демократического транзита, в условиях Казахстана пакт представлял из себя взаимные уступки не правящей элиты и контрэлиты, а различных сегментов элит. Данное «картельное соглашение» имело характер негласного компромисса, хотя его косвенным отражением стало принятие Конституции 1993 года.

Таким образом, как существенную особенность можно признать тот факт, что модель перехода и становление политической элиты в Казахстане существенно отличались от классической схемы, разработанной в рамках транзитологических теорий. В ситуации конфликта не между элитой и контрэлитой, как это было в странах Восточной Европы, а между бюрократическими группировками, разделенными институциональными границами ветвей власти, решающую роль сыграли факторы процедурного порядка, которые в целом способствовали победе исполнительной ветви власти в лице Президента Н. Назарбаева.

Его личная популярность и опора на электоральную поддержку позволили максимизировать как формальные, так и неформальные ресурсы власти. Сущностью политико-режимных изменений в Казахстане на третьем этапе являлась консолидация недемократического режима. Она проходила авторитарными способами, прежде всего путем устранения иных политических авторов и максимизации власти на уровне формальных и неформальных институтов. Поэтому консолидация политических элит проходила достаточно долго, наталкиваясь на сопротивление как внутри, так и вне элиты.

Об окончательной консолидации политических элит в Казахстане можно говорить лишь с 2003 года, когда доминирующий фактор в лице Президента Н. Назарбаева ликвидировал все возможности для появления таких оппозиционных факторов, которые имеют ресурсы и возможности в одностороннем порядке изменить характеристики режима, без согласия на это господствующего субъекта. Выборы 2004, 2005 и 2007 года показали сокращение электоральной поддержки оппозиции и продемонстрировали абсолютное превосходство Н. Назарбаева и его партии «Нур Отан», мы надеемся, что и выборы 2011 года подтвердят данное положение.

Особенностью современного политического режима можно признать консолидации политических элит.

В постсоветском Казахстане стало формирование моноцентрического политического режима с преобладанием доминирующего фактора и неформальных институтов. Можно определить современный режим в Казахстане как политически консолидированный. Авторитарный путь консолидации режима в постсоветском Казахстане отчасти объясняется необходимостью решить задачи политической модернизации, не завершившейся в советский период. Речь идет, прежде всего, о таких задачах как консолидация казахской нации и утверждения национального государства.

В завершении отметим те направления, в которых настоящее исследование может быть продолжено. Во-первых, представляется важным продолжить исследование структурных факторов политических трансформаций в Казахстане и более подробный их сравнительный анализ с теми неформальными практиками и институтами, которые существуют на современном этапе. Во-вторых, для уточнения некоторых из выводов работы необходимо расширить круг эмпирических источников, доступ к которым сегодня пока относительно затруднен. Наконец, в-третьих, представляется актуальным провести сравнительный анализ политических изменений элит нескольких постсоветских государств, что позволит выявить общие и особенные закономерности в общем процессе посткоммунистических преобразований. В ходе проведенного исследования были выявлены закономерности и особенности осуществления политической модернизации, причины усиления института главы государства; проанализировано влияние внешнеполитической стратегии президента Республики Казахстана на процессы политической модернизации казахстанского общества. Среди факторов эффективности института президентства при осуществлении политических реформ большое значение играет устойчивость и сила государственной власти, позволяющая ей подняться над узкогрупповыми интересами и решать общенациональные задачи. Модель консолидации политической элиты наибольшим образом соответствует парламентской форме правления, основанной на базовых принципах политического представительства всех сегментов такого сообщества. Поскольку в Казахстане закреплена президентская республика, то при решении межэтнических вопросов упор сделан на эффективности правления и предсказуемости политических процессов, которые по объективным причинам доминируют над императивами представительства интересов отдельных политических элит, составляющих систему. В регулировании национальной политики в Казахстане правительство сталкивается с необходимостью совмещения двух целей - поддержания согласия в многосоставном обществе и демократичности решения межэтнических и межконфессиональных вопросов. Оптимальное согласование этих целей осложняется и протекающими процессами становления элит и политической модернизации. Президент Казахстана Н.А. Назарбаев реанимировал застоявшиеся интеграционные процессы на постсоветском пространстве, вывел на новый уровень взаимоотношения стран Содружества, консолидации политических элит. Внешнеполитические инициативы Президента Республики Казахстан исходят из национальных интересов государства, поэтому проводимая многовекторная политика позволяет укрепить позиции Казахстана на международной арене. Стратегическое руководство главой государства внешней политикой подчеркивает приоритетность данной сферы в деле обеспечения благоприятных условий для демократической модернизации общества, в том числе и для укрепления консолидации политических элит. Цели достигнуты и задачи исследования выполнены.

Список использованной литературы

1. Назарбаев Н.А. Осмысление пройденного и дальнейшее демократическое реформирование общества. - Ал маты, 1995. - С. 11.

2. Назарбаев Н.А. На пороге XXI века. - Алматы: Онер, 1996. - 288 с.

. Назарбаев Н.А. Пять лет независимости. - Алматы: Казахстан, 1996. - 624 с.

4. Назарбаев Н.А. Казахстан-2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев. Послание Президента страны народу Казахстана. - Алматы: Бiлiм, 1997. - 256 с.

5. Послание Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева народу Казахстана 2011 г. Построим будущее вместе!. - Алматы: Бiлiм, 2011. - С. 11.

. Нурсултан Назарбаев: Моя цель - построить нормальное демократическое общество // Казахстанская правда. - 2002. - 7 февраля.

. Назарбаев Н.А. Об основных направлениях внутренней и внешней политики на 2003 год. Послание Президента народу Казахстана, Астана, апрель 2002 г. // Казахстанская правда. 30 апреля 2002 г.

. Назарбаев Н.А. Критическое десятилетие. - Алматы: Атамура, 2007. - 240 стр.

. Назарбаев Н.А. Послание президента народу Казахстана. Основные направления внутренней и внешней политики на 2004 год // Казахстанская правда от 4 апреля 2003 года.

. Токаев К.К. Внешняя политика: Время размышлений, время действий. // Казахстан и мировое сообщество. - 1995, №2

11. Токаев К.К. Под стягом независимости. Очерки внешней политики. - Алматы: Бiлiм, 1997. - 736 с.

12. Актуальные проблемы внешней политики Казахстана. Сборник статей под редакцией Токаева К.К. Подготовлено МИД Республики Казахстан. М.: Русский Раритет - 1998 г., 450 с.

. Токаев К.К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. - Алматы, 2000. - 584 с.

. Ертысбаев Е.К. Демократизация в Казахстане: 1990-2000 годы. - Алматы: Атамура, 2000. - 352 с.

15. Идрисов Е. МИД - не торговый дом (О новом качестве казахстанской дипломатии) статья Министра иностранных дел РК Идрисова Е. // «Республика», 26 апреля 2001 г.

16. История Казахстана в лицах: Политические портреты / под ред Григорьева В.К. и Кусаинова А.К. - Акмола, 1999. - 128 с.

. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. Внесены изменения: Законом РК от 7 октября 1998 г. №284-1 // Казахстанская правда. - 08.09.95 г.

18. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 27.12.94 г. (Общая часть): с изменениями и дополнениями по состоянию законодательства на 1 декабря 1996 г. - Алматы: Жетi жаргы, 1997.

19. О хозяйственных товариществах. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 2 мая 1995 г. №2255 (с изменениями и дополнениями).

. О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственнностыо. Закон Республики Казахстан от 22 апреля 1998 г. №200-1 ЗРК / «Казахстанская правда» от 30 апреля 1998 г.

21. О государственной регистрации юридических лиц. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 17 апреля 1995 г. №2198 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 19 июня 1997 г.) / Экономика и предпринимательство в Республике Казахстан: правовая база, картотека, 1998. №5 (57).

22. Об акционерных обществах. Закон Республики Казахстан от 10 июля 1998 г. №2811.

. О банкротстве. Закон Республики Казахстан от 07.04.95 г. №2173.

. Об утверждении исчисления, перечисления обязательных пенсионных взносов. Постановление правительства Республики Казахстан от 10 декабря 1997 г. №1733.

. О налогах и других обязательных платежах в бюджет. Указ, Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 24 апреля 1995 г. №2235.

. Положение о механизме финансово-экономического оздоровления, реорганизации и ликвидации несостоятельных государственных предприятий в Республике Казахстан. Утверждено постановлением Кабинета министров Республики Казахстан от 7 сентября 1994 г. №1002.

27. Об учреждении поста Президента и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон). Закон Казахской ССР от 24 апреля 1990 г.

28. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Законй) Казахской ССР. Закон Казахской Советской Социалистической Республики от 22 сентября 1989 г.

29. Обращение Президента РК Н.А. Назарбаева к народу в связи с выборами 10 октября 1999 г. // Казахстанская правда, 9 октября 1999 г.

. Об учреждении поста Президента Казахской ССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Казахской ССР. Закон Казахской Советской Социалистической Республики от 24 апреля 1994 г. Ст. ст. 7,49

. О бухгалтерском учете. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 26 декабря 1995 г. №2732.

. Программа действий Правительства по ускорению реформ и выходу из экономического кризиса. - А., 1994.

. Программа действий Правительства РК по углублению реформ на 1996-1998 гг. // Казахстанская правда. 1995, 20 декабря.

. Программа действий правительства Республики Казахстан на 1998-2000 гг. // Казахстанская правда от 15 апреля 1998 г.

. Указ Президента Казахской ССР «О прекращении деятельности организационных структур политических партий, других общественных объединений и массовых общественных движений в органах прокуратуры, государственной безопасности, внутренних дел, юстиции, государственного арбитража, судах и таможне Казахской ССР» от 22 августа 1991 г. // Ведомости Верховного Совета Казахской ССР. - 1991. - №33-35;

. Указ Президента Казахской ССР «Об имуществе КПСС на территории Казахской ССР» от 25 августа 1991 г. // Ведомости Верховного Совета Казахской ССР. - 1991. - №33-35;

. Указ Президента Казахской ССР «О недопустимости совмещения руководящих должностей в органах государственной власти и управления с должностями в политических партиях и иных общественно-политических объединениях» от 28 августа 1991 г. // Ведомости Верховного Совета Казахской ССР. - 1991. - №33-35;

38. Постановление Правительства Республики Казахстан от 7 января 2002 года №5 «Об утверждении Плана мероприятий по реализации задач, поставленных Президентом Республики Казахстан Назарбаевым Н.А. в торжественной речи 16 декабря 2001 года, посвященной празднованию 10-й годовщины независимости Республики Казахстан»

39. Постановление Правительства Республики Казахстан от 15 декабря 2001 года №1644 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций 1373 от 28 сентября 2001 года». - Алматы: Вестник Правительства Республики Казахстан. - 2001. - №12. - с. 12.

40. Абен Е.М. Политико-правовая природа формы правления в Республике Казахстан. Автореф, дис…канд. юрид. наук. - Алматы, 1999. - 26 с. - С. 20.

41. Абылхожин Ж.Б. Традиционная структура Казахстана. Социально-экономические аспекты функционирования и трансформации. - А.:Гылым, 1992.-100 с.

. Азия: Экономика и жизнь // №7, февраль 1998 г., №14, 1998 г.

. Азия: Экономика и жизнь // Амрекулов НА. Масанов Н.Э. Казахстан между прошлым и будущим. А.:МПТБерен», 1994. - 205 с.

. Амрекулов Н. Казахская интеллигенция: испытание суверенитетом // Каравзн, 25.06.94, с. 5.

. Артыкбаев Ж.О. Казахское общество в XIX в традиции и инновации. - Караганда: Полиграфия, 1993, - 329 с.

. Байкенов К.К. Выступление Президента Конфедерации работодателей Республики Казахстан. // Казахстанская правда от 12 декабря 2001 г.

. Веденеева Т.П. Институты ООН и их роль в процессе демократической модернизации в Казахстане: Автореф. дис. канд. полит, н. - Алматы, 1999.

. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Репринтное воспроизведение издания 1909 г. - М.: Новое время, 1990. - 211 с.

. Гаджиев К.С. Геополитика: история и современное содержание дисциплины // Полис, 2006, №2

. Грисюк С.В. Собственность, рынок, социализм. - А.: КазГПУ, 1990. -94 с.

. Гродеков Н.И. Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарьинской области, т. 1 - юридический быт. Ташкент, 1889 - 315 с.

. Джунусова Ж.Х. Институционализация демократии: модель западной политологии для посттоталитарных обществ и опыт Республики Казахстан: Автореф. дис….докт. полит, наук, - Алматы, 1996. - С. 14.

53. Дугин А.Г. Основы геополитики. - М. 1997

54. Дюверже М. Политические партии. / Пер. с франц. - М.: Академический Проект, 2000. - 558 с. - С. 348-426.

55. Егоров С.А. Политическая система, политическое развитие, право: критика немарксистских политологических концепций. - М.: Юридическая литература, 1983. - 224 с.

56. Ермегияев А. Веление времени. // Казахстанская правда от 12.04.03

. Ертысбаев Е.К. Институт президентства как инструмент модернизации посттоталитарных транзитных обществ (на примере Республики Казахстан). // Институт президентства в новых независимых государствах. / Материалы международной конференции. Алматы, 6 апреля 2001 г. - Алматы: ИФП МОП РК, 2001. - 261 с.

. Ибрашев Ж.У., Енсебаева Э.Т. Об идее Соединенных Штатов Европы // Казахстан-Спектр. - 2001. - . №2.

59. Иватова Л.М. Проблема международной безопасности в политике Республики Казахстан. // Центральная Азия и Казахстан в фокусе современных международных отношений. - Алматы, 2008. - С. 79.

60. История России в контексте мировых цивилизации, курс лекций /под ред. В.В. Рябова, А.И. Токарева. - М.: Жизнь и мысль, 2000. - 424 с.

61. Кадырбекулы Д.Б. Роль США в мировой политике: влияние на Казахстан. - Алматы, 1999. - С. 97.

62. Кадыржанов Р.К. Роль института президентства в консолидации политической системы Казахстана. // Институт президентства в новых независимых государствах. / Материалы международной конференции. Алматы, 6 апреля 2001 г. - Алматы: Компьютерно-издательский центр ИФП МОИ РК, 2001. - 261 с.

63. Казахстан и Европейский Союз. Сборник документов и материалов.-Алматы, 1997.

. Карагодин Н.А. Проблемы выбора рациональной экономической стратегии. // Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. - С. 274.

. Касымбеков М.Б. Сравнительный анализ института президентства в странах «псевдомодернизации» и. «авторитаризма развития» // Казахстан-Спектр. Алматы. - 2001. - №4 (18)

. Касымбеков М.Б. Факторы эффективности института президентства в странах догоняющей модернизации. / Проблемы рыночной трансформации на постсоветском экономическом пространстве. Материалы международной научно-практической конференции. Секция 1. Алматы: Алматин-ский государственный университет им. Абая, Министерство образования и науки Республики Казахстан. 2002.

. Касымбеков М.Б. Институт президентства как инструмент политической модернизации. - Елорда. Астана. 2002. 280 с.

. Кожокин Е.А. В поисках новой философии безопасности. - М. 1997

. Конституция Республики Казахстан. Научно-правовой комментарий. / Под ред. Г. Сапаргалиева. - Алматы: Жетi жаргы, 1998. - 432 с.

. Кувалдин В.Б. Президентская и парламентская республики как формы демократического транзита (Российский и украинский опыт в мировом контексте). // Полис. - 1998. - №5. - С. 134.

. Левшин А.И. Описание киргиз-казачьих или орд и степей. В 3-х частях. Спб: 1832 г. - 401 с.

. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. (первоначальный вариант «капитала»). В 2-х тт. Ч. 1.М.:Политиз-датД 980.-564 с.

73. Мельянцев В.А. Крупные державы Востока, Запада и Россия: важнейшие тенденции развития на рубеже тысячелетий. // Восток. - 1999, №5.

74. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведе-ния: пер с анг. М.:прогресс, 1989. - 311 с.

75. Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. - М.1996

76. Национальная безопасность: итоги десятилетия. - Астана, 2001. - 421c.

77. Нурланова К. Символика мира в традиционном искусстве казахов. Кочевники. Эстетика. - Алматы: Гылым, 1993 г., - 356.с

. Нуров К.И. Понятие о традиционной структуре Казахстана. Деоретико-методологические проблемы истории Казахстана. - А.:ИПК КазГНУ им. Аль-Фараби, 1993.-С. 124-126.

. Нуров К.И. О сущности рынка и предпринимательства // Бизнес-клуб, №19, 1992. с. 4.

. Нуров К.И. Разговор с проницательным обывателем // Бизнес-клуб, №3-5, 1993.

. Нуров К.И. Как избавиться от социализма // Экспресс-К, от 4.11.94

. Нуров К.И. Частная собственность на землю. Зачем она независимому Казахстану? // Бизнес-клуб, №10, 1994.

. Нуров К.И. О принципах свободного правосознания // Модернизация: мировой опыт и Казахстан. - А.:ИПК КазГНУ. Независимый ун. Туран», 1995.

. Нуров К.И. Правовая и экономическая модернизация традиционной структуры Казахстана (Х1Х-ХХ вв.). - Алматы: Гылым, 1995. - 201 с.

. Ортега-и-Гассет. Что такое философия? - М.:Наука, 1991. - 286 с.

86. Пономарева И.Б. Геополитические факторы внешней политики: современное видение // МЭиМО, 1990, №1.

87. Сыроежкин К.Л. Государственность и этничность: проблемы и приоритеты переходных обществ. // Казахстан на пути к устойчивому развитию.-Алматы, 1996.-С. 143.

88. Таланов А. Духовное согласие - дорога к миру. // Казахстанская правда. - 29.01.2003

89. Фукуяму Ф. Конец истории. // Вопросы Философии, 1990, №1.

. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. Пер с анг. М. Экономика, 1992, - 176 с.

. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. - М: Новости, 1992. - 302 с.

. Харузин А.Н. Киргизы Букеевской Орды (Антрополого-этнологический очерк). В. 1. М: 1889 г. - 486 с.

. Харузин А.Н. К вопросу о происхождении киргизского народа // Из XXVI кн. «Этнографического обозрения». М: Т-во скоропечатния А.А. Левинсон, 2005. - 54 с.

. Хорос В.Г., Чешков М.А. Политическая модернизация в посттрадиционных обществах. // Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. - М.: Наука, 2006. - 336 с.

. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с.нем. - М.: Политиздат, 1991, - 527 с.