Образ врага в российской политической коммуникации

Образ врага в российской политической коммуникации

Введение

политический враг выборы референдум

Актуальность нашего исследования определяется двумя группами факторов. С одной стороны, формирование образа врага в электронных СМИ является одним из социальных механизмов трансформации современного российского общества в рамках повышения роли интернет-коммуникаций. С другой стороны, образ врага-это инструмент политической борьбы. В рассматриваемый хронологический период (федеральные выборы 2011 года, выборы мэра Москвы 2013 года, присоединение Крыма к Российской Федерации) появляются новые сложно структурированные образы врага, сформированные как оппозицией, так и властью.

Сегодня образ врага является не только механизмом воздействия на массовое сознание, но, как и многие другие искусственно созданные модели, он является копией того, что не существует в реальном мире, не совпадает с реальной угрозой и выражает так называемую идеологическую манипуляцию со стороны политических акторов. Традиционные медиа теряют вес, уступая место электронным СМИ.несмотря на то, что этот процесс характерен только для ряда социальных групп, он представляет большой интерес, так как объем интернет-коммуникаций постоянно увеличивается. В зарубежной практике эти тенденции наблюдаются уже давно, но на российской почве использование интернет-технологий в политическом пространстве является молодым и малоизученным явлением. В связи с этим представляется актуальным изучение формирования образа врага в Рунете.

в декабре 2011 года в России состоялись парламентские выборы, а 4 марта следующего года-президентские выборы. В обществе активно обсуждалась кандидатура Владимира Путина. Оппозиция, представленная А. Навальным, активизировалась против власти, представленной В. В. Путиным и партией "Единая Россия". Такие действия привели к снижению рейтинга правящей партии и обострению борьбы на выборах. Оппозиция открыто обвиняла власти в нечестных выборах, все обсуждения публиковались в интернете и не подлежали государственному контролю. Созданный в Интернете протест вышел из виртуальности в реальное пространство в виде митингов и антиправительственных выступлений. Со стороны правительства была также выражена оппозиция активной контрпропаганде. Обе стороны активно создавали образ врага, о котором пойдет речь в данной статье.

Следующий рассматриваемый период - выборы мэра Москвы 2013 года. Главными действующими лицами на выборах были С. С. Собянин и его оппонент А. Навальный. Активную борьбу вела оппозиция, созданная программой и проведенная детальный отчет о проделанной работе, впервые была представлена смета стоимости, сумма собранных средств. Предвыборная программа Сергея Собянина была создана в формате документа, в котором можно было увидеть результаты проделанной работы и реализуемые в настоящее время идеи. Он был уверен в своей победе и поддерживал своих оппонентов. В результате подведения итогов первое место занял С. С. Собянин, А. Навальный заявил о фальсификации и несправедливых результатах выборов. В этот период, в отличие от власти, оппозиционная сторона более активно использовала образ врага.

В ходе референдума о вхождении Крыма в состав Российской Федерации оппозиция охарактеризовала его как незаконную процедуру, которая подорвет экономику страны. Таким образом, был создан образ врага в лице власти и главной фигуры В. В. Путина, как президента, неспособного решать стратегические задачи. Со стороны властей образ врага формировался в лице "новой украинской власти".

Степень научной разработанности темы

В рамках нашего исследования мы использовали теоретические материалы по формированию образа противника.

В русской литературе "образ врага" часто рассматривается как необходимый компонент мифологической картины мира в рамках дихотомии "мы-они", "свой-чужой". Целенаправленное конструирование образа, архаизация массового сознания в условиях социокультурного кризиса, а также формирование образа врага в интересах взаимодействия с той или иной социальной группой являются темами работ многих исследователей.

В рамках политологии к теме нашего исследования "формирование образа врага в российской политической коммуникации"относятся политико-психологические теории, основанные на когнитивной психологии и концепции политического восприятия. Основным исследованием проблемы политического восприятия является политико-психологическая концепция Е. Б. Шестопала. Ее работы в основном основаны на конструктивистской теории и теории символов.

Объектом исследования являются основные характеристики образа врага в российской политической коммуникации, используемые оппозиционными структурами и органами власти.

Предметом исследования являются психологические механизмы и символы создания и распространения образа врага в российской политической коммуникации, используемые оппозиционными структурами и властью во время выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 2011 году, выборов мэра Москвы в 2013 году и референдума о вхождении Крыма в состав Российской Федерации.

Целью нашего исследования является выявление образа врага в российской политической коммуникации в интересах оппозиции и власти во время выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 2011 году, выборов мэра Москвы в 2013 году и референдума о вхождении Крыма в состав Российской Федерации.

Задачи:

 Проанализируйте существующую в политологии литературу о восприятии, политическом образе и образе врага;

 Изучить психологические механизмы формирования образа противника, такие как: идентификация, категоризация, стереотипизация и атрибуция;

 Разработать концептуальную модель, учитывающую моделирующую роль политического конструкта "образ врага", выявить специфику этого конструкта;

 Проанализируйте содержание указанных периодов: выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 2011 году, выборы мэра Москвы в 2013 году и проведение референдума о вхождении Крыма в состав Российской Федерации.

 Определение основных субъектов политической коммуникации;

 Выявить роль символов в создании образа врага в российской политической коммуникации со стороны оппозиции и власти;

 Опишите механизмы используемые для создания образа врага;

 Выявление и описание образа врага в российских оппозиционных и провластных СМИ в России;

Эмпирическая основа диссертации: оппозиционные и провластные СМИ. Электронные носители информации, включая онлайн-версии традиционных носителей информации:

 Http://www.lenta.ru

 Http://www.rbcdaily.ru

 Http://www.kommersant.ru

 Http://www.newsru.com

 Http://www.novayagazeta.ru

 http://er.ru/news/140801/

Блоги оппозиционных лидеров и сайты оппозиционной направленности:

 Https://fbk.info

 Https://meduza.io

 Https://navalny.com

 Http://navalny.livejournal.com

 Http://www.putinavotstavku.org

 Http://www.putin-itogi.ru

 Провластные сайты:

 Http://er.ru/

 Http: /narodfront.ru/ narodfront.ru / etc.

Социальные сети: http: / /vk.com/ и https: / /www.facebook.com/

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке модели политико-психологического анализа процесса формирования образа врага в российской политической среде.

Практическая значимость связана с возможностью использования полученных результатов как при преподавании прикладных политологических курсов, связанных с тематикой политической рекламы и связей с общественностью, политической коммуникации в целом, так и при проведении различных политических кампаний.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав (теоретической, исследовательской и эмпирической), заключения, списка источников и литературы.

Первая глава состоит из двух абзацев. Первый раздел содержит политико-психологические концепции политического образа, анализируемые различными мыслителями, второй-исследование психологических механизмов.

Вторая глава состоит из двух абзацев. Первый раздел содержит концепцию и модель исследования, а также его характеристики. Во втором разделе содержится анализ выделенных периодов и определяются субъекты этих процессов.

Третья глава содержит эмпирическое исследование по выявлению образа врага на основе материалов СМИ трех этапов: федеральных выборов 2011 года, выборов мэра Москвы 2013 года и присоединения Крыма к Российской Федерации. Она состоит из трех параграфов, в каждом из которых проводится эмпирическое исследование и раскрываются психологические механизмы, посредством которых символы вводятся в массовое сознание.

1. Теоретико-методологические основы исследования процесса формирования образа противника

Враждебность всегда преследовала человечество, во все времена, в каждом уголке нашей планеты, у каждого был и есть свой собственный образ врага.

Враг, как и все остальное человечество, прошел через различные стадии своего развития. В первобытном обществе враждебность была естественной и единственной формой взаимодействия с другими общинами. Позже, с развитием торговых отношений между людьми, враг в религии становится общей формой зла человеческого рода. Позже появится враг народа, и борьба с ним примет национальный характер.

1.1 теоретические подходы к изучению процесса формирования политического имиджа

Понятие "восприятие" широко используется в психологической науке. Восприятие и социальное восприятие в частности можно понимать как индивидуальное представление социальных объектов, то есть это чувственная форма отражения действительности в виде целостных образов. Отсюда следует, во-первых, что восприятие свойственно только человеку, во-вторых, восприятие формируется с помощью органов чувств, и в-третьих, результатом восприятия является психологический образ.

Для того чтобы понять, как создается образ, обратимся к понятию А. Н.Леонтьева "образ мира", "проблема восприятия должна быть поставлена как проблема построения многомерного образа мира, образа действительности в сознании индивида."

"Образ, вырванный из контекста, - это психологически мертвая сущность, то есть он не может быть ничем иным, как элементом образа мира или его актуализированной частью. Необходимо иметь в виду совершенно очевидный и в то же время часто упускаемый из виду факт, что один образ (предмета, явления) сам по себе не может ориентировать никакое движение или действие. Ориентирует не сам образ, а его вклад в мировоззрение " 24.

Образ мира-это конструкт, который содержит в себе такие институты, как семья и школа. Вся новая информация должна войти в существующий мир, иначе она обречена на отторжение.

Образ мира - это также целостная система представлений человека о мире, людях и самом себе. В основе этой системы лежат глубинные элементы культуры, которые закреплены в системе господствующих ценностей, традиций и норм. Она также опирается на рациональные и иррациональные символические элементы человеческого опыта.

Обращаясь к человеческому разуму, А. Н.Леонтьев говорит о "пятом квази-измерении, в котором человеку открывается объективный мир. Это смысловое поле, система ценностей. ( ... ) смыслы выступают не как нечто, лежащее перед вещами, а как нечто, лежащее за внешним видом вещей - в известных объективных связях объективного мира, в различных системах, в которых они только существуют, только раскрывают свои свойства. Таким образом, ценности имеют особое измерение. Это измерение внутрисистемных связей объективного объективного мира. Это пятое квази-измерение его!"

По мнению А. Н. Леонтьева, в сознании индивида существует смысловое поле, или система смыслов, позволяющая усваивать объективные связи объективного мира. Образ не может быть извлечен из этой системы значений, но, скорее, необходимо рассмотреть его связь с другими образами и смыслами. В связи с этим изучение образа врага непосредственно связано с такими дихотомиями, как" свой - чужой","друг - враг".

А. Н. Леонтьев развивает также концепцию Л. С. Выготского, который говорит, что образ мира непосредственно связан с человеческой речью, которая носит социальный характер. А человеческая речь, в свою очередь, оперирует определенной системой понятий, которая постоянно обновляется, от чего зависит формирование индивидуальных и коллективных представлений.

Следующая теория образа мира является его истолкованием как субъекта познания, то есть Леонтьев говорит, что построение образа отличается от построения мира. Образ возникает из объективной реальности, а восприятие-это средство "вычерпывания его", и главное не то, как, какими средствами происходит этот процесс, а то, что получается в результате этого процесса. Я отвечаю: образ объективного мира, объективной реальности. Образ бывает более адекватным или менее адекватным, более полным или менее полным... иногда даже ложным...".

Французский социолог П. Бурдье исследует образ мира, приближаясь к изучению межличностных и межгрупповых взаимодействий. Здесь речь пойдет о так называемом "социогенезе", который включает в себя, с одной стороны, восприятие, мышление, поведение, а с другой-поле группы социальных структур.

Бурдье формулирует примат представлений о социальных структурах (полях и группах), что впоследствии позволяет этим структурам функционировать. Явления социальной реальности находятся в тесной взаимосвязи с индивидуальными представлениями о мире в целом, поэтому определенные образы мира могут стать основополагающими для конкретной социальной структуры, конструируясь путем символического насилия, которое, по мнению П. Бурдье и представляет собой борьбу за власть.

"Познание социального мира, вернее, категорий, делающих возможным социальный мир, составляет главную задачу политической борьбы, борьбы как теоретической, так и практической, за возможность сохранения или преобразования социального мира, сохранения или преобразования категорий мироощущения."

Итак, "производство идей о социальном мире в действительности всегда оказывается подчиненным логике завоевания власти, которая есть власть мобилизации наибольшего числа."

Образ врага, как одна из главных категорий социального мира, лежит в основе многих исследований в области современной политической психологии. Возвращаясь к концепции Леонтьева, образ врага предстает как составная часть образа мира каждого отдельного человека. С другой стороны, образ врага транслируется в рамках политической пропаганды, которая представляется неотъемлемым аспектом воздействия на групповое сознание.

Чтобы понять, как возникает в сознании образ врага, давайте подробнее рассмотрим такое понятие, как восприятие. Суть ее заключается в том, что массовое восприятие политика основывается на его образе или образе, который полностью сконструирован и отделен от негативных характеристик. Поэтому массовое сознание важно для понимания образа и поведения политического лидера.

Важно сказать, что политическое восприятие связано с политическим сознанием. Этот тип восприятия создает стереотипы и формирует установки. Главным элементом политического восприятия являются образы. Политический имидж отражает характеристики воспринимаемого объекта. Она содержит эмоции, ожидания и мнения о политике.

Говоря об образах политического восприятия, согласно словарю политической психологии, это " представления людей, на основе которых формируется их политическое сознание и отношение к политической деятельности и политическим лидерам."

Есть два различных явления, первое-это образ, второе-это образ. Эти понятия, по мнению Леонтьева, следует понимать по-разному, но их разделение несправедливо и неверно. У каждого политика есть свой имидж, независимо от того, есть ли у него консультанты. Это своеобразное отражение личности, которое передается массовому сознанию.

По мнению Т. В. Евгеньевой: "образы "врага" основаны на восприятии объекта не только как незнакомого или чужого, но и оцениваются как источник опасности. А чувство опасности пробуждает такие эмоции, как страх, враждебность, агрессия и ненависть. По ее мнению образ врага ему присущ:

1) отрицательное ожидание. Все действия врага в прошлом, настоящем и будущем приписываются деструктивным намерениям, направленным на нашу собственную группу ("все, что делает враг, либо плохо, либо имеет недобросовестные мотивы»);

2) возложение вины на врага. Враг рассматривается как источник всех бед, которые постигают группу ("враг несет ответственность за существующие трудности и негативные обстоятельства»);

3) отождествление со злом. Система ценностей врага противоположна нашей собственной системе ценностей ("враг представляет собой противоположность нам и тому, за что мы боремся; враг стремится разрушить наши основные ценности и поэтому должен быть уничтожен сам»);

4) мышление с нулевой суммой ("то, что хорошо для врага, плохо для нас, и наоборот»);

5) стереотипизация и деиндивидуализация ("любой, кто принадлежит к вражеской группе, является нашим врагом»);

6) отказ от проявления сочувствия ("у нас нет ничего общего с нашими врагами; никакие факты или информация не изменят нашего восприятия; опасно, саморазрушительно и неуместно исходить из гуманных соображений и этических критериев по отношению к врагу").

Важно отметить, что образ врага происходит от образа "другого", а формирование групповой идентичности раскрывается в теории социальной идентичности, разработанной г. Ташфелем и Дж. Кстати, Тернер. Эта теория представляет собой индивидуальное самовосприятие, основанное на участии в определенной группе и имеющее эмоциональную нагрузку. Поэтому такая идентичность возникает тогда, когда человек определяет свое место в мире, находит определенную группу (категоризацию) и считает себя одним из них (идентификацию).

Различные символы также используются для формирования образа врага. Дирн и Дефонтен в своей работе определяют символ как объективное явление. "Сочетание различных символов создает некую мудрость, которая опирается на историческую основу. Природа символа отражает высшую реальность, определяемую как "окно в вечность".

Эволюция символа проходит три стадии. Первое-это понимание символа. То есть те, кто не пережил "изначального" опыта, имеют возможность понять этот символ через интерпретацию его мудрецов. Главное условие в этом случае - постоянная передача знаний от наставника к ученику. Вторая стадия-это интерпретация символа, искажение в той или иной степени его истинного значения. Первоначальный смысл символа утрачен, но его место занимают домыслы и мифы. Однако на втором этапе эволюции символа сохраняется его объективная интерпретация. Третья стадия эволюции символа-забвение: истинная интерпретация символа может почти полностью исчезнуть. Он становится чем-то абстрактным, но имеет историческую ценность для определенной группы людей, которые связывают этот символ с определенными событиями.

Символы довольно часто умирают в определенный исторический период времени, но не менее часто символы возрождаются. Но когда они перерождаются, они обычно теряют свое первоначальное значение. Возрожденные символы часто приобретают новые качества, они наделяются иным смыслом. Возрожденные символы имеют свою собственную ценность и историческое значение. Однако их современный контекст сильно отличается от первоначального, и они не содержат изначального сакрального опыта.

Немецкий психолог и философ К. Г. Юнг пишет в своих работах, что символы имеют естественное и спонтанное происхождение. Это говорит о том, что человек постоянно интерпретирует символы и отождествляет их с событиями своей жизни. Вы не можете выдумать символ намеренно - это будет только знак, который не несет в себе уникального значения. специально придуманный символ-это продукт сознательного мышления человека, а не символическая ассоциация с определенными событиями, действиями и личностями. То есть в основе символов лежит коллективная репрезентация, спонтанная Ассоциация знака с событием или действующим лицом, а не его преднамеренное изобретение.

И Чтобы Тоже. Юнг вводит понятие "коллективного бессознательного", в основе которого лежат мифологические представления-архетипы, как универсальные изначальные врожденные психические структуры, актуализирующиеся, как правило, в определенных социально-политических условиях. Основой для формирования образа врага является такой архетип, как тень. Тень - это " бессознательная противоположность того, что индивидуум настойчиво утверждает в своем сознании." Архетип тени представляет собой все то, что субъект не признает в себе, все то, что вступает в конфликт с деятельностью его сознания, и, следовательно, будучи спроецировано вовне, он становится врагом. Тень воплощает ущербные аспекты характера, животные инстинкты, которые косвенно или непосредственно всплывают в сознании.

"Эта ужасная сила в основном приписывается страху соседнего народа, который, по-видимому, был одержим злым дьяволом. Поскольку никто не знает, насколько он одержим и бессознателен, его собственное состояние просто проецируется на соседа, и поэтому это священный долг-приобрести самые мощные пушки и самые ядовитые газы. Хуже всего то, что это правда, потому что соседи находятся во власти того же самого неконтролируемого страха. В сумасшедших домах хорошо известно, что самые опасные пациенты-это те, кто движим не гневом или ненавистью, а страхом."

"В качестве политических типов выделяются следующие политические символы: символы-идеи, символы-действия (ритуалы), символы-предметы, символы-лица, символы-звуки."

Символы-идеи могут быть выражены в письменной или устной форме с помощью девизов, заявлений, лозунгов, политических программ и речей политиков. Такие символы отражают политические мотивы их действующих лиц. Символами акции являются митинги, парады, праздники, фестивали и т.д. Такие символы направлены на объединение людей, создание психологического эффекта, использование механизмов имитации и заражения. Все действие становится коллективным, создавая общее психологическое состояние. Символы-звуки - это речь политика, музыкальное сопровождение, гимн, барабанная дробь, народные песни, частушки, символизирующие те или иные исторические события определенного сегмента населения. "Музыкальная гамма становится символом, если она приобретает дополнительный смысл к своему непосредственному значению." Символы персоны включают: название партии, организации или персоны. Чувства, которые вы испытываете к человеку, могут вызвать сильные эмоциональные всплески.

Символы объекта включают: герб, памятник, флаг,эмблема, наклейка. Значение включает цвет, форму и расположение символов объекта. Этот тип символа присутствует на разных уровнях власти и в различных политических акциях. Кроме того, он выполняет функцию идентификации, о которой мы поговорим в следующем разделе.

Параметры социальной реальности могут целенаправленно формироваться, а средства массовой информации, в том числе электронные, являются актуальными средствами политической борьбы. Средства массовой информации играют огромную роль в процессе продвижения каждого компонента "идеологического квадрата". Семантика дискурса также играет важную роль. Ван Дейк выделяет такие понятия, как" тема"," контраст"," примеры и иллюстрации","общие места". Это особый способ представления идеологии.

 Темы являются основой важной информации в дискурсе. Тема наиболее легко замечается и вырывается из дискурса, они несут в себе определенную формулировку. Основная функция темы-умение подчеркнуть положительные или отрицательные "свои" стороны. Поэтому, чтобы выявить образ врага в российской политической коммуникации, необходимо пересмотреть центральные "темы".

 Контраст-это противопоставление добра и зла. В выявлении "своих" достойных качеств и "своих" недостатков.

 Пример и иллюстрация-это неотъемлемая часть свидетельств об "их" плохом или" нашем " хорошем.

Теория ван Дейка позволяет обнаружить в идеологическом тексте образ "другого" враждебного сообщества и, как следствие, образ врага.

Следующая теория метафор Дж. Лакоффа. Автор понимает метафору как своего рода проекцию четкой области. Метафора, по его мнению, является главным механизмом, с помощью которого человек воспринимает чувства в абстрактной форме. Существует определенная структурированность понятий, что делает их более узнаваемыми. Дж.Лакофф называет это проекцией (кросс-доменмапированием). Метафоры используются как в научном дискурсе, так и в повседневной жизни, что позволяет реализовать их в лингвистических концепциях, фразах и предложениях. Таким образом, понятия времени, изменений и состояний могут быть метафорическими.

В нашем исследовании такие понятия, как "слабое" или "сильное" состояние, несут в себе свойства личности и отношений между людьми. Поэтому, когда мы говорим об отношениях между государствами, мы имеем в виду людей, живущих на этой территории, а именно "врага", "агрессора", "друга". Есть даже такое метафорическое выражение "государство как человек".

Важно отметить, что ж.Лакофф говорит о метафоре не только как о лингвистическом способе ее употребления, но и о связи метафоры с человеческим разумом и мышлением. Другими словами, использование метафор в отношениях, связанных с исходной областью, напрямую зависит от объектов целевой области. проекция Дж.Локхарта имеет неизменный, общепринятый способ мышления о внутренних или внешних отношениях.

Существует несколько основных типов метафор. Первый тип, который сопоставляет одну область с другой и затем тесно переплетается с ней. Второе-это сопоставление одного конкретного мысленного образа с другим. Это образное представление позволяет нам приукрасить выражение и создать политическую метафору. Также каждая метафора сохраняет свою собственную образную схему, это принцип инвариантности. Теория метафор дает возможность связать картину мира с системой объектов и их взаимосвязей. В то же время такой подход помогает анализировать образы метафор, которые используются в политической идеологии.

О. Новиков пишет: "следует учитывать, что образ врага в мифологизированном массовом сознании как проекция архетипа" мы - они "содержит свои собственные негативные качества группы или этноса, от которых они" избавляются", проливая их на врага. На фоне "нечеловеков" - врагов, члены группы выглядят как люди, лишенные негативных качеств. Это автоматически дает вам право уничтожать "врагов-монстров"."

Классические ученые считают, что религия является одним из важнейших факторов развития политической культуры. Основано на трудах немецкого социолога и философов. Взгляд Вебера на протестантизм можно охарактеризовать как механизм, который изменил человека, отношения между людьми и их отношение к окружающему миру. Мир политики и восприятие человеком власти изменились, и это привело к эмоциональным, поведенческим изменениям в компоненте политических образов. Можно сказать, что сформировалось общество активных и индивидуальных собственников, что спровоцировало появление новой политической системы.

Американский политолог Габриэль Алмонд размышлял о религиозных событиях в Британии, особенно он выделил системы ценностей, структуру которых задает тип общественно-политических организаций. Ценности толерантности со временем стали основой плюрализма.

Н. м.Ракитянский утверждает, что ментальность объясняется религиозным происхождением, то есть вера является основополагающей в ментальности человека. Это бессознательные установки, мышление народа, дух национальности, все это господствующие понятия этнической ментальности.

В основе менталитета любой нации лежит общепринятая догма. Эта истина принимается политической и духовной элитой и со временем формирует направление веры и мышления людей. Создает программу своей жизни и деятельности, свои взгляды, намерения и поступки. Так много людей все еще обращаются к догме.

"Догмат, - пишет А. Ф. Лосев, - есть система теоретического разума, выдвигаемая тем или иным религиозным опытом и откровением веры. Догматика никогда не прекращалась и никогда не прекратится в человечестве. <...> Догмат всегда есть научная и диалектическая система или ее принцип."

Существуют также концепции человеческой враждебности. Многие из этих понятий говорят нам о первобытной человеческой агрессии - нападении с намерением причинить вред, как физический, так и психологический. Одни говорят о враждебности как о приобретенной черте характера, другие намекают на время и обстоятельства.

Например, один из австрийских ученых Конрад Лоренц говорит об агрессии как о врожденном инстинкте всех разумных животных. Основоположник психоанализа Зигмунд Фрейд считал, что агрессия и враждебность-это способ для человека решать свои личные проблемы за счет других. Необходимо уничтожить других, чтобы спасти себя. Теория фрустрации говорит нам о человеке, который совершает насилие не потому, что у него есть какие-то цели, а потому, что эти люди находятся в неудовлетворенном состоянии. Причиной такого разочарования могут быть разные факторы. Чем больше фрустрация, тем выше уровень агрессии. Теория "социального обучения", где насилие и унижение в детстве является главным фактором агрессии во взрослой жизни.

Известный норвежский криминолог Н. Кристи и ведущий финский исследователь-практик К. Бруун в своей работе "удобный враг" обрисовал проблему, поразившую Скандинавию в середине прошлого века. Проблема заключалась в убийстве новорожденных их матерями. Врагом была женщина, а не обстоятельства, побудившие ее совершить преступление. Была создана "удобная социальная проблема", где жертвы агрессии не защищены, где агрессор успешен, а самые слабые и угнетенные слои общества всегда терпят поражение.

С точки зрения властей, существует несколько признаков " идеального врага»

 Несомненно, властям удобно создавать имидж, который будет отвлекать от реальных проблем в государстве, точно так же, как такой имидж или проблема не должны иметь могущественных покровителей;

 Опасность, бесчеловечность врага как главное качество образа. "В идеале было бы хорошо выделить группу людей, которые воплощают худшие качества образа врага. Такая однородная группа с одинаковыми свойствами становится представителем архетипа зла."

 должен обладать огромной силой

 Бессмертие образа

 Изображение должно быть размытым, чтобы его нельзя было узнать.

 Символическое отрицание добра и возвышение зла

Вывод: образ врага, как одна из основных категорий социального мира, лежит в основе многих исследований в области современной политической психологии. Леонтьев изучал образ мира, по его мнению, образ мира-это целостная система, определенная структура, содержащая элементы культуры, представления о человеке и его месте в этом мире. Образ не может быть отделен от системы и связи с объективным миром, необходимо рассматривать связь с другими образами и смыслами. П. Бурдье рассматривает образ мира, подходя к изучению межличностных отношений, он говорит о связи индивидуального представления с явлениями социальной реальности. Также важно обратиться к такому понятию, как восприятие, которое изучал Е. Б. Шестопал. Главным элементом политического восприятия являются образы, а политический образ отражает характеристики объекта восприятия.

Т. В. Евгеньева выделяет свойства, которые позволяют легко определять образ противника. Теория ван Дейка позволяет обнаружить в идеологическом тексте образ "другого" враждебного сообщества и, как следствие, образ врага. В теории метафор Ж. Лакофф говорит об анализе метафор, которые используются в политической идеологии. Авторы также обсудили юнговскую теорию архетипа и теории, связанные с влиянием религии на создание образа врага.

.2 психологические механизмы формирования образа врага

Говоря о психологических механизмах, справедливо коснуться темы процесса общения между людьми. "Коммуникация - это социально обусловленный процесс передачи и восприятия информации в контексте межличностной и массовой коммуникации по различным каналам с использованием различных коммуникативных средств (вербальных, невербальных и др.)" 46. Во время разговора человек обменивается информацией, чувствами, настроениями, своими интересами и идеями. Существует определенная обратная связь между коммуникатором и реципиентом и в контексте коммуникации информация проходит такие этапы, как формирование и уточнение

"Под общением мы будем понимать процессы перекодирования вербального в невербальную сферу и наоборот. Исторически сложилось так, что общение было именно таким: принуждение другого человека к совершению действия. То есть для общения необходим переход от говорения одного к действию другого." Таким образом, можно сделать вывод, что основным признаком акта массовой коммуникации, в том числе и политической коммуникации, является воздействие субъекта на объект.

Коммуникацию нельзя рассматривать только как процесс передачи информации, поскольку речь идет о двух индивидах, которые стремятся понять и проанализировать мотивы и установки друг друга. Это не просто движение информации, это живой обмен. Для каждого, кто им обменивается, значение этого информационного потока играет важную роль. В коммуникативном процессе смысл имеет не просто взаимная информация, а общее понимание, знание объективности. Предполагается также, что существует взаимное воздействие друг на друга. Эффективность такого обмена измеряется тем, насколько успешно такое воздействие. Положительный результат такого обмена возможен, если системы коммуникатора и реципиента схожи или имеют одинаковую структуру, только тогда они смогут понять друг друга. Единственная проблема заключается в том, что, зная одни и те же значения, люди могут понимать их по-разному.

Что касается массовой коммуникации: "массовая коммуникация-это совокупность открытых, упорядоченных процессов передачи общественно значимой информации, которые могут целенаправленно регулироваться и использоваться правящей элитой для утверждения определенных духовных ценностей данного общества и оказания идеологического, политического, экономического или организационного влияния на оценки, мнения и поведение людей."

Американский социолог У. Самнер разработал концепцию, которая выделяет такие понятия, как" мы-группа", " они-группа "и"другая группа"." Члены каждой из этих групп различны. Например, "они-группа" носит отрывочный характер и активно несет в себе стереотипы. "Мы-группа" олицетворяет единство.

А. Н. Савельев, исследователь образа врага, опираясь на антропологический подход, считает, что " враждебность в человеческом сообществе всегда связана с чуждостью (принадлежностью к иной стае)." С точки зрения антропологов, " посторонний-это известный источник опасности, страха."

Изучая причины и значение феномена " мы-они "с точки зрения социальной психологии, Б. Поршнев пишет:" о том, насколько генетически древен этот опыт, можно судить по психике ребенка. У маленьких детей существует очень четкое различие между всеми "чужими" и, конечно же, очень случайное, без различия между опасными и неопасными незнакомцами и т. д.Но тут же срабатывает очень сильный психический механизм: комплекс специфических реакций возникает у "чужого" при попытке контакта, в том числе плач, рев - это призыв к "друзьям". С точки зрения исследователя, "точно такой же механизм различения "своих" и "чужих" действует на ранних стадиях формирования человеческих сообществ, в то время как " они " еще появляются на первых порах-враждебные духи, творящие зло. Именно для того, чтобы предотвратить это зло, отделить себя от него, возникает необходимость зафиксировать "мы".

Б. Поршнев: "во - первых," они" гораздо более конкретны, более реальны, они несут с собой определенные определенные свойства-бедствия от нашествий " своих "орд, их непонимание" человеческой"речи ("немые","немцы"). Но главное, что "они" ассоциируются со злыми духами, колдунами-оборотнями других племен. Они не совсем люди или вообще не люди."

А. Савельев, продолжая эту рефлексию, пишет:" массовое общество уже действует как стая - оно ищет аргументы "против", которые определяют признаки общности"они". И только развитые формы социальности конкретизируют и стабилизируют сообщество "мы". Затем конкретные "они", ушедшие за "горизонт событий", вновь оживляют страхи, образы и символы зла.

В свою очередь, В. Ачкасов отмечает: "под" образом себя "подразумевается существование" образов других", в том числе" образа врага "и, возможно,"образа покровителя". Эти "образы" являются регуляторами отношений между этническими и национальными общностями."

Историк и политолог, автор фундаментального труда "образ врага в советской пропаганде: 1945-1954 годы" А.В. Фатеев называет образ врага "идеологическим выражением социального антагонизма."

По мнению И. Гасанова, " восприятие чужака как врага коренится в племенном обществе человечества. Именно тогда социально-психологические механизмы формирования "образа врага" закладывались, как правило, вне их микросреды. Появились антитезы" мы - они", "друзья - чужаки", "племя - враг племени"... привычка направлять нашу враждебность вовне, к тем, кто нам неизвестен, была так же укоренена в человеке, как и способность рассуждать, удивляться, создавать орудия."

Г. Терфель и Джордж. Тернер разработал теорию социальной идентичности, которая может быть использована для анализа любой социальной группы. В основе этой теории лежит тезис о том, что каждая группа в наиболее позитивном контексте соотносит себя с другой группой, что позволяет ей функционировать. "Мы-группа" и "они-группа" имеют аналоги, они являются "ингруппой"и"аутгруппой". Принадлежность к одной из групп выражается в идентичности субъекта. Создание идентичности формируется путем сравнения "ингруппы"и " аутгруппы". Субъект делает различия между группами, что является процессом категоризации, затем посредством идентификации включает себя в ту или иную "ингруппу", отличает "ингруппу" от "аутгруппы" и начинает сравнивать достижения между группами. Этот процесс контролируется и может изменить направление.

Внешняя группа изначально воспринимается как враждебная, в то время как ингруппа стремится повысить свою собственную самооценку. В связи с этим характеристики "аутгруппы" представляются как стереотипные, а субъект в аутгруппе вообще не существует. Таким образом, образ врага является персонифицированным прототипом враждебной внешней группы.

Г. Терфель в своих работах говорил о важнейшей роли категоризации и ее влиянии на восприятие и поведение. Рассматривая процесс категоризации более подробно, важно выделить несколько подходов. В первом случае человек познает окружающий мир и обрабатывает информацию. Второй подход заключается в усилении дискриминации между группами и продвижении их индивидуальной идентичности. Рассматривая категоризацию, важно отметить, что она, несомненно, может быть механизмом конструирования самой реальности. Следовательно, влияние на его процесс в политическом пространстве может управлять формированием и управлением образом мира.

Теория социальных репрезентаций французского социального психолога С. Московичи дает новую основу для социальной психологии. Согласно теории, все, что происходит в реальном времени, напрямую связано с теми явлениями, которые уже произошли. Такие явления или категории знакомы всем верованиям. Другими словами, когда происходит что-то новое, оно автоматически присоединяется к существующей категории или становится новой с аналогичными атрибутами. Этот образ станет объектом коммуникации. Этот процесс называется категоризацией, которая в дальнейшем приводит к формированию стереотипов, способных упростить и изменить ранее созданные образы. Инструментами социальных представлений являются консолидация и объективация. Они несут в себе классификацию, имя, языковой компонент и память. Все эти процессы находят свое место в уже сложившемся образе мира.

Поэтому при изучении письменного текста следует обращать внимание на языковые принципы. Выделяя основные качества образа врага или образа "другого" следует остановиться и сформировать определенную смысловую схему:

 Образ "Другого", который имеет негативные отличия

 Создание образа врага как источника зла;

Далее, человек склонен представлять себя в этом мире и о своем месте в нем, то есть отождествлять. Идентификация - это процесс идентификации индивида с определенной социальной группой, члены которой склонны рассматривать свою группу как отличную от других. В этом процессе индивид воспринимает политического деятеля, его образ через другого человека: авторитетного ученого, спортсмена, художника или политика, отождествляет политика с определенными событиями настоящего или прошлого. Идентификация отражает восприятие события через ассоциативный ряд с другими событиями и людьми. Можно также идентифицировать объект через механизм "мы" - " они " - это противопоставление одного субъекта другому.

Конструируемая реальность зависит не только от отдельных категорий, но и от нашего индивидуального положения в этой категориальной системе. Идентификация сама по себе может задавать структуру поведения человека или группы, к которой он принадлежит. В силу многообразия человеческих идентичностей определенную роль в формировании мировоззрения играют факторы, повышающие значимость любой из этих идентичностей. Примером такого фактора является образ "другого", упомянутый в первом абзаце, который актуализирует противостоящую ему идентичность.

Э. Эриксон высказал мнение, что любая позитивная идентичность также определяется через негативные образы.

Г. Маркузе говорил о важной роли идентификации личности в формировании образа врага. "Свободные институты конкурируют с авторитарными, чтобы превратить образ врага в мощную силу внутри системы. Эта смертоносная сила поощряет рост и инициативу... превращая общество в целом в оборонительное общество. Ибо враг существует все время… Она одинаково угрожает нам и в мирное, и в военное время... таким образом, он интегрируется в систему в качестве связующей силы."

Несомненно, враг-это источник опасности, и когда мы видим врага, мы склонны испытывать возбуждение, страх и агрессию. Благодаря идентификации, образ врага характеризуется:

 Ожидания негативного характера

 Враг является источником неприятностей, которые могут обрушиться на "нашу группу".

 Враг отождествляется со злом, противоположностью добра и добра для "нас". Она нарушает "наши" ценности, поэтому ее нужно уничтожить.

 То, что хорошо для врага, априори плохо для "нас" и наоборот.

 Любой, кто принадлежит к вражеской группе, также является" нашим " врагом.

 от гуманности и этических соображений по отношению к врагу, неизменность восприятия врага

Как уже упоминалось выше," внешняя группа " воспринимается как враждебная и стереотипная одновременно. Члены этой группы

они "обезличены" и являются воплощением некоего прототипа. Сама стереотипизация рассматривается в рамках социологического, политического и этнопсихологического подходов к изучению массового сознания. Эти подходы говорят нам о том, что основными последствиями стереотипизации являются формирование между различными социальными группами представлений о мире, разделенном на "своих" и" чужих"; формирование образа врага.

Липпман говорил о стереотипе: "стереотип-это устойчивая форма детерминированных представлений о том или ином явлении, навязываемая человеку, по мнению автора, средствами массовой коммуникации и принимаемая на веру без доказательств. Это означает, что членам группы присваиваются качества, основанные на принципе "они все такие". То естьвозник эффект групповой однородности, приписывающий монотонность чужой группе в большей степени, чем своей собственной. Авторы строят следующую схему процесса представления аутгруппы:

— в социальном пространстве человеку нужно все организовать и сложить воедино, вся информация должна быть собрана посредством категоризации;

- обладая информацией, человек создает специальные представления о той или иной категории, которая имеет свои особенности, после чего необходимо закрепить результат представления о "аутгруппе".»;

— все сформированные представления о "ингруппах" находятся под влиянием фаворитизма и становятся стереотипом, который впоследствии повлияет на все восприятия.;

- Дальнейшие действия будут направлены на работу стереотипа, который будет обрабатывать информацию, а также поддерживать веру в то, что "мы" лучше, чем " они;

Г. Терфель сравнивает стереотипирование и категоризацию, приходя к выводу, что это общий процесс обучения в среде. Для различения этих понятий он обращается к понятию г.Олпорта, под которым понимается стереотип, наделенный не только функцией отнесения объекта к какой-либо из категорий, но и определяющий отношение к нему.

Следующий процесс называется каузальной атрибуцией. Исследователи атрибуции говорят о попытке "обычного человека", "человека с улицы" понять причину и следствие тех событий, свидетелем или участником которых он является. Это также включает в себя интерпретацию собственного и чужого поведения, что является неотъемлемой частью межличностного восприятия. Если в начале исследования атрибуции речь шла только об атрибуции причин поведения другого человека, то в дальнейшем стали изучаться способы атрибуции более широкого класса характеристик: намерений, чувств, качеств личности. Сам феномен атрибуции возникает тогда, когда у человека есть недостаток информации о другом человеке: его необходимо заменить процессом атрибуции.

Другой процесс, наряду с другими психологическими механизмами, называется конформизмом. Этот феномен изучал американский психолог Соломон Эш. Он провел много экспериментов в этой области и обнаружил, что человек меняет свое мнение под давлением группы людей, принимает общую точку зрения и становится этим большинством. То есть конформность относится к склонности человека изменять свое поведение под влиянием других людей. Личное мнение сливается с мнением других и перестает существовать как индивидуальное и личностное. Эксперименты психолога проводились на группах, где все, кроме одного, были согласны с автором. Таким образом, испытуемые под влиянием ответов тех, кого убеждали, давали неверный ответ после всей группы, то есть проявляли конформизм. Конформность-это естественное естественное поведение любого человека. Особенно если у него есть внутренний конфликт с самим собой, с собственным мнением. Человек преодолевает такой конфликт, когда он согласен с общим мнением. Конформизм также влияет на создание и принятие стереотипов. После того, как стереотип сформировался, он сохраняется в течение длительного времени, и по инерции многие будут вести себя в соответствии со стереотипом.

Вывод:

Рассматривая механизмы формирования образа врага, мы обратились к общению между личностями. Как происходит обмен информацией, какое влияние она оказывает друг на друга.

Особую роль в процессе создания образа врага играют средства массовой коммуникации. Они способны манипулировать массовым сознанием, создавать отдельные однородные группы.

На наш взгляд, в Интернет-пространстве формируется и особая формула формирования образа врага "отличие и угроза". То есть существует категорическое различие между "нами" и "ними", а также представление о том, что "они" потенциально опасны для "нашей" ингруппы.

Основываясь на результатах исследования, мы установили, что деление на "своих" и "чужих" позволяет индивиду видеть в деятельности "аутгруппы" исключительно пороки, угрожающие безопасности "ингруппы", а деятельность собственного сообщества рассматривается как добродетель. Эта точка зрения основана на процессах категоризации, идентификации, стереотипизации и атрибуции.

2. концепция и модель исследования и политический контекст исследуемых процессов

2.1 концепция и модель исследования

В нашем исследовании мы используем метод case study. На страницах СМИ внутри каждого случая проводится политико-психологический анализ трех периодов: выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2011 года, выборов мэра Москвы 2013 года и проведения референдума о вхождении Крыма в состав Российской Федерации.

При проведении исследования мы используем метод качественного анализа политико-психологических данных, так как массив изучаемых нами материалов не имеет большого объема. Этот метод также используется для изучения качественных характеристик образа жизни человека. Основы качественного политико-психологического анализа были разработаны учеными Чикагской школы психологии. Этот метод включает в себя анализ содержания отдельных структурных элементов.64. Документы и другие материалы с целью изучения их семиотических и семантических особенностей, не имеющих прямого отношения к смысловому содержанию. Политико-психологический анализ позволяет выявить механизмы восприятия и их влияние на массовое сознание.

Использование этого метода является наиболее целесообразным, поскольку исследовательские задачи предполагают изучение средств массовой информации. В данном случае единицами анализа являются слова, фразы и образы, посвященные этим периодам. Мы анализируем данные, полученные в ходе исследования, путем создания таблиц.

Политико-психологическое исследование посвящено анализу содержания образа врага в российской политической коммуникации, а также механизмов и символов его продвижения. Объектом нашего исследования являются символы и механизмы, которые использовались оппозицией и властью и их сторонниками в создании образа врага в три периода: выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, 2011 год, выборы мэра Москвы в 2013 году и референдум о присоединении Крыма к Российской Федерации.

Для изучения механизмов и символов идентификации образа врага мы опираемся на оппозиционные и провластные СМИ. Мы изучаем печатные издания, агитационные материалы, Интернет-ресурсы. Кроме того, при анализе символов мы используем такие источники информации, как сайты политических партий и организаций.

Мы предполагаем, что степень присутствия определенных групп символов и психологических механизмов отражает особенности каждого периода. Чтобы понять и выделить эти особенности, мы определим социально-политический контекст изучаемых процессов. Кроме того, степень присутствия механизмов и символов отражает цели, поставленные как оппозицией, так и властью.

При проведении политико-психологического исследования мы организуем образы и символы по двум параметрам:по содержанию и форме выражения.

Теоретико-методологической основой исследования является концепция П. Бергера и т. Лукмана.

Бергер и Лукман пишут в своих работах, что " помимо систем объективно существующих объектов, явлений и отношений действительности существуют области, недоступные непосредственному человеческому опыту и восприятию, - системы символических представлений, такие как религия, философия, искусство и политика. Символы и символический язык используются для обозначения объектов таких систем, С помощью которых они становятся объективно существующими элементами повседневной жизни."

Учитывая специфику политической ситуации в исследуемых социальных общностях, нами была разработана авторская исследовательская модель, наиболее отвечающая целям данного политико-психологического исследования, в соответствии с которой мы разделяем символы по содержанию и форме.

При изучении символов мы будем опираться на модель А. В. Коноваленко, где символы систематизируются по следующим параметрам: символ-идея, символ-действие, символ-объект, символ-человек, символ-звук. Мы также выдвинем цветной символ. Символы идеи выражаются с помощью лозунгов, девизов, заявлений, а также политических программ и реплик политических акторов. Символы-объекты выражаются материальными вещами, такими как герб, памятник, флаг или эмблема. Символами личности являются название партии, организации или имя человека, которое вызывает сильные эмоциональные чувства у индивида и части общества. Символы и звуки включают в себя речь политического лидера, гимн, барабанную дробь и музыкальное сопровождение политического ритуала.

Систематизация по типу и содержанию осуществляется путем анализа основных психологических механизмов - категоризации, идентификации и атрибуции, которые соответствуют как целям, так и специфике продвижения отдельных групп и типов символов. Идентификация-это восприятие политического субъекта и его образа через другого человека, событие или объект. Категоризация-это включение объекта в группу на основе определенных характеристик и стереотипов, сложившихся в сознании человека. Атрибуция - приписывание различных свойств объекту, событию и т. д. критерием систематизации, таким образом, является содержательный контекст изучаемых символов. Важно иметь в виду, что в некоторых случаях, в зависимости от контекста, один символ может соответствовать нескольким категориям.

Источником анализа служат информационные сайты, блоги, социальные сети, телевидение. Образ врага постоянно меняет свой облик и приобретает все новые и новые черты и характеристики, особенно на этапах предвыборных кампаний или при решении важных государственных задач и проблем. Образ врага представляется инструментом достижения целей на общественно - политической арене.

Такие социальные сети, как Вконтакте , Facebook, и Twitter, имеют огромное количество пользователей. Популярность таких платформ является инструментом вовлечения огромного количества людей в политический процесс, и в результате этот факт может повлиять на массовое сознание и формирование образа врага. Форумы или рекламные блоки-это поле для дискуссий и дискуссий и сильно отличаются от традиционных СМИ, информация получает и распространяется быстрее и в большей степени влияет на эмоции человека.

Когда человек входит в пространство социальных сетей, он преодолевает проблему идентичности, участвуя в дискуссиях и выражая свое мнение. Такое общение позволяет человеку выбрать определенную категорию, с которой он может соотнести себя. Кроме того, участник виртуального пространства выстраивает стереотипы и мифы и происходит процесс конструирования реального образа врага.

Выводы

Политико-психологическое исследование, анализирующее идентификацию образа врага в российской политической коммуникации, связано с тремя периодами: выборами депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 2011 году, выборами мэра Москвы в 2013 году и референдумом о вхождении Крыма в состав Российской Федерации. Это предполагает анализ и систематизацию символов, используемых в оппозиционных и провластных СМИ, а также психологических механизмов их продвижения. Основным методом нашего исследования является кейс-стади. В каждом конкретном случае важно учитывать такие параметры, как логическая структура, эмоциональность текста и тематика ресурса.

2.2 политический контекст формирования образа врага в исследуемые периоды

На выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2011 года основными фигурами и оппонентами федеральных выборов были А. Навальный и В. Путин. Оппозиция создала самый яркий образ партии "Единая Россия", отныне она стала называться"Партией жуликов и воров". Были выдвинуты лозунги: "голосуйте за любую партию, кроме "Единой России". Глядя сегодня на блоки известных оппозиционеров, можно проследить определенную тенденцию. Алексей Навальный продолжает линию обвинений в адрес правящей власти. Во "ВКонтакте" есть сообщество "Роспил", которое объявляет войну коррупции. Главный лозунг на сегодня - "во времена всеобщей лжи говорить правду-это экстремизм", "доходы россиян тратятся даже не на еду, а на еду, элементарное выживание". Они обсуждают темы, в которых образ врага представляет только настоящее России, что делает правящая власть, какие законы она принимает, сколько чиновники и олигархи воруют. Сравнение часто включает в себя благосостояние граждан

США, карательные меры Китая. В 2011 году сложилась ситуация, когда оппозиция создала образ врага в лице власти, всем известный яркий образ "партии жуликов и воров". Это сильно повлияло на массовое сознание и избирательный процесс.

Алексей Навальный создал наиболее яркую формулировку правящей власти, которая несет в себе резко негативную коннотацию партии. Он приобрел огромную популярность и стал лидером несистемной оппозиции. Его лозунги о коррупции, слабости и безответственности власти имели успех и поддержку на многих социальных площадках. В ходе предстоящих выборов Алексей Навальный активно продвигал негативный образ партии "Единая Россия" и Путина как главного врага России. А. Навальный открыто критикует власть, говорит о ее безнравственности и пассивности. "Политика, которая ждет нас в ближайшее время, - это чистый пелевинизм из последней книги: они будут устанавливать камеры в ванных и туалетах, рыться в мусорных кучах, воровать личную переписку и тех, в ком видят угрозу, а также своих близких." Навальный сравнивает "Единую Россию" и Владимира Путина как единое целое. В настоящее время можно найти огромный пласт информации, где Навальный проводит свои собственные расследования, чтобы разоблачить личность президента и все коррумпированное сообщество вокруг него.

"Путин находится у власти уже 12 лет, с 1999 года. В течение первых 4 лет он делал как хорошие, так и плохие вещи. Очень много разумных вещей. Еще 4 года он ни черта не делал, а только трепетал над своим рейтингом. Последние 4 года его интересовало только воровство вместе со своими друзьями и их родственниками, и ничего больше."

Блогер А. Навальный старательно высмеивает высших руководителей правящей партии, которые, по его мнению, такие же коррупционеры, как и все остальные члены партии "Единая Россия". В Рунете он унизительно называет их "бадминтонистами" и называет ракетку "символом никчемной, трусливой и вороватой власти, которая ничего не хочет и не может делать, кроме как защищать себя. Ей нечего сказать по существу. Он не может выиграть выборы честно. Он ничего не может сделать для страны." "Все эти довольно приличные ректоры вузов, телеведущие и артисты с прекрасной психической организацией, "умные экономисты" и другие поклонники Фонда "Сколково" также будут активно включаться в процесс копания в мусорных баках. Медведев ведет их на выборы с партией жуликов и воров."

Вот что пишут те, кто поддерживает оппозицию в лице А. Навального: "Я поддерживаю Алексея Навального, потому что он единственный по-настоящему оппозиционный кандидат на этих выборах. Сильная оппозиция - это единственная гарантия любых изменений в обществе и механизм контроля чиновников. Чем больше голосов наберет Навальный на этих выборах, тем бережнее и внимательнее будет власть относиться к нашим правам."

После выборов участники массовых маршей требуют::

1. немедленное освобождение всех политических заключенных и всех заведомо неправомерно осужденных.

2. отмена результатов сфальсифицированных выборов в Государственную Думу РФ.

3. отставка Владимира Чурова и расследование его деятельности. Расследование всех фактов нарушений и фальсификаций на выборах, наказание виновных.

4. Регистрация оппозиционных партий, принятие демократического законодательства о партиях и выборах, всестороннее реформирование политической системы - не позднее весны 2012 года.

5. проведение досрочных, свободных и справедливых парламентских и президентских выборов.

Участники шествия и митинга обращаются ко всем гражданам России с соответствующим обращением:

1. не отдавать ни одного голоса на президентских выборах 4 марта 2012 года Владимиру Путину. Не поддавайтесь давлению и угрозам со стороны властей, а также сделайте такие факты широко публичными.

2. зарегистрироваться в качестве наблюдателей на выборах и принять личное участие в наблюдении с целью пресечения новых фальсификаций и нарушений на выборах.

В результате Владимир Путин ввел ответные меры по дискриминации оппозиции. Президент активно начал работать с молодежью и средствами массовой информации. Первое, что он делает-это создает Общероссийский народный фронт. Во-вторых, в политическом лексиконе появляется понятие "креативный класс". Создается ОНФ-структура для молодых людей, которые готовы участвовать в политической жизни страны. Желание проявить оппозиционную активность заметно снижается, и молодежь объединяется. Создается новая социальная идентичность" мыслящих", "умных" и "творческих" людей. Все это ведет к разрушению старой идентичности, к упадку протестных движений.

Владимир Путин резко критикует оппозицию на съезде ЕР: "те, кто спекулирует на известных язвах, болезнях нашего общества и ошибках, недостатках власти, те, кто это делает - эти люди в разное время (давайте вспомним об этом) уже были у власти тем или иным образом, уже управляли и практиковали, управляли страной. Каковы же были результаты? Они привели страну к полному разрушению. Мы знаем, к сожалению, что даже в наши дни... представители некоторых зарубежных стран собирают тех, кому они платят деньги, так называемых грантополучателей, дают им поручения, настраивают их на соответствующую "работу", чтобы в конечном итоге повлиять на ход избирательной кампании в нашей стране. Бесполезная работа! Как мы говорим в народе: деньги тратятся впустую. Во-первых, потому что Иуда-не самая уважаемая библейская фигура в нашей стране, а во-вторых, лучше использовать эти деньги для погашения своего государственного долга и прекратить проводить неэффективную и дорогостоящую внешнюю политику."

Эти шаги призваны ослабить настрой оппозиции и поставить ее под государственный контроль. Эта ослабленная оппозиция сейчас в значительной степени лишена своих основных опорных пунктов и представляет гораздо меньшую угрозу для Путина. После этого начинается устойчивое формирование образа оппозиции как прозападной, финансируемой Госдепартаментом структуры.

Что касается властей, то созданный ими образ врага стал оборонительной реакцией, в результате которой были приняты ответные меры. Важно вспомнить первую реакцию в сторону оппозиционера Навального на дебаты лидера ЛДПР и депутата Госдумы А. Хинштейна:" Единая Россия " работает. Она делает все возможное, чтобы изменить жизнь в нашей стране. Нам рассказывают про "партию жуликов и воров" - я отвечу! Лучше быть в "партии жуликов и воров", чем в"партии убийц, насильников и грабителей".

В ходе выборов мэра Москвы в 2013 году важно рассмотреть отчет А. Навального о проделанной работе, а также предвыборную программу С. Собянина. Какие механизмы и символы использовались оппозицией и властью для создания образа врага? Выборы мэра Москвы 2013 года показали активную борьбу и работу оппозиции. Использовались новые технологии,и огромный объем работы был проделан волонтерами. По словам Алексея Навального, стереотип сознания, связанный с самостоятельной деятельностью волонтеров, был устранен. Была создана организационно-политическая инфраструктура, применялись логические схемы сбора средств на кампанию, применялись активные методы уличной агитации, по всей Москве размещались кубики и агитационные пикеты, активно распространялись листовки и газеты с изображением Алексея Навального. Также огромную роль сыграли автомобильные кабины, автомобили, которые доставляли агитационные материалы. Значки, футболки, кепки и авоськи раздавались как пропагандистская продукция, и казалось, что все вокруг них было заполнено Навальным. Главным направлением развития стал интернет, каждый желающий мог зайти и следить за ходом событий, писать о своих проблемах, общаться. Во многих своих выступлениях Навальный использует местоимение "мы". Так, на митингах на Болотной, когда закончилась избирательная кампания, количество фраз, начинающихся с местоимения "мы", зашкаливало. "Мы все равно будем работать", "мы здесь власть", " мы верим в нашу победу!". Этот метод помогает вам идентифицировать себя с другими людьми и показать, что вы не равнодушны к их проблемам.

За неимением времени нам удалось добиться результатов от 4% до 30%. Была также представлена полная структура расходов, чего до Навального никто не делал. Компания собрала со всей страны 103,4 миллиона рублей, чего еще не удавалось ни одному российскому политику. Ему удалось обогнать прогнозы всех ведущих социологических центров. Основываясь на опросах, социологи сделали неверный прогноз, в результате которого Левада-центр присудил Навальному 20%, ВЦИОМ-11%, в реальности оппозиционер набрал 27%. Этот прогноз был назван "делом социологов".

А. Навальный создал образ" своего " политика, который живет в соседнем доме, у него есть семья, работа. "Навальный, в отличие от чиновников и лидеров партии "Единая Россия", живет жизнью обычного Москвича. Его жена водит детей в муниципальную школу и детский сад, а сам Алексей стоит в очередях в районной поликлинике, в многочасовых пробках по дороге на работу" 76. однако в медиапространстве его представили как "чужого", в отличие от Собянина, который был "своим" мэром, давно известным и близким Путину.

Что касается создания образа врага оппозицией, то она была направлена на главного оппонента-Сергея Собянина. Алексей Навальный рассказал о несправедливом подсчете голосов, фальсификациях на выборах и голосовании на дому.

"Алексей Навальный, в свою очередь, настаивает на том, что его ходатайство должно быть удовлетворено. В связи с двумя нарушения, допущенные, по его мнению, в ходе предвыборной кампании: раздача продуктовых наборов пенсионерам в территориальных избирательных комиссиях и составление списков голосования на дому, неравным доступом кандидатов к СМИ". (Позже, через суд, он будет требовать пересмотра голосования, попробуйте приостановить инаугурациюСобянина, который он будет отказано).

Навальный также активно использует оскорбления, ярлыки, стереотипы, красочные фразеологизмы: "мы политическая и организационная сила в стране, посмотрите на любую партию - в Думе есть" намордники", они получают сотни миллионов бюджетных денег и не могут абсолютно ничего сделать!"

"Мы будем обращаться к горожанам, мы будем призывать их выйти на улицы города, если мэрия продолжит попирать право москвичей на свободные выборы. Мы требуем отмены голосования вне избирательных участков, требуем проведения второго тура."

В Интернете было найдено много статей, авторами которых являются защитники Навального. Они пишут целые списки врагов оппозиции, людей, которые, по их мнению, мешали Навальному добиться победы, заняв пост мэра. "Выборы мэра Москвы раскрыли многих агентов Кремля, внедренных в оппозицию. На протяжении всей предвыборной кампании эти пособники жуликов и воров обливали грязью и устраивали платные провокации против единственного оппозиционного кандидата-Алексея Навального. Кампания Алексея Навального, блестяще проведенная его штабом, а также поддержка, оказанная ему миллионами простых москвичей, сильно напугали Путина и Сергея Собянина. Разоблачение платных кремлевских проституток является следствием истерии в Кремле и в мэрии по поводу огромного авторитета, приобретенного Алексеем Навальным. Нет никаких сомнений, что Алексей Навальный прошел бы во второй тур выборов, если бы не деятельность этих предателей."

В свою очередь, Сергей Собянин, не сомневаясь в своей победе, помогает собирать подписи муниципальных депутатов, которых поддерживает оппозиция. Столь очевидное расположение Собянина есть не что иное, как желание заручиться поддержкой так называемого "правящего класса" и снизить критику в свой адрес. По мнению экспертов: "Собянин, в отличие от всех других кандидатов, в силу своего положения на посту нынешнего мэра, решил вторую задачу: обеспечить прозрачность выборов, кроме того, мы уже можем сказать, что Собянин не боролся в полную силу. Это привело к тому, что некоторые из его потенциальных сторонников увидели в нем не кандидата, нуждающегося в поддержке, а только вполне успешного мэра."

Рассматривая образ Сергея Собянина, важно отметить, что он выглядел "своим" среди других кандидатов. Регулярно обмениваясь рукопожатиями с министрами, он посещал важные встречи, находился в центре и был в курсе всего, был близок к власти. - Зачем лгать? Конечно, мы не стоим в стороне от партий и политики. Когда мы говорим о "Единой России", мы имеем в виду, что в масштабах Москвы власть, город и партия, по сути, действуют в одном лице, мы занимаемся одними и теми же вопросами, решаем общие проблемы...".

В программе " главное-Москва! Главное-это москвичи!", касаясь темы наземного транспорта, мэр обещает "создать условия для свободного и предсказуемого передвижения пешеходов, пассажиров общественного транспорта и водителей частных автомобилей по городу"." Программа также содержит обещания по другим насущным вопросам, таким как миграция. Давайте посмотрим, как с этим предлагает разобраться оппонент нынешнего мэра Алексей Навальный.

В программе" Измени Россию, начни с Москвы" Навальный предлагает создать "систему интеграции и легализации мигрантов и их семей". Прозрачность системы оплаты труда и нулевая терпимость к нарушениям миграционного законодательства на предприятиях города, муниципальных службах и предприятиях, работающих по городским заказам."

-Он предлагает, но не говорит как! Общие приятные слова о необходимости, например, построить "места компактного проживания мигрантов" не подкрепляются никакими исследованиями или предложениями о том, где это сооружение может быть развернуто. Не так давно инициатива активно обсуждалась в прессе и в теле-и радиопрограммах, и как следствие: рядом с общежитием для мигрантов живет огромное количество противников, по крайней мере из соображений безопасности."

Вот что пишет об оппозиции сопредседатель Всероссийской политической партии "Партия великого Отечества" (ПВО), писатель, публицист Николай Стариков: "координационный совет оппозиции самоликвидировался, подведя жирную черту под своей ежегодной совершенно бесполезной деятельностью. Что касается меня, то я не питал никаких иллюзий относительно того, что "оппозиция" пойдет к американскому послу за инструкциями. Для меня с самого начала аббревиатура CS означала "Совет клоунов". Год работы "оппозиционных клоунов" - это не столько повод посмеяться над их пафосом годичной давности, долгой мошеннической процедурой выборов в Конституционный суд и полным фиаско и саморазрушением после 365 дней"активности". Это повод задуматься о том, кому и зачем был нужен весь этот цирк. Его собирали люди. Три миллиона долларов. Что это за люди, которые поддержали члена Конституционного суда Алексея Навального, мы спрашивать не будем. Банкир из" Альфа-Групп "Ашурков и другие "честные работники". Ни один "рядовой Москвич" не может пожертвовать 105 миллионов рублей. Итак, представьте себе, что вы "инвестор" и вложили крупную сумму в политика. Допустим, 105 миллионов рублей. Но в итоге он набрал 27% голосов, после чего получил условный приговор суда и запрет на дальнейшие попытки где-то избраться. Деньги потрачены. Есть ли результат? Нет, деньги, как говорится, идут коту под хвост. Но разборки с инвесторами мы оставим на совести Навального."

Во время референдума о вхождении Крыма в состав Российской Федерации, чтобы изучить образ врага, нам нужно вернуться назад и подробно вспомнить историю Крымского полуострова. 8 апреля 1783 года происходит важное событие в истории полуострова: императрица Екатерина II издает Манифест о присоединении Крыма к Российской империи. Следующий важный этап-Крымская война 1854-1856 годов. Результатом стал Парижский мирный договор и падение Севастополя, который, однако, был возвращен России в обмен на уступки. После 1874 года Крым получил статус курорта, и там появилась царская резиденция.

Особенность полуострова заключается в том, что на протяжении всего своего существования он был многонациональной территорией, где жили армяне, русские, евреи, греки и турки. В годы Гражданской войны на этой территории велась ожесточенная борьба. Своим наступлением большевики захватили власть на полуострове. В 1918 году немецкие войска оккупировали Крым. В 1941 году, в августе, началась Вторая мировая война, в 1944 году советская армия начала освобождать полуостров от фашистских захватчиков, были возвращены Джанкой, Керчь, Феодосия и Симферополь. С окончанием войны в 1944 году греки, болгары и армяне были выселены с полуострова. Указом Президиума Верховного Совета СССР № 493 от 5 сентября 1967 г.: "граждане татар, проживающих в Крыму" признал, что "после освобождения в 1944 году Крыма от нацистской оккупации факты активного сотрудничества с немецкими захватчиками в определенной части проживающих в Крыму татар были необоснованно отнесены ко всему татарскому населению Крыма". Из-за сложнейшей экономической ситуации в 1954 году Крым переходит к Украине. В 1991 году она стала независимым объединением, а в 1992 году получила статус республики, и была принята первая Конституция.

"16 марта 2014 года в Крыму состоялся референдум, в котором, по официальным данным, приняли участие около 82% избирателей, из которых 96% проголосовали за вхождение в состав Российской Федерации. 17 марта 2014 года по результатам референдума Республика Крым, в составе которой город Севастополь имеет особый статус, обратилась с просьбой о вхождении в состав России. 27 марта 2014 года открытым голосованием на 80-м пленарном заседании 68-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН была принята резолюция 68/262, согласно которой Генеральная ассамблея ООН вновь подтверждает суверенитет и территориальную целостность Украины в пределах ее международно признанных границ и не признает законность каких-либо изменений статуса Автономной Республики Крым и города Севастополя по результатам общекрымского референдума, состоявшегося 16 марта 2014 года, поскольку референдум, согласно резолюции, не имеет юридической силы."

После присоединения Крыма к России в интернете стали появляться оппозиционные заявления в пользу отмены присоединения новой территории к России. Один из оппозиционеров Григорий Явлинский пишет: "конечно, хорошо было бы провести референдум в Крыму под международным контролем. Но это мое личное мнение. Другое дело, как решит конференция. Я хочу, чтобы моя страна имела международно признанные границы. Я хочу, чтобы люди, которые живут в Крыму, были равными гражданами Европы. Во-первых, мы должны признать, что Россия действовала незаконно, нарушала международные нормы и договоры, подписанные нами самими."

Алексей Навальный заявил: "Я не поддерживаю вхождение Крыма в состав России. Россия обязалась гарантировать свою территориальную целостность Украине в обмен на отказ последней от ядерного оружия, подписав Будапештский меморандум в 1994 году (который так и не был ратифицирован). В 2005 году президент России Владимир Путин выступил против пересмотра границ, образовавшихся после распада Советского Союза. В случае аннексии Крыма российская экономика ослабнет, а это, в свою очередь, может привести к желанию некоторых субъектов Федерации отделиться от страны. Вхождение Крыма в состав России приведет к расширению НАТО, появлению новых систем противоракетной обороны у российских границ и снижению роли международных организаций. Это большая стратегическая ошибка, которая сильно ударит по нашей стране."

"Один из лидеров несистемной российской оппозиции Михаил Касьянов пообещал украинскому уполномоченному по делам крымских татар Мустафе Джемилеву отдать Крым Украине. Ряд других представителей оппозиции, судя по публичным заявлениям, склоняются к мнению Касьянова. Я думаю, что это очень серьезная ошибка тех политиков, которые претендуют на власть в России."

Аналогичной позиции придерживается и лидер ОГФ Гарри Каспаров: "единственный способ восстановить нарушение этих обязательств-безоговорочно вернуть Крым под юрисдикцию Украины. Можно провести еще хоть десяток референдумов в Крыму, но это ни на йоту не сделает российскую аннексию более легитимной, поскольку только Верховная Рада Украины имеет право созывать референдумы на территории Украины, частью которой является Крым. Партия РПР - ПАРНАС и Борис Немцов подчеркивают: "крымский вопрос должен быть предметом переговоров между Россией и Украиной с участием Евросоюза. Есть основа для диалога. Путину нужна отмена санкций и снятие ярлыка парии, Украине нужны деньги и сохранение единства страны, а Европе нужен мир и предсказуемая политика на восточном направлении. Михаил Касьянов, который называет аннексию Крыма "аннексией" и "авантюрой", говорит: "формально сегодня есть законы<...> которые формализовали аннексию Крыма, поэтому в рамках тех правовых механизмов, которые существуют в Российской Федерации, все это должно быть прекращено<...><...><...><...>есть разные механизмы, но все это должно делаться по согласованию с украинским народом, с украинским правительством. Там нет русскоязычных людей, которые имели бы право на референдум по Крыму. Русскоязычный народ или русские, если говорить по Уставу ООН, уже давно определились - российское государство,

Российская империя, Советский Союз, сегодня Российская Федерация. Мы русские-русские, наша страна-Российская Федерация." 92 мнение партии "Яблоко" аналогично предыдущим заявлениям о том, что Крым принадлежит Украине, с той лишь разницей, что, по мнению "Яблока", жители полуострова должны принимать свои собственные решения. Важно сказать, что это мнение не принадлежит партиям, а является личным мнением лидеров.

По данным провластных источников, ситуация сложилась таким образом, что главным компонентом "образа врага" правящей власти в этот период является образ украинского правительства и, в меньшей степени, российской оппозиции. Изображение составлено из праворадикальных украинских организаций: УПА(Украинская повстанческая армия) и "Правый сектор. Многие издания проявили тенденцию обвинять власти в оппозиции, которая имеет связи с Западом и не разделяет политику их страны.

Вывод:

В этом разделе мы рассмотрели три периода: выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 2011 году, выборы мэра Москвы в 2013 году и проведение референдума о вхождении Крыма в состав Российской Федерации. Мы подробно описали каждый из этих процессов и определили главных действующих лиц. В первом случае выяснилось, что А. Навальный обвиняет ее лидеров - В. В. Путина и Д. А. Медведева-в деятельности "партии жуликов и воров", олицетворяющей врага в их лице. Он выдвигает многочисленные обвинения в адрес президента и председателя Центральной избирательной комиссии В. Чурова. Следовательно, образ врага строится по принципу пирамиды, где наверху находится персонифицированный образ врага в лице Путина, Медведева, Чурова, а в основании - партия власти, чиновники. Власть создает иную модель, где главными действующими лицами являются А. Навальный, Удальцов и Запад.

Во втором случае мы выяснили, что оппозиция создает образ врага в лице С. С. Собянина, как представителя партии "Единая Россия", коррупционера и преемника В. В. Путина. А. Навальный обвиняет власть в проведении нечестных выборов и фальсификации голосов. Провластные СМИ создают образ врага в лице оппозиции, которая игнорирует интересы страны и не выполняет своих обещаний.

При проведении референдума о вхождении Крыма в состав Российской Федерации оппозиция выступает против объединения полуострова с Россией. Речь идет о незаконном присоединении, о неспособности властей принимать решения, требующие проведения международного референдума. С другой стороны, правительство обвиняет оппозицию в связях с Западом, в том, что она не разделяет интересов страны и намеревается уничтожить Россию.

3. эмпирическое исследование формирования образа врага в современной российской политической коммуникации

Отношения между властью и народом не всегда бывают легкими. В России вопрос о таких отношениях является важным и одним из центральных для политического развития. Для россиян сейчас очень важно, как выглядит и чем занимается правительство. Поэтому сегодня власть активно заботится о своем имидже, хочет угодить народу. Главное поле российской оппозиции - интернет. Именно на своих платформах, с помощью интернет-коммуникаций российская оппозиция стала активным актором политического процесса. Социальные сети играют огромную роль в коммуникации между оппозицией и пользователями. Мы можем наблюдать открытый, неформальный стиль общения, который позволяет легко создавать и распространять мифологизированные образы, привлекающие огромное внимание. Создание образа врага-один из самых эффективных политических приемов, который используется на протяжении всего политического процесса.

3.1 исследование образа врага в ходе выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 2011 году

В исследуемый период оппозиция публикует множество дискредитирующих материалов, нелестно отзываясь о партии власти и конкретных ее представителях, создавая негативное представление о «Единой России» у читателей. Второй составляющей «Образа врага» стал образ «Путина-диктатора», деятельность которого, по мнению оппозиции, осуществлялась исключительно в интересах чиновников, а не простых граждан. Сообщения имели большой резонанс в интернет-сообществе, и это возымело требуемый эффект в рамках парламентской избирательной кампании 2011 года. Однако, уже в ходе президентской предвыборной гонки 2012 г., представленные в блоге сформированные образы врага были скомпрометированы активной контрагитационной деятельностью оппонента.

В нашем исследовании свойства транслируются через символы. Основные свойства власти, на которые указывает оппозиция - это слабость и безответственность, нечестность, склонность решать вопросы силовым методом (диктатура).

Основными механизмами формирования данного образа стали стереотипизация, с помощью которой конструируются эти характеристики (воры, диктаторы). Атрибуция, благодаря которой действующей власти приписываются «враждебные» намерения (фальсификация на выборах, устранение конкурентов из предвыборной гонки и т.д.). Идентификация, которая позволяет провести четкие различия между группами («мы-они», где «мы» - граждане, участвующие в политическом процессе своей страны, «они» - «жулики и воры»). Также персонификация, в результате которой выдвигаются следующие фигуры: В. Путин, Д. Медведев, все чиновники. Основной составляющей «образа врага» у правящей власти в период является образ человека, действующего в интересах иностранных спецслужб.

Основные свойства оппозиции, на которые указывает власть: Отсутствие патриотизма, пренебрежение интересами страны, демагогия, нет конструктивных предложений, манипулирование сознанием рядовых граждан.

Основными механизмами формирования данного образа стали стереотипизация, с помощью которой конструируются эти характеристики (американские агенты). Атрибуция, благодаря которой оппозиции приписываются намерения разрушить Россию, сделать экономическим придатком Запада. Идентификация, которая позволяет провести четкие различия между группами («мы-они», где «мы» - патриоты, «они» - враги России). А также персонификация, в результате которой выдвигаются следующие фигуры: А. Навальный, С. Удальцов, К. Собчак.

3.2 Исследование образа врага в период выборов мэра Москвы в 2013 году

Оппозиция публикует множество дискредитирующих материалов, нелестно отзываясь о партии власти и кандидате в мэры, создавая негативное представление о «Единой России» и правящей власти. На выборах мэра Москвы в 2013 годы был создан то же образ правящей власти, что и на выборах 2011 года. Первое, образ врага в лице правящей власти стал олицетворять

«чужой», не Москвич, человек, не знающий город, проблемы людей. Второе это человек коррумпированный, приближенный к власти и Путину, чиновник, обманывающий людей. Во время предвыборной борьбы Навальный активно пытался обвинить С.С. Собянина в коррупции, в аферах с озеленением города и укладки тротуарной плитки, о деньгах, ворующихся из бюджета для приобретения собственного жилья и. т.д.

Основные свойство московской власти, на которые указывает оппозиция это слабость, нечестность, зависимость от парии власти.

Основными механизмами формирования образа стали стереотипизация, с помощью которой конструируются характеристики (бюрократ, аферист). Атрибуция, благодаря которой Собянину приписываются «враждебные» намерения (фальсификация на выборах, голосование на дому). Идентификация, которая позволяет провести четкие различия между группами («мы-он», где «мы» - граждане, участвующие в политическом процессе своей страны, «он» - прикрывающийся за партией власти). Также персонификация, в результате которой выдвигаются фигуры: В. Путина, партии «Единая Россия», как поддерживающее кандидата звено.

Основной составляющей «образа врага» у правящей власти и в СМИ в этот период является образ оппозиции, которая проводит компанию с помощью западной поддержки. Вторым фактором является то, что Собянин был уверен в победе и особых манипуляций не предпринимал, действовал спокойно и уверенно. Его главным оружием была красочная и необычная агитация.

Основные свойства оппозиции, на которые указывает власть:

Основными механизмами формирования данного образа стали стереотипизация, с помощью которой конструируются эти характеристики (американские агенты). Атрибуция, благодаря которой оппозиции приписываются намерения разрушить Россию, сделать экономическим придатком Запада. Идентификация, которая позволяет провести четкие различия между группами («мы-они», где «мы» - патриоты, «они» - враги России). А также персонификация, в результате которой выдвигаются следующие фигуры: Алексей Навальный.

.3 Исследование образа врага в период проведения референдума о вхождении Крыма в состав РФ

Оппозиция в основном высказывает мнение о том, что присоединение Крыма к России ошибочный шаг. Всему виной президент не способный правильно принимать стратегические решения. Первое, о чем упоминается в СМИ, это то, что Путин сделал этот шаг не обдуманно, не законно, как по Российскому законодательству, так и согласно международному. Второе, считает оппозиция, Россия огромная страна и присоединение нового региона несет в себе не совсем положительные экономические аспекты. Оппозиция хочет, чтобы Крымские жители, как и жители России стали равноправными гражданами Европы. Как следствие образ врага возникает в лице правящей власти, не желающей обращать внимания на подобные заявления.

Основные свойства власти, на которые указывает оппозиция:

Основными механизмами формирования данного образа стали стереотипизация, с помощью которой конструируются характеристики образа. Атрибуция, благодаря которой приписываются намерения разрушить Россию, сделать ее экономически неустойчивой. Идентификация, которая позволяет провести четкие различия между группами («мы-они», где «мы» - смотрящие вперед патриоты, «они» - разрушающие Россию). А также персонификация, в результате которой выдвигаются следующие фигуры: В.В. Путин.

Основные свойства оппозиции, на которые указывает власть:

Основными механизмами формирования данного образа стали стереотипизация, с помощью которой конструируются эти характеристики («фашисты», «бандеровцы», «бандиты»,). Атрибуция, благодаря которой приписываются намерения породить хаос и войну. Идентификация, которая позволяет провести четкие различия между группами («мы-они», где «мы» - патриоты, «они» - «бандиты» ). А также персонификация, в результате которой выдвигаются следующие фигуры: «Новая Киевская власть».

Вывод: В нашем исследовании был использован метод кейс-стади. Внутри каждого кейса мы провели политико-психологический анализ трех периодов: выборы депутатов Государственной думы ФС РФ 2011 года, выборы мэра Москвы 2013 года и проведения референдума по вхождения Крыма в состав Российской Федерации. В исследовании мы использовали метод качественного анализа, так как данный метод удобно применять в изучении образа. Основы политико-психологического анализа были взяты из концепции Ф. Знанецкого и У. Томасона, этот метод помог нам проанализировать отдельные структурные элементы. Данный анализ позволил выявить механизмы восприятия, которые в свою очередь влияют на массовое сознание. Мы провели, анализ основных психологических механизмов - категоризации, идентификации, стереотипизации и атрибуции. Опираясь на модель А.В. Коваленко, мы систематизировали символы по следующим параметрам: символ-идея, символ-действие, символ-объект, символ-персона, символ-звук. Так же нами будет выдвинут символ - цвет.

Источником нашего исследования послужили: информационные сайты, радио, блоги, телевиденье, такие социальные сети как ВКонтакте, Facebook, Twitter

Мы проанализировали полученные в ходе исследования данные с помощью составления таблиц.

Заключение

Образ врага это один из сложнейших феноменов в политической жизни. Такие категории как категоризация, идентификация, стереотипизация и атрибуция позволяют человеку выстраивать свой образ мира. На сегодняшний день идентичность является важным вопросом в российском социально - политическом пространстве, поэтому каждый человек существует в рамках представлений о «своих» и «чужих», что и приводит к формированию образа врага. Другой целью формирования образа врага служит намеренное его создание, с целью воздействия на людей, для получения политических выгод.

Обычно образ врага динамичен и персонифицирован, он не бывает устойчивым и не имеет четкой структуры.

В нашем исследовании был рассмотрен образ врага по трем отдельным периодам: выборов депутатов Государственной думы ФС РФ 2011 года, выборов мэра Москвы 2013 года и проведения референдума по вхождения Крыма в состав Российской Федерации. На выборах 2011 года оппозиция сумела создать яркий образ партии «жуликов и воров», в результате чего власть начала активно разрушать сложившийся образ. Было сформировано представление об оппозиционном движении как посягающем на суверенитет государства, последовала череда компроматов в интернете, а также публичных выступлений политиков и общественных деятелей против лидеров оппозиции. В провластных СМИ был создан образ «тайного врага России» в лице ГосДепа США и олигархов, финансирующих лидеров оппозиции. В. Путин смог эффективно и активно создать противоположный образ врага, что скорее было вынужденной реакцией на оппозицию.

В период выборов мэра Москвы 2013 года возникла похожая ситуация. Оппозиция создала образ врага в лице С.С. Собянина кандидата в мэры от партии «Единая Россия». Это стало продолжением оппозиционной линии, где активно боролись с нечестными выборами, ворами, коррупционерами и чиновниками. Что касается провластных источников, то там прослеживалась

спокойная и уверенная позиция, вера в победу. Не смотря на это, был создан образ врага в лице оппозиции, финансированной западными организациями.

В период проведения референдума по вхождения Крыма в состав Российской Федерации оппозиция выдвинула мысль о незаконном присоединении полуострова, обвинив В.В. Путина в неумении принимать правильные решения. Таким образом, был создан образ врага в лице президента. Со стороны власти образ врага был менее выражен и в первую очередь имел привязанность с теми же западными организациями и их связью с оппозицией.

В результате исследования мы можем сделать вывод, что независимо от содержания события и оппозиция, и власть формирует схожий образ врага. Этот образ основан на стереотипах, созданных в результате предыдущих событий, поэтому легко актуализируется. То есть как власть, так и оппозиция воспроизводят один и тот же образ врага.

Список источников и литературы Список литературы

1. Хьюстон, Ясперс. Социальные аспекты атрибуции / / социальное измерение, т. 2 (изд. Tajfel H.) Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

2. Московичи С. Феномен социальных представлений / / социальные представления (изд. Фарр Р. М., Московичи С.). UK: Cambridge, University Press, 1984.

3. Эдельман М. Символическое использование политики. Urbana: University of Illinois Press, 1964.

4. Sumner W. G. Folkways. L., 1958.

5. Тайфелх. Социальная Идентичность И Межгрупповые Отношения. Кембридж

6. CambridgeUniversityPress. 1982; TajfelH., TurnerJ. Теория социальной идентичности межгруппового поведения / / психология межгрупповых отношений. Чикаго, 1986. Р. 7-24; Hogg M., Terry D., White K. Рассказ о двух теориях: критическое сравнение теории идентичности с теорией социальной идентичности / / Социальная психология, 1995. Vol. 58. вып. 4. P. 255-269.

7. Андреева Г.М. Социальная психология, Аспект Пресс, 1999 - 375 с.

8. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 2000.

9. Ачкасов В.А. «Миф Запада» в российской политической традиции: поиск идентичности. Сб. материалов симпозиума / Под ред. B.В. Парцвания. СПб., 2003. С. 48-55.

10 Баразгова Е.С. Уильям Томас и Флориан Знанецкий: методологические ориентации чикагской школы // Курс лекций. Американская социология (традиции и современность). Екатеринбург: Деловая книга, 1997.

11 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. С. 217-249.

12 Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология (ред. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А.). М.: Изд-во МГУ, 1984.

13 Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // Социология политики. М., 1993. С. 53-97.

14 Бурдье П. Политическое представление: Элементы теории политического поля // Социология политики. М., 1993. С. 179-230.

15 Голев С.В. Политическая психология. Словарь-справочник - М., 2004 16. Дешарне Б., Нефонтен Л. Символ-М.2012. С. 27.

17 Евгеньева Т.В. Технологии социальных манипуляций и методы противодействия им. Спецкурс по политической психологии. СПб.: Питер, 2007.

18 Евгеньева Т.В. Архаическая мифология в современной политической культуре // Полития. 1998. №1 (11). С. 33-47; Ионов И.Н. Мифы в политической истории России // Полития. 1998. №1 (11).С. 5-32.

19 Евгеньева Т.В. Культурно-психологические основания формирования образа «другого» в современной России // «Чужие» здесь не ходят. Радиальная ксенофобия и политический экстремизм в социокультурном пространстве современной России (ред. Евгеньева Т.В.). М., 2004.

20 Евгеньева Т.В., Селезнева Л.В. Образ «врага» как фактор формирования национальной идентичности современной российской молодежи // Полития. 2007. №3.

21 Гасанов И.Б. Национальные стереотипы и «образ врага». М., 1994. C. 23-39.

22 Дешарне Б, Нефонтен Л. Символ-М.2012. С. 27-36.

23 Жан Ж. Знаки и символы. // Пер. с франц. Алчеева И.К.-М., 2003. С. 14-29. 24. Кассирер Э. Философия символических форм. М.: Университетская книга,

.

25 Келли Г. Процесс казуальной атрибуции // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской. М.: Изд-во МГУ, 1984.

26 Коваленко А.В. Психология политической рекламы. Ростов н/Д. Феникс, 2005. С. 63-64.

27 Королев К.М. Энциклопедия символов, знаков, эмблем. - СПб. 2011. С. 49-80 28. Королев К.М. Энциклопедия символов, знаков, эмблем. - СПб. 2011. С. 79.

29 Кристи Н, Бруун К. Удобный враг: Политика борьбы с наркотиками в Скандинавии. М., 2004.

30 Конецкая В.П. Социология коммуникации. - М., 1997.

31 Леонтьев А.Н. Образ мира // Избранные психологические произведения, М, 1983. С. 251-261

32 Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 2008. С. 149-150, 152, 190. 33. Лосев А.Ф. «Диалектика мифа». // Из ранних произведений, 1990.

34 Лосев А.Ф. Символ // Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1965.

35 Липпман У. Общественное мнение. Институт Фонда «Общественное мнение». 2004

36 Макгроу К. Политические впечатления: формирование и управление // Хрестоматия по политической психологии (ред. Шестопал Е.Б.). М., 2007.

37 Манойло А.В. Государственная информационная политика в особых условиях: Монография. М.: МИФИ, 2003

38 Малинова О.Ю. Конструирование смыслов: Исследование символической политики в современной России. М.: ИНИОН РАН, 2013.

39 Новиков О.Г. Формирование идеологии африкано-американского движения «власть черным» в 50-60-е годы ХХ в. М., 2003. С. 111. 41. ОльшанскийД.В. Психология масс. СПб.: Питер, 2002. 42. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М, 1979; 43. Поршнев БФ. Социальная психология и история. М., 1966. С. 82. 44. Поршнев БФ. Социальная психология и история. М., 1966. С. 83. 45. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. - М., 2001.

46 Ракитянский Н.М. Догматические основания англо-американской ментальной экспансии (психолого-политический анализ) // Актуальные проблемы современной политической психологии / Под ред. Е.Б. Шестопал. - М., 2010. С. 89.

47 Савельев А.Н. Образ врага: Расология и политическая антропология. М., 2007. С. 26.

48 Савельев А.Н. Образ врага: Расология и политическая антропология. М., 2007. С. 25.

49 Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1981. №3. С. 25.

50 Фатеев А.В. Образ врага в советской пропаганде, 1945-1954. М., 1999. С. 7. 51. Холодова Н.В. Язык символов. - М., 2013

52 Холодова Н.В. Язык символов. - М.: Астрель, 2013. С. 25-51.

53 Шестопал Е.Б. Образ и имидж в политическом восприятии: актуальные проблемы исследования // Образы государств, наций и лидеров (ред. Шестопал Е.Б.). М.: Аспект Пресс, 2008.

54 Шиверских А.А. Политический ритуал как социально-психологический феномен. М., 1994. С. 265.

55 См.: Шютц А. Равенство и смысловая структура социального мира // Социологический журнал. - 2002. №4. - С. 5-45.

56 Юнг. К.Г. Архетип и символ. М.2013.

57 Юнг К.Г., фон Франц М.-Л., Хендерсон Дж.Л., Якоби И., Яффи А. Человек и его символы. М.: Медков С.Б.; Серебряные нити, 2006.

58 Юнг К. Психология бессознательного. М., 1994. С. 110.

59 Юнг К. О современных мифах. М., 1994; Кассирер Э. Техника современных политических мифов. // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1990. №2. C. 60.

60 Юнг К.Г. Человек и его символы. М., 1996. С. 453. 61. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991. С. 221.

62 Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности. // Мир России, 1995.

63 Нильс Кристи, Кеттиль Бруун, Удобный враг. Политика борьбы с наркотиками в Скандинавии. [Электронный ресурс] URL: http://www.nan.ru/concept_nar/udobniy_vrag.pdf (дата обращения 10.04.16)