Политические взгляды Аристотеля

Оглавление

Введение

Глава 1. Для определения понятия "политика" и определены его составляющие в Древней Греции

.1 "полис" - объект политической науки в античной эпохи

.2 рабство в Древней Греции как основа экономической жизни

.3 морально-этический аспект учения Аристотеля

В главе второй. Определить понятие конфликта

.1 определение история конфликта

.2 понятие конфликта и критерии конфликтологических знаний

.3 политического конфликта

Глава III в. Проблема конфликтов и их урегулирования в политической философии Аристотеля

.1 формы правления

.2 политический конфликт в Политика»

.3 проблема разрешения конфликтов в Политика»

Заключение

Список литературы

Введение

Издревле человек ставил перед собой задачу познания мира, в котором он существует, потому что он, как форма духовной деятельности существует в человеке изначально, проходящий через новые стадии развития вместе с ним. Всему миру известна в связи с теми культурно-историческими событиями и предметами первой необходимости, с которыми сталкивается человечество в определенный момент своего существования. Изобретение каменных и железных орудий, письмо, Великие географические открытия ХV-ХVII веков, в научных революций древности, современного и Нового времени-все это следствие человеческой познавательной деятельности на протяжении веков и тысячелетий, в связи с требованиями и проблемы, которые необходимо решить в тот или иной период. Из этого мы можем сделать вывод, что познание-это прежде всего процесс приобретения и развития знания, постоянно углубляется, расширяется, улучшается и воспроизводя его, благодаря социально-исторической практике. Изучая мир, человек развивается, совершенствуя его изображение, пытаясь отразить его наиболее полно в его сознание, становится для преображая реальность вокруг себя новые инструменты.

Конфликтология как междисциплинарная наука, изучающая закономерности возникновения, развития и завершения конфликтов на различных уровнях, а также принципы, методы и приемы их выполнения, не может игнорировать значение исследований в области философии политики как источник конфликтологических знаний.

Основной интерес нашего исследования является, в данном случае политическая мысль античности классического периода в Древней Греции. Тот факт, что большое количество политических произведения появились в этот период является "признаком сознания общества, социальных групп и лиц из их прямого участия в историко-политическом процессе".Этот период обычно связывают с деятельностью софистов, Сократа, Платона и, конечно, его ученик, Аристотель.

Аристотель - один из самых выдающихся представителей античной мысли, энциклопедический ученый, который дал начало многим наукам при его произведения, представляет особый интерес в нашем деле. Уникальное разнообразие философии, другом и оригинальным взглядом на окружающий его мир из его современников позволило ему выйти на передний план и встать в один ряд с Сократом и Платоном. Он и его научные исследования были и остаются предметом изучения многих поколений ученых.

Он родился в Стагире, во Фракии в 384 году до н. э., и город был подпадающие под македонским влиянием. Его отец, Nicomachus, был потомственным врачом и служил при дворе македонского царя, что, несомненно, сказалось на формировании личности будущего философа. Аристотель рос во дворце вместе с королем Филиппом II, который , и это знакомство в будущем сыграло важную роль в его жизни.

В возрасте 15 лет, он потерял отца. Он прибыл в Афины в возрасте 17 лет, чтобы завершить свое образование, Аристотель вошел в уже знаменитой Платоновской академии, где его дядя и опекун Proxenus, вероятно, рассказал ему об этом. Здесь он провел 20 лет в качестве студента, а затем преподавателя. Платон ценил начитанный stairca.

Затем, вместе с Ксенократа, он покинул Афины и отправился в путешествие. Speusippus, племянник Платона, стал новым схоларх Академии, Аристотель не мог принять этот факт. Так закончился его первый Афинский период.

На своем пути он посетил Aternaeus, с правителем которого, Ермия, у него была давняя дружба еще со времен Академии. Затем он отправился в Митилини.

В 343 г. до н. э. Филипп пригласил старого друга, который сможет научить его сын, будущий король и великий полководец, Александр Македонский. Его выбор был, вероятно, под влиянием его личного знакомства и славы, что пошел на поводу философы всей Греции. Аристотель учил коронованного отпрыска в течение 3 лет, пока ему не исполнилось 16 лет, и он не исключил Македония - будучи полностью занят государственными делами, он больше не мог продолжать свои исследования.

Тогда философ возвращается в родной город, разрушенный Филиппом, в 349 г. до н. э., но восстановлен благодаря заслугам Аристотель в обучении Александра.

В возрасте пятидесяти, Аристотель снова приезжает в Афины и открывает свою философскую школу возле храма Аполлона Lycaeus, позже названный Lycaeus, и ученики сами стали называть перипатетиками для их учителя любят гулять вдоль галереи вокруг двора во время лекции и читая их на ходу, с древнегреческого слово "peripatos" означает "галерея для прогулок". Здесь он провел около 12 лет и собрал обширную библиотеку, содержащую работ из разных областей знаний.

После смерти Александра, анти-Македонский настроения усилились в городе, в том числе направленные против Аристотеля, как про-Македонский цифру, близкую к царю, хотя в последние годы отношения между учителем и учеником были напряженными - возможно, потому, что за исполнением Аристотеля племянник, который осудил Македонского, и, возможно, из-за идеологических противоречий. В любом случае, это снижение доброжелательность была обделена вниманием афинян, и Stagyritus был обвинен в богохульстве, воспользовавшись благовидным предлогом, гимн, составленный Гермеса, и он был вынужден покинуть Афины снова, не желая подчиняться судьбе Сократа и отдав бразды правления lycaeus, чтобы Теофраст. Несколько месяцев спустя он умер от язвы желудка.

Как философ и ученый, интересовался разными областями знаний, он оставил после себя богатое наследие, охватывающих все отрасли современного ему знания и повлиял на все дальнейшее развитие науки и общества, в том числе Гегелем и Марксом. "В различных формах греческой философии, почти все поздние типы мировоззрений уже в зародыше, в процессе возникновения", - писал Фридрих Энгельс.

Но из обширных трудах Аристотеля, лишь малая часть дошла до нас - по списку Диогена Лаэртского, там было несколько сотен работ. Традиционно, они делятся на несколько частей:

) Ранних произведений, написанных во время его пребывания в Академии;

) Коллективные труды, созданные под руководством философа;

) Трактатов, главный произведений, известных нам.

Все ранние произведения, относящиеся к первой части были утрачены и мы лишь можем узнать о них из трудов других авторов. Кроме того, во второй части, кроме "Афинской политии" и "история животных", также постигла участь предыдущей. Лучше всего, в сравнении с двумя предыдущими, труды третьей части были сохранены, но, опять же, в сравнении-по одной из версий, их плохая сохранность является результатом длительного пребывания в подвале наследник приходящих Нелей, кто не был заинтересован в философии и не понял всю ценность рукописей, пришли к нему. Плохие условия хранения, не пользовались трактаты, и не способствуют распространению идей Аристотеля. Они были опубликованы только в середине первого века Андроник Родосский - и только тогда Древний мир их увидит. До этого момента были известны только "диалога" и философских трактатов.

Кроме того, философского произведения делятся на две категории - "экзотерический", направленный на преподавание риторики, доступное для всех, и "akroatic" или "эзотерическим", доступным для изучения и понимания, только те, кто тренировался, - это метафизика, физика и диалектика.

Одной из главных работ, что позволяет понять научный метод философа-его "Органон" - сборник логических трактатов. Логика, по Аристотелю, - это учение о методе научного исследования, логические связи-отражение связей бытия.

Философ противопоставляет практические знания (этика и политика) теоретические знания (физика и метафизика). Более того, он полагает, что практические наук в первую очередь ориентирована на экшн - и это граница между политическим и неполитическим наук. "В общем, древние рационалистический способ мышления, взятого в целом, и правовой и политической основы древнегреческой демократии тесно связаны", - как отмечает Ф. Х. Кессиди, но это можно отнести не к демократии, а к каждой из форм правления и мировоззрение в целом.

В нашей работе мы заинтересованы в практическую направленность очерков, посвященных этике и политике, которые неразрывно связаны между собой - они являются "Никомахова этика", "Evdemov этика", "большая этика" и "Политика". Бывшего он посвятил, по-видимому, отцу или сыну (как называют Nicomachus), последняя к eudemus, хотя вполне возможно, что он принадлежит руке Евдем, ученик Аристотеля, а название такое связано с этим фактом. Но, поскольку в те времена самоотверженность таких работ, чтобы кто-то редко, есть версия, что работы носят имена редакторов-сын Nicomachus и Евдем Родосский, соответственно.

В своих политических произведениях, Аристотель затрагивает тему добра и добродетели. Он также рассматривает другие дела, которые касаются и способствовать, по его мнению, к счастливой жизни человека. Принимая во внимание тот факт, что Аристотель сам был не чужд политической жизни того времени, можно с полным правом сказать, что его политические работы, помимо теоретическое обоснование он получил в процессе обучения и преподавал в Платоновской Академии, также имеют эмпирический фундамент, который он приобрел, наблюдая за развитием и изменением политической системы древнего мира с точки зрения политических элит. Как следствие, он более гибкий и реалистичный, чем Платона. Нельзя также игнорировать значимость колоссальный исторический материал, который служил в качестве объекта своего политического анализа.

В рамках нашего исследования, мы в первую очередь связаны с компонентом учение Аристотеля о политических конфликтов и способы их устранения, т. е. конфликты по поводу властных отношений и их возможных результатов.

К сожалению, мы не смогли найти удовлетворительного анализа политической философии Аристотеля в научных трудах, в частности в контексте конфликтологии. Помимо краткого вступительного комментарии в учебниках по философии и политической науки без анализа модели конфликта, Аристотель был еле учились или упомянутых в нашей науке. Но стоит отметить, что в других дисциплинах: философии, политологии и истории - его политическая философия является важной теме, хотя тема конфликтов не был особенно тщательно разработан исследователями.

В этой связи, мы решили выбрать тему нашего диссертационного политической философии Аристотеля и проблема конфликтов и их урегулирования в нем. Основываясь на заявленную тему, объектом исследования является политическая философия Аристотеля.

Научная новизна данной работы заключается, прежде всего, в том, что она является первым исследованием такого рода по отношению к политической философии Аристотеля.

Предметом исследования, в свою очередь, будут политические и этические произведения Аристотеля.

Наша цель заключается в изучении Аристотеля политической философии через призму современной конфликтологической науки для того, чтобы определить ту его часть, которая будет интересна для человека, который заинтересован в происхождении философии конфликта, а отчасти и конфликтологии, в научной мысли Запада.

Чтобы достичь этой цели, мы ставим перед собой следующие задачи, выполнение которых необходимо, на наш взгляд, для наиболее полного и детального изучения конфликтологической мысли в политическую философию Аристотеля:

1. Изучение понятия "политика", чтобы понять, что он был в сознании греков и в чем ее отличие от определения современной науки;

2. Рассмотреть полис и его структура как основной предмет политической науки в Древней Греции.

. Изучить этический аспект философии Аристотеля и установить связь с его политической философии;

. Определить понятие конфликта и его возникновения в современной науке для более четкого понимания и отражения ее социально-философский смысл в нашей работе;

. Изучить особенности политических конфликтов в современной и древней раз;

. Изучить в деталях формы государственного устройства, упомянутые в " политике»;

. Выявить связь между политическими конфликтами и форма правления;

. Выявить наиболее частые причины возникновения политических конфликтов из сочинений Аристотеля;

. Изучить рекомендации о предотвращении политических конфликтов;

. Систематизировать и логически организовать полученного материала.

Политические взгляды Аристотеля были в значительной степени определяется как конкретная политическая ситуация во время его деятельности, и субъективные факторы в жизни философа.

Следующие методы были использованы при написании данной работы:

1) социально-философский анализ текстов-концептуальные и структурно-генетический;

2) концептуальный анализ;

) системный анализ;

) сравнительный анализ текстов;

) логический метод;

) историографический метод;

) метод восстановления историко-философском контексте.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, и списка литературы. Каждая из глав содержит три параграфа. В заключение сделаны выводы о проделанной работе представляются. Список литературы дает представление об источниках, которые использовались при написании данной работы.

Полис Аристотеля политического конфликта

Глава 1. Для определения понятия "политика" и определены его составляющие в Древней Греции

Основной проблемой при рассмотрении Аристотеля политические произведения в контексте конфликтологии заключается в их целостности и нераздельности, что приводит исследователя к путанице - в конце концов, любая попытка изолировать какую-либо понятия из его текстов с целью изучения является, по сути, бессмысленна и ведет лишь к попыткам в той или иной интерпретации, но смысл и определение этих понятий, даже если часто в отдельном виде, то есть в самом тексте. И, исходя из этого, одной из основных задач заключается в том, чтобы собрать их и попробовать на след конфликтологической мысли Аристотеля.

Большинство исследователей античной политической мысли и, в частности, Аристотеля, схожи в своих исследованиях методы и, в целом, эти методы могут быть разделены на два типа, которые неразрывно связаны - лингвистический анализ текста и концептуальной интерпретации его отдельных частей. Кроме того, пытаясь найти какие-то оригинальный взгляд на проблему, автор этой работы обнаружил поразительное единодушие предыдущих исследователей по вопросам общего характера, а более конкретные, но не менее важные темы, или уделялся минимум внимания. Одна из этих тем-это урегулирование конфликтов.

Для адекватного анализа и понимания предмета исследования, необходимо определить-что такое "политика" в понимании древних греков? Помимо историографических источниках, которые рассказывают нам о Древней Греции в то время мы изучаем, это тоже лучше обратиться к произведениям классических философов, и, конечно, для Аристотеля собственного сочинения "Афинской политии", "политика", "Этика" и "риторика", который охватывает его социально-политические взгляды.

Несмотря на то, что именно Аристотель в своей работе "Никомахова этика", который впервые предпринял попытку определения политики и рассматривают ее как высшее искусство, "обнимая всех остальных" и определил объект как "красиво и просто", научные исследования и различного рода исследования на политические темы не были новыми на тот момент.

Для адекватного понимания ответа на вопрос "Что такое политика в контексте учения о ней в Древней Греции?", мы должны выполнить несколько задач. Первым из них является определение полиса как основной целью этих учений и направленность политического единства.

.1 полис - объект политической науки в античной эпохи

Греческая философия отражает их различных социально-политической реальности и в результате различных форм государственности, обычно называют "polisnost".

Исследователи Polisnost назвать ситуацию, когда вся Эллада состояла из множества независимых городов-государств, полис (слово "полис" буквально переводится как "город"), которые были, по сути, суверенных гражданских сообществ. Полис - самая важная характеристика и формы социальной организации в Древней Греции, самодостаточных экономических и политических образований. Уникальность полис как феномен заключается в том, что это был не просто город-государство, но именно в общественно-политической общности. Понятие полис себе это, без сомнения, приближенных к государственной, т. е. идеи и теоретические основы сходны, но нельзя ставить знак равенства между ними. Традиционно используемые языковые соединительной "город-государство" может привести исследователя по ложному пути - в нынешнем понимании, "государство" не существовало и не могло существовать в греческой науки.

Тема полиса является одной из преобладающих в политической и правовой науке древности, в связи с тем, что в сознании греков не могло быть иных, более достойных форм государственности. Аристотель в своих трудах исследовал политику и придал ей существование сильного теоретического обоснования. Полис, по его мнению, возникает от природы из желания человека объединиться - мужчина объединяется с женщиной для продолжения рода, господин объединяется с рабом для взаимной выгоды, несколько семей, живущих рядом, образуют деревню для удобства и обмена, а несколько деревень на определенной территории составляют полис. Несмотря на использованное выше слово "объединение", следует отметить следующий важный момент: в отличие от Сократа, который характеризует полис как некое единство, Аристотель, основываясь на личных наблюдениях, утверждает, что полис-это определенный набор, состоящий из отдельных единиц, объединенных между собой.

Полис, как вершина человеческого общения о благе, высшая форма общения как такового, " возникает благодаря общению и для него, но его цель - счастье (высшее благо)" - такое определение дал ему Аристотель в самом начале "политики", подчеркивая ее телеологический характер. Вообще, стоит отметить, что, в отличие от Платона, он утверждает, что вся природа целесообразна, то есть все имеет свое назначение, а не только человек и общество. В качестве примера он рассматривал рост живых организмов как естественный процесс раскрытия присущих им особенностей строения живых тел, практического использования и значения животных инстинктов.

Вне полиса, по мнению Аристотеля (или любого древнего грека), нет никакой другой, высшей общности - ведь сам полис может и должен обеспечить все средства для достижения блага своих граждан.

Как правило, территориальный полис состоял из двух крупных частей-городских и прилегающих земель. В центре первого на холме находился Акрополь, "Верхний город", сердце и древнейшая часть полиса, в котором стоял храм божества-покровителя и Агора-центр экономической и политической жизни. Вся земля принадлежала общине и ее членам как частная собственность. "Город должен быть центральной точкой среди всего окружающего пространства, откуда можно было бы посылать помощь везде. Еще одним условием является то, что земельная продукция может быть легко доставлена в город, и далее, что есть удобная транспортировка лесных материалов и всего того, что государство будет закупать для переработки... Сообщение города и всей территории полиса с морем является большим преимуществом как для обеспечения безопасности государства, так и с точки зрения полного снабжения его всем необходимым."

Мы видим, что размер государства полис должен быть небольшим, но он должен быть таким, чтобы все его потребности были удовлетворены. Кроме того, граждане должны знать все друг о друге, чтобы легче было решать текущие проблемы, а территория должна быть хорошо видна.

Верховная власть в полисе принадлежала Народному Собранию - в него могли входить только граждане. Он отвечал буквально за все важные аспекты жизни полиса, обладая широкими полномочиями и тем самым воплощая в себе нынешнюю Троицу власти-законодательную, судебную и исполнительную.

Население было разнородным; кроме самих граждан полиса, в нем могли жить также свободные неграждане, иностранцы (метеки) и рабы. Институт рабства, как основа экономической жизни Древней Греции, заслуживает особого внимания, но мы рассмотрим его позже.

Понятие "гражданин" в понимании древних исследователей и современной науки о государстве очень похожи. В обоих случаях гражданство наделяет политическими, экономическими и социальными правами, так что гражданин является основой государства, базовой концепцией в полисе и в современном государстве. Но гражданином в полисе считался человек, отец которого, в свою очередь, тоже был гражданином - иностранцы (метеки) не могли получить гражданство в результате брака или натурализации, как в наше время. Первоначально, по крайней мере в Афинах, как мы можем прочитать в Афинской политике, гражданство было приобретено следующим образом::

"Гражданские права были предоставлены тем, кто мог приобрести тяжелое вооружение. Девять Архонтов, равно как и казначеев, избирались из людей, имевших без долгов состояние не менее десяти мин, а на другие, менее важные должности-из людей, способных купить тяжелое оружие; на должности стратегов и гиппархов-из людей, имевших без долгов имущество не менее ста мин и законных детей от законной жены старше десяти. Старые пританцы, стратеги и гиппархи должны были предоставить им поручительства, прежде чем они представят свои отчеты, и они сами должны были взять четыре поручительства из того же класса, к которому принадлежат эти стратеги и гиппархи."

Таким образом, можно сделать вывод, что военное ремесло и военные заслуги были одной из наиболее частых причин предоставления гражданских прав, а главное, политических прав и, соответственно, возможности не только участвовать, но и влиять на принятие политических решений и занимать важные государственные посты. Подтверждение этой милитаристской тенденции можно найти и в другом трактате Аристотеля - "Никомаховой этике": "большинству трудно добиться успеха во всех добродетелях, хотя военная доблесть самая легкая."

Только граждане имели право приобретать, продавать или наследовать недвижимое имущество и участвовать в политической жизни, включая право посещать народные собрания, право голоса и право быть избранными - в отличие от иностранцев, которые могли заниматься только ремеслами или торговлей. "Гражданин в общем смысле-это тот, кто вовлечен как во власть, так и в подчинение." Можно было потерять гражданство полностью или частично (полная или частичная атамия) в случае неисполнения ими своего гражданского долга или в результате действий, дискредитирующих политику. Стоит отметить, что на самом деле полноправных граждан в полисах было гораздо меньше, чем резидентов, что в итоге привело к непропорциональному доступу к правам, закрепленным за гражданством-граждане были своеобразной "элитой" в глазах окружающих.

Отношение к метекам менялось в зависимости от конкретного полиса - в Афинах, например, к ним относились доброжелательно из-за того, что они способствовали экономическому развитию и морской торговле в частности, но в Спарте, согласно закону Ликурга, иностранцы, прибывшие без важной причины, преследовались из-за того, что они могли "развращать" граждан и мешать им жить в добродетели.

Фактически все труды древнегреческих философов о политике и государстве были непосредственно связаны с полисом, его жизнью и направлены на его изучение или совершенствование. Полис является центром всей общественной жизни и формируется именно на основе стремления человека к нему. Гражданами полиса считались не все его жители, а только участники его политической (общественной) жизни.

.2 рабство в Древней Греции как основа экономической жизни

Связь между политикой и экономикой нельзя отрицать даже в античном обществе - В. И. Ленин писал, что "политика есть наиболее концентрированное выражение экономики." Греческое общество по праву называют рабовладельческим-это понятно, так как они были главным орудием для производства материальных благ. Более того, здесь рабовладельческий строй достиг одной из своих высших форм развития. - Рабы делали всю работу по дому и в поле." Рабский труд был неотъемлемой частью жизни, и они, конечно же, не были гражданами.

Было запрещено превращать граждан в рабов. Рабы были детьми рабов; считалось, что они принадлежат не своим родителям, а своему господину. Источником рабовладельческой власти были также захватнические войны и морские грабежи, как в Греции, так и за ее пределами. В работах Фукидида мы можем неоднократно видеть ссылки на это.:

" Корсары, осаждавшие Эпидамн, сумели заставить город сдаться при условии, что иноземцы будут проданы в рабство»;

) "...Затем они (афиняне) завоевали Скирос (остров в Эгейском море, населенный долопами), продали его жителей в рабство и поселились вместе со своими колонистами»;

) "...Захватив херонию и продав жителей города в рабство…»;

) "...причиной вражды неточных к эргоскану было прежде всего порабощение их сограждан»;

) "...продают детей и женщин в рабство»;

) "Женщины Платеи были проданы в рабство»;

И это лишь малая часть упоминаний Фукидида о рабах, захваченных в ходе военных столкновений. Стоит отметить, что, помимо уже захваченных рабов, в рабство могли попасть и свободные граждане павших поляков.

Также известно, что в Афинах должник, который не мог выплатить свой долг, становился рабом. После соффи Солти этот обычай был отменен. Помимо всего вышеперечисленного, утрата свободы может быть также связана с судебным решением по особо тяжким преступлениям.

Даже в мифах мы можем видеть институт рабства, в котором сами боги и герои иногда осуждали себя на него. Аполлон был рабом Адмета, чтобы очиститься от убийства змея Пифона в храме, Гекуба, Андромаха тоже были рабами. Геракл, после убийства Ифита, пришел к дельфийской пифии просить искупления, но, поссорившись с ней, покинул святилище, и тогда явился Аполлон и вступил с ним в схватку, а после того, как она закончилась по просьбе Зевса, Геракл вернулся в храм и ему было предсказано, что три года тяжелого рабства искупят его вину.

Древнегреческие философы, как идеологи социальной мысли, также затрагивали тему рабства. Гераклит пишет: "Война-это Отец всего и царь всего. Одну она решила сделать богами, а другую-людьми. И из них одни-рабы, другие-свободные." Здесь он упоминает один из упомянутых нами источников рабства-войну, а также еще один важный аспект - возможность свободного человека потерять свою свободу в результате завоевания. Некоторые из философов тоже были рабами или стали ими. Платон, впавший в немилость у тирана в Сиракузах, был продан в рабство, но затем, благодаря одному из своих друзей, был освобожден. Эпиктет был рабом Епафродита и был освобожден только после казни последнего Доминицианом, как доверенное лицо Нерона.

А сочинения Аристотеля много говорят о рабстве. Автор включает рабство в институт семьи, даже на первых страницах "политики" мы видим следующую цитату из Гесиода - "дом есть прежде всего жена и бык-садовод" и отзыв - "бедный бык есть раб." Можно предположить, что Стагирит, хотя и не был идеологом рабства, но дает ему хорошее обоснование в своих произведениях.

Вот что мы видим в "Политике" Аристотеля о рабстве:

) "раб-это своего рода одушевляющее свойство»;

) "...в целях взаимного самосохранения необходимо объединить попарно существо, которое по своей сути является доминирующим, и существо, которое по своей сути является подчиненным. Первый, в силу своих умственных свойств, способен к предвидению, и поэтому он уже по своей природе является властным и деспотичным существом; второй, поскольку он способен выполнять свои инструкции только с помощью своих физических сил, является подчиненным и рабским существом»;

) "Варвар и раб по своей природе понятия тождественны»;

" первоначальная и самая маленькая часть семьи-это хозяин и раб, муж и жена, отец и дети.»;

Следующие выдержки из" политики", связанные с рабством, приводятся полностью:

"...ясно, что такое раб по природе и по назначению: тот, кто по природе принадлежит не себе, а другому, и все же остается человеком, есть по природе раб. Но человек принадлежит другому, если, оставаясь человеком, он становится собственностью; последний является активным и отдельным инструментом.

...Всех тех, кто слишком отличался от других людей, как душа отличается от тела, а человек от животного (это бывает со всеми, чья деятельность заключается в применении физических сил, и это наилучшее, что они могут дать), эти люди по своей природе-рабы; для них, как и для вышеуказанных существ, лучший удел-быть в подчинении раб по природе тот, кто может принадлежать другому (и, следовательно, принадлежит другому), и кто столько причастником причине, что он находится в состоянии понять его команды, но разума не имеет сам. Что же касается других живых существ, то они не способны понимать команды разума, но они подчиняются движениям чувств. Однако блага, предоставляемые домашними животными, не сильно отличаются от благ, предоставляемых рабами: оба они, благодаря своей физической силе, помогают удовлетворить наши насущные потребности."

Далее Аристотель пишет, что даже природа создала людей, разделив их на два типа-тех, кто в силу своего большего физического развития более склонен к тяжелому труду (собственно, рабов), и тех, кто к нему не приспособлен: "свободные люди держатся прямо и не способны выполнять такого рода работу, но они пригодны для политической жизни, и эта последняя делится на две группы: тех, кто не способен к труду.

На этом основании он оспаривает мнение "некоторых" о том, что власть учителя противоречит природе и является результатом насилия, несправедливости или закона. Человек использует в своей деятельности два вида орудий - неживые, например руль у рулевого, или одушевленные (в этом качестве появляется подчиненный). И все инструменты принадлежат владельцу по праву собственности. Итак, раб-это одушевленный инструмент, лучший из всех существующих инструментов.

Если посмотреть на логическую часть" политики " рабства, то заметим, что автор показывает свою точку зрения предшественников по этому вопросу: Гераклита, Парменида, Демокрита, эпикурейцев, Фукидида, Платона. Первый-это спор об искусстве управления рабами: одни считают, что эта наука сродни управлению царя его подопечными, в то время как Аристотель считает, что управление следует разделить на два типа - свободное и рабовладельческое. Скорее всего, он исходит из высказанной выше точки зрения о двойственной природе человека, т. е., опять же, одному суждено быть подчиненным, а другому-подчиненным. "Взаимная дружба полезна рабу и господину, так как они основаны на естественных принципах, в отличие от тех отношений, которые основаны на законе и насилии" - то есть власть господина над рабом есть естественная власть, установленная самой природой, а не законом. Он утверждает, что власть господина и власть государственного деятеля не могут быть приравнены, потому что в первом случае это монархия, где лучше всего правят те, кто ниже его по природе, а во втором случае это власть над свободными и равными по закону.

Второе мнение-законность самого рабства-мы уже рассмотрели выше.

Кроме того, он говорит, что бывают ситуации, когда в результате какой-то роковой случайности свободные люди становятся рабами, но, по его мнению, это означает лишь то, что они изначально были определены ими. Аристотель выступает против порабощения греков, ставших жертвами завоевательных походов других полисов, считая, что греки по своей природе свободны, в отличие от других, варварских народов. В этом проявляется национализм Аристотеля, который считает, что греки впитали в себя лучшие качества человека. Аристотель, в сущности, считал негреков чуть ли не животными, что вполне соответствовало его тезису о том, что "человек есть политическое животное", а иноземцы, которые не живут, по мнению философа, "политически", как он это понимал, являются животными.

Кроме того, из всех рассуждений Аристотеля следует, что рабов должно быть много - то есть от мелкого рабства в раннем полисе оно переходит к крупному рабству, рабов должно быть достаточно, чтобы свободные люди могли пользоваться своей неотчуждаемой собственностью.

Таким образом, мы видим, что рабство в сознании Аристотеля , как и большинства древних греков, есть вещь естественная и естественная, которая" по природе " делила людей на два типа - подчиненных и подчиненных.

Из всего вышесказанного можно сделать очевидный вывод - рабство в греческом обществе было делом повседневным, являлось его органической частью и в глазах современников редко осуждалось. Более того, рабство было основой экономической жизни.

А. Ф. Лосев называет Аристотеля идеологом древнего крупного рабства, которое он противопоставляет старому мелкому полису и таким же наивным и мелким рабовладельческим владениям.

Экономическая жизнь полиса, помимо рабского труда, включала в себя сухопутную и морскую торговлю с другими полисами-вывоз и ввоз различных товаров, которые не могли быть созданы или получены на их собственной территории,-и такое положение часто возникало из-за географической неоднородности Греции.

.3 морально-этический аспект учения Аристотеля

Размышляя о политической философии Аристотеля, нельзя не упомянуть его этическое учение-этика является своего рода предтечей политики.

В античности под "этикой" понималась жизненная мудрость, то есть практическое знание о счастье и средствах его достижения, учение о нравственных основах жизни, сущности добродетельных качеств и путях их приобретения и развития через волевую деятельность, которая необходима, прежде всего, в Общественной, а затем и в частной жизни. В отличие от теоретических наук, где знание является самоцелью, практические науки существуют для извлечения знаний, способствующих достижению идеала в действительности, независимо от того, является ли он идеалом-идеалом личности или идеалом полиса. Стагирит, как и типичный древнегреческий человек, не думает о человеке вне полиса, поскольку для него он является политическим существом, а это значит, что этика, как наука, способствующая воспитанию добродетельных качеств в человеке, неразрывно связана с политикой, где эти свойства являются ключом к успешной и хорошей деятельности.

Именно поэтому характерной чертой политического учения Аристотеля является его нравственная составляющая - его этические и политические сочинения неразрывно связаны между собой, и эти связи легко прослеживаются - "Никомахова этика" вначале имеет определение политики как высшей науки, в самом тексте, помимо этических, затрагиваются также политические и правовые вопросы. "Политика" часто относится к моральным категориям и в значительной степени исходит из них.

Главное основание, на котором строится вся социальная и политическая философия Аристотеля, - добро. Для Аристотеля добро - это "то, к чему все стремится", то есть цель всего: все стремится к добру, каждый поступок, каждое искусство и каждая наука имеют в качестве своей цели определенное благо. В его сочинениях мы можем видеть об этом следующее:

) "...цель есть в каждом отдельном случае то или иное благо, а во всей природе вообще-самое лучшее»;

) в контексте первых причин - "четвертая есть причина, а именно "то, для чего", или благо [ибо благо есть цель всякого возникновения и движения]»;

) И те, кто признает бесконечное [движение], невольно отвергают добро как таковое .»;

) "...как может принцип движения или благо как таковое существовать для неподвижного, если все, что есть добро, есть само по себе и по своей природе цель, а поскольку нечто другое возникает и существует ради него, то оно есть цель действия, и все действия связаны с движением? Так что в неподвижном не может быть ни этого принципа, ни какого-либо блага самого по себе»;

) "...Цель желанна сама по себе, другие цели желанны ради нее, эта цель на самом деле добра, то есть высшего блага."

Аристотель также пишет, что есть три вида благ - внешние, присущие телу и присущие душе.

Таким образом, можно заключить, что добро есть цель и причина существования, причина, почему и для чего все существует, и, кроме того, некое движение.

Тогда возникает разделение-целью может быть деятельность, или сама конечная цель, или цель как результат. Но каждая деятельность и каждая цель может привести к более высокой цели, которая желательна больше других, является наиболее предпочтительной, а другие подчинены желанию достичь ее, и она является конечной. Если такая цель существует, то она главенствует, и, прослеживая цепочку целей от меньших к большим, результатом и концом этой цепочки будет некое высшее благо (ибо все, опять же, стремится к благу), ради которого осуществляется вся остальная деятельность. В Метафизике Аристотель разделяет прекрасное и добро, считая, что первое статично, неподвижно, а второе-действие, деятельность.

Такое благо считается счастьем, и далее автор считает высшим благом именно в этом ключе.

В самом начале этики утверждается, что многие люди многое понимают под счастьем и исследуют этот вопрос с разных точек зрения. Там мы также видим следующие комментарии о счастье:

"...мы выбираем его ради него самого и никогда ни ради чего другого.»;

"...совершенное благо считается самодостаточным. Итак, счастье как цель действий-это, очевидно, нечто совершенное, [полное, окончательное] и самодостаточное»;

) "...мы называли определенное процветание и благополучие выше счастья"; с. 66

) "самое высокое и прекрасное благо, которое доставляет наибольшее удовольствие»;

) "это плод добродетели»;

"в определенном качестве деятельность души соответствует добродетели»;

) "то, что является общим для многих, потому что через своего рода обучение и усердие оно может принадлежать всем."»;

) "счастье-это лучшая деятельность»;

Исходя из этого, можно сказать, что счастье есть, опять же, конечная цель и совершенное благо, деятельность по добродетели, вообще доступная в силу того, что добродетели можно научиться; лучшая деятельность (деятельность по добродетели).

Говоря о последнем, необходимо пояснить, что это деятельность с суждением, то есть деятельность разумного существа, как существа, не понимающего, неспособного к суждению, а потому не способного ставить цели, быть добродетельным и сознавать добро.

В книге "Метафизика в Древней Греции" М. Н.Трубецкой пишет, что внешнее благополучие, входящее счастье-случайность, оно исчезает так же внезапно, как и появляется, поэтому может даже навредить, отклоняя человека от истинной цели. И в этом главное отличие понимания счастья в обыденном сознании от аристотелевского - для последнего оно самоактивно, самодостаточно, т. е. Более того, внешние блага конечны и, следовательно, не могут быть всеобщими, а благо, как уже говорилось, "есть то, к чему все стремится."

Высшее благо (счастье) достигается теми, кто совершает правильные поступки ("правильные", т. е. ведущие к конечной цели), которые доставляют удовольствие "по природе" (которые являются добродетельными поступками) и в результате этого сама их жизнь содержит удовольствие, тогда как их поступки не направлены на само удовольствие, так как оно не является целью.

Понимая абстрактность своих рассуждений для читателей, Аристотель подходит к вопросу о практической возможности счастья в реальном мире и оговаривает , что" счастье требует как полноты добродетели, так и полноты жизни", но не исключено, что в результате всевозможных несчастий последнее может быть утрачено (если вообще будет утрачено). "Ведь добро или зло от них не зависит (хотя, как мы уже сказали, без них не может обойтись жизнь человеческая); для счастья главное - поступать сообразно с добродетелью", - и далее автор говорит, что человек, поступающий так (сообразно с добродетелью), не подвержен страданиям от превратностей судьбы, в силу своей истинной и искренней добродетели, потому что и таким образом счастье есть высшее благо, важнейшая ценность, дающая высшее наслаждение и удовлетворение благодаря существованию и деятельности души в полноте добродетели.

Проводя аналогию между личностью и полисом, можно заключить, что полис может быть и добродетельным, то есть счастливым, но, пользуясь методом самого Аристотеля-делить целое на части, чтобы понять суть явления, - мы разделим полис на его части - граждан и учреждения.

Во - первых, внешние блага можно определить как географическое положение полиса со всеми вытекающими из него благами, материальные блага - институты полиса и граждане как участники жизни полиса, а душевные блага-законы, по которым живет население.

В "этике" Аристотель дает нам представление о добродетельном человеке, но это лишь подготовительный этап для добродетельного гражданина. Можно догадаться, что идея гражданина как основы государства перекликается с тезисом Протагора о том, что" человек есть мера всех вещей", но Стагирит идет дальше - не всякий, но благодетельный. Аналогичную мысль высказал в книге" древняя культура и современная наука " Л. Н. Столович: "не всякий человек есть мера, а только норма. добродетельный человек и добродетельный гражданин-это два разных понятия, потому что гражданская добродетель всегда зависит от структуры полиса, и там, где одни гражданские свойства приветствуются, другие могут быть совершенно неуместны. Но политичность Аристотеля сводит их к одному и ставит между ними знак тождества-ведь политическое есть только служение добру, а не гражданин не может быть счастлив в полном смысле. Даже когда он говорил о знатном происхождении или богатстве, он подчеркивал, что человек, который вносит больший вклад в общее дело, которому свойственна гражданская добродетель - то есть добродетель в управлении полисом,-более достоин и ближе к счастливой жизни.

Есть два вида добродетели - умственная и нравственная, и, как уже говорилось, она возникает и развивается путем воспитания.

Во всем, что мы получаем от природы, есть некая потенциальная возможность - таким образом, добродетель нам изначально присуща, но благодаря обучению и воспитанию мы ее обновляем и совершенствуем, переходя из категории возможности в категорию реальности, т. е.

Добродетели имеют такую природу, что крайности - избыток или недостаток-разрушают их. Аристотель приводит пример физической силы как типа добродетели - занятия гимнастикой с чрезмерным усердием могут повредить этой добродетели, получив травму. Кроме того, анализ добродетелей может служить доказательством этого тезиса.

Добродетели тоже не аффекты, и всегда иметь дело с тем, что трудно и совершенство в этой области труднее.

Признаком и главным критерием нравственности являются категории удовольствия и страдания. Добродетель непосредственно связана с действиями, и каждое действие имеет своим следствием удовольствие или страдание, поэтому правомерно определять добродетель через них. Тот, кто бездумно стремится к тому или иному, не может быть изначально добродетельным, так как добродетель-это своего рода золотая середина между крайностями, как было написано выше.

Она возникает из действий и развивается в процессе обучения.

"Добродетель есть сознательно выбранное расположение души, состоящее в обладании серединой по отношению к нам."

Ниже для краткости приводится общая таблица добродетелей и их крайностей, составленная в соответствии с " Евдемиевой этикой»:

Добродетельный гражданин есть ключевая фигура всей политической философии, идеал Аристотеля в общественной жизни, а просто добродетельный человек, в свою очередь, есть идеал человека в частной жизни.

Интересно сочетание понятий "семья", "деревня" и "государство "(полис) - в нем каждое понятие, по сути, отвечает за удовлетворение определенных потребностей. Семья - потребность простого объединения ради продолжения рода; деревня - экономические потребности, диктуемые естественным хозяйством; полис - удовлетворение уже высших, политических интересов человека, т. е. обеспечение пути к достижению высшей цели - общего блага граждан.

Говоря о гражданской добродетели, Аристотель пишет о конкретных параметрах, которые необходимы, по его мнению, - речь идет об определенном образовательном и имущественном цензе. То есть, помимо этих этических достоинств, идеальный гражданин должен обладать и другими качествами, которые напрямую связаны с формальными критериями и навыками политического управления. Исходя из этого, он пишет, что, например, ремесленники или санитары не обладают добродетелью (очевидно, имеется в виду гражданская) - ведь ремесленники чаще всего были рабами.

Делая вывод из этого раздела, можно отметить, что этика в учении Аристотеля неразрывно связана с политикой. Обе эти науки практичны, ориентированы на действия, которые, в свою очередь, направлены на достижение общего блага, а общее благо для людей-это счастье. Счастье есть деятельность души в соответствии с добродетелью, но есть много видов добродетели, и каждый из них есть середина между двумя неправедными крайностями - в этом трудность их достижения, потому что не все знают меру. Овладеть и обладать добродетелью можно только в результате воспитания и соответственно обучения, потому что добродетель, хотя и присуща каждому изначально, но ее необходимо обновлять и поддерживать. Добродетель так же непосредственно связана с удовольствием и страданием - как и в случае других крайностей, умеренность в этих страстях считается признаком добродетели.

Подводя итоги первой главе, мы уже можем дать определение понятиям политического и политики в древнегреческой философии.

Аристотель в "этике" определяет политику как науку, " которая главным образом управляет всем." "Все", по понятию древнегреческих философов, в данном контексте - это полис. Ключевым понятием политики является "полис" - особая организация общественного управления.

Блаженство, как высшая цель человеческих усилий, состоит в деятельности, основанной на добродетели. Эта политика направлена на достижение этой цели. "Цель политики-высшая; ее главная забота-дать гражданам определенные хорошие качества и сделать их людьми, которые преуспевают."

Существенным атрибутом политики В Древней Греции была ее публичность. Политика есть искусство управления полисом, то есть ведения общественных дел, и, в свою очередь, целью этого управления является общее благо, а это значит, что наука политика включает в себя управление и ведение общественных дел с целью приобретения или производства блага. Благо для человека-это достижение счастья.

Субъектом полиса может быть только гражданин-свободный взрослый грек, родители которого также были гражданами полиса.

Таким образом, любые явления, связанные с управлением, распределением и умножением благ, властью, относятся к политике.

Глава 2. Определение понятия конфликта

Конфликтология, как и любая наука, имеет свои методы, принципы и приемы, позволяющие ей изучать ту часть объективной реальности, которая является ее объектом, то есть конфликт во всем его многообразии. И хотя специальное изучение конфликта как специфического явления человеческой жизни началось не так давно, только в начале ХХ века, его концепция так или иначе затрагивалась многими исследователями на протяжении всей истории.

.1 История обнаружения конфликтов

Еще древние китайские мыслители, в том числе Конфуций, считали, что источником развития всего сущего являются две стороны материи-отрицательная (Инь) и положительная (Ян), которые находятся в постоянном противостоянии. Кроме того, учение о противоположностях и их роли в происхождении вещей также возникло в Древней Греции. В трудах Анаксимандра, Платона и многих других мыслителей можно найти много моментов, связанных с конфликтами. Например, Гераклит считал, что война есть отец и царь всего сущего, сходные мотивы можно увидеть и в учении Эмпедокла. Платон рассматривал любой конфликт как величайшее зло, и его диалог "Государство" дает нам картину идеального бесконфликтного общества. Но, тем не менее, у него также есть каста воинов, которые могут отправиться в поход в любое время. Идеи Гераклита о том, что борьба является основой всего сущего, в какой-то мере разделял и другой древнегреческий философ, Эпикур, но, тем не менее, он считал, что негативные последствия столкновений рано или поздно заставят людей жить в состоянии покоя.

В наше время появилось также много концепций, связанных с этой темой. Среди них особо выделяются работы Н.Макиавелли, г. Гроция, Ф. Бэкона, Т. Гоббса и др. В частности, Ф. Бэкон считал, что решающую роль в возникновении социальных волнений играет плохое материальное положение народа. Что касается политических конфликтов, то он отметил, что государи не должны пренебрегать мнением других, решая все вопросы согласно своему собственному пониманию. Он указывал также на некоторые другие причины конфликтов: "иное острое и резкое слово в устах государя", "зависть в общественной жизни", "пасквили и крамольные речи, когда они часты и дерзки, а также ложные слухи, порочащие правительство, когда они возникают часто и охотно подхватываются". Бэкон предложил средства предотвращения и разрешения конфликтов - устранение материальной причины конфликта всеми возможными средствами, а также искусство политического маневрирования. "Действительно, искусно и ловко подбадривать людей надеждами, вести их от одной надежды к другой-это одно из лучших противоядий от недовольства. Воистину, мудрое правительство-это то, которое знает, как усыпить людей надеждами, когда оно не может удовлетворить их потребности..." Он также советовал проводить политику "раскола и раскола всех враждебных государству союзов и партий, натравливая их друг на друга и создавая недоверие между ними". хороший способ предотвратить конфликты-это сделать так, чтобы у недовольных не было лидера, который мог бы их объединить. Он также упоминает о необходимости иметь несколько лиц, способных подавлять волнения и беспорядки, но это должны быть "надежные и порядочные люди, а не любители расколов и искатели популярности"."

В Новое время появились концепции конфликта: теория общественного договора Ж. Ж. Руссо, А. Смита о том, что конфликты основаны на экономическом соперничестве. Смит считал, что в результате этого развивается общество, и конфликт является в каком-то смысле благом для человечества. И. Кант писал, что состояние мира не является естественным состоянием для общества, и постоянная угроза должна побуждать людей задуматься об установлении мира. Он считал, что в далеком прошлом войны играли положительную роль, так как способствовали расселению людей на планете.

Центральным звеном развития является борьба за существование, как говорил великий английский биолог ч. Дарвин. Название его работы" Происхождение видов путем естественного отбора " говорит нам, что развитие видов осуществляется через постоянную и непрерывную борьбу за существование и это естественный механизм отбора наиболее приспособленных к жизни, хотя неизвестно, распространил ли Дарвин свою теорию на социальную сферу.

При обсуждении противоречивых моделей общественного развития ни в коем случае нельзя игнорировать идеи знаменитого Карла Маркса. В "Коммунистическом манифесте" Маркс и Энгельс заявляют: "история всех существовавших до сих пор обществ была историей классовой борьбы ..." можно видеть, что, хотя конфликтология еще не сформировалась как отдельная отрасль науки, уже существовали отдельные работы и мысли, посвященные ее проблемам, и многие великие мыслители обращались к проблеме конфликтов.

Новое понимание идеи конфликта появляется в работах польско-австрийского юриста л. Гумпловича. Признавая, что вся история есть борьба рас за существование, он выводит сущность расовых различий не из биологии, а из особенностей культуры. Источники конфликтов лежат не только в человеческой природе, но и в социальных характеристиках различных культур. По его мнению, конфликты-это не только важный социальный процесс, но и процессы социального единства, благодаря которым возникают широкие социальные общности и государства. Однако и здесь важную роль играет конфликт, поскольку социальные группы объединяются именно в результате конфликта. Взгляды гумпловича можно суммировать в трех основных пунктах:

1. конфликты являются сущностью исторического процесса; они являются фактором прогресса;

2. дифференциация общества на господствующее и подчиненное - явление вечное и потому тоже вечный конфликт;

3. конфликты способствуют единству общества, а также возникновению более широких объединений.

Существует великое множество концепций, в которых борьба за существование понимается как необходимое условие прогресса. Именно те, кто выходит победителем из конфликтных ситуаций, заслуживают того, чтобы существовать и создавать новый, еще более сильный и прогрессивный мир. Эти взгляды в совокупности известны как "социальный дарвинизм"."

На рубеже XIX-XX веков возросло влияние социологии и психологии на конфликтологические идеи, что проявилось в развитии прикладных исследований.

Немецкий социолог г. Зиммель первым ввел в науку термин "социология конфликта". Он считал, что среди таких форм социального взаимодействия, как власть, договор, подчинение, сотрудничество и многих других, особое место должен занимать также конфликт, который является чрезвычайно важной составляющей социальной жизни и способствует социальной интеграции и укреплению принципов и норм конкретных социальных образований. В 1956 году американский исследователь Л. Козер опубликовал книгу "функции социального конфликта", в которой утверждал, что не существует социальных групп без конфликтных отношений и что конфликты оказывают положительное влияние на функционирование социальных систем и их изменение. Он делит конфликты на несколько типов : крайними точками являются полностью институционализированные конфликты (например, дуэли) и абсолютные конфликты (целью которых является не урегулирование, а полное уничтожение противника). Концепция Козера получила название "концепция позитивно-функционального конфликта".

Немец Р. Дарендорф в 1965 году опубликовал статью "классовая структура и классовый конфликт" и, спустя два года, эссе "по ту сторону утопии". Концепция конфликтной модели общества, построенная им, базировалась на "антиутопическом" образе мира. Дарендорф считал, что конфликт-это перманентное состояние общества. "Не наличие, а отсутствие конфликта-это нечто удивительное и ненормальное."

В другой своей книге "социальный конфликт современности" Дарендорф ставит в Центр анализа современного конфликта гипотезу о том, что нынешнее поле конфликта совпадает с проблемой права каждого на доступ к благам и с моделью отказа от этого права.

Американский социолог и экономист К. Боулдинг попытался создать целостную научную теорию конфликта, описав в ее рамках все проявления живой и неживой природы, индивидуальной и общественной жизни. Он является автором общей теории конфликта. Боулдинг считал, что весь мир (в том числе и неживой) изобилует конфликтами. В его работах отмечается, что " все конфликты имеют общие элементы и общие закономерности развития, и именно изучение этих общих элементов может представить феномен конфликта в любом из его специфических представлений."

.2 понятие конфликта и критерии конфликтологического знания

Сегодня ясно, что конфликт-это явление, которое нужно изучать, потому что это неотъемлемая часть нашей жизни. Не только психологи и социологи, но и политики, менеджеры, педагоги, социальные работники, иными словами, все те, кто тесно работает с людьми, проявляют большой интерес к проблемам возникновения и эффективного разрешения конфликтов, ведения переговоров и нахождения согласия.

Этот интерес также отчасти связан с тем, что в обществе растет число конфликтов и жизненно важно готовить специалистов в области разрешения и разрешения конфликтов.

Понятие "конфликт" трактуется неоднозначно. Как в повседневной жизни, так и в науке, и в журналистике он используется в различных контекстах для обозначения широкого спектра явлений от внутриличностного до социального и межгосударственного уровней.

Конфликт, в силу своей междисциплинарности и повсеместности, является объектом пристального внимания многих исследователей, каждый из которых имел свой взгляд на это явление. Это породило множество различных концепций и идей (помимо описанных выше), которые по-своему интересны и актуальны, требуя дальнейшего более тщательного развития и изучения.

Конфликты происходят в различных областях и являются предметом многих наук. Козер утверждает, что конфликт-это тип социального взаимодействия, борьба за ценности и притязания на статус, власть и ресурсы, в ходе которой противники нейтрализуют, наносят ущерб или устраняют противника. По мнению российского исследователя А. Я. Анцупов, конфликт понимается как наиболее острый способ развития и завершения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектам конфликта и сопровождающийся их негативными эмоциями по отношению друг к другу.а.в. Дмитриев пишет, что конфликт-это процесс, в котором два (или более) индивида или группы активно ищут возможность помешать друг другу достичь определенной цели, помешать удовлетворению интересов оппонента или изменить свои социальные позиции и взгляды.

Несмотря на кажущуюся разницу в определениях, они могут найти общие точки соприкосновения, что позволяет составить перечень признаков, присущих конфликту.:

1. состояние дисгармонии в отношениях между людьми, идеями или интересами;

2. столкновение противоположностей;

. биполярное расстройство;

. деятельность, направленная на преодоление противоречий;

носителем конфликта является субъект или субъекты;

. наличие объекта конфликта - материальной или нематериальной ценности.

Учитывая эти характеристики, мы можем выделить конфликтные отношения из огромного ряда других отношений, которые таковыми не являются. Таким образом, очевидно, что конфликт-это широко распространенное социальное явление, которое встречается повсеместно в повседневной жизни. Конфликт имеет свои положительные и отрицательные последствия; оценивать его только отрицательно-досадная ошибка многих исследователей. Это сигнал о том, что нужно что-то менять в существующем порядке вещей и дает выход негативным эмоциям, разряжает атмосферу, объединяет группу и способствует развитию различных функций личности и ее взаимоотношений с окружающими.

В. Шейнов в своей книге "Управление конфликтами" указывает на следующие конфликтогены-явления, способствующие возникновению и развитию конфликта:

1) стремление к совершенству;

2) агрессивное поведение;

) проявление эгоизма;

) нарушение правил;

) неблагоприятное стечение обстоятельств.

Основываясь на определении конфликта и критериях научного знания, можно сформировать критерии конфликтного знания, то есть отдельного от других научных знаний, связанных с конфликтами:

1. объективность;

2. объектность - наличие объекта конфликта (материальной или нематериальной ценности);

. субъективность - наличие сторон в конфликте;

. столкновение, противоречие противоположных стремлений;

. практическое применение в процессе изучения, разрешения, управления и завершения конфликтов;

. последовательность полученных знаний;

. специфические, как общенаучные, так и специальные конфликтологические методы исследования, с помощью которых были получены эти знания;

. сильное доказательство, надежность, и опытная верифицируемость;

. формальная согласованность;

. научное воспроизводство;

Таким образом, используя полученные критерии конфликтологического знания, можно выделить научное знание о конфликте, которое необходимо для дальнейшей работы по изучению политических конфликтов в философии Аристотеля.

.3 политический конфликт

Сегодня политический конфликт определяется в иных категориях, чем в античности, и для более полного анализа нам необходимо ознакомиться с современными определениями.

В учебнике по политической конфликтологии под редакцией С. Ланцова мы читаем: "политический конфликт-это тип диалектического взаимодействия, непременным условием которого является совокупность представлений субъектов о себе (своих мотивах, целях, ценностях и т. д.), оппонентах (своих мотивах и целях) и социальной среде, в которой происходит конфликт." Он рассматривается как один из подвидов социального конфликта, в основе которого лежит актуализированное противоречие о власти и властных ресурсах.

Ниже приведены основные признаки политического конфликта:

) Предметом политического конфликта может быть позиционный дефицит (социальные статусы, роли) и дефицит определенных материальных или духовных ресурсов.;

) Это происходит, когда одна из сторон стремится извлечь выгоду за счет другой;

) Признаком политического конфликта является также способность контролировать и направлять действия другой стороны (политическое доминирование);

) Идет борьба за монопольное использование инструментов власти (финансы, право, законное насилие);

) Идет также борьба за монополию развития и распространения легитимного разделения социального мира (монополию мобилизации социальных групп).

Особенность политических конфликтов, по мнению А. В. Дмитриева, заключается в том, что "они могут перерасти в масштабные общественные события: восстания, массовые беспорядки, а в конечном итоге - в гражданскую войну."

"Политический конфликт - это столкновение, противостояние политических субъектов, вызванное противостоянием их политических интересов, ценностей и взглядов."

Понятие политического конфликта относится к борьбе одних субъектов с другими за влияние в системе политических отношений, доступ к принятию общезначимых решений, управлению ресурсами, монополизации своих интересов и признанию их общественно необходимыми, словом, за все, что составляет власть и политическое господство.

Политический конфликт-это борьба субъектов за влияние в системе политических отношений, доминирование в этих отношениях, доступ к возможности распределения ресурсов, установление своего политического статуса как особой социальной группы, непосредственно связанной с принятием общественно значимых решений.

Таким образом, объект и субъект политического конфликта можно определить как право на власть, ее захват, удержание и использование.

Мы видим, что политический конфликт , как один из видов социального конфликта, является многомерным явлением и может определяться в зависимости от различных оснований, начиная от субъекта конфликта, участников, развития и заканчивая его территориальными показателями. В общем случае его предмет можно обозначить как силовые ресурсы различных качеств и свойств, а также отношения к ним. Политический конфликт, а конфликт-это борьба и в основе его лежит какое-то обновленное противоречие.

Глава 3. проблема конфликта и разрешения конфликтов в политической философии Аристотеля

Как уже было сказано выше, у Аристотеля нет и не может быть собственно конфликтологической теории по объективным причинам, и, следовательно, чтобы выполнить цель нашего исследования, нам необходимо проанализировать подход философа к тому, что может быть описано как конфликт в его политической философии.

Благодатной почвой в данном случае служит 5-я книга "политики", представляющая собой аристотелевское исследование переходов форм правления друг в друга, ибо, как известно, всякая смена государственной власти сама по себе есть конфликт. Слово "конфликт" в трактате не используется; вместо этого переводчики часто используют слова" восстание", "возмущение" или такие фразы, как "государственный переворот"или"внутренние беспорядки".

По своей сути политический конфликт всегда содержит в себе некоторые противоречия социально-экономического или политического характера. Мы также можем найти это общее утверждение у философа, но, конечно, в несколько иной форме. Аристотель пишет, что главной причиной разногласий в государстве является определенное неравенство, или " отсутствие равенства, если оно не соответствует какому-то реальному неравенству." Далее, размышляя в свойственной ему манере, автор раскрывает читателю сами понятия равенства и неравенства в их сущностных качествах применительно к следующим политическим отношениям - становлению государства и их роли в его дальнейшем развитии.

Возвращаясь к принципам возникновения форм государственного устройства, он говорит, что идея относительного равенства является преобладающей в основе создания более крупного типа этих форм. Примерами могут служить демократия и олигархия. Первый случай касается государства, в котором руководящим принципом является "равенство в любом отношении означает равенство в любом другом отношении". Второй принцип противоположен первому: "неравенство в одном отношении означает неравенство вообще." Аристотель говорит, что при таком подходе обе формы строятся на ошибочной основе из-за того, что и равенство, и неравенство бывают двух видов, но понимаются буквально (то есть количественно) и не учитывают действительного положения дел и качественных различий граждан, в том числе знатности происхождения, большей активности и пользы в государственном управлении, других личных качеств и т. д.

Есть два вида справедливости - уравнительная и распределительная (относительная). Первый руководствуется принципом арифметического равенства, т. е. распределения благ по достоинству, второй - геометрическим, т. е. распределения по количеству и качеству труда.

Справедливый тип равенства определяется как равенство в отношении, то есть пропорционально вкладу в общее дело. Но в данном случае, например, демократическая система остается, как говорится, на обочине жизни, поскольку в реальности невозможно заставить абсолютно всех граждан полиса вносить равный вклад в его управление или хотя бы быть равными по некоторым социально значимым параметрам.

Таким образом, мы видим, что для Аристотеля главной причиной социально-экономических и политических противоречий является по существу несправедливость в распределении ресурсов разного качества и свойств-будь то власть, статус или непосредственно материальные ресурсы. Но следует подчеркнуть, что фраза "справедливое распределение" означает распределение, то есть ценность вклада индивида в управление политикой - например, "честь" Аристотеля должна достаться тем, кто действительно этого заслуживает, чтобы избежать недовольства.

Поэтому можно сделать вывод, что беспорядки, недовольство, возмущение и другие политические конфликты в полисе направлены на перераспределение ресурсов.

.1 формы правления

Поскольку политические конфликты во многом зависят от порядка государственного управления, то необходимо точно так же изучать и эти формы, упомянутые Стагиритовым в "политике".

"Государственная система-это рутина в организации государственных должностей вообще, прежде всего, верховной власти: Верховная власть везде связана с процедурой государственного контроля, а последняя-это состояние аппарата." Стоит отметить, что в аристотелевском понимании "структура" - это не территориальная структура, а модель управления полисом (как мы уже говорили," полис "и" государство " в древнегреческой философии являются идентичными понятиями).

Аристотель, ставя перед собой цель определить что-то в политике, затем делает это, но прежде всего на основе фактического исторического материала, проанализированного им. То есть он не определяет, чем что-то должно быть, а определяет, чем оно является само по себе, подкрепляя это известными ему фактами из политической жизни и истории. Хорошим примером здесь может служить его классификация форм правления-несмотря на кажущуюся искусственность, все указанное в схеме происходило в реально-политическом устройстве Греции, более того, эта классификация есть и в работах других исследователей, в том числе и Платона, поэтому в этом вопросе Стагирит, по большому счету, не выявил ничего нового и его главное достоинство в более детальном анализе плюсов и минусов этих устройств.

Он выделил несколько таких форм и, в зависимости от целей господствующего класса, разделил их на правильные и неправильные (искаженные).

При правильной форме правления целью является справедливость, о которой мы говорили выше, то есть деятельность правителя направлена на общественное благо, справедливое распределение ресурсов между гражданами для достижения счастья; распределение основано на принципах равенства и равноправия граждан.

Аристотель пишет о так называемых" началах", осуществление которых зависит от типа" массы "- это монархическое начало, вовлекающее народ, который" по природе своей "должен наделять властью представителя знатного сословия; аристократическое начало, вовлекающее массу, которая" способна, не ущемляя своего достоинства Вольнорожденных людей, дать правление народу государства, призванному к тому, чтобы благодаря своим добродетелям"; массы, которые могут подчиняться и господствовать, есть начало государственности. Эти принципы являются основой для правильных форм правления, приведенных ниже:

) Монархия-власть принадлежит одному из самых добродетельных людей, монарху (королю);

) Аристократия-власть принадлежит самым лучшим из немногих, так как не всегда удается человеку преуспеть во всех добродетелях, поэтому можно собрать людей, которые выдаются в своих добродетелях как правители и доверить им управление. Чаще всего они оказываются военными людьми, так как воинскую доблесть легче найти и проявить, чем других.;

) Политика-власть принадлежит богатому среднему классу;

Давайте поближе рассмотрим некоторые из них. Давайте сначала рассмотрим монархию, или королевскую власть.

Согласно Politika, существует только четыре типа королевской власти (включая неправильные):

Аристотель пишет о них как о пережитке героических времен, когда все монархи добровольно признавались гражданами и, более того, имели законное право на престол. Как правило, эти правители были благодетелями для масс - героями, внесшими ощутимый и невосполнимый вклад в настоящую и будущую жизнь полиса. В их ведении находились военные походы, отправление религиозных культов, а также ведение судебных дел;

) Пожизненная стратегия - наследственная или выборная. Она основана на законе, как и в Спарте, не будучи Верховной в политическом смысле - то есть царь является верховным руководителем военных сил только за пределами страны и может исполнять только во время военных походов. Кроме того, он является главой религиозного культа;

) Наследственная тираническая власть среди варваров;

) Есимате - выборная тирания. Тирана можно выбрать на всю жизнь или временно.

Кроме того, Аристотель упоминает и пятый случай, когда монарх обладает неограниченной властью, сравнивая ее с властью домохозяина - ибо, по существу, это и есть внутреннее правление над полисом.

И здесь Автор рассматривает крайности в известном смысле, считая, что это наиболее адекватно отразит сущность монархической формы правления, а остальные являются лишь смесью следующих двух форм - то есть он рассматривает последнюю, "домоуправляющую" форму монархии, и пожизненную или избирательную стратегию.

Говоря о типах стратегии, Аристотель пишет, что пожизненная стратегия относится к области законодательства, а потому не представляет интереса, в отличие от выборной - потому что она, в свою очередь, является формой правления в желаемом смысле. Так как характерной чертой этого устройства является строгое следование законам, а законы не всегда совершенны, то оно не может быть лучшим устройством - если только царь не является законодателем, или закон теряет свою силу в результате исключительных обстоятельств или его извращения и восстанавливает ее после кризиса.

Кроме того, в монархиях остро стоит вопрос наследования власти - ведь дети не всегда так добродетельны, как их родители, и родитель, видя это, не всегда может отказаться от передачи власти своему ребенку в силу субъективных причин.

Всеобъемлющая королевская власть не согласуется с идеей справедливости, ибо несправедливо иметь полную и безраздельную власть над равными по природе гражданами, то есть власть, которая не ограничена законами, а только волей одного лица, ибо справедливость требует, чтобы все управляли и подчинялись одинаково.

Аристократия похожа на олигархию, но кроме имущественного ценза есть еще и определенный моральный ценз-это первый тип аристократии. Кроме того, есть еще один - где учитывается добродетель граждан и народа, то есть нет имущественного ценза-это демократическая система, которая учитывает добродетель, но также, по сути, аристократична.

Третий тип аристократии Аристотель называет политией, как некую смесь олигархии и демократии, хотя в нижеследующем тексте он выделяет ее как отдельный тип государственного устройства - возможно, включение ее в список аристократий является данью уважения другим исследователям, которые не выделяли политию в отдельный пункт.

Говоря об аристократии, философ говорит, что она предпочтительнее царской власти в силу того, что "несколько хороших людей лучше одного". Аристократы отличаются своим стремлением к добродетели, но когда аристократия, вследствие морального разложения, вырождается, система становится олигархической, но об этом позже.

О политике Аристотель пишет, что такой тип государственного устройства встречается довольно редко, но многие люди пытаются настаивать на том, что их порядок именно таков. Полития, как смесь демократии и олигархии, возможна только при наличии в Государстве хороших законов и правителей-олигархов в какой-то мере отличает добродетель, а решения принимаются большинством. Основываясь также на том факте, что государственное устройство вобрало в себя лучшие стороны трех форм правления-добродетель аристократии, богатство Олигархии и свободу демократии, мы можем заключить, что государственное устройство является своего рода золотой серединой между этими формами, поскольку эти аспекты обычно считаются наиболее важными в любом государстве.

Кроме них, существуют и нерегулярные формы, для которых характерна ориентация правителей на собственную выгоду в ущерб гражданам полиса - они стремятся сохранить свое положение и привилегии, сопутствующие высокому положению, распределяя ресурсы по своему усмотрению и в свое пользование, независимо от представлений о справедливости. Неправильные формы-это отклонения от соответствующих им правильных форм по указанным выше основаниям.

) Тирания есть деспотическое отклонение от монархии;

) Олигархия - это отклонение от аристократии, при котором верховная власть принадлежит крупнейшим собственникам;

) Демократия - господство большинства, отклонение от государственного устройства, при котором, в отличие от олигархии, верховная власть принадлежит бедным;

) Охлократия (крайнее отклонение от политичности, вырождение демократии) - крайне нежелательное развитие государственного устройства, поскольку оно основано на изменении настроений толпы, которой руководят демагоги. Это характерно для революционных и кризисных ситуаций.

Важным фактом в определении формы правления является также фактор собственности - например, основное различие между олигархией и демократией заключается именно в богатстве и бедности.

Как видим, помимо целей правителей, главным фактом в определении формы государственного устройства является также фактор собственности - например, главным различием между олигархией и демократией является именно богатство и бедность, и Аристотель подчеркивает важность этого - "признак того, что в первом случае мы имеем дело с меньшинством, а во втором - с большинством, заключается в том, что Бертран Рассел в своей "истории западной философии" описывает различие между правлением аристократов и олигархов, так как в первом случае правят лучшие этические качества, а во втором - вторые-просто богатые; к тому же есть, кроме этического, разница между демократией и политией, так как последняя сохраняет некоторые элементы олигархии, а между тиранией и монархией разница только этическая.

Таким образом, олигархия - это форма правления, при которой богатые правят без оглядки на бедных, а демократия-это власть в руках бедных, которые пренебрегают интересами богатых.

Существует также несколько типов демократии:

Первый тип демократии основан на идее всеобщего равенства - и богатые, и бедные пользуются равными правами, и никто не имеет преимуществ в управлении государством, но все в нем участвуют.

) Второй тип - в котором устанавливается хотя бы небольшой имущественный ценз для занятия определенных должностей.

В- третьих , все бесспорные граждане имеют право занимать государственные должности, но закон является доминирующей силой в государстве.

) Четвертый тип - каждый гражданин (в том числе и те, у кого только один родитель был или является гражданином полиса ) пользуется правом занимать должность, но закон преобладает.

) В пятом случае действуют все условия-всеобщее равенство, имущественный ценз, право занимать должности и т. д.-Но главное отличие состоит в примате власти Верховного собрания над законом, то есть власти народа над властью закона. Такой прием часто является следствием деятельности демагогов, действующих в своих корыстных целях. Демагоги, отдавая верховенство власти народу, фактически руководят государством, оказывая огромное влияние на мнение народа. Возникает ситуация, похожая на тиранический прием-народ сам предстает тираном, управляемым хитрым демагогом.

Олигархия, как одна из "неправильных" форм правления, так же как и демократия, существует в нескольких различных формах друг от друга:

) Главной отличительной чертой первого типа олигархии является высокий имущественный ценз, который не позволяет бедному большинству претендовать на руководящие должности;

Второй тип-это когда при таком же высоком имущественном цензе, как и в первом случае, есть возможность кооптации - отбора недостающих чинов без дополнительных выборов: при выборе из всех олигархия приобретает аристократический характер, но если выбор сделан из узкого круга - строго олигархический;

Третий тип олигархии предполагает наследование должностей от отца к сыну;

В- четвертых , власть полностью находится в руках чиновников, которые наследуют свою власть и стоят выше закона. Этот тип государственного устройства называется династией.

Если говорить о справедливости в неправильных формах правления (впрочем, и здесь можно говорить о ней, потому что "все основано на определенной справедливости"), то Аристотель пишет, что в них она тоже имеет место в форме равенства, но не для всех, а для равных людей - как раз неравенство. В олигархии, таким образом, правители утверждают, что если мы не равны ни в чем, например, в финансовом отношении, то мы не равны вообще; в демократии, если мы равны, потому что мы свободны, то мы равны во всем. Но, как уже упоминалось в разделе о справедливости, такое предположение является ошибкой.

.2 политические конфликты в " политике»

В конце первой главы мы определили, что такое " политика "и что в этом отношении можно считать"политическим". Во второй главе, проанализировав взгляды различных исследователей на политический конфликт, мы также определили его общее определение. Таким образом, можно сказать, что "политическим конфликтом" в понимании Аристотеля можно назвать конфликт по поводу властных отношений (отношений Управления полисом) и связанного с ними распределения ресурсов различного качества и свойства - как материальных, так и нематериальных.

Вся пятая книга "политики" посвящена государственным переворотам, известным Аристотелю из истории или имевшим место при его жизни. "Революции были столь же часты в Греции, как и в последнее время в Латинской Америке." Именно эта часть нас интересует в нашей работе - ибо любое изменение форм правления есть конфликт - прежней власти и власти, которая придет ей на смену.

Теперь нам нужно непосредственно исследовать первопричины (как их называет автор) возникновения самих конфликтов, которых, как известно из Аристотеля, существует ровно три:

) настроение людей, поднимающих бунт, причины;

) цель мятежа (то, ради чего);

) причина, по которой начинаются ссоры (предконфликтная ситуация);

Говоря о первом пункте, необходимо уточнить, что, в сущности, Аристотель не столько говорит о настроении, сколько задает вопрос " почему, по какой причине это произошло?". И ответ на него уже был дан выше - из - за несправедливого, по мнению зачинщиков, распределения благ.

Вообще, говоря о конфликтах, Аристотель говорит, что они вызваны различиями - между богатыми и бедными, добродетельными и порочными. Кроме того, конфликты власти естественны, поскольку никто не может претендовать на власть, основанную на безусловном праве, будь то исключительная добродетель или исключительное богатство - ведь в количественном отношении масса народа может быть более добродетельной или богатой, чем претендент на власть.

В следующем месте, после трех причин конфликтов, "политика" рассматривает этот вопрос более подробно, здесь причиной является уже не общее понятие "несправедливость", а обозначаются более конкретные явления в жизни полиса, представляющие эту несправедливость:

) Невозможность получить определенные блага (прибыль и честь ) в свое распоряжение, в то время как другие в это время справедливо или несправедливо владеют и пользуются ими.

) Наглость и своекорыстие власть имущих (коррупция), что приводит к негативной оценке их деятельности и государственного строя, при котором это возможно.

) Честь, то есть статус как причина внутренних неурядиц - неравное распределение приводит к недовольству тех, кто не может им воспользоваться, а достоинство обеих сторон конфликта не учитывается. То есть аристотелевская объективность, согласно которой честь должна быть справедливо распределена, не имеет места в таком конфликте, который является его причиной.

) Неравное распределение власти - превосходство одних над другими, что не согласуется с характером государства или государственной власти. Здесь следует отметить, что в тексте есть несколько фрагментов по этому поводу: в первом случае речь идет о конкретных людях. В Афинах остракизм используется как превентивная мера, так как страх быть высмеянным на публике отпугивает тех, кто хочет подняться ... следующая ситуация-чрезмерное усиление влияния различных социальных групп. Он приводит в пример Таранту, где гибель знати на войне увеличила процент населения со средним достатком и полития, господствовавшая там до этого, выродилась в демократию, а также Аргос и Афины с аналогичной ситуацией. Кроме того, с подъемом демократии появляется шанс перехода к олигархии или аристократии.. Кроме того, причиной государственного переворота может быть чрезмерное усиление одной части государства - в результате греко-персидских войн в Афинах, люди укрепили свое влияние, и "корабль-моб" укрепление демократии; в Аргосе, знать, что победил лакедемонянам, попытались свергнуть демократию; в Сиракузах, люди изменили государственное устройство демократии; в Халкида, народ сверг тирана Лиса и взял власть в свои руки.

Из этих положений Аристотель делает отдельный важный вывод: те, кто помогает государству подняться, потенциально могут претендовать на власть и тем самым подрывать существующую политическую систему.

) Здесь автор приводит в пример олигархию, где большинство населения не участвует в политических процессах, но осознает свою потенциальную силу, или беспорядочный и анархический характер демократии, вызывающий недовольство богатых классов - в качестве примеров приводятся падшие демократии Фив, Мегары, Родоса и Сиракуз.

) Аристотель также говорит об изменении государственного строя в результате махинаций или недостатков этого строя. Это изменение менее спорно, и если оно произошло в результате мягкого вмешательства (интриг), то можно провести аналогию с "бархатными" революциями нашего времени. Если в политической системе есть изъяны, то это потенциально может привести к большим неприятностям или, наоборот, к каким - то позитивным изменениям-все зависит от тех, кто этим воспользуется. Так, из-за этого в Ореи Гераклеодор преобразовал олигархию в государство и демократию, а в Амбрации из-за низкого имущественного ценза его полностью игнорировали при избрании на государственную должность.

) Разнообразие населения является потенциальным источником этнополитических конфликтов,которые могут привести к передаче власти в другие руки и изменению государственного строя. Ахейцы и трозеняне основали Сибарис, затем число первых превзошло число последних, а последние были изгнаны. Сибариты угнетали другие народы на том основании, что полис принадлежал им и, следовательно, они имели больше прав. В Византии чужеземцы попытались устроить заговор и были изгнаны, Антисса захватил хисем, а затем прогнал их, в Занкле коренные жители были изгнаны самийцами, которые сами же и приютились. Вся Эллада изобилует подобными конфликтами в трудах древнегреческих ученых, в том числе Фукидида, Геродота и других.

) Территориальные особенности, географические факторы-своеобразные природные водоразделы государства могут также вызывать внутригородские конфликты-в Клазомене, расположенном на суше и на острове, жители этих двух частей полиса враждовали, в Афинах же жители менее демократичны, чем в соседнем Пирее.

) В дополнение ко всем перечисленным выше причинам конфликтов Аристотель выделяет также личную вражду между высокопоставленными чиновниками, которая выливается в угрозу государству. Примером может служить личный конфликт между двумя чиновниками в Сиракузах, в результате которого правящий слой разделился на враждующие стороны, или спор между двумя братьями в Гестии из- за наследства, или сватовство в Дельфах, которое привело к внутренним смутам.

Следует отметить важную деталь. Некоторые явления из вышеприведенного списка увеличивают свой конфликтный потенциал в зависимости от формы государственного устройства - то есть в политике оно будет более разрушительным, чем, например, в тирании, поскольку в последней оно вообще соответствует природе государства, в отличие от первой.

Как видно из всего вышесказанного, Аристотель выделил достаточно большое количество ситуаций, потенциально способных привести к политическим конфликтам, причем подкрепил их имеющимся в его распоряжении фактическим материалом.

Говоря о способах осуществления государственных переворотов, автор выделяет два пути-насилие и обман. И если с насильственным методом все ясно, то Аристотель считает необходимым дать объяснение об обмане: подстрекатели лгут народу и в результате берут власть в свои руки, а затем, когда она раскрывается, насильственно удерживают ее или опять прибегают к увещеванию и таким образом сохраняют свое положение. Таким образом, обман бывает двух видов.

В четвертой части "политики" Аристотель рассматривает наиболее частые, по его мнению, причины государственных переворотов в зависимости от выделяемых им форм правления.

Демократия. - В демократических странах перевороты чаще всего происходят из-за разгула демагогов." Чаще всего демократия становилась жертвой демагогов, преследующих личные интересы. В том случае, когда дворяне (Кос, Родос, лисицы) Объединившись против общего врага, новой формой организации стала чаще всего аристократия или олигархия - угнетенные и униженные восстали и взяли власть в свои руки.

Если демагогу удавалось занять одно из ведущих мест в полисе, то демократия вырождалась в тиранию-Аристотель пишет, что " почти все древние тираны происходили от демагогов." Но это происходило только в древние времена, потому что демагоги в то время были исключительно военачальниками, так как еще не было учителей ораторского искусства. В то время, когда трактат был написан, было много мастеров красноречия, но у них не было надлежащего военного опыта, и из-за этого тирания была менее распространена.

Кроме того, если у кого - то из представителей народа слишком много полномочий, то есть шанс, что ими будут злоупотреблять-те, кто были защитниками интересов граждан, могли рассматривать свою службу не как долг, а как способ обогатиться или захватить власть. Чаще всего демагоги завоевывали доверие демоса насилием, обманом и интригами - например, Писистрат, затеявший ссору с периаками и установивший тиранию в Афинах, Теаген в Вираксе, Дионисий и его вражда с богатыми в Сиракузах.

Кроме того, в демократиях, где голосование является всеобщим, существует высокий риск того, что благодаря деятельности демагогов народ станет выше самого закона - в этом случае Аристотель рекомендует голосовать не за всех, а отдельно за Филы (общины).

Олигархия может быть раздавлена или ослаблена в результате двух факторов. Первый из них-это угнетение масс олигархами, и если кто-то из них встанет на их защиту, то существует большой риск вырождения в тиранию, возглавляемую самим представителем, как это было в случае с Наксосом. К этому фактору также следует отнести чрезмерную расточительность среди олигархов, что приводит к посягательству на собственность частных лиц, что также приводит к недовольству либо конкурентами по посягательству, либо непосредственно теми, кого грабят.

Второе - это внутренние споры между самими олигархами по поводу неравномерного распределения ресурсов. Сюда можно отнести ситуацию, когда в военное время власть над армией переходит в руки одного человека, что приводит к тирании, а если их несколько, то к установлению династического порядка - наследованию важных должностей. Кроме того, чрезмерный деспотизм правителей часто является причиной недовольства и восстания. Закон, мешающий распределению ресурсов, также может вызвать недовольство - из - за правила, что родственники не могут одновременно занимать два государственных поста, в частности, олигархия в Мессалии пала и стала политией, в Истре-демократией, как в Гераклее.

Когда правит небольшое число олигархов, а не все они, создается ситуация "олигархия внутри олигархии", и недовольные бессильные люди могут начать бунт с целью уравниловки или переворота - частый пример политического конфликта из-за неравного распределения власти. Такая ситуация наблюдалась в Элисе, где несколько геронтов были избраны по династическому принципу и на всю жизнь.

Кроме того, Аристотель пишет, что внутренние личные распри олигархов неизменно приводят к ослаблению государства, и некоторые из них берут власть в свои руки, опираясь на силу народа или обман. В качестве примера философ приводит неудачное сватовство или судебные разбирательства.

Но если правящая элита дружелюбна и ее действия скоординированы, то власть можно держать в своих руках еще долго, как в Фарсале. Кроме того, деятельность демагогов также носит подрывной характер-особенно если избрание на какие-либо должности не зависело от тех, кто был избран. Следует также отметить, что олигархии, как и демократии, не всегда превращаются в противоположные формы правления в результате внутренних конфликтов, и возможен также иной исход - укрепление существующей системы.

Кроме того, необходимо упомянуть об отношении Аристотеля к частной собственности. Опять же, оспаривая позицию Платона, а также опираясь на эмпирический опыт, он защищает и оправдывает частную собственность, говоря, что человек более склонен заботиться о том, что принадлежит ему, чем о том, что принадлежит всем, тем самым доказывая несостоятельность общности собственности. Между прочим, он снова апеллирует к естественной любви человека к обладанию чем-то и к самой возможности распоряжаться собственностью. Точно так же он относится и к предложению Платона об общности жен и детей - считая это совершенно излишним, он апеллирует к тому, что верность супругов считается добродетелью, и при предложенной процедуре она фактически обесценивается. Конфликты, возникающие по поводу владения чем-либо, Стагирит объясняет следующим образом: дело не в самом существовании частной собственности, а в людях и их дурной нравственности.

Подход Аристотеля к анализу конфликтов внутри аристократии и государства отличается от предыдущих форм. Это связано с тем, что аристократия в его понимании является помесью олигархии, демократии и политики. В дополнение к лучшим характеристикам от этих устройств, он также унаследовал некоторые из их уязвимостей, кроме того, из-за своей пограничной природы, он также приобрел свои собственные.

Отклонения от справедливости, которые имеют место в двух обсуждаемых формах правления, являются основной причиной их краха.

Тирания и монархия чаще всего подавляются, как и некоторые олигархии, личными обидами и междоусобицами. В результате высокомерия или обиды монарх может быть сокрушен независимо от праведности его намерений.

Но давайте рассмотрим причины падения этих государств более подробно. Оба типа этой власти, хотя и сходны в том, что правитель один, но противоположны по целям. В настоящей монархии царь стоит на стороне добрых людей, чтобы защитить их от народных масс, а тиран-это выходец из народа против дворянства, чаще всего демагог, завоевавший доверие хитростью. Кроме того, истинная монархия может выродиться в тиранию, если король или его потомки забудут об общем благе и будут стремиться к частному. Третий тип-это узурпация власти должностным лицом, которая может происходить в различных типах государственных структур.

Несмотря на то, что Аристотель мало пишет о внешнеполитических конфликтах, его больше волнуют проблемы полиса, чем любого другого грека, мы все же можем получить некоторую информацию из его работ.

Любая его военная цель состояла в захвате ресурсов, в частности рабов. Аристотель выступал против превращения греков в рабов, считая, что все" варвары "(а не греки) являются"по природе". Но, как мы знаем из истории, конфликты и войны между полисами не были редкостью - скорее, наоборот, отсутствие таковых вызывает подозрение, что, возможно, сведения о них просто не дошли до нас.

Возвращаясь к теме войн между полисами - они могут быть потенциальной причиной развала государства и, конечно, являются политическим конфликтом, но только в какой-то степени. Исходя из тезиса о том, что войны являются ресурсоемким событием, можно сделать вывод, что они имеют отдаленное отношение к политике (в нашем понимании, поскольку граждане общаются о благе), а значит, рассматривать их в данной статье нет смысла.

.3 проблема разрешения конфликтов в политике»

VI книга "политика" является наиболее прикладной в силу того, что в ней рассматриваются пути укрепления и защиты существующей системы. Она может быть представлена как руководство, совет для правителя от ученого, который также имеет опыт в политике. Она включает в себя советы по предвидению конфликтов в соответствии с причинами, которые мы обсудили выше.

Согласно ей, существует три способа предотвращения государственных переворотов, то есть следующие превентивные меры::

) Государственная пропаганда в процессе образования;

) Уважение к закону, даже (и особенно) в мелочах;

) Справедливость в законе и правительстве, то есть "равенство в достоинстве", когда каждый получает то, что он по праву заслуживает.

Что касается уважения к закону, особенно в мелочах-Аристотель приводит пример государства, которое исчезает в процессе малых трат, потому что большее состоит из меньшего, и точно так же уступки и пренебрежение законом в мелочах влекут за собой гораздо большие проблемы, угрожающие стабильности государственного строя.

Кроме того, Аристотель говорит, что в тех формах правления, где важен имущественный ценз, необходимо следить за обогащением или обнищанием граждан и, в соответствии с его уровнем, повышать или понижать минимальную планку для занятия важных должностей. В общем, он советует с помощью законов установить такой порядок, чтобы ни у кого не было возможности слишком сильно выделиться своей властью, а если это все же произойдет, убрать восставших из Полиса.

Он также размышляет не только о конкретных людях, но и о разных слоях населения - чтобы умиротворить эти группы, необходимо сбалансированно расставить на ключевые посты представителей противоположного класса, причем необходимо либо сближать их, либо укреплять граждан со средним достатком - государство, опорной силой которого является средний класс, поддерживающий нынешнюю структуру власти.,

Но самым важным аспектом разрешения и предотвращения конфликтов, по мнению Стагиритова, являются законы, особенно направленные против коррупции - "самое главное - устроить все через законы и другие нормативные акты так, чтобы чиновники не могли наживаться" - если демос (народ) думает, что частное лицо наживается за их счет, то это вызывает недовольство, потому что нельзя распоряжаться имуществом и получать почести на тех же основаниях. Законы, полезные для государственного строя, как пишет далее Аристотель, также служат сохранению этого строя.

Чиновники, чтобы предотвратить конфликты с их участием, должны, по Аристотелю, обладать следующими качествами::

) Сочувствуют существующей государственной системе;

) Обладают выдающимися способностями к выполнению служебных обязанностей;

) В соответствии с типом государственного устройства, отличающегося добродетелью и справедливостью.

Кроме того, необходимо отслеживать любые нововведения - есть вероятность, что они могут нанести ущерб государству, что недопустимо.

В целом превентивные меры во многом зависят от формы правления в каждом конкретном случае, но наиболее частой причиной их изменения является отклонение от сути этих форм или, наоборот, слишком сильное усиление. Здесь речь идет даже не об отступлениях от правильных форм правления, а об отступлениях от самих определений этих форм.

Бертран Рассел ставит под сомнение реальность жизни и управления государством, основанным на принципе" справедливости по достоинству", поскольку добродетель как показатель достоинства трудно измерить - а если и предпринимаются попытки, то чаще всего все сводится к измерению добродетели с помощью количества капитала. И вся несправедливость, по сути, сводится к величине разрыва между бедными и богатыми, то есть к неравенству доходов.

Что касается образования, то речь, конечно же, идет об образовании граждан - рабы в нем не нуждаются, их можно научить ремеслам (ибо ремесленники-рабы, а кроме того, ремесло уродует тело или приводит к зарабатыванию денег). В подтверждение некоторого пренебрежительного и снисходительного отношения к искусствам и их занятиям можно привести цитату из книги "музыка Древней Греции и Рима": "по представлениям, существовавшим в рабовладельческом обществе, существовали занятия, достойные свободного человека, и занятия, пригодные только для раба. Художественные занятия, как и физический труд, считались недостойными свободного человека." Существует легенда, что Филипп Макендоски на одном из торжеств сделал замечание своему сыну Александру: "разве тебе не стыдно так хорошо играть?»

Смысл этого был в том, что королю достаточно было слушать музыку и видеть искусство, чтобы отдать дань музам.

"Он должен формироваться в соответствии с той формой правления, которая создана в государстве и помогать в дальнейшем управлять им и защищать его. Среди необходимых дисциплин философ упоминает умеренные (чтобы не травмировать себя) упражнения в легкой атлетике, рисовании (чтобы понять красоту), пении, игре на музыкальных инструментах (но не профессионально, потому что свободные люди не занимаются такими вещами, находя более важные, но эти занятия помогают им критически относиться к искусству), следует научиться ценить свою красоту, нравственную добродетель.

Сторонники олигархии могут настаивать на том, что доход пропорционален добродетели, но это тоже ошибочное предположение, потому что само определение этого государственного устройства подразумевает злоупотребление своим положением, которое никак не связано с добродетелью в нашем понимании - желанием обеспечить гражданам условия для счастья.

Все вышеперечисленные превентивные меры по предотвращению конфликтов были более актуальны для тех форм правления, где правит хотя бы несколько человек, без учета особенностей монархии и тирании.

В монархии Аристотель советует следить за тем, чтобы хозяевам не наносились обиды и сам народ не оскорблялся - такова позиция мудрого и добродетельного правителя, следить за тем, чтобы каждый был доволен своим положением и стремился к добру и добродетели.

Тирания, по мнению философа, содержит в себе все зло демократии и олигархии - конечная цель злого тирана - обогащение, захват и перераспределение ресурсов, как при олигархии; от демократии-полное недоверие массам, потому что народ восприимчив к льстивым речам и не всегда лоялен к правителю; есть также постоянная борьба с дворянством как источником потенциальных мятежей.

Тиран, как правило, - демагог, стремящийся к обогащению за счет народа, скрывающий свои истинные мотивы борьбой со знатью. Для сохранности тиранического государственного строя, по Аристотелю, необходимо предотвращать возвышение любого, кто обладает исключительной добродетелью и тем самым потенциально представляет опасность для тирана. Кроме этого, искоренять и пресекать все, что может способствовать образованию оппозиционных групп, в том числе совместные обеды, диспуты на любые темы, особенно политические, достойное образование (которое, как известно, один из главных источников свободомыслия). Необходимо создать систему доносов и шпионскую сеть для вычисления и последующего истребления недовольных и мятежников, вести войны и занимать народ иными «великими вещами» для того, что бы у них не было времени и помыслить о восстании.

Помимо вышеперечисленных, действительно деспотичных методов удержания власти, есть и более «этические», если это понятие возможно употреблять по отношению к тирании. Это умеренность в потреблении и притворная религиозность - с их помощью возможно снискать симпатию народа и тем самым долгое время сохранять власть в своих руках.

Самой важной из всех предупредительных мер Аристотель называет воспитание в духе текущего государственного строя - именно это является главным гарантом долгого существования этого строя, ведь всегда главной опорой государства является демос, то есть народ, граждане. Если воспитывать, к примеру, в олигархии граждан в соответствии с идеалами и установками исключительно олигархии, прививать им любовь и уважение к текущему государственному строю, то это будет способствовать его укреплению.

В силу небольшой территории города-полиса, вопрос о его охране гораздо проще, чем если бы территорию нельзя было так просто обозреть. Государство должно быть способным защитить себя в войне - с помощью вооруженных граждан, либо же с помощью наемников.

Исследовав возможные меры по предотвращению конфликтов, мы можем прийти к простому и вполне очевидному выводу в духе самого Аристотеля - наилучшим способом предотвращения конфликтов есть деятельность сообразно добродетели и справедливости. Но, понимая, что только одного этого вывода недостаточно, мы вынуждены заключить также, что разрешение и предотвращение конфликтов зависит от установленного в полисе порядка - формы государственного управления.

Заключение

Итак, мы можем подвести общий итог нашего исследования. Наше исследование, конечно, не претендует на полноту, но, тем не менее, некоторые важные выводы были сделаны. Мы попытаемся их обозначить.

Первая глава исследования посвящена рассмотрению политики в Древней Греции. Ее характерной чертой является также её тесная связь с философией и оторванность от теологических построений.

Аристотель одним из первых предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике. Политика - наивысшая наука, к которой стремятся все прочие, а целью её, в свою очередь, является всеобщее благо.

Политика есть искусство управления полисом, общение по поводу блага, то есть ведения общественных дел, а, в свою очередь, целью этого управления является всеобщее благо, значит, наука политики предполагает управление и ведение общественными делами с целью приобретения или производства блага. Благо для человека есть достижение счастья. Субъектом политики может быть исключительно гражданин - свободный грек, родители которого так же являлись гражданами полиса.

Политическое общение, наряду со стремлением к объединению, присуще человеку изначально, но Аристотель указывает, что это стремление не является чем-то, возвышающим его над природой - таким же образом поступают стадные животные, муравьи, пчелы. Но главное отличие человека от животного - это общение по поводу политического, по поводу общего блага. В результате этого общения и возникает полис. Полис - важнейшая черта и форма общественной организации, особенность Древней Греции, самодостаточная экономическая и политическая единица. Уникальность полиса как явления заключается в том, что он был не просто небольшим по современным меркам городом-государством, но именно социально-политической общностью и центром политической жизни.

Население полиса было неоднородным, но главенствующую роль играли граждане - совершеннолетние мужчины, способные приобрести вооружение, родители которых также были гражданами полиса. Только они имели полные гражданские права - продажа и покупка недвижимой собственности, право присутствовать и участвовать в народном собрании, а также быть избранным на государственный пост.

Основой экономики Древней Греции являлся рабский труд - здесь рабовладельческий строй достиг своего рассвета. Рабство не считалось чем-то предосудительным, более того - было идеологически обосновано. Упоминание о нем, как о само собой разумеющемся явлении есть в многочисленных философских и исторических работах, в том числе у Фукидида, Платона и Аристотеля.

Исследуя учение о политике, следует понимать, что научный подход Аристотеля отличается от его предшественников, упоминаемых в «Политике» - это идеи Платона, Фалея Халкедонского, Гипподама Милетского и других. Стагирит главным своим принципом делает соответствие теоретического материала фактическому.

Этика и политика в трудах древнегреческих философов были неразрывно связаны, особенно это заметно и у изучаемого нами Аристотеля. Центральной идеей этих учений у него является благо - исходя из анализа приведенных о нем фрагментов текста, мы определили его как цель и причину существования, то ради чего и почему все существует, отличая его от прекрасного тем, что оно деятельно, то есть является некой деятельностью. Для человека подобным благом является счастье как конечная цель и в то же время некая деятельность сообразно добродетели. Характерными чертами счастья являются его самодостаточность, самодеятельность, источником его является сам человек и оно не случайно - и именно поэтому истинно. Ключом к пониманию счастья есть добродетель. Добродетель непосредственно связана с поступками, а всякий поступок следствием своим имеет удовольствие или страдание, соответственно, добродетель Аристотель определяет через эти категории. Бездумно стремящийся к этим двум состояниям не может быть добродетельным по своей сути, так как добродетель - середина между крайностями, признаком добродетели считается умеренность. Видов добродетели много, овладеть и обладать ими возможно только в результате воспитания и тренировок соответственно, ибо добродетель, хоть и присуща изначально каждому, но её необходимо актуализировать и поддерживать.

Главным украшением и целью полиса является добродетельный гражданин - это сходное понятие с добродетельным человеком, но, если второй добродетелен в частной жизни, то первый - в публичной, то есть в политической, что есть реализация идеала человека как политического существа. Политическая добродетель есть качественное выполнение своих обязанностей перед полисом - в том числе активное участие в политической жизни, укрепление и защита существующей формы государственного устройства.

Таким образом, любые явления, касающиеся управления полисом, распределения и приумножения благ, властвования, решения актуальных проблем полиса, имеют отношение к политике и могут определяться как политические.

Главным отличием политики античности от современной есть её направленность на благо - наличие этической составляющей, то есть в самой её основе, в её определении содержатся нравственные категории блага, счастья и добродетели.

Для более полного раскрытия в работе понятия конфликта мы рассмотрели историю попыток определения этого понятия и предприняли свою, выявив следующие признаки конфликта - объективность, объектность, предметность, субъектность, наличие актуализировашегося противоречия, столкновение субъектов, активность, направленная на разрешение противоречия.

Кроме этого, мы изучили понятие политического конфликта, выявив присущие ему черты и сделав вывод, что он - явление многомерное и может определяться в зависимости от разных оснований, начиная от предмета конфликта, участников, развития и заканчивая его территориальными показателями. Политический конфликт - это столкновение, противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей и взглядов. В общем, его предметом можно обозначить властные ресурсы разного качества и свойства, а так же отношения по поводу них.

В третьей главе мы приступили непосредственно к выделению конфликтологической части учения Аристотеля о политике и выяснили, что, по его мнению, главной причиной разногласий в государстве является некое неравенство, или же «отсутствие равенства, если ему не соответствует некое действительное неравенство» - несправедливость в распределении ресурсов разного качества и свойства - будь то власть, статус или непосредственно материальные ресурсы. Исходя из этого тезиса, мы пришли к выводу, что причиной возмущений и политических конфликтов является желание недовольных перераспределить ресурсы, в том числе и властные.

Кроме того, нельзя отрицать зависимость возникновения, развития и методов урегулирования и завершения конфликтов от формы государственного устройства. По этой причине нами было проведено исследование этих форм и дальнейший анализ наиболее характерных для них конфликтов. Аристотель разделял формы на «правильные» и «неправильные» - по цели правителей, то есть если целью является благо граждан, а не частное благо власть имущих, то форма государственного устройства - правильная. Ими являются монархия, аристократия и полития. Неправильные, или извращенные - тирания, демократия, олигархия и охлократия. В силу того, что данная схема является общей, у каждой из приведенных форм есть разновидности, в том числе на стыке других.

Помимо этого, в последнем параграфе третьей главы мы подвергли анализу V книгу «Политики», которая посвящена государственным переворотам, известным Аристотелю из истории или произошедших при его жизни. Любая смена форм правления есть конфликт: прежней власти и власти, приходящей на смену.

Ниже представлены так называемые первопричины, которые Аристотель считает наиболее важными при изучении политических конфликтов:

) настроение людей, поднимающих мятеж, причины;

) цель мятежа (то, ради чего);

) повод, с чего начинаются распри (предконфликтная ситуация);

) невозможность получить в свое распоряжение некие блага (прибыль и почет) при том, что другие в это время справедливо или несправедливо ими владеют и пользуются;

) наглость и корыстолюбие наделенных властью (коррупция);

) почет, т.е. статусность как причина внутренних неурядиц;

) неравное распределение власти;

) презрение в результате неэффективного управления полисом;

) происки или недочеты системы;

) этнополитический фактор;

) территориальные особенности, географический фактор;

) личная неприязнь среди высокопоставленных лиц.

Как мы видим, Аристотель выделил довольно большое количество ситуаций, которые потенциально могут привести к политическим конфликтам, кроме того каждая из них подкреплена у него обширным фактическим материалом.

Кроме этого, нами были исследованы причины переворотов и мятежей в каждой конкретной форме правления. Вот наиболее общие из них:

) Демократии чаще всего разрушались из-за корысти демагогов, которые обманом захватывали власть;

) Олигархии - в результате недовольства народа или распрей между самими олигархами;

) Тирании - в силу личных распрей среди приближенных к тирану.

Правильные формы могут пасть только в том случае, если их правители отклонятся от справедливости, тем самым изменив устройство на неправильное:

) Монархия может выродиться в тиранию, если царь или его потомки забывают о благе граждан;

) Аристократия по этой же причине может перейти в олигархию;

) Полития в силу своей специфики может стать олигархией или демократией.

По поводу внешних конфликтов Аристотель предоставляет нам не так много теоретического материала по причине того, что считает войны лишь способом захвата новых ресурсов - это не соотносится с политикой в полном смысле этого понятия и по этой причине мы не заостряли на этих конфликтах наше внимание.

Последний параграф третьей главы представляет особый интерес, так как является анализом наиболее прикладной части «Политики», в которой рассматриваются способы укрепления и охранения существующего строя.

Нами были выделены следующие главные превентивные меры:

) Правительственная пропаганда в процессе воспитания;

) Уважение к закону;

) Справедливость в законе и управлении.

Самым важным аспектом профилактики конфликта, по мнению Стагирита, являются законы, особенно направленные против коррупции - она вызывает недовольство народа из-за невозможности на таких же основаниях распоряжаться имуществом и получать почет. Законы, полезные для государственного строя, служат и для сохранения этого строя.

Должностные лица для предотвращения конфликтов с их участием должны, по Аристотелю, обладать следующими качествами:

) Сочувствовать существующему государственному строю;

) Иметь выдающиеся способности к выполнению должностных обязанностей;

) В соответствии с видом государственного устройства, отличаться добродетелью и справедливостью.

Кроме того, исключительную роль в профилактике конфликтов Аристотель отводит воспитанию граждан - разумеется, в духе присущего государственного устройства.

Мы считаем, что цели и задачи нашего исследования по большей части выполнены - мы исследовали политическую философию Аристотеля, выделив в ней интересующую нас часть и проследив логику автора касательно проблем политических конфликтов - источников их возникновения, причин, по которым они происходили, а так же методов их профилактики и предвосхищения.

Список использованной литературы

1. Алейников А.В., Газимагомедов Г.Г., Абдуллаев Н.В. Экономическая конфликтология: учебное пособие. СПб.: Фонд развития конфликтологии, 2015. - 308 с.

2. Александровский Р.А. Власть и оппозиция в философии Аристотеля // Конфликтология, № 4, 2015. - с. 274-278

. Аристотель. Афинская полития. 2-е изд. Государственное социально-экономическое издательство. М., 1937. - С. 7

. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1. / Пер. с древнегреч.; общ. Ред. А.И. Доватура. М.: Издательство «Мысль», 1983. - 550 с.

. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 4. / Пер. с древнегреч.; общ. Ред. А.И. Доватура. М.: Издательство «Мысль», 1983. - 830 с.

. Античная культура и современная наука. Сб. статей. М.: Издательство «Наука», 1985. - 344 с.

. Античность как тип культуры / А.Ф. Лосев, Н.А. Чистяков, Т.Ю. Бородай и др. / М.: Наука, 1988. - 336 с.

. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога. - М.:ЭКСМО, 2010. С. 254.

. Асмус В.Ф. История античной философии. М.: Издательство «Высшая школа», 1965. - 320 с.

. Василик М.А. Политология., М.: Гардарики, 2006 - С. 76

. Валлон А. История рабства в античном мире. Смоленск: «Русич», 2005. - 640 с., ил.

. Герцман Е.В. Музыка Древней Греции и Рима. СПб.: Издательство «Алетейя», 1995. - 336 с.

. Гребер Д. Долг: первые 5000 лет истории. М.: Ad Marginem, 2014. 528 c.

. Гройс, Борис. Политика поэтики: Сб. статей. М.: ООО «Ад Маргинем Пресс», 2012. - 400 с.

. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Академия наук СССР; Институт философии; Издательство социально-экономической литературы; «Мысль», 1979. - 620 с.

. Дмитриев А.В. Конфликтология. Учебник. М.: Альфа-М., ИНФРА-М, 2009. - 336 с.

. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 752 с.

. Жижек С. О насилии. М.: Издательство «Европа», 2010. - 184 с.

. Исаев Б.А. Древнегреческие историки и философа о сущности демократии, ее конфликте с тиранией и олигархией и современный взгляд на этот процесс // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 17. Выпуск 4., 2015. - С. 85-95

. История философии: От Древнего Востока до философии XXI века / под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. М.: ЛЕНАНД, 2014. - 880 с.

. Кампанелла Т. Город солнца /пер. с латинского и комментарии Ф.А. Петровского; вст. ст. В.П. Волгина. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1947. - 173 с.

. Кобяков В.П. Этическое сознание. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1979. - 223 с.

. Кохановский В.П. Философия и методология науки. - Ростов-на-Дону.: Феникс, 1999. С.5

. Конфликт - политика - общество: Сб. статей кафедры конфликтологии С.-Петербургского университета. Под ред. А.И. Беглова, А.И. Стребкова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та., 2007. - 538 с.

. Конфликт как проблема. Очерки современной теоретической и прикладной конфликтологии / Под ред. А. И. Стребкова, А. В. Алейникова, А. Г. Пинкевич. - С.-Петербург: Фонд развития конфликтологии, 2015. - 502 с.

. Краткий очерк истории философии. Под ред. М.Т. Иовчука, Т.И. Ойзермана, И.Я. Щипанова. М.: Мысль, 1975. - 798 с.

. Конфликты в условиях трансформации современного российского общества. Курс лекций / Под ред.А. В. Алейникова, А. И. Стребкова. - СПб.: БХВ-Петербург, 2015. - 496 с.: ил.

. Кун Н.А. Легенды и мифы Древней Греции. Махачкала: Дагучпедгиз, 1986. - 526 с.

. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 42. Изд. пятое. М.: Издательство политической литературы, 1970. - 606 с.

. Ленин В.И. Философские тетради. Л: ОГИЗ, Государственное издательство политической литературы, 1947. - 469 с.

. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М.: Искусство, 1975. - 776 с.

. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М.: Молодая гвардия, 1993 - 383 с. (Жизнь замечательных людей. Сер. Биогр., вып. 723)

. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М.: Политиздат, 1982 - 63 с.

. Трубецкой С.Н. Метафизика в Древней Греции. М.: Издательство: Типография. Э. Лисснера и Ю. Романа, 1983. - С. 516

. Мифологический словарь / под ред. Мелетинского Е. М. М.: Советская энциклопедия, 1990. - 672 с.: илл.

. В.С. Нерсесянц. Политические учения Древней Греции. М.: НАУКА, 1979 - 267

. Осипов И.Д. Идея правового государства в европейской философии./ Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 17. Выпуск 3., 2013.С.12

. Осипов И.Д. Концептуально-методические основы истории конфликтологии./ Конфликтология, Том 4., 2015. - С. 251-255

. Основы исторического материализма. В отрывках из произведений К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. Плеханова, В. Ленина и др. Часть 1. Исторический материализм / под ред. С.С. Кривцова. М.: Издательство коммунистической академии, 1930. - 719 с.

. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 448 с.

. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегел, Маркс и другие оракулы. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 448 с.

. Рансьер Ж. Несогласие: политика и философия / пер. с франц. и прим. В.Е. Лапицкого. СПб.: Machina, 2013. - 192 с.

. Рассел Б. История западной философии. М.: АСТ, 2010. - 831 с.

. Селезнев А.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995. - 254 с.

. Степанов Е.И. Современная конфликтология: Общие подходы к моделированию, мониторингу и менеджменту социальных конфликтов: Учебное пособие. М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 176 с.

. Федосеев А.А. Введение в политологию: Учебное пособие. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1994. - 236 с.

. Философский словарь / под. ред. И.Т. Фролова. М.: Издательство политической литературы, 1981. - с. 445 с.

. Фрэзер Д. Д. Золотая ветвь: исследование магии и религии. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1983. - 703 с.

. Фукидид. История. М.: Издательство «Наука», 1981. - 543 с.

. Царегородцев С. Механизм управления обществом (Как преодолеть догматизм современной философии). М.: 2014. - 123 с.

. Цивилизация: Вызовы современности: Сб. статей/ под ред. М.С. Уварова. СПб.: Издательство С.-Петерб. ун-та, 2009. - 296 с.

. Шейнов В.П. Управление конфликтами. СПб.: Питер, 2014. - 576 с.

. Эко У. Пять эссе на темы этики. СПб.: Symposium, 2007. - 158 c.

. Эразм Роттердамский. Похвала глупости. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1960. - 167 с.