Организация обеспечения безопасности судей

Подробнее

Размер

77.64K

Добавлен

13.10.2022

Скачиваний

Добавил

Вадим Дмитриевич

Скачать работу

Актуальность работы обусловлена значимостью выбранной темы. Судебная система — это институт, который действует как окончательный арбитр в применении норм права, обеспечивая их эффективность и исполнимость в правовой системе. Большая часть гражданских споров, рассматриваемых в суде, — это споры между частными лицами. Поэтому судебная системы играет особую роль при защите основных прав человек, и именно судебная система должна гарантировать, что нормы права будут служить своей основной общественной цели — защите прав и интересов личности. В связи с этим наиболее важным фактором, оказывающим влияние на надлежащие отправление правосудия, является — институт независимости судебной системы.

Текстовая версия:

Перейти к полной версии

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Проведение судебной реформы в Российской Федерации, реализация принципа разделения властей, становление независимой судебной власти обусловливают высокую актуальность проблем, связанных с обеспечением эффективной и плодотворной деятельности судей как персональных носителей судебной власти.

Значительный научный интерес представляет исследование системы гарантий, установленной законодателем в целях создания надлежащих условий для нормального функционирования механизма действия норм права и деятельности судей по осуществлению правосудия, основанного на принципах независимости, несменяемости и неприкосновенности судей.

В системе гарантий правового статуса судей решающее значение имеют гарантии социальной защиты (социальные гарантии), призванные обеспечить реализацию социальных прав судей в конкретных правоотношениях. Защищенность судьи от социальных рисков представляет собой одну из необходимых основ надлежащего осуществления правосудия, независимости судьи и, как следствие, судебной власти.

Однако в этой сфере есть и нерешенные вопросы: понятие и система социальных гарантий правового статуса судей, критерии эффективности и действенность названных гарантий. Между тем проблемы социальных гарантий судей пока что мало исследованы, не были предметом специальных научных исследований.

Поэтому исследование проблем эффективности предоставляемых судьям Российской Федерации гарантий социальной защиты, ориентированное в первую очередь на совершенствование механизма их нормативного регулирования, обусловило выбор темы работы.

Только эффективно действующая система гарантий позволяет наполнить субъективные права судей реальным содержанием.

Хотя проблемы гарантий социальной защиты судей в последние годы практически не привлекали внимания исследователей, тем не менее в монографиях Е.Б. Абросимовой, А.Ф. Извариной, М.И. Клеандрова, В.А. Лазаревой, В.М. Лебедева, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого и диссертационных работах С.И. Афанасьевой, В.Н. Буробина, П.В. Гармозы, Н.М. Селезневой, посвященных проблемам судоустройства, организационного построения судебной системы, проблемам функционирования судов, так или иначе затрагивались вопросы статуса судей в аспекте проблем обеспечения независимости и реже несменяемости судей, раскрывались история становления данного статуса и его нормативное регулирование.

Большая часть гражданских споров, рассматриваемых в суде, — это споры между частными лицами.

Поэтому судебная системы играет особую роль при защите основных прав человек, и именно судебная система должна гарантировать, что нормы права будут служить своей основной общественной цели - защите прав и интересов личности.

В этой связи наиболее важным фактором, оказывающим влияние на надлежащие отправление правосудия, является - институт независимости судебной системы.

Объект исследования. Организация обеспечения безопасности судей.

Предмет исследования. Судебная система Российской Федерации.

Цель работы. Рассмотреть понятие организации обеспечения безопасности судей, в частности следует определить актуальные проблемы и меры, принимаемые при организации обеспечения безопасности судей.

Задачи работы:

Методологическая и теоретическая основы исследования. В основу исследования положены методы общенаучного познания: законы формальной логики, метод перехода от общего к частному, анализ и синтез. Автор обращался к специальным правовым методам изучения информации: историко-правовому анализ, методу сравнительного правоведения, обобщению правоприменительной практики. Кроме того, для раскрытия темы работы использовались следующие методы сбора информации: наблюдение, интервью и анализ статистических данных.

Важное значение для работы имели труды учёных по теории государства и права (С. С. Алексеева, В.М. Корельского, B.Д. Перевалова, B.C. Нерсесянца и др.), работы в области конституционного и административного права (Д.Н. Бахраха, А. В. Коровникова, С М. Круппо, М.С. Саликова), трудового права и права социального обеспечения (Н. Г. Александрова, В. С. Андреева, К.С. Батыгина, В.П. Галаганова, C.Ю. Головиной, Е. И. Горбатова, К.Н. Гусова, M.JI. Захарова, С.А. Иванова, Р.И. Ивановой, Р. В. Кирсанова, И.Я. Киселёва, М.И. Кучмы, М. И. Лепихова, Е.Е. Мачульской, Ю.П. Орловского, В.Н. Скобелкина, В. Н. Толкуновой, Э.Г. Тучковой, М.Ю. Фёдоровой, В. Ш. Шайхатдинова, О. А. Шенкарёва и др.), а также научные работы по экономике, относящиеся к тематике диссертационного сочинения и опубликованные в виде монографий, диссертаций, учебников, учебных пособий, статей (в частности, работы Е. Ш. Гонтмахера, Ш. Жида, Ш. Риста, Т. Мальтуса, А. Маршалла, П. С. Тарасова, А. Смита и др.).

Правовую основу работы составили международно-правовые акты, определяющие основания и меры социальной защиты судей, законодательство дореволюционного, советского и постсоветского периодов о статусе судей, их труде и социальном обеспечении. Помимо этого были проанализированы положения подзаконных нормативных актов различных федеральных министерств и ведомств, включая документы Судебного Департамента при Верховном Суде РФ и органов судейского сообщества РФ, регулирующие различные аспекты социально-правового статуса судей.

Структура работы. Работа состоит из введения, теоретической и практической части в виде двух глав, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ СУДЕЙ

1.1 Судья, как гарант правового общества и необходимость его защиты

Россия находится в процессе экономических и законодательных реформ. С 1990 года российское правительство создало законодательную базу для приведения страны к современным стандартам и гармонизации законодательства. Хотя Россия еще не имеет стабильной и устоявшейся законодательной системы, этот вопрос остается одним из ключевых приоритетов нынешнего российского правительства.

В 1990-е годы правовая структура развивалась быстрыми темпами, практически в каждой сфере права были предприняты значительные реформы. Процесс консолидации и рационализации правовой базы рыночной экономики России продолжается, и в ряде ключевых областей ожидаются значительные изменения.¹

Конституция Российской Федерации ("Конституция") была принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года. Конституция определяет суверенную власть Российской Федерации, описывает ее федеративное устройство, систему управления и основные права человека, которыми пользуются граждане России. Российская Федерация управляется в соответствии с политической системой, созданной по образцу многих существующих в настоящее время в Западной Европе.

Система управления состоит из трех ветвей власти: исполнительной, законодательной и судебной.

Судебная система Российской Федерации разделена на три ветви: суды общей юрисдикции (из которых федеральный Верховный суд является судом последней инстанции), система "арбитражных" или коммерческих судов с Высшим арбитражным судом в качестве высшего органа, и Конституционный суд. Судебная система также подразделяется на федеральную систему и систему местных судов различных "субъектов" Российской Федерации.

В компетенцию Конституционного суда входит принятие решений о соответствии Конституции федерального и местного законодательства и нормативных актов. Этот суд также разрешает юрисдикционные споры между федеральными и местными органами власти, а также может толковать и разъяснять положения Конституции.

Уголовные, гражданские и административные дела, касающиеся лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, рассматриваются судами общей юрисдикции.

Начальной ступенью в этой системе является мировой судья. Мировые судьи обслуживают судебные участки. Вся система состоит из мировых судей, районных судов общей юрисдикции, военных и специализированных судов, Верховных судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Решения нижестоящих судов общей юрисдикции могут быть обжалованы через промежуточные суды и Верховные суды "субъекта" Российской Федерации вплоть до Верховного Суда Российской Федерации.²

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом, вступившим в силу 1 сентября 2002 года, экономические споры с участием юридических и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, а также споры между юридическим лицом и его участниками (акционерами) рассматриваются "арбитражными" или хозяйственными арбитражными судами.

Система арбитражных судов состоит из арбитражных судов "субъектов" Российской Федерации, арбитражных апелляционных судов, федеральных арбитражных судов округов и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Высший арбитражный суд является высшей судебной инстанцией по разрешению экономических споров.

Министерство юстиции осуществляет управление судебной системой России. В обязанности Министерства входит управление судебной системой, надзор за деятельностью и организацией работы судов, тюрем, а также выполнение ряда других надзорных, административных и систематических функций.³

Правоохранительные функции выполняются Генеральной прокуратурой (прокуратурой), которая имеет местные отделения в городах и провинциях, Министерством внутренних дел и Федеральной службой безопасности. Генеральная прокуратура осуществляет надзор за правоохранительными органами, расследует преступления и преследует преступников.

Министерство внутренних дел контролирует все различные органы полиции и осуществляет надзор. Федеральная служба безопасности отвечает за контрразведку, а также расследует организованную преступность и терроризм.

Защита прав и свобод человека и гражданина подчинена единому принципу, сущность которого сводится к тому, что она должна носить правовой характер. Соответственно, обеспечивается такая защита системой правовых учреждений, институтов, принципов, гарантий. В системе правовой защиты ведущее, определяющее место занимает, безусловно, судебная защита.

По мнению В.М. Савицкого, суд является серьезнейшим заслоном от бюрократических извращений, задевающих права и законные интересы личности.

Достоинствами судебной процедуры являются:

Судебную защиту можно рассматривать как отдельный институт – вид государственной защиты, так как обеспечение такой защиты является одной из обязанностей государства.⁴

Гарантированность судебной защиты означает, что правосудие в Российской Федерации по своей материальной, юридической и идеологической организации способно осуществлять защиту прав и интересов граждан. Таким образом, судебную защиту можно отождествить с правосудием или рассматривать как гарантию доступа к нему.

Судебная деятельность в том или ином виде давно известная человечеству. К суду, как к органу, который может решить возникшие разногласия, прибегали в разных ситуациях, но при этом уже тогда, в самом начале зарождения предполагалось независимое принятие решения, основанное на справедливости.⁵

Позже такие понятия как справедливость вошли в законную и правовую среду.

Таким образом, нормативно-правовая база, сформированная в процессе развития общества, легла в основу судебной деятельности. Помимо этого, важным обстоятельством осталось и отношение суда и судей в частности к протеканию судебного процесса.

Отчасти и эти факты нашли свое отражение в законодательной базе - в Конституции Российской Федерации ⁶, но при этом важным остается само понимание всех происходящих процессов.

Судьи, конечно, не застрахованы от критики, но если она переходит все границы, виновные могут быть привлечены к ответственности за неуважение к суду с возможным тюремным заключением. Хотя это может отбить у некоторых людей охоту злоупотреблять судебной властью, не существует надежных средств количественной оценки того, какое влияние оказывают подстрекательские высказывания на более впечатлительных членов общества, не говоря уже о неуравновешенных.⁷

Например, в Великобритании, где судьи апелляционной инстанции были осуждены за то, что они считают, что парламент должен одобрить решение, прежде чем правительство сможет начать переговоры о выходе Великобритании из Европейского Союза, а судьи уголовных и семейных судов часто сталкиваются с некрасивыми ситуациями во время открытых заседаний, сообщается, что существуют опасения по поводу безопасности судей.

Недавнее исследование, проведенное Судебным институтом Калифорнийского университета, показало, что 48% судей-женщин и 36% судей-мужчин опасаются за свою безопасность вне суда, в то время как 51% всех ответивших судей опасаются за свою безопасность в суде.⁸

Исследование также показало, что многие судьи (включая 22% окружных судей, рассматривающих серьезные уголовные дела) опасаются за свою личную безопасность в Интернете.

В результате Министерство юстиции планирует провести обучение судей по использованию социальных сетей, чтобы они могли защитить себя от злоупотреблений в Интернете.

Кроме того, во многих странах суды принимают жесткие меры безопасности. Например, в лондонском суде Олд Бейли посетители проходят полный досмотр перед входом в здание суда. В Гонконге, однако, люди могут свободно входить в здания судов, без разрешения или препятствий, и это может подвергнуть судей возможной опасности, наиболее очевидной при попытке освободить заключенного, находящегося под судом. Хотя некоторые могут приветствовать это как "открытое правосудие", в наше неспокойное время это также безрассудно, и тщательная проверка посетителей судов всех уровней давно назрела.

В Великобритании Министерство юстиции недавно сообщило, что на фоне растущей враждебности к судебной системе большие суммы денег были потрачены на установку более жестких мер безопасности в домах некоторых высокопоставленных судей. Остается надеяться, что безопасность судей в Гонконге также находится под постоянным контролем, и проводятся тщательные оценки рисков, охватывающие как общественные, так и частные ситуации.

Как признает Международная комиссия юристов, судьи являются "главными гарантами верховенства закона и прав человека", и любые риски, которым они подвергаются при выполнении своих профессиональных обязанностей, должны быть сведены властями к минимуму, если не устранены.

1.2 Правовые основы организации безопасности судей

Судебная система России состоит из Конституционного суда, федеральных и региональных судов, возглавляемых Верховным судом. К федеральным судам относятся хозяйственные суды, разрешающие экономические споры, и суды общей юрисдикции, рассматривающие все остальные дела.

К региональным судам относятся мировые суды, рассматривающие мелкие дела, и конституционные (уставные) суды субъектов РФ, которые рассматривают дела, связанные с конституциями (уставами) субъектов РФ.

Конституционный суд рассматривает споры о конституционности отдельных законодательных актов и является самостоятельным судебным органом в судебной системе России.

К судам общей юрисдикции относятся:

К хозяйственным судам относятся:

Верховный суд является кассационной инстанцией (второго уровня) и надзорной инстанцией, рассматривающей дела об оспаривании судебных актов Верховного суда и принимающей окончательное решение как для судов общей юрисдикции, так и для хозяйственных судов.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством все участники уголовного судопроизводства дифференцируются в зависимости от выполняемых процессуальных функций. Возбуждение уголовных дел о преступлениях, производство по ним предварительного расследования и судебного разбирательства осуществляются при непременном участии дознавателя, следователя, начальника подразделения дознания, руководителя следственного органа, прокурора и судьи. Поскольку они являются представителями власти, т.е. должностными лицами, осуществляющими государственно-властные и охранительные полномочия в уголовно-процессуальной деятельности, то их полномочия прямо определяются занимаемой ими должностью и устанавливаются Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В связи с тем что на указанных должностных лиц возлагаются обязанности по привлечению или допуску к участию в деле заинтересованных в его исходе граждан, обеспечению возможности реализации ими своих прав, отстаиванию своих интересов, то оказание противоправного воздействия на судью или другое должностное лицо, осуществляющее расследование, может стать причиной в ограничении прав остальных участников уголовного судопроизводства.

В случае оказания такого воздействия необходимо применить одну либо несколько мер безопасности, установленных федеральным законодательством.

В частности, такими мерами являются:

Безопасность является важнейшей государственной гарантией независимости судей, установленной Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (ст. 9)⁹ в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 120)¹⁰ и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 5).¹¹

В соответствии с компетенцией, установленной Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»:

Судебный департамент, органы Судебного департамента в субъектах Российской Федерации принимают во взаимодействии с судами, органами судейского сообщества и правоохранительными органами меры по обеспечению независимости, неприкосновенности и безопасности судей, а также безопасности членов их семей.¹²

Мероприятия по обеспечению личной безопасности судей осуществляются по следующим направлениям:

Взаимодействие с органами внутренних дел по вопросам:

Обеспечение судей техническими средствами защиты при нахождении их в здании суда.¹³

Мероприятия по оборудованию кабинетов судей кнопками тревожной сигнализации для экстренного вызова судебных приставов и сотрудников органов внутренних дел осуществляются в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406).

Обеспечение судей техническими средствами защиты при нахождении их вне здания суда.¹⁴

Мероприятия по обеспечению судей персональным мобильным устройством тревожной сигнализации осуществляются в рамках реализации аналитической ведомственной целевой программы Судебного департамента «Обеспечение безопасности судей федеральных судов общей юрисдикции» на 2012–2014 годы (утв. приказом Судебного департамента от 13 декабря 2011 г. № 225).

Совместно с органами МВД России по Ростовской области и Липецкой области, а также с ФГУП «Связь-безопасность» проведён эксперимент по обеспечению судей персональным мобильным устройством тревожной сигнализации. В приоритетном порядке меры по обеспечению судей мобильными устройствами тревожной сигнализации, действующими вне зданий судов, осуществляются в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах, а также в других регионах со сложной криминогенной обстановкой.

Суд, являясь коллективным государственным органом, в соответствии со ст. 30 УПК РФ рассматривает уголовные дела коллегиально или единолично. Поскольку меры безопасности применяются в отношении конкретного должностного лица, в соответствии с Федеральным законом от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ в уголовном судопроизводстве может обеспечиваться личная безопасность как судьи, так и присяжных заседателей. Установленное Законом право на личную защиту присяжных заседателей говорит об особой роли этого правового института, поскольку кроме судьи лишь присяжный заседатель как представитель народа имеет право участвовать в отправлении правосудия. Обеспечение же личной безопасности присяжного заседателя гарантирует независимость и беспристрастность суда.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ6 (в ред., действовавшей до принятых изменений в 2009 г.) судебные приставы вправе были обеспечивать личную (физическую) безопасность судей, присяжных заседателей и других участников судебного процесса только в здании суда. С этой целью им дано право использовать огнестрельное оружие и специальные средства для отражения нападения на участников процесса, когда их жизни и здоровью угрожает опасность.

Таким образом, закон наделял судебных приставов правом по охране судов и обеспечению безопасности судей только в здании суда и только в рабочее время. Изменения, внесенные Федеральным законом от 19 июля 2009 г. № 194-ФЗ7, несколько уточнили и расширили полномочия судебных приставов: теперь судебные приставы обязаны обеспечивать безопасность судей и присяжных заседателей вне здания суда, если этого требует выполнение отдельных процессуальных действий.¹⁵

В основном данные действия выполняются ими в аспекте обеспечения нормального функционирования суда и не связаны с осуществлением мер безопасности в рамках программы Государственной защиты. В судах (в основном расположенных в небольших населенных пунктах, являющихся районными центрами) службу по охране несут не менее двух приставов, что считается хорошим показателем8.

Судья, выполняя уголовно-процессуальные функции, возложенные на него ч. 2 ст. 29 УПК РФ, в ходе досудебного производства принимает решение об избрании мер пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого, о продлении срока содержания под стражей и некоторые другие решения, связанные с ограничением конституционных прав человека.

В результате суд, осуществляя судебную власть по уголовным делам о преступлениях, а точнее, судья, принимая решение о направлении и ходе судебного разбирательства, а также осуществляя функции контроля в досудебном производстве, должен быть защищен в случае возможного противоправного воздействия на него в процессе всего уголовного судопроизводства.¹⁶

За последние три года показатели противоправного воздействия на судей значительно снизились: с 30 угроз в адрес судей в 2012 г. до 18 — в 2014 г. За угрозы безопасности судей были осуждены 86 человек (за указанный период). В 2012 г. были убиты четыре судьи, в 2014 г. — один судья.

Отметим, что еще на ранних этапах была заложена основа, способствовавшая развитию деятельности в этом направлении и повышению ее эффективности.

1.3 Практика обеспечения безопасности судей и их исполнение

У судьи много ролей. По словам древнегреческого философа Сократа: "Судье принадлежат четыре вещи: вежливо слушать, мудро отвечать, трезво рассматривать и беспристрастно решать".

Судья следит за ходом процесса, поддерживая порядок в зале суда и обеспечивая беспрепятственное рассмотрение дела. Иногда судья берет на себя роль третейского судьи, разрешая споры, возникающие по поводу закона и того, как следует вести дело.

Судья решает, имеют ли доказательства отношение к рассматриваемым судом вопросам, и, если нет, препятствует их использованию. За исключением ограниченного числа процессов, рассматриваемых присяжными, судья должен оценить представленные факты, применить закон к этим фактам, решить, кто несет ответственность, а затем определить, какая помощь, наказание или другие действия являются уместными.¹⁷

Что мы ожидаем от судей, прежде чем они примут решение? Мы ожидаем, что судья будет компетентен и сведущ в законах, которые регулируют жизнь граждан. Мы ожидаем, что судья выслушает обе стороны и даст возможность высказаться каждой стороне, но при этом будет соблюдать правила, чтобы люди не говорили все сразу. И мы ожидаем от судьи соблюдения временных ограничений, потому что дело не может длиться вечно.¹⁸

Чего еще мы ожидаем? Ожидаем ли мы от судьи уважения и вежливости? Ожидаем ли мы, что судья будет справедливым, и если да, то что значит "справедливый"?

На каком основании и на основании каких фактов судья будет решать возникшие разногласия: только ли на основании доказательств, представленных судье сторонами, или судья может обратиться за доказательствами и помощью к другим лицам? Кто в конечном итоге принимает решение? Только ли судья или он может обратиться за помощью в принятии решения к другим лицам?¹⁹

Задавая эти вопросы, мы приближаемся к правильному пониманию "независимости судей".

Судьи:

Настаивая на таких барьерах, как в восприятии, так и на деле, мы стремимся защитить судью, как лицо, принимающее решение, от любого ненадлежащего влияния. Почему? Чтобы решение было основано и только основано на законе, как он применяется к представленным и надлежащим образом принятым доказательствам, чтобы восстановить справедливость между сторонами.²⁰

Здание суда — это социально значимый объект, где могут пребывать граждане, находящиеся в трудных жизненных ситуациях, что не всегда способствует сдерживанию эмоций, поэтому их действия порой непредсказуемы. И судебные приставы несут огромную ответственность, поскольку промедление с их стороны может привести к необратимым последствиям.

Несмотря на продолжающуюся судебную реформу, актуальность вопроса повышения уровня независимости и самостоятельности судебной власти сохраняется.

Безопасность судей в этом контексте является необходимым условием для принятия ими решений, и эта задача обеспечивается сотрудниками службы судебных приставов.

Проблема обеспечения безопасности судей имеет важнейшее значение в сфере построения правового государства и верховенства права, а значит, требует скорейшего поиска путей ее решения и пристального внимания со стороны высших должностных лиц России.²¹

Отметим, что безопасность является важнейшей государственной гарантией независимости судей, установленной Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» ²²(ст. 9) в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 120 ²³) и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 5).²⁴

Обеспечение безопасности судей в зале судебного заседания — это одна из ключевых обязанностей сотрудников службы судебных приставов в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах».

На судебных приставов по ОУПДС возложены задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в частности, по осуществлению пропускного режима в зданиях судов, поддержания общественного порядка, а также по обеспечению безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса. Во исполнение указанной нормы в 2015 году был принят приказ Министерством Юстиции России «Об утверждении порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов», который конкретизирует правоположение Федерального закона «О судебных приставах». Кроме того, анализируемый вопрос затрагивается также уголовно-процессуальным законодательством России (ст. 257 УПК РФ).²⁵

Самой значимой задачей судебного пристава по вопросу исследуемой темы является — обеспечение безопасности судей. Кроме того, судебный пристав также осуществляет деятельность по обеспечению безопасности не только непосредственно судей, но и присяжных заседателей и иных участников судебного процесса.

Деятельность судебных приставов по ОУПДС, обеспечивающих физическую защиту судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, охрану зданий и помещений суда, гарантирует нормальное функционирование судебной системы и является важной составляющей противодействия терроризму и экстремизму.²⁶

В ходе осуществления деятельности по обеспечению порядка проведения судебного заседания, как это отмечается в литературе, выделяют два этапа осуществления такой деятельности.²⁷

Первым этапом является этап, связанный с осуществлением досмотра сумой лиц, проходящих в здание суда, проверку их рамкой-металлоискателем, проверку документов.

Вторым этапом стоит признать работу, связанную с исследованием зала судебного заседания на предмет взрывчатых веществ, что непосредственно входит в обязанности судебного пристава по осуществлению работы по обеспечению порядка судебного заседания.

При обеспечении безопасности судей в ходе судебных заседаний и соблюдения установленного порядка судебного процесса, в обязанности судебного пристава входит следующий перечень действий:

Судебный пристав вправе применять физическую силу, огнестрельное оружие и иные технические средства в отношении лиц, совершающих насильственные действия.

Физическую силу применяют для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.²⁸

Специальные средства индивидуальной защиты применяются для отражения нападения на судей, заседателей, участников судебного процесса, свидетелей и находящихся в судебных помещениях граждан.

Огнестрельное оружие применяют для отражения нападения на судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей, когда их жизнь и здоровье подвергается опасности, пресечения попытки завладения оружием, а также отражения группового или вооруженного нападения на здания суда или судью.

Стоит отметить, что судебный пристав не вправе применять оружие в случае осуществления лицом действий насильственного характера, за исключением случаев, когда человек намерен применить оружие сам.

Можно утверждать, что предпринимаемые в российских судах меры безопасности вполне соответствуют передовым зарубежным требованиям: в зданиях и помещениях судов безопасность судей и создание условий для полного независимого осуществления правосудия обеспечивается службой судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.²⁹ ³⁰

Вывод по первой главе работы. В данной главе работы рассматривалось понятие организации обеспечения безопасности судей.

Таким образом, независимость судей часто неправильно понимают как нечто, что служит на благо судьи. Это не так. Это гарантия общества в том, что судья будет беспристрастным. Судебная независимость защищает отдельных лиц и общество. Защита независимости судей обеспечивается для того, чтобы стороны знали, что с ними поступили справедливо, что они получили справедливый суд и справедливое слушание от судьи, защищенного от любого ненадлежащего внешнего влияния и связанного только своей присягой, которая заключается в отправлении правосудия в соответствии с законом.

Чтобы быть эффективной и соответствовать своей цели, судебная независимость должна также защищать судей. Судьи обязаны защищать свою независимость и беспристрастность. Они делают это не из корыстных побуждений, а в качестве обязательства перед обществом, которое доверило им право принимать решения и перед которым они в конечном итоге подотчетны для поддержания доверия общества к системе правосудия.

Защита независимости судебной власти направлена не только на рассмотрение конкретного дела или конкретных лиц, которые не могут решить свои проблемы иным способом. Защита распространяется на все общество. Это общественное доверие. Общество должно быть уверено в своей системе правосудия и знать, что справедливость, открытость и иммунитет от неправомерного влияния являются характеристиками его судебной системы. Таким образом, общество будет верить, что все граждане могут ожидать одинакового обращения в соответствии с верховенством закона, и уважение к отправлению правосудия будет поддерживаться и укрепляться. Вот некоторые из причин, по которым судьи заслушивают и решают дела публично.

Изображение богини Юстиции с завязанными глазами, держащей весы, не означает, что правосудие слепо. Скорее, эта символика напоминает нам о том, что верховенство закона призвано относиться ко всем людям одинаково, независимо от их обстоятельств. Кроме того, судьи часто носят мантии, когда выполняют определенные судебные функции. Эти мантии символизируют полномочия суда выступать в качестве хранителей Конституции ³¹ и защитников Верховенства закона. Размещение судей на возвышении в зале суда также призвано продемонстрировать авторитет и беспристрастность судебной власти и признать важность и торжественность судебного разбирательства.

Для того чтобы все члены общества были уверены в том, что споры, доверенные судьям, будут решаться справедливо и беспристрастно, принцип независимости судей должен рассматриваться и фактически ограждать судей от любой степени внешнего влияния из любого источника, особенно от законодательной и исполнительной ветвей власти.

Основной и присяжной обязанностью судей является толкование и применение закона при рассмотрении споров, инициированных тяжущимися сторонами или государством. Судьи обязаны соблюдать закон. Они делают все возможное, чтобы поддерживать свои знания закона и социальных вопросов в актуальном состоянии. Все судьи должны свободно выносить решения в соответствии со своей присягой, не подвергаясь принуждению или влиянию со стороны кого-либо, будь то правительство, государственная служба, общественное мнение, группы влияния или другие судьи, за исключением, конечно, случаев, когда мнения других судей могут быть записаны и признаны полезными в качестве прецедента.

Граждане должны знать, что правосудие не переменчиво: оно не зависит от прихоти или предпочтений судьи; оно не подчиняется толпе, политическим ветрам или повестке дня групп с особыми интересами; оно не отправляется в соответствии со вкусом месяца. Напротив, его единственная верность — это верховенство закона.

Судебная независимость требует, чтобы судья выносил решение без страха или предпочтения, даже перед лицом противоположного мнения, которого придерживаются другие, будь то коллеги-судьи, правительство, общественность, СМИ или группы интересов. Общество обязано решительно противостоять любым шагам или инициативам, которые могут рассматриваться как посягательство на независимость судей, наносящее вред, а не защищающее общественные интересы.

ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И МЕРЫ, ПРИНИМАЕМЫЕ ПРИ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ СУДЕЙ

2.1 Проблемы и трудности в обеспечении безопасности судей

Угрозы и нападения на сотрудников судебных органов — это явление не только для Российской Федерации; это безграничные, глобальные случаи, которые не различаются по типу дела или уровню юрисдикции, в которой ведется судебный процесс.³²

Судебные приставы и охрана суда могут не иметь законных полномочий для проведения расследования.

Правоохранительные органы и следователи в вашем городе могут не работать в одном и том же командном звене, что приведет к слабым звеньям в коммуникации. Поскольку речь идет о расследовании угроз в судебной системе, оно может быть поручено офису шерифа, департаменту полиции или следователям окружного прокурора.

Необходима специальная подготовка и опыт в оценке угроз, что является нетрадиционной обязанностью правоохранительных органов. Какие инструменты и тактики оценки угроз они используют? Разделение обязанностей - не редкость. ³³

Сообщив о проблеме угрозы, судьи легко могут испытать ложное чувство безопасности и решить, что дело исчерпано. Однако именно на этом этапе между судьями и следственной группой начинается двусторонняя связь и регулярное обновление информации. Хотя такие совместные усилия крайне важны на протяжении всего периода расследования угроз, судьи не обязательно должны быть частью следственной группы.

Не менее важно, чтобы служба безопасности или правоохранительные органы поделились информацией об угрозе, даже если речь идет о неспецифической целевой угрозе. Это должно быть доведено до сведения сотрудников судебных органов.

Процесс передачи обобщенных угроз всем сотрудникам судебных органов должен быть хорошо продуманным протоколом между учреждениями системы правосудия. Если об угрозе будет сообщено, она может усилить интуицию судьи в отношении безопасности. Только после этого каждый отдельный судья может определить, что эта общая угроза может означать для него/нее.

Например, сегодня школы передают неспецифические угрозы родителям и ученикам с помощью автоматических телефонных звонков, электронных писем и социальных сетей, что позволяет всем принять обоснованное решение и, что, возможно, более важно, поднять красный флаг осведомленности о безопасности.³⁴

Поступательное политическое, экономическое и социальное развитие Российской Федерации требует укрепления государственной и судебной власти как гаранта правопорядка и безопасности граждан. Ведущую роль в обеспечении законности в сфере борьбы с преступностью играют судебная система, правоохранительные и контролирующие органы.³⁵

Конституция Российской Федерации (ст. 45 ³⁶) гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, а равно обеспечивает состояние защищенности прав и законных интересов судей и присяжных заседателей, так как рассматриваемые преступления посягают, прежде всего, на государственную власть и порядок управления, а также жизнь, здоровье, имущество, подвергающееся незаконному воздействию в связи с профессиональной деятельностью указанной категорией лиц.

Для обеспечения защиты жизни и здоровья защищаемых лиц и сохранности их имущества органами, обеспечивающими безопасность, могут применяться с учетом конкретных обстоятельств следующие меры безопасности:

Применение и осуществление мер безопасности в отношении судей (присяжных заседателей) возлагается на органы внутренних дел.

Меры безопасности в отношении судей военных судов осуществляются также командованием соответствующей воинской части или начальником соответствующего военного учреждения.

Рассмотрим порядок осуществления государственной защиты судей и присяжных заседателей.³⁷

Поводом для обращения с целью рассмотрения вопроса об осуществлении государственной защиты в отношении судьи (присяжного заседателя) может являться:

а) применение насилия, не опасного для жизни и здоровья (в частности, побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо ограничением его свободы, в том числе связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и т.д., в связи с осуществлением лицом своих должностных обязанностей, в том числе осуществлением правосудия и предварительного следствия по уголовным делам, а равно производством исполнительских действий по вступившим в за- конную силу решениям суда);

б) активные действия, выражающиеся в создании опасной для жизни судей судов всех уровней, присяжных и арбитражных заседателей, прокуроров, следователей, лиц, производящих дознание, защитников, экспертов, судебных приставов, судебных исполнителей, сотрудников правоохранительных и контролирующих органов (или для жизни их близких) ситуации, с применением оружия, предметов, используемых в качестве оружия, отравления, поджога дома или служебного помещения (с заведомо находящимися внутри людьми), создание условий для дорожно-транспортного происшествия и др.; ³⁸

в) устное, письменное или с использованием средств связи сообщение, а также доведение любым другим способом до сведения представителя власти (должностного лица) угрозы, содержащей намерение применить насилие в отношении него или его близких, в связи с осуществлением лицом своих должностных обязанностей, в том числе осуществлением правосудия и предварительного следствия по уголовным делам, а равно производством исполнительских действий по вступившим в законную силу решениям суда.³⁹

Кроме того, поводом для рассмотрения вопроса о необходимости применении мер безопасности может служить информация, поступившая от председателя суда, о наличии угрозы возникновении вышеуказанных обстоятельств при реализации лицом своих должностных обязанностей. При поступлении в территориальный орган МВД России заявления (обращения) или информации от председателя суда или руководителя соответствующего правоохранительного органа, в течение 3-х суток со дня его регистрации, будет инициировано проведение проверки на предмет установления достаточных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности должностного лица.

В ходе деятельности по обеспечению государственной защиты судей (присяжных заседателей) сотрудники правоохранительных органов сталкиваются с рядом проблем. Среди них можно выделить следующее.⁴⁰

1. Сложности, связанные с финансовым обеспечением данной деятельности. Согласно Постановлению Правительства РФ № 890, обеспечение мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья судей и присяжных заседателей, а также сохранности их имущества, производится в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств, выделяемых на содержание органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, федеральных органов государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба.⁴¹

В данной ситуации у подразделений, осуществляющих государственную защиту судей, отсутствует возможность планирования расходов, им приходится сталкиваться с конкуренцией иных оперативных подразделений при распределении денежных средств. Необходимо заметить, что обеспечение безопасности лиц, указанных в Федеральном законе от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ, осуществляется за счет государственной программы обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. В связи с этим, на наш взгляд, целесообразным является изменить источник финансирования государственной защиты судей (присяжных заседателей), например, предусмотрев эти расходы в рамках вышеуказанной программы.⁴²

2. Остается актуальной проблема выполнения судьями требований органов, осуществляющих государственную защиту.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 45-ФЗ, защищаемому лицу могут быть даны определенные предписания, соблюдение которых необходимо для его безопасности, в ст. 17 указано, что защищаемое лицо обязано, в том числе, выполнять законные требования органа, обеспечивающего безопасность.

В то же время судья обладает специальным статусом, предусмотренным законодательством. Особенности правового положения судьи, его статус обеспечиваются государственными гарантиями его независимости, которые включают: определенные законом процедуры осуществления правосудия; несменяемость судьи; порядок приостановления и прекращения полномочий и его право на отставку; неприкосновенность судьи и др.⁴³

В связи с этим на практике возникают определенные сложности во взаимодействии защищаемого лица с органами государственной защиты.

Договор между защищаемым лицом по Федеральному закону № 45-ФЗ и органом внутренних дел не составляется (в отличие от государственной защиты лиц, указанных в Федеральном законе № 119-ФЗ). В связи с этим в целях повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, на наш взгляд, целесообразно предусмотреть выполнение судьями ряда требований, которые можно закрепить в ведомственной инструкции.⁴⁴

В частности, среди них можно выделить следующие обязанности:

1. Не планировать выход и пребывание вне места временного и постоянного проживания в период с 22.00 до 07.00 ежедневно без наличия веских обстоятельств. Выход защищаемого лица в указанное время согласуется заранее с сотрудником органа, осуществляющего меры безопасности.

2. Не препятствовать нахождению сотрудников, осуществляющих меры безопасности, в помещениях либо транспортных средствах, а равно иных местах, где сотрудники не могут осуществлять визуальный контроль за окружающей защищаемое лицо обстановкой.

3. Не требовать от сотрудников, осуществляющих меры безопасности, раскрытия любых сведений, касающихся организации, осуществления и планирования, проведения мероприятий ими по контролю лиц, находящихся в непосредственной близости от защищаемого лица, либо вызывающих подозрение и т.д., за исключением случаев экстренной необходимости при угрозе жизни и здоровью защищаемого лица. В данном случае информация может быть доведена только по решению самого сотрудника.⁴⁵

4. Не требовать от сотрудников, обеспечивающих меры безопасности, совершения каких-либо действий, если они прямо не связаны с пресечением совершения преступления правонарушения и признаются сотрудником обоснованными.

5. Не нарушать общественный порядок и не вступать в конфликтные ситуации с гражданами при применении мер безопасности.

6. Максимально ограничивать круг встреч с лицами, не входящими в число близких родственников, и не раскрывать сведения о сотрудниках, осуществляющих меры безопасности, в том числе сообщать информацию об их ведомственной принадлежности.

7. Не сообщать кому-либо сведения о своем текущем местонахождении при применении мер безопасности, в том числе сотрудникам правоохранительных органов, не задействованных в их осуществлении.

8. Планировать все свои перемещения только с предварительного уведомления сотрудника, осуществляющего меры безопасности. Выезд за пределы населенного пункта осуществлять после согласования с органом, осуществляющим меры безопасности.⁴⁶

Таким образом, нами рассмотрен общий алгоритм действий, направленных на повышение эффективности деятельности по обеспечению безопасности судей и присяжных заседателей.

2.2 Деятельность службы судебных приставов по обеспечению безопасности судей

Судьи, прокуроры и адвокаты — это три профессиональные группы, которые играют важнейшую роль в отправлении правосудия и предотвращении безнаказанности за нарушения прав человека. ⁴⁷

Следовательно, они также необходимы для сохранения демократического общества и поддержания справедливого правопорядка.

Поэтому необходимо, чтобы государства выполняли свои международно-правовые обязанности, вытекающие из различных источников международного права, в соответствии с которыми они должны позволить судьям, прокурорам и адвокатам выполнять свои профессиональные обязанности независимо и беспристрастно без неоправданного вмешательства со стороны исполнительной, законодательной власти или частных групп или лиц.

Обязанность государств по обеспечению независимости и беспристрастности судей и прокуроров, а также независимости адвокатов не обязательно выполняется путем пассивного разрешения этим профессиям заниматься своей деятельностью: в силу юридического обязательства по обеспечению их независимости государствам, возможно, придется предпринимать позитивные действия по защите судей, адвокатов и прокуроров от насилия, запугивания, препятствий, преследования или другого ненадлежащего вмешательства, чтобы они могли эффективно выполнять все свои профессиональные функции.⁴⁸

В ситуациях, когда судьи, прокуроры и адвокаты не хотят или не могут в полной мере выполнять свои обязанности, в частности, проводить расследования и возбуждать уголовные дела против государственных должностных лиц, подозреваемых в коррупции и серьезных нарушениях прав человека, невозможно поддерживать верховенство закона и обеспечивать соблюдение прав человека. ⁴⁹

В такой ситуации пострадают не только отдельные лица: в конечном итоге под угрозой окажется весь свободный и демократический конституционный порядок соответствующего государства.⁵⁰

Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определяет обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.⁵¹

1. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

2. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право:

2.3 Развитие системы обеспечения безопасности судей

Распространенность насилия в отношении судей в обществе растет. Судьи подвергаются риску, потому что они воспринимаются как угроза семье или домашней жизни людей, их доходам или работе, а также их гордости или самовосприятию. Следующие советы, основанные на здравом смысле, помогут обезопасить судью.⁵²

Стороны, выступающие перед судом, иногда могут проявлять агрессивное поведение. Агрессивное поведение, как правило, является реактивным. Это реакция на слова или поступки, которые сторона воспринимает как угрозу. Такое агрессивное поведение, если его не контролировать, может привести к насилию в отношении судьи.⁵³

Типичная реакция судьи на поведение стороны, вышедшей из-под контроля, - привлечь внимание к неподобающему поведению; однако этот метод иногда может скорее ухудшить, чем улучшить ситуацию.

Существует миф, что именно человек, проявляющий внешнюю агрессию, с большей вероятностью причинит вам физический вред. Насилие в отношении судей может быть целенаправленным и хищническим.

Один из ключей к выявлению хищной стороны - внимательно изучить адресованную вам корреспонденцию.

Если с вами связываются по почте, по электронной почте или если для вас оставлена записка, обратите внимание на следующие признаки хищнического поведения: любые ссылки на особую историю между вами и стороной или на "судьбу"; любые религиозные или исторические темы в переписке; любые угрозы совершить самоубийство или любые упоминания о смерти; навязчивое желание связаться с вами; упоминание о долге; любые ссылки на людей, подвергшихся нападению или совершивших нападение; любые упоминания или свидетельства психического заболевания.

Поскольку целенаправленное или хищническое поведение труднее предсказать или обнаружить, лучше всего подготовиться к нему, полагая, что оно может произойти в любой момент - потому что оно может произойти. ⁵⁴

Очевидно, что решение глобальных проблем безопасности судебной власти на уровне подзаконных актов практически невозможно. Глобальный взгляд на проблематику безопасности судебной власти требует, с методологической точки зрения не только внимания к нормативно-правовых основ ее организационного обеспечения, но и установление общих требований к судебному законодательству, которым определяются нормативные основы соответствующих процессов.⁵⁵

Традиционно развитие концептуальных основ безопасности судебной власти как совокупности научных взглядов относительно безопасности суда, судьи, органов системы правосудия и участников судебного процесса, а также статуса Службы судебной охраны происходит в методологических рамках принципа независимости суда.

К сожалению, в современных научных трудах как российских, так и иностранных авторов не наблюдается комплексного подхода во взглядах на безопасность судебной власти. Исследуя определенные элементы, как - то физическую безопасность суда или же безопасность судьи, ученые часто ограничиваются ими, не рассматривая безопасность судебной власти как систему, методологическую парадигму, в рамках которой должно происходить формирование концептуальных и правовых основ обеспечения безопасности по каждому из направлений. ⁵⁶

Совершенно очевидно, что одним из важнейших элементов построения демократического правового государства является создание необходимых условий для справедливого и эффективного правосудия.⁵⁷

В этой связи особое значение приобретает распространение на носителей судебной власти – судей – особого правового статуса, предусматривающего дополнительные правовые гарантии, связанные как с предоставлением надлежащего уровня материального обеспечения, так и с обеспечением независимости и безопасности судей. Все эти меры в совокупности принято называть индемнитетом судей. Их деятельность, от которой во многом зависит реализация и защита прав и свобод граждан, должна быть сопряжена с созданием со стороны государства необходимой материальной и правовой базы.

Совершенно очевидно, что на государстве лежит обязанность обеспечить безопасность судейского корпуса, поскольку таковая служит гарантии независимости судей.⁵⁸

Обеспечению этого принципа существенное внимание уделяется как национальными институтами, так и международными структурами. Государственная защита судей – необходимое условие функционирования судебной системы.

Как отмечает Венецианская комиссия, судебная власть должна быть независима от какого‑либо внешнего влияния (Отчет Венецианской комиссии о независимости судебной системы: Независимость судей (CDL-AD (2010)004)). В процессе принятия решения судьи должны иметь возможность действовать без каких‑либо ограничений, неправомерного воздействия, вмешательства либо угроз со стороны любых лиц. В этой связи в целях обеспечения надлежащих условий осуществления правосудия за совершение подобных действий должна быть предусмотрена юридическая ответственность.

Аналогичной позиции в части обеспечения независимости судей и недопустимости оказания на них неправомерного влияния придерживаются Совет Европы (Рекомендация 94 Комитета министров Совета Европы «О независимости, эффективности и роли судей») и Организация Объединенных Наций (Основные принципы независимости судебной власти 1985 года).

Вместе с тем мировая практика по вопросу обеспечения независимости судей также исходит из того, что им должен предоставляться иммунитет от привлечения к юридической ответственности за действия, совершенные при осуществлении своей деятельности.

Существенным в данном контексте является также предоставление указанным лицам иммунитета от ареста и содержания под стражей, которые могут помешать работе суда (Заключение Венецианской комиссии об изменениях законодательства Грузии, связанных с проведением судебной реформы (CDL-AD (2005)005)).

В этой связи не могут не вызывать обеспокоенность случаи давления на судейский корпус, осуществляемые в том числе посредством совершения тяжких преступлений в отношении судей.⁵⁹

Так, многие помнят громкий случай убийства судьи Московского городского суда Чувашова Э.А., совершенного участниками организации, получившей название «Боевая организация русских националистов» (БОРН). Приговором Московского областного суда от 21 апреля 2015 года, вынесенного на основании вердикта присяжных заседателей, признаны виновными в совершении ряда преступлений, в том числе убийства судьи Чувашова Э.А., подсудимые Баклагин М.Ю., Исаев В.Е. и другие лица. Признанные виновными в совершении убийства судьи приговорены к пожизненному лишению свободы.

Очевидно, что внимание общественности к деятельности судов и судейскому корпусу не всегда имеет положительный эффект, бывают случаи, когда требуется принятие специальных дополнительных мер по обеспечению безопасности судебного процесса и судей. Так, например, в течение 2019 года 16 судей находились под государственной защитой. В течение 2018 года организовано привлечение группы быстрого реагирования судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) к обеспечению безопасности 733 судебных заседаний, имеющих социально-значимый резонанс. В течение 2019 года такие группы привлекались к обеспечению безопасности уже в 948 случаях.

Подход относительно необходимости создания надлежащих условий, обеспечивающих безопасность и позволяющих судье должным образом выполнять свои обязанности, поддерживается в рамках Совета Европы.

В частности, согласно положениям пункта 38 Рекомендаций Комитета министров Совета Европы от 17 ноября 2010 года (CM/Rec(2012)12) государствами должны быть предприняты все необходимые меры, направленные на обеспечение безопасности судей, которые могут включать в себя меры по защите здания суда или самих судей персонально, которые могут стать жертвой противоправных действий.⁶⁰

В свою очередь, ООН в лице Комиссии по правам человека также подчеркивает необходимость принятия государствами в целях обеспечения независимости судей и представителей юридического сообщества эффективных законодательных, правоохранительных и иных мер, которые позволят обеспечить выполнение судьями своих профессиональных обязанностей в отсутствие совершения каких‑либо актов агрессии или угроз со стороны любых лиц (Резолюция Комиссии по правам человека ООН 2004/33).

Данная позиция получает развитие в том числе и при решении конкретных проблем, связанных с надлежащим обеспечением правовых гарантий деятельности судей на национальном уровне. Так, к примеру, Верховный комиссар ООН по правам человека призвал Колумбию принять на себя обязательства по защите жизни и неприкосновенности прокуроров, судей, сотрудников судебной полиции, потерпевших и свидетелей, не нарушая при этом основных прав обвиняемых (Отчет Верховного комиссара ООН по правам человека E/CN.4/2000/11).

Аспект безопасности в качестве особо значимого элемента правового статуса судей также признается Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В частности, ОБСЕ в своем Отчете «Запугивание судей: безопасность судей и прокуроров» исходит из необходимости создания свободных условий отправления правосудия в отсутствие угрозы причинения физического вреда как самому судье, так и членам его семьи, а также распространения на представителей судейского корпуса стандартов независимости и беспристрастности, применяемых в отношении должностных лиц законодательной и исполнительной власти.⁶¹

В то же время является очевидным, что совершенные противоправные действия в отношении конкретных судей оказывают негативное воздействие не только на отдельные персоналии или определенное судебное учреждение, но и на всю сформировавшуюся в государстве судебную систему.

Вывод по второй главе работы. В данной главе работы определялись актуальные проблемы и меры, принимаемые при организации обеспечения безопасности судей.

Таким образом, cсовременная теория безопасности судебной власти является разрозненной. Отсутствие единого методологического ориентира провоцирует ситуацию развития отдельных элементов системы обеспечения безопасности судебной власти. По результатам проведенного исследования мы приходим к выводу, что для формирования методического базиса обеспечения безопасности судебной власти оптимальной основой следует считать международные стандарты правосудия.

Построение демократического правового государства со справедливой и эффективно функционирующей судебной системой, обеспечивающей защиту прав и свобод, непременно требует принятия всех необходимых мер, направленных на реализацию правовых гарантий профессиональной деятельности судей, в особенности в части их неприкосновенности и безопасности. Безопасность судей и других участников процесса – неотъемлемое условие правового развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами. Судебная власть автономна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти. Правосудие осуществляется в формах конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией ⁶² Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 года.⁶³

В феврале 2014 года в целях укрепления доверия общества к судебной власти и обеспечения единого подхода к разрешению споров между юридическими и частными лицами был принят Закон о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".

В результате Верховный Суд Российской Федерации, возглавлявший систему судов общей юрисдикции, был объединен с Высшим хозяйственным судом Российской Федерации, возглавлявшим систему хозяйственных судов, в новый Верховный Суд Российской Федерации, который в настоящее время является высшим судебным органом по гражданским, административным, уголовным делам, делам о разрешении экономических споров и другим делам.

В настоящее время судебную систему России составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды, а также конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации.

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (верхней палаты парламента) по представлению Президента Российской Федерации. Судьи федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации. Судьи конституционных (уставных) судов и мировые судьи субъектов Российской Федерации назначаются в соответствии с законодательством соответствующих субъектов.

Основной задачей Конституционного Суда Российской Федерации является разрешение дел о конституционности нормативных правовых актов всех уровней. В ряде субъектов Российской Федерации (республиках, краях, областях, городах федерального значения и т.д.) созданы конституционные (уставные) суды для проверки соответствия нормативных правовых актов этих субъектов собственным конституциям (уставам). В соответствии с законом, принятым в декабре 2020 года, к январю 2023 года конституционные суды субъектов РФ будут заменены консультативными органами при региональных парламентах.

Верховный суд Российской Федерации возглавляет систему судов общей юрисдикции и систему хозяйственных судов. Как высший судебный орган, Верховный суд является единственным судом, правомочным рассматривать дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Верховный суд осуществляет контроль за деятельностью нижестоящих судов и дает им разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства на всей территории страны.

Мировые судьи осуществляют правосудие на местном уровне и обладают ограниченной юрисдикцией. В частности, они рассматривают имущественные споры с суммой требований до 50 000 рублей и уголовные дела, по которым максимально возможное наказание не превышает 3 лет лишения свободы. Апелляционные жалобы на решения мировых судей рассматриваются районными судами.

Районные суды являются основным элементом системы судов общей юрисдикции. Они рассматривают большинство гражданских, уголовных и административных дел.

Суды субъектов Российской Федерации в основном выполняют функции апелляционной инстанции по отношению к районным судам. Они также имеют ограниченную первоначальную юрисдикцию - в частности, уголовные дела о наиболее тяжких преступлениях (например, терроризме) и все другие дела, связанные с государственной тайной.

Ранее, когда суд субъекта федерации рассматривал дело в первой инстанции, апелляция на его решение рассматривалась его президиумом - коллегией старших судей, входящих в его состав либо по должности, либо по назначению.

В 2018 году была начата масштабная судебная реформа, в результате которой были созданы отдельные апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Апелляционные суды теперь рассматривают апелляционные жалобы (как по фактическим, так и по юридическим вопросам) на решения, принятые в первой инстанции судами субъектов РФ. Апелляционный суд никогда не располагается в том же регионе, что и подчиненный ему суд. Кассационные суды рассматривают кассационные жалобы (жалобы только по вопросам права) на апелляционные решения районных судов и судов субъектов РФ.

По уголовным делам о нескольких преступлениях обвиняемый может ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных. Дело рассматривается судьей и шестью присяжными заседателями при рассмотрении в районном суде и судьей и восемью присяжными заседателями при рассмотрении в суде субъекта Федерации.

В системе судов общей юрисдикции существуют специализированные военные суды: на уровне гарнизонов и на уровне военных округов (флотов). Они рассматривают в основном гражданские и административные дела, в которых нарушены права военнослужащих, а также дела о преступлениях, совершенных военнослужащими. В ходе вышеупомянутой реформы были созданы Апелляционный военный суд и Кассационный военный суд.

Коммерческие суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Система коммерческих судов состоит из трех элементов: коммерческих судов субъектов Российской Федерации (первая инстанция), апелляционных коммерческих судов (апелляционная инстанция) и окружных коммерческих судов (кассационные суды).

В системе хозяйственных судов существует специализированный суд - Суд по интеллектуальным правам.

Таким образом, судебный процесс не может позволить себе не иметь основополагающих мер безопасности и противодействия, помимо пропусков и оружия, магнитометров и ручных жезлов, камер, сигнализации на случай принуждения и столбиков. Это важные компоненты физической безопасности здания суда, облегчающие планирование насилия вдали от этой труднодоступной среды, и именно поэтому дом оказался наиболее вероятным местом нападения. Судьи являются членами общества, живут на виду у всех и должны понимать, что их положение сопряжено с риском.

Тем, кто отвечает за безопасность суда, и тем, кто стоит на страже нашей свободы, необходимо оценить бюджет и ресурсы, чтобы иметь и соблюдать протоколы управления угрозами.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

Список литературы

Харисов Д.Г. Судебная система РФ / Д.Г. Харисов // Стерлитамакский филиал Башкирского Государственного Университета – 2018. – С. 85-88

Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации: курс лекций/В.И. Анишина. М.: Эксмо, 2018. 272 с.

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)

Антонов Е.Н. Судебная система РФ / Е.Н. Антонов // Общество и экономика. – 2017. – № 11. – С. 101-105.

Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 05.04.2021) "О статусе судей в Российской Федерации"

Антонов Е.Н. Судебная система РФ / Е.Н. Антонов // Общество и экономика. – 2017. – № 11. – С. 101-105.

Арутюнова Г.З. Правовые основы построения судебной системы Российской Федерации на современном этапе / Г.З. Арутюнова // Постулат. – 2017. – С. 97-101.

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов.6-е изд. изм. и доп. / М.В. Баглай – М.: НОРМА, 2015. – 325 с.

Божъев В.П. Конституционные принципы уголовного процесса//Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/Подред. В.П. Божъева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2018. С. 79-80.

Бозров В.М. Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации: учебник / коллектив авторов; под ред. В.М. Бозрова. — Москва: ЮСТИЦИЯ, 2017. — 568 с.

Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 05.04.2021) "О статусе судей в Российской Федерации"

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) "О судебной системе Российской Федерации"

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 09.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2022)

Вандышев В.В. Общая и Особенная части. Уголовный процесс. Учебник для юридических вузов и факультетов.-М.: ВОЛТЕРС КЛУВЕР, 2019.

Горелов С.С. Судебная система России: проблемы реформирования / С.С. Горелов // Инновационная наука. 2018. № 12-2. С. 154-158.

Гумеров А.А. Право и суд в современном мире. Выпуск № 16: Материалы XVI Всероссийской ежегодной научно-практической конференции студентов «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики». – Казань, 2017. – 1020 с.

Еремина И.С., Карева А.А. Причины и условия совершения судебных ошибок (теоретический аспект) // Современная научная мысль. 2017. №3. С.115-123

Качмазов О.Х., Цориева Е.С. Проблемы организации судебной власти в контексте федеративного устройства России // Право и практика. 2018. №1.

Климов О.Ю. Судебная реформа в России: Проблемы совершенствования процессуального законодательства / О.Ю. Климов. – М.: Городец, 2013. – 452 с.

Конин В. В. Конституционно-правовая природа суда с участием присяжных заседателей как одного из институтов гражданского общества/В. В. Конин//Рос. юстиция. -2018. -№ 3. -С. 56-59.

Кострова Н.М. Развитие публичности судебной власти в современной России//Современная научная мысль. 2019. №2. С.191-200.

Кругликов А., Бирюкова И., Растрыгин А. Независимость судей и подчинение их только закону как принцип уголовного судопроизводства//Уголовный процесс. 2018. № 1. С. 88.

Кузьмин А. Г. Правовые позиции высших судов Российской Федерации как источник российского права//Российская юстиция. -2013. -№ 6. -С. 47-50.

Кунаккузина З.Н. Судебная система Российской Федерации / Аллея науки. 2018. Т. 4. № 1 (17). — С. 691-692.

Макарова О.В. Обеспечение независимости судей в Российской Федерации//Журнал российского права. 2017. № 1. С. 95.

Носков И.Ю. Об особенном и общем в содержании понятий «независимость судебной власти, судьи» и «самостоятельность судебной власти, судьи»//Российский судья. 2019. № 1

Панько, Н.К. Влияние независимости и неприкосновенности судей на формирование их внутреннего убеждения при принятии решения по уголовному делу/Н.К. Панько//Судебная власть и уголовный процесс. -2018. -№ 1. -С. 222-229.

Петракова Л.В. Обеспечение независимости судебной власти//Социогуманитарный вестник. 2019. № 3 (12).

Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

Радченко В. Закон «О судебной системе Российской Федерации» – базовый закон судебной реформы / В. Радченко // Российская юстиция. – 2017. – № 8. – С. 2-15.

Рамазанов Т.Б., Рамазанова Э.Т. Запоздалая независимость российских судов//Юридический вестник ДГУ. 2018. № 3.

Сидоров В.П., Грицкевич Ю.Н. К вопросу о признании судебного решения судебным прецедентом и источником права//Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономика. Право. Управление. -2015. -№ 2. -С. 160-165.

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит.статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб.-Москва: Норма, 2019

Уголовное процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистрантов/под ред. В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова. М., 2017.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) "О судебной системе Российской Федерации"

Организация обеспечения безопасности судей

Размер

Добавлен

Скачиваний

Добавил

Предмет

Тип работы

Вуз

Факультет