Общественные отношения в области пенсионной системы России и Зарубежных государств

Введение

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена отрицательными значениями в экономической сфере в России, они отражаются на всех сферах, в частности становятся причиной низкого уровня жизни для общества, снижения пенсий, пособий и заработных плат. По данным официальной статистики Росстата в 2019 году коэффициент смертности составлял 12,3 умерших на 1 000 человек, в то время как в 2020 году он вырос до 14,5 умерших на 1 000 человек.

Необходимо учитывать, что подобные условия вынуждают в политической и экономической сфере сделать приоритетным направление по повышению уровня жизни. В частности необходимо обратить внимание на пенсионеров, как на малозащищенную часть общества. Кризис в 90-х годах значительно отразился на пенсионной системе. В частности наблюдалось нарушение ряда основных принципов, к ним можно отнести зависимость размера выплат от трудового вклада, минимальное дифференцирование максимального и минимального размера назначаемой пенсии, а также внушительное отставание минимума пенсионного от прожиточного.

Необходимо уделить внимание предотвращению кризисной ситуации, для этого используется комплекс мер, по изменению политики в данной сфере. В частности необходимо разработать реформы, которые помогут увеличить уровень жизни всего населения в целом и пенсионеров в частности. На основании показателя социальной защиты граждан можно делать выводы об эффективности работы государства в целом.

Практическая и теоретическая часть реформирования пенсионной системы сталкивается со множеством проблем. В настоящий момент нет единой формулировки о том, как именно в будущем должна выглядеть современная пенсионная система, а значит нет основной стратегии развития. В частности присутствует противостояние позиций по умножению и сбережению средств, которые находятся на счетах будущих пенсионеров.

Благодаря наличию подобных противоречий обязательно нужно рассмотреть детально все особенности пенсионного обеспечения в настоящий момент, а также уделить внимание разным путям для изменения системы в дальнейшем. Необходимо учитывать особенности России при выборе современного варианта системы, к которому нужно стремиться. В частности важно учитывать огромную территорию страны, это означает, что в разных регионах разные экономические, климатические и демографические условия.

Современная пенсионная система должна быть устойчивой, помимо предоставления высокого уровня жизни, она должна выполнять роль стимула для того, чтобы трудовая деятельность была продолжительной и эффективной. На основании этого может происходить развитие государства и поддерживается его экономическая безопасность. На мировой арене подобная стратегия является конкурентоспособной. Это тип развития, который актуален как для социальной, так и для экономической сферы.

С правовой точки зрения следует рассмотреть пенсионные системы и процесс реформирования в других странах. На основании этой базы необходимо разработать современную модель, которая будет стабильной и понятной для всех граждан. Это возможность обеспечить более высокий уровень жизни как для нынешний пенсионеров, так и для будущих.

Объектом исследования выступают общественные отношения в области пенсионной системы России и Зарубежных государств.

Предмет исследования составляют нормы права, регулирующие общественные отношения развития и реформирования стран Запада в условиях глобальных демографических и экономических вызовов и возможности использования международного опыта для решения основных проблем российской пенсионной системы

Целью работы является выявление и анализ как теоретических, так и практических аспектов развития в пенсионной системе.

На основании цели формируются следующие задачи:

Настоящая проблема была разработана научно. Это означает, что анализ проводился непосредственно в формате накопительной пенсионной системы разными авторами, он представлен в исследованиях Батыгин К.С. и Тимошина Т.М. Для обоснования существующей накопительной системы представили свои работы Волги Н.А., Лихачев Д.С., Соловьев А.К., дополнительно они рассматривали зарубежный опыт. Обязательно нужно большое внимание уделить именно международным программам, в частности это касается опыта других стран в этой сфере. Он детально был рассмотрен в работах Павлюченко В.Г., Токвачева А. Однако можно отметить, что единых комплексных исследований этой проблемы в настоящий момент в литературе нет, которые бы рассматривали последние тенденции в других странах, а также основные проблемы, которые мешают применять зарубежный опыт для формирования современной системы в России.

В качестве теоретической основы для этого исследования выступили труды разнообразных ученых, как в России, так и в других странах, которые рассматривают основные проблемы пенсионного обеспечения.

В качестве методологической основы были использованы методы системного анализа, аналогии, синтеза, обобщение, объективное наблюдение, индуктивных метод, а также классификации. При обработке данных использовался метод коэффициентов, статический.

За информационную базу взяты разнообразные статьи и монографии ученых отечественных и зарубежных, специализацией которых было именно рассмотрение пенсионной системы. Также учитывались статистические данные Банка России и те, которые предоставлены Федеральной службой государственной статистики, информация Министерства финансов России, Пенсионного фонда Российской Федерации, ООН, ОЭСР, Еврокомиссии, а также материалы отечественных и зарубежных информационных агентств.

Результаты исследования имеют практическую значимость, ведь есть предложения по развитию пенсионной системы, которые могут быть использованы государством для того, чтобы разработать решение одного из самых острых и актуальных вопросов в сфере социологии и экономики для России в настоящий момент.

Глава 1. Современное состояние пенсионной системы России и зарубежных государств

1.1. Общая характеристика пенсионной системы России и зарубежных государств

Необходимо воспринимать необходимость создания достойного образа жизни в качестве одной из основных обязанностей каждого государства, особенно это касается пенсионеров. Для решения данной функции государство предоставляет денежное пособие для той части населения, которая является нетрудоспособной. В частности это касается выплат по старости, по инвалидности, по потери кормильца и иных социальных программ, они называются пенсией. Основная задача подобного пособия заключается в том, чтобы обеспечить такой уровень жизни, который сопоставим с уровнем жизни человека в период трудовой деятельности. При этом есть несколько разнообразных вариантов трудовых пенсий.

В России обязательно нужно детально рассмотреть пенсионную систему. Для этого изначально нужно разобраться с самим понятием пенсионной системы. Она означает комплекс, который создает государство на основании работы экономических и организационных институтов, а также норм, которые зафиксированы в законодательстве. Основной задачей становится предоставление материального обеспечения. Фактически в настоящий момент в России используется механизм, который является совокупностью распределения средств и их накопления. В 2019 году начали действовать изменения в пенсионной сфере. В частности это было частью одной из основных экономических реформ. Основная задача заключается в том, чтобы повысить уровень выплат для повышения уровня жизни. К 2024 году планируется преодолеть инфляцию.

В настоящий момент современная пенсионная система выполняет работу по формированию и назначению разнообразных выплат. При этом это касается государственного пенсионного обеспечения, трудовой пенсии и негосударственной.

Можно сделать вывод, что вся пенсионная система в современной России представляет собой три основных элемента.

Первым является обязательное пенсионное страхование. Это обеспечение за счет страховых платежей, которые должны в обязательной порядке перечисляться в ПФР, также трудовая пенсия относится к подобной части.

Необходимо учитывать, что государственное пенсионное обеспечение представляет собой часть пенсионной системы, которая формируется за счет бюджетных средств из федерального бюджета. Это необходимо для того, чтобы выплачивать компенсацию гражданам, не получающим средства на основании обязательного пенсионного страхования. В частности это касается нетрудоспособных граждан, у которых нет стажа для трудовой пенсии. Отдельно рассматриваются пенсии военнослужащих или же государственных лиц, которые относятся к тем лицам, которые выполняли значимую для государства службу. При этом с помощью бюджетных средств могут формироваться отдельные виды пенсий, например те выплаты, которые назначаются людям, пострадавшим в результате техногенной катастрофы или радиации.

В пенсионной системе также одним из основных элементов является негосударственное пенсионное обеспечение и страхование. Оно может реализоваться с помощью нескольких видов:

Негосударственное пенсионное обеспечение дает возможность гражданам сформировать именно негосударственную пенсию, эти выплаты происходят за счет добровольных взносов. Предварительно заключаются договора с негосударственными пенсионными фондами.

Необходимо учитывать, что в современном мире стоят достаточно сложные задачи, которые отличаются особенной структурой. Необходимо дополнительно учитывать те изменения, которые регулярно происходят в законодательстве в части пенсионной системы. При этом достаточно сложно справляться с исследованием подобных задач. На основании имеющейся теории систем можно сделать вывод о том, что эта достаточно многочисленная и изменчивая, также дополнительно следует учитывать, что имеется разветвленная иерархическая структура. Необходимо понимать, что в настоящий момент детально анализируются те вопросы, которые нужны для компактного описания этой системы в современном состоянии. Стоит учитывать, что в качестве основы пенсионной системы используется именно пенсионное страхование. Основная его задача заключается в том, чтобы сформировать материальную базу для дальнейших пенсий. При этом есть разделение на обязательную и добровольную часть.

ОПС представляет собой универсальную для всего населения систему, она подтверждена с помощью законодательства. При этом ДПО выстраивается иным образом. Есть несколько основных отличий:

В качестве страховой компании в случае с добровольным пенсионным страхованием выступают разнообразные негосударственные фонды, при этом ОПС обеспечивается непосредственно с помощью государства. При этом ДПО не обеспечивается с помощью государства, но регулируется с помощью законодательства в этой сфере. Основная задача негосударственного пенсионного обеспечения заключается в том, чтобы предоставить надбавку к пенсионным выплатам, которые в обязательном порядке назначает государство.

Таблица 1

Основные показатели пенсионного обеспечения в Российской Федерации

На основании данных из Таблицы 1 можно проанализировать численность населения пенсионного возраста. В период с 2017 по 1019 она значительно увеличилась. На момент 2020 года можно увидеть некоторое сокращение. Обусловлено это скорее всего вводом закона о повышении пенсионного возраста. Стоит учитывать, что на 1000 человек численность населения практически не изменилась. Дополнительно следует рассматривать, сколько экономически занятых человек приходится на одного пенсионера. В связи с ростом безработицы этот показатель регулярно меняется в негативную стороны. При этом стоит отметить, что средний размер пенсионных выплат и прожиточный минимум в стране регулярно меняются в сторону увеличения.

Необходимо учитывать, что каждый год увеличивается количество людей, которые делают вклады именно в негосударственные пенсионные фонды.

Необходимо учитывать, что материальная основа негосударственных пенсионных выплат создается за счет взносов со стороны работодателей, а также активно используется инвестирование, которое приносит доход. При государственном управлении обязательно нужно ориентироваться на необходимость пенсионного обеспечения. В первую очередь необходимо учитывать сам ПФР, который появился в 1990 году. Сейчас в этой организации присутствует около 2,5 тысяч отделений, которые располагаются по всей стране. Стоит учитывать, что бюджет этой организации отдельный, но он регламентируется на основании федерального закона. У организации есть несколько основных задач. В первую очередь это сбор и накопление средств в сфере обязательного пенсионного страхования, а вторым моментом становится непосредственное назначение пенсий в тщательно рассчитываемом размере. При этом необходимо учитывать, что для формирования пенсионного фонда используются взносы, которые обязательно делает работодатель по каждому своему сотруднику.

Организация ПФР предоставляет индивидуальный счет каждому клиенту. При этом он пополняется каждый месяц, размер взноса зависит от дохода. В частности, если годовая заработная плата составляет менее 573 тысяч рублей, то это 22%, если же выше, то 10%. Необходимо понимать, что подобная сумма отдельно формируется работодателем, а не удерживается как налог из заработной платы.

Впервые пенсия появилась еще в период античности. В Древней Греции выплачивались разнообразные пособия пожилым людям, у которых были определенные заслуги перед этим государством. Римская Империя активно поддерживала материально пожилых военных.

В привычном понимании пенсионное обеспечение появилось лишь в конце 19 века. Именно в этот период есть явные примеры, как именно происходит переход от поддержки отдельных граждан до материального обеспечения всего пожилого населения.

Детально следует рассмотреть данные из таблицы 2. Они означают, что есть множество дополнительный программ, которые действуют сейчас. Под пенсией воспринимаются разнообразные пособия, которые могут быть назначены по возрасту, болезни, безработицы, в результате несчастного случая, также материальная поддержка начисляется для детей и в иных семейных ситуациях. Подобные программы в мире начали появляться именно в конце 19 века.

Необходимо учитывать, что разработка программа ведется до сих пор, законодательство в этой сфере активно развивается и регулярно наблюдаются усовершенствования. Фактически пенсионная сфера постоянно находится в состоянии реформирования, она должна подстраиваться под изменяющиеся внешние обстоятельства и обеспечивать достойный уровень жизни, несмотря на события в социальной, демографической, экономической, политической и других сферах.

Таблица 2

История построения общегосударственных социальных программ в отдельных странах

Окончание таблицы 2

На основании данных из Таблицы 2 можно сделать вывод, что первая пенсионная государственная система появилась именно в Германии в 1889 году. Она заключалась в том, что выплаты назначались не только тем людям, которые работали именно на государственных должностях, но и сотрудникам частного сектора. В качестве основы использовалось обязательное страхование, его бюджет формировался на основании взносов, как со стороны работодателей, так и со стороны самих работников. При этом, именно исходя из размера этих взносов, формировался размер пенсионных выплат. Стоит учитывать, что основная задача системы заключалась в том, что после выхода на пенсию человек должен сохранить свой уровень жизни касательно социальной и экономической части. В настоящий момент в Германии пенсия представлена в виде двух частей, это распределительная и накопительная.

Необходимо отдельно остановится на пенсионной системе в Дании. Изначально она появилась в 1891 году и не являлась отдельной программой пенсионного страхования. Бюджет для начисления пенсионных выплат формировался из налоговых поступлений. Это означает, что применился уравнительный подход. Задачей подобной системы было то, чтобы гарантировать необходимый уровень даже бедным слоям населения. Аналогичные принципы использовали в Новой Зеландии с 1898 года.

При этом свою пенсионную систему Великобритания и Австралия создана в 1908 году, немного отстали Франция и Швеция, у них подобные системы появились в 1910 и 1913 году соответственно. Италия представила вариант пенсионного обеспечения лишь в 1919 году. Необходимо учитывать, что в настоящий момент в Великобритании работает комбинированная система. Она представляет собой также как распределительные, так и накопительные элементы.

Необходимо учитывать, что сам процесс организации пенсионного обеспечения в Северной Америке значительно запоздал. Фактически в Канаде сама система появилась в 1927 годы, а в США в 1935 году. При этом необходимо отдельно рассматривать выплаты для государственных служащих, которые в Америке были с 1915 года, при этом корпоративные пенсии начали свою историю с 1875 года. В настоящий момент система также смешана из накопительной и распределительной части.

На территории Латинской Америки отдельно нужно рассмотреть пенсионную систему в Чили, которая организована с 1924 года. Основная ее особенность была в том, что работал только лишь распределительный принцип. После же 1981 года здесь применяется лишь накопительная система. Сейчас модель также используется смешанная. На основании опыта Чили многие страны провели свои реформы в период 90-х годов. В частности в Перу в 1993 ввели накопительную часть, в 1997 в Мексике и Боливии, а в 1998 в Сальвадоре убрали полностью распределительную систему. При этом Аргентина и Колумбия с 1994 года решила ввести комбинированную программу из обоих элементов.

Отдельно нужно рассмотреть азиатские страны. Япония запустила свою пенсионную систему только в 1942 году. При этом в настоящий момент в стране действует распределительная и накопительная модель. Стоит учитывать, что государственная система в данном случае доминирует, при этом корпоративная накопительная часть является дополняющей. В Китае система складывается иначе. Очень долгое время на пенсионное обеспечение могли рассчитывать лишь те работники, которые были задействованы на государственной службе. Только лишь в 2009 году была введена пенсия для жителей сельской местности. Сейчас юридически существует три уровня пенсионной системы в Китае. Это накопительная и распределительная часть от государства, а также добровольная накопительная дополнительная система. При этом распределительная модель от государства охватывает не более 50% жителей. На самом деле выплаты получает только лишь 10% общего населения. Накопительные системы в настоящий момент оценить сложно, ведь они появились сравнительно недавно. На основании этих данных можно говорить о том, что в Китае в настоящий момент продолжается процесс создания пенсионной системы.

В период начала Второй мировой войны большинство стран уже выстроили собственную систему пенсионного обеспечения, но она не распространялась на все населения. После же военных действий в течение десятилетия активно начала распространяться пенсионная система. Фактически в 1940 году 33 страны имели подобную программу, а в 1990 году их было 138, эта статистика наглядно показывает темпы развития.

Изначально многие страны отдавали предпочтение именно распределительной системе, однако в дальнейшем, в 80-х годах многие страны решили, что пенсионное обеспечение невозможно в таком формате, ведь значительно возросла продолжительность жизни, при этом показатель рождаемости снизился, и можно было отметить общую тенденцию к старению населения.

Основанием для распределительной системы стало то, что доля населения в пенсионном возрасте была невелика. При этом сборы с работающих можно было установить на небольшом уровне и этим обеспечить стабильную выплату приличных пособий. В дальнейшем демографическая сфера претерпела серьезные изменения. Это означает, что не было больше возможности действовать подобным образом. Стоит учитывать, что Всемирный банк отмечает, что количество людей пенсионного возраста на одного трудоспособного гражданина помогает понять коэффициент демографической нагрузки. При этом дополнительно подобный показатель рассчитывается и при рассмотрении об увеличении пенсионного возраста. На основании анализа можно сделать вывод, что актуальным становится соотношение лиц старше 65 к трудоспособному населению в возрасте 20-64. Это возможность рассчитать количество плательщиков подобных взносов к тем, кто имеет право на пенсионную выплату.

На практике все развитые страны ощутили на себе снижение данного коэффициента. В среднем в 50-е на одного пенсионера приходилось 3,5 работающих человека, а на момент 90-х всего лишь 2,5. Это означает, что нагрузка на государственный бюджет значительно возросла. Компенсировать ее представляется возможным только лишь за счет увеличения взносов с работодателей и работников в этой сфере. Тем не менее, это не дает возможности выбрать из дефицита, который присутствует в пенсионной системе во многих странах. Подобный период дополнительно можно анализировать с точки зрения снижения пенсионного возраста. На период 1949 года это было 64,3 года, а в 1993 году он составил 62,4 года, при этом для женщин показатели изменились с 62,9 до 61.

При анализе подобного момента можно сделать вывод, что пенсионные системы находятся под угрозой значительного кризиса. При этом наибольшей проблемой является именно снижение уровня рождаемости.

Долголетие стоит рассматривать как дополнительное осложнение, но оно не вызывает радикальный проблем, при стабильной рождаемости регулярно осуществляется прирост населения. В настоящий момент кризисная ситуация требует единственного рения в виде повышения пенсионного возраста. Оно должно происходить пропорционально для того, чтобы гарантировать устойчивость основного коэффициента. Подобный шаг позволит не увеличивать уровень налогов и при этом сохранить пенсионные выплаты, необходимые для обеспечения должного уровня жизни пенсионерам.

Именно из-за снижения рождаемости наступил в основном кризис в пенсионной системе. Распределительный модуль может легко решать все основные вопросы, когда коэффициент рождаемости составляет 2,0. Это означает, что соотношение работающих людей и пенсионеров будет стабильным на протяжении длительного времени. При увеличении этого показателя в дальнейшем количество работающих по отношению к пожилым людям будет только увеличиваться. Это означает значительное сокращение выплат с трудоспособного населения или же увеличение размера пенсии. Фактически при снижении показателя рождаемости можно ожидать либо снижения уровня пенсии, либо увеличения бремени для работающего человека.

Дополнительно стоит понимать, что налогообложение можно увеличивать лишь до ограниченного уровня. В том случае, если он будет превышен, дополнительно возникают разнообразные политические риски. Самая распространенная ситуация заключается в переходе экономики в теневой сектор и активному росту безработицы. В дальнейшем это также будет означать сокращение населения, которое выплачивает в систему взносы и снижение общего бюджета пенсионной системы. Общий коэффициент отношения работающих людей к пенсионерам также будет снижаться. В настоящий момент уже можно наблюдать проблемы в пенсионной сфере в развитых странах, которые связаны с тем, что обязательства значительно превышают возможности, это означает, что увеличивается государственный долг.

Стабильность пенсионной системы формируется в результате быстрых изменений на основании динамики в демографической сфере. В настоящий момент невозможно финансировать пенсионную систему путем увеличения налоговых обязательств. Фактически у правительства нет иного выбора, кроме повышения пенсионного возраста или же снижения уровня выплат.

Необходимо учитывать, что на основании изменений, которые подробно описаны выше, становится актуальным вопрос об эффективности распределительной пенсионной системы и социальных институтов. Ведь регулярно требуется реформирование и поиск альтернативных способов.

Одной из альтернатив является активное применение накопительных систем. На основании сложившейся экономической и социальной ситуации, преимущества подобной модели очевидны. Однако на практике можно отметить значительные риски в подобном варианте. Недостатки накопительных систем будут рассмотрены далее.

Процесс реформирование активно начался в 1980 годах в развитых странах, при этом он заключался в решении нескольких основных задач:

По итогам проведенных реформ были достигнуты некоторые локальные успехи, но нельзя считать, что подобные изменения помогли решить основные проблемы, возникающие в пенсионной системе.

Необходимо учитывать, что рекомендации по введению накопительных систем поступали из международных организаций, таких как МВФ и ВБ, но их нельзя назвать однозначными. В большинстве случаев эти умозаключения базируются на том, что доходность финансового рынке выше, чем рост зарплат за долгосрочный период.

В настоящий момент в науке недостаточно исследований об издержках. Они появляются в результате перехода от распределительной к накопительной системе пенсионного обеспечения. На основании мнения Н.Барр и П.Даймонд можно сделать вывод, что процесс перехода связан с тем, что первое поколение пенсионеров получит очень низкие выплаты или вовсе потеряет материальное обеспечение. Они окажутся вне распределительной системы, а накопительный объем для обеспечения высокого уровня жизни еще не будет сформирован. В дальнейшем поколения будут получать приличные пенсионные пособия, но они не будут больше делать взносы для распределительной части, а значит текущих пенсионеров придется поддерживать исключительно за счет государственного бюджета. В результате издержки могут доходить до 160% ВВП.

Фактически подобный переход возможен, но он будет происходить за счет поколения пенсионеров или же значительного повышения налоговой нагрузки для работающих лиц. В результате накопительная система не становится способом повышения благосостояния. Исходя из этого необходимо сделать вывод, что процесс перехода связан с серьезными финансовыми проблемами для всего государства. В частности можно рассмотреть Китай, где в пенсионной системе однажды возникла проблема пустых счетов. Взносы работников государство использовало по своему усмотрению, в результате объем государственных обязательств стал выше, чем потребности в пенсионных выплатах.

Необходимо дополнительно учитывать, что для работы накопительной системы в эффективном режиме необходимо заранее создать множество предпосылок. В частности это касается финансовых рынков с высокой емкостью, развитой инфраструктуры в этой сфере, регулирование финансовых рынков на высоком уровне качества. Дополнительно обязательно нужно обратить внимание на высокий уровень квалификации и профессионализм руководящего персонала, который должен иметь разнообразный опыт работы с финансовыми институтами. Важна активная позиция населения и иные факторы.

Исследователи считают, что на практике переход с распределительной на накопительную систему должен иметь обоснование в сфере хозяйствования и построение пенсионной системы в определенной стране, в частности с его особенности экономики, политики и иных сфер. При этом основной мотивацией не должна быть нестабильность существующей распределительной системы. В том случае, если в государственной распределительной подсистеме возникает дефицит, необходимо работать над ее финансовой устойчивостью, добиваться роста пенсионных отчислений, прибегать к снижению выплат или же использовать комбинирование всех вариантов.

В результате можно сделать вывод, что на практике результативность пенсионной системы во многом зависит от того, насколько сама структура соответствует особенностям конкретного государства в экономической, социальной, культурной и демографической сфере. В частности, стоит проанализировать мнение А.Чернулича, который в своем исследовании проанализировал 46 стран мира и их пенсионные реформы в период с 2002 года по 2011 год. На основании проведенной работы ученый приходит к выводу, что распределительная система актуальнее для тех стран, которые ориентированы на экспорт и использование природных ресурсов. При этом у них должно на 10% ВВП превышать долю ренты от природных ресурсов.

Необходимо детально рассмотреть мировую практику, которая включает в себя как смешанные системы, так и исключительно распределительные или накопительные в пенсионном обеспечении. Единой выгодной системы в данном случае не существует. Это связано с тем, что макроэкономическая и социальная сферы также постоянно меняются и влияют на пенсионную систему. Оптимальную пенсионную систему можно создать лишь в том случае, если учитывать демографические, социальные, культурные и экономические факторы в конкретном государстве при реформировании, а также необходимо ориентироваться на конкретные задачи, стоящие перед государством.

1.2. Результаты и проблемы пенсионной реформы и зарубежных государств

Касательно новой пенсионной реформы результаты подводить слишком рано. Однако на основании этих изменений можно говорить о самом направлении и о тех проблемах, которые в настоящее время существуют в России.

В 2020 году на основании пенсионной реформы был отложен выход на пенсию у 800 тысяч человек, при этом некоторые из них столкнулись с подобной отсрочкой еще в 2019 году. Подобная статистика представлена на основании данных из Пенсионного фонда России. Стоит учитывать, что большинство граждан уже столкнулись лично с изменениями, которые стали следствием проведения пенсионной реформы.

Подобные перемены радикально повлияли на жизнь пожилых людей. В частности это касается их основных жизненных планов, в среднем на 5 лет необходимо продлить свой период трудоспособности. Теперь у людей нет прежнего выбора в этом возрасте, можно ли уйти с работы и найти другое занятие. В частности такая реформа коснулась и семей, в которых есть человек предпенсионного возраста. Есть вероятность, что снизится уровень рождаемости, без поддержки со стороны родителей молодые люди могут отложить процесс планирования детей.

Вторым моментом стал тот фактор, что граждане лишились суммы, которую должны были получить в виде пенсионных выплат в течение 5 лет. На основании средней пенсии в 2019 году можно говорить о размере в 846 тысяч рублей в среднем.

В результате можно сделать вывод, что подобная пенсионная реформа была крайне несправедливой для людей старшего поколения, а также это косвенно коснулось и других граждан страны.

Повышение пенсионного возраста не является полноценной пенсионной реформой по своей сути, ведь меняется лишь один основной параметр, а не система в целом. Сама система требует более внушительных преобразований для совершенствования всей пенсионной системы.

В настоящий момент в России действует тот принцип расчета пенсии, который был заложен еще в 1930 году, его необходимо изменить с помощью реформы. Фактически сейчас выплаты непосредственно зависят от заработной платы людей и это совершенно неверно. Полностью изменился с того времени мир и каждая отдельная сфера государства, невозможно считать актуальными те условия, которые вводились практически столетие назад. Стоит учитывать в частности, что в 1930 году не было процесса цифровизации, модернизации, которые сейчас стали актуальными для каждого производства. Использовали в большинстве случаев именно ручной труд, и это накладывало определенный отпечаток на всю систему экономики.

В настоящий момент стоит учитывать, что реформаторам необходимо задуматься о принципе формирования пенсионного фонда. Можно предложить систему, на основании которой бюджет этой системы будет формироваться не из отчислений работающих людей, а в результате активного развития экономики. При этом всем для этого стоит использовать динамику валового регионального продукта и ВВП в стране. Фактически можно сделать вывод о том, что пенсионные выплаты должны зависеть от доходов государства в целом. Это помогло бы регулярно индексировать пенсии.

Именно такое преобразование можно считать полноценной пенсионной реформой. Оно было бы достаточно справедливым как для нынешний пенсионеров, так и для будущих поколений. Ведь именно из их труда в целом складывается экономика страны.

Особенности подобной системы заключаются в том, что за точку отсчета принимается ВВП, ведь на его основании формируется сам фонд и в дальнейшем выплачиваются пенсии. Эксперты не выступают против подобного реформирования, также ярких возражений не поступает ни со стороны власти государства, ни со стороны самого ПФР. Однако, в настоящий момент на правительственном уровне практически невозможно провести подобные изменения, несмотря на их эффективность, положительный прогноз по достижению результатов и справедливость к людям. В результате на практике единственным вариантом стало именно повышение пенсионного возраста, против которого активно выступала большая часть населения.

Иркутская область отличается тем, что региональные власти предпочли максимально сгладить последствия от принятия подобного решения. В тот период, когда на федеральном уровне продвигалась пенсионная реформа, местные власти продвинули закон о ветеранах труда, который был подготовлен, но отложен на много лет. На нем активно настаивал областной совет. В результате те люди, которые были ветеранами труда в этом регионе стали приравниваться к федеральным ветеранам труда.

Дополнительно проводились работы и по другим направлениям. Основная задача заключалась в том, чтобы обеспечить безопасность старших поколений. Так же стоит учитывать, что граждане, которые являются детьми войны могут рассчитывать на единовременную выплату в день победы, в частности это 2000 рублей для каждого. Дополнительно, если пожилым людям уже исполнилось от 90 до 100 лет они получали дополнительные льготы, это в том числе касается именно лекарственного обеспечения инвалидов 1 и 2 группы.

Это лишь примеры мер, которые представлены в одном конкретном регионе. Местные власти с помощью своих полномочий могут способствовать сглаживанию несправедливости, которая реализуется из-за пенсионной реформы. Однако, точечное изменение ситуации не является эффективным, необходимы комплексные решения, которые помогут сделать саму пенсионную систему актуальной и результативной, с учетом происходящего в каждой сфере в государстве на момент 21 года. Однако, подобное реформирование в настоящий момент может произойти в результате серьезного давления на существующую власть или же после окончательной смены руководства страны.

В настоящий момент Минфин считает, что необходимо поддерживать именно неработающих пенсионеров и не производить индексацию тем, кто остается на работе.

Детально можно анализировать опыт зарубежных стран в результате реформирования пенсионной системы.

В Австралии реформа происходит в несколько уровней. Это означает, что она проходит на государственно распределительную, обязательную накопительную подсистемы. Основная задача заключается в том, чтобы повысить обязательные пенсионные начисления постепенно с 9,5% до 12% на момент 2025 года. При этом уплата взносов регламентирована пределом в виде 2,4 средних заработных плат. Дополнительно проводится процесс со финансирования, который означает удвоение взносов за счет государства в добровольную накопительную систему, однако размер ограничен 500 австралийскими долларами. Необходимо учитывать, что пенсия по старости дополнительно индексируется, при этом в качестве основания учитываются потребительские цены и стоимость жилья. Австралийская система также отличается тем, что есть дополнительные стимулы для того, чтобы каждый человек продлил свою деятельность даже после наступления пенсионного возраста.

В Дании в настоящий момент пенсионная система состоит из двух уровней. Она имеет государственную распределительную и накопительную часть. При этом в выстраивании использовался корпоративный принцип и 90% населения охвачено. Уменьшается пенсионное обеспечения в том случае, если доход на ¾ выше, чем средний. Основанием для индексации начислений в этой стране становится уровень заработных плат. При этом отчисления составляют до 18% При этом большая часть отчислений оплачивается работодателем, а треть самим работником.

В Нидерландах имеется своя трехуровневая система. При этом есть государственная распределительная, а также квази обязательная накопительная система, которая юридически необязательная, но во всех договорах она на практике предусмотрена. Также имеется личная накопительная часть. Следует учитывать, что корпоративные пенсии сотрудники могут инвестировать в пенсионных или страховой фонд, по своему выбору. Взносы между работников и работодателем разделены также, как в Дании. При этом бизнес имеет социальную ответственность, трудовые отношения достаточно развитые, а законодательство гибкое. В результате сформировалась достаточно развитая система корпоративных пенсий.

На основании таблицы 3 можно сделать выводы о том, как именно по ключевым показателям выглядят пенсионные системы в этих трех странах. Именно они выбраны на основании того, что коэффициент замещения достаточно высок при умеренном уровне государственных расходов. Реализуется подобная модель за счет тщательному балансу всех подсистем в пенсиях. Необходимо дополнительно учитывать, что на каждую душу населения тут присутствует достаточно высокий уровень дохода. Важно учитывать, что граждане готовы активно участвовать даже в добровольных пенсионных программах и видят в этом личную заинтересованность.

Отдельно нужно рассмотреть демографические условия. По этому фактору именно Австралия является самой привлекательной, ведь тут достаточно мало лиц, которые младше 65 лет. Это означает небольшой коэффициент нагрузки для работающего населения, а значит небольшие расходы для государства в пенсионной сфере. Дания и Нидерланды по своей демографической обстановке практически равны.

Таблица 3

Сравнительная характеристика наиболее успешных систем пенсионного обеспечения

Окончание таблицы 3

Можно сделать вывод, что при большой разнице между пенсионными системами этих стран, можно отметить множество одинаковых особенностей. В частности похож итоговый чистый коэффициент замещения, уровень расходов государства, а также определенная демографическая ситуация. Однако решающим моментом становится именно активное развитие подсистем корпоративного пенсионного страхования.

В дальнейшем необходимо произвести анализ работы пенсионной системы в страна ОЭСР. В частности в таблице 4 представлены активы пенсионных фондов.

Таблица 4

Активы пенсионных фондов зарубежных стран

На основании представленных в этой таблице данных можно сделать вывод о том, что в ведущих странах мира важно отмечать значимость дополнительного пенсионного обеспечения. На момент 2019 года стоит отметить, что для представленных стран активы составляют 24,8 трлн долларов, это 82,8% ВВП, при этом государственная часть составляет 19,7% от ВВП. В результате можно сделать вывод о том, что весь общий фонд активов в странах ОЭСР представляет собой 102,5% от общего ВВП в этих странах.

Необходимо учитывать, что пенсионные фонды по своему значению активов именно в США лидируют с внушительным отрывом. При этом по относительному значению за лидеров стоит принимать именно Нидерланды и Швейцарию.

Важно проанализировать период с 2012 до 2019 года, который говорит о том, что пенсионный фонд в рассматриваемых странах значительно вырос как в финансовом, так и в процентном соотношении. При этом серьезно увеличилось само количество пенсионных фондов.

Отдельно стоит проанализировать результаты деятельности пенсионных фондов в этих странах. В частности ключевые данные за разные периоды представлены в таблице 5. Здесь показана доходность в реальном выражении, при этом инфляция в расчетах была учтена.

Таблица 5

Реальная доходность пенсионных фондов зарубежных стран, %

Рассчитывается средневзвешенный показатель доли активов частных пенсионных фондов в ВВП по всем странам ОЭСР. Совокупная доля активов пенсионных фондов в ВВП, по данным на 2019 год, по расчетам автора составляла 58,1%.

Важнейшим заключением анализа доходности пенсионных фондов стран ОЭСР, представленного в таблице 5, является то, что фонды в абсолютном большинстве стран достигли положительной средней доходности за 8 лет инвестирования.

Еще одним выводом является наметившаяся тенденция к снижению годовой доходности пенсионных фондов, которая, в первую очередь, связана с со стимулирующей денежно-кредитной политикой, проводимой центральными банками большинства развитых государств. Низкие доходности, вызванные политикой низких процентных ставок, несут в себе серьезный риск для инвестиционной деятельности пенсионных фондов в странах ОЭСР. А так как инвестиционная деятельность является ключевой для пенсионных фондов, данный риск следует считать системным риском для всех пенсионных моделей с существенной ролью накопительных подсистем.

Что касается структуры инвестиционных портфелей пенсионных фондов стран ОЭСР, то по состоянию на начало 2019 года, 51,2% активов было размещено в облигации и векселя, 25,5% было размещено в акции, а 8,8% - в денежные средства и депозиты.

Рисунок 1. Структура инвестиционных портфелей пенсионных фондов стран ОЭСР

Рассмотрим состав и структуру активов пенсионных фондов в динамике. Примечательно, что она не претерпела существенных изменений за 10 лет несмотря на снижение доходностей на рынке инструментов с фиксированной доходностью (рисунок 1). Однако мы видим существенные изменения структуры портфелей в период с 2012 по 2015 год: реакцией на финансово-экономический кризис стало увеличение доли инструментов с фиксированной доходностью с 57,5% до 64,3% (доля облигаций возросла с 52,8% до 55,4%, а доля максимально ликвидных активов в форме денежных средств и депозитов возросла с 4,7% до 8,9%). Это произошло за счет снижения доли наиболее волатильных инструментов - акций в совокупном портфеле пенсионных фондов стран ОЭСР с 27,55% до 19%.

В заключение первой главы, можно сделать следующие выводы. В то время как в России только началось воздействие пенсионной реформы на население в Зарубежных странах уже существуют основные параметры пенсионной системы, которыми являются соотношение средней пенсии к средней зарплате (коэффициент замещения), соотношение получателей пенсий к плательщикам взносов, а также уровень государственных расходов на пенсии.

Глава 2. Тенденции развития пенсионной системы в России и зарубежных государств

2.1. Направления совершенствования пенсионного законодательства и зарубежных государств

Цель функционирования пенсионных систем в любой стране заключается в том, чтобы поддерживать уровень жизни граждан после завершения ими собственной трудовой деятельности. При этом всем нельзя определять пенсию, представленную в каком-нибудь количестве денежных средств, в качестве основного показателя уровня жизни пенсионеров. В качестве данного показателя определяется некий коэффициент замещения, определяющий, насколько пенсия соотносится с заработной платой. Для выражения указанного коэффициента используется такая единица, как процентные пункты. В настоящее время в литературных источниках не фиксируется единое объединенное толкование указанного выше коэффициентного показателя. Его расчет может быть осуществлен в качестве соотношения между двумя величинами, первой из которой является размер пенсии, а второй может быть:

Кроме всего прочего, расчет данного коэффициентного показателя может осуществляться отдельно: для сотрудников, имеющих среднюю заработную плату по стране; для сотрудников, оплата труда которых ниже средней (две третьих средней заработной платы, исчисляемой по стране); для сотрудников, оплата труда которых превышает среднестатистическую (три вторых средней заработной платы, исчисляемой по стране).

Особая разновидность коэффициента замещения выражается в его теоретическом аспекте.

Рассматривая виды данного коэффициента, следует отметить, что по критерию принятия во внимание налоговых стимулов он бывает чистым и валовым. В первом присутствует такой учет, во втором они отсутствуют. Также можно фиксировать текущий вариант указанного коэффициентного показателя, который основывается на действительных сведениях, и прогнозный вариант, в качестве основания которого, как видно из названия, выступают именно прогнозные сведения. Также можно фиксировать наличие полного коэффициента, в рамках которого учитываются определенное соотношение реальных заработный плат и размера пенсии, а также всех разновидностей доходной части, причем получаемых в различные периоды: до начала начисления пенсионного обеспечения и после него.

По критерию целей выполнения рабочих обязанностей коэффициентный показатель определяется в качестве валового эмпирического для сотрудника, оплата труда которого фиксируется в среднестатистической величине.

Произведем рассмотрение главных векторов развития реформы иностранных государств по вопросам пенсионного обеспечения своих граждан.

Информация по коэффициентным показателям в иностранных государствах представлена в таблице 6. Однако следует подчеркнуть, что представление указанных сведений осуществлялось в соответствии с валовыми пенсионными выплатами лиц, которые уже вышли на «заслуженный отдых». При этом выплаты, осуществляемые в чистом виде, и, как результат, коэффициент замещения, будут выше. В особенности это будет касаться государств, руководство которых реально заботиться о своих гражданах и внедряет в практической плоскости пенсионную систему накопительной формы. Обусловливающими факторами данного положения являются то, что в пенсионных системах именно этих стран акцентируется внимание на различных налоговых стимулах и других льготных преимуществах. Также важно отметить, что коэффициенты были рассчитаны для работников со средней заработной платной. Расчет рассматриваемого коэффициентного показателя будет осуществляться в форме определенной пропорции, первым членом которой является пенсия гражданина, а вторым – его прибыль до того момента, пока он не вышел «на заслуженных отдых». Любопытным фактом можно назвать то, что в большинстве государств ОЭСР акцентируется повышенное внимание на том, чтобы гарантировать определенную защиту сотрудникам, доход который характеризуется низким показателем.

Таблица 6

Коэффициент замещения в зарубежных странах, в %

Коэффициентные показатели замещения, указанные в таблице 6, на сто процентов соответствуют структурным особенностям пенсионных систем, которые функционировали в отдельных государствах в 2014 году. По среднестатистическим данным, доходная часть граждан стран, представляющих ОЭСР, составляет 57,6% от показателя, фиксирующегося у них до момента выхода на «заслуженный отдых» и получения от государства пенсионного обеспечения. Данный показатель превышает в 1,65 раза аналогичный показатель по РФ.

Для более детального анализа на рисунке 2 изобразим диаграмму коэффициента замещения в зарубежных странах.

Рисунок 2 – Коэффициент замещения в зарубежных странах

Великобритания, США, Германия, в которых активно применяются определенные компоненты систем пенсионного обеспечения накопительной формы, достигают благодаря этому гораздо более высокого указанного показателя замещения. Это же можно говорить и о такой скандинавской стране как Норвегия, в устройстве пенсионного обеспечения которой фиксируется комбинация элементов добровольного и обязательного характера. Результатом применения добровольных систем в Соединенных Штатах и Англии становится практически двукратное увеличение рассматриваемого коэффициента, кроме того, определенный рост данного показателя фиксируется в Германии и Канаде, а также в государствах ОЭСР.

В соответствии с методикой Евростата, при расчете показателя замещения берется во внимание размер средней пенсии людей возрастной категории от 65 до74 лет, и среднестатистический заработок сотрудников возрастной категории от 50 до 59 лет, доход которых определяется в статусе среднего.

Табличные данные показывают, насколько отличаются между собой коэффициенты замещения, использование которых наблюдается в европейских государствах и странах ОЭСР. Кроме всего прочего, необходимо подчеркнуть наличие того факта, что указанные различия в более существенном аспекте фиксировались по информации, представленной в качестве итогов 2018 года. По данным таблицы 6 из-за распространения COVID-19 коэффициент замещения во всех странах опустился. Кроме всего прочего, можно отмечать, что показатель замещения в варианте Евростата, практически всегда является более низким по сравнению с теми, расчет которых осуществляется в варианте ОЭСР, при этом, в целом, данные Евростата подтверждают данные ОЭСР, а последние подтверждаются определенными расчетами центра CESifo, функционирующего на территории Германии. В данном центре осуществляется научно-исследовательская деятельность, при этом он определяется в качестве одного из ведущих на европейском континенте в данной сфере.

Показатель демографической нагрузки отражает определенное пропорциональное соотношение между лицами, вносящими различные вклады в пенсионную систему, и лицами, которым предназначены данные вклады, то есть их получателями. Данный коэффициент определяется в статусе одного из самых важных с позиции определенной устойчивости систем пенсионного обеспечения.

Помимо вышеуказанных коэффициентов, характеристика пенсионной системы может производиться при помощи еще одной величины, определяющей некое соотношение между расходами, исчисляемыми на государственном уровне в аспекте пенсионных выплат, и показателем валовой внутренней прибыли того или иного государства. При этом важную роль играет определенный факт, на который следует обратить внимание при рассмотрении последнего показателя: сам по себе он не отражает устойчивость механизма обеспечения гражданам, находящимся в пенсионном возрасте, их пенсионных выплат. Относительно измененные (причем как в сторону завышения, так и в сторону занижения) расходы на пенсионные выплаты не позволяют реально оценить уровень устойчивости рассматриваемой пенсионной системы. Для определения величины, которой измеряется устойчивость системы, используется так называемый уровень способности произведения выплат данных расходов в определенной перспективе, определяемой в долгосрочном выражении. В таблице 7 произведем рассмотрение воздействия факторов, характеризующихся демографическим аспектом, на финансирование рассматриваемых механизмов обеспечения пенсионных выплат.

Таблица 7

Государственные расходы на выплаты пенсий в процентах к ВВП

Как видно, государственные расходы, связанные с пенсионными выплатами, в европейских странах и государствах ОЭСР в 2014 году немного превышают аналогичные российские показатели.

В дальнейшем необходимо ожидать существенного увеличения расходов государства на пенсионные выплаты во многих государствах ОЭСР. Финансирование пенсионных систем стран ОЭСР буде расти на 30 процентных пунктов, в то время как в европейских государствах аналогичный показатель увеличится на 20 процентных пунктов.

При этом всем нельзя оценивать систему пенсионного обеспечения только с позиции представленных выше величин, определяющихся коэффициентом замещения или госрасходами на определенные выплаты, связанные с обеспечением граждан, находящихся на пенсии. В связи со снижением уровня макроэкономической конъюнктурной системы и корректировки факторов, определяющихся демографическим аспектом, в ряде государств, особо актуальными в текущий период времени являются различные нюансы эффективности механизма пенсионных выплат.

В литературных источниках научной тематики пока что так и не была определена единая позиция относительно интерпретации указанной эффективности, поскольку различные авторы высказываются по-разному по данному вопросу, индивидуально определяя вышеназванное понятие. Мы считаем целесообразным в процессе изучения данного вопроса основываться на величине эффективности с чисто экономической позиции. Экономическая эффективность определяется в качестве некого оптимального соотношения между двумя показателями, один из которых определяется производственными расходами, а второй – расходами, связанными с выпуском товаров. При этом эффективность применения определенных ресурсов подразумевает достижение максимальной отдачи в процессе применения предварительно заданных ресурсов. Итак, на основании вышеуказанного, можно определять следующие величины: выпуск товаров посредством показателя замещения, ресурсы – посредством затрат государства на пенсионные выплаты. А, определив некое соотношение между указанными величинами, можно говорить об уровне эффективности непосредственно самого механизма пенсионного обеспечения.

Эффективность указанной системы на микроуровне определяется тем, насколько данная система способствует максимизации некой индивидуальной способности того или иного потребителя в течение всей его жизни. Макроуровень системы пенсионного обеспечения граждан, достигших определенного возраста, определяется через перераспределение валового внутреннего продукта между различными лицами, не достигшими пенсионного возраста и находящимися на своем рабочем пути, и лицами, достигшими данного пенсионного возраста.

Рассмотрение уровня эффективности определенной пенсионной системы производится также при учете конкретной модели механизма пенсионного обеспечения. Следовательно, эффективность распределительной пенсионной системы отличается от эффективности накопительной пенсионной системы преследуемыми ими задачами. В первом случае имеется необходимость в том, чтобы найти наиболее целесообразное соотношение уровня отчислений в ПФ, бюджетных затрат и дефицита, а также показателя замещения, во втором случае – достичь положения, при котором цена взносов будущих пенсионных отчислений превышала или была равной цене вкладов на обеспечение пенсионных выплат в дополнительной форме.

Большинство систем пенсионного обеспечения популярных мировых государств в настоящее время определяются в качестве системных. Они включают определенное количество подсистем, которые являются распределительно-накопительными. Таким образом, механизм пенсионного обеспечения может определяться эффективностью внутреннего и внешнего характера.

Подытоживая все вышеуказанное, можно отметить, что в качестве главного критерия эффективности механизма пенсионного обеспечения, для целей определенного исследования, выступает способность механизма обеспечивать оптимальность соотношения коэффициентного показателя замещения и расходов государственного уровня на механизм пенсионного обеспечения при принятии во внимании фактора, определяемого демографическим аспектом.

Эффективная пенсионная система определяется в качестве системы отношений и категорий, посредством которых обеспечивается определенно достойная жизнь граждан, достигших пенсионного возраста. Нижний предел достойного жизненного уровня необходимо определять общемировой стандартной нормой, которая разработана МОТ и соответствует уровню соотношения оформленной пенсии к средней заработной плате не менее 40 процентных пунктов. Показатель расходов государственного уровня определяет, что данный механизм является финансово стойким в перспективе, выражаемой в долгосрочной форме.

Данный подход определяется в качестве оригинального, при этом он дает возможность отличить эффективный пенсионный механизм от неэффективного и, следовательно, может подойти для определенного сравнения между различными государствами.

Следовательно, зачастую фиксируется уход на задний план вопросов, относящихся к сравнительной эффективности между указанными видами систем. Еще больший интерес вызывает метод, посредством которого определяется уровень эффективности текущих механизмов пенсионного обеспечения в ведущих мировых государствах, определяемый эмпирическим анализом, производимым между странами.

Далее рассмотрим основные направления совершенствования пенсионного законодательства в России в 2020 году. С начала 2020 года было зафиксировано большое количество корректировок в российских законодательных положениях о пенсионном обеспечении. В соответствии с этими изменениями, возможность получения страховых пенсионных выплат по старости будут иметь граждане, проработавшие во благо страны, и достигшие пенсионного возраста, которые имеют минимум одиннадцать лет рабочего стажа, и у которых было зафиксировано 18,6 некого коэффициента, определяемого в качестве пенсионного.

С 2019 года была зафиксировано увеличение возрастной конкретной категории, по достижению которой государственные органы назначали определенную страховую пенсию по старости, а также пенсию по обеспечению на государственном уровне. При этом будет фиксироваться переход к новым условиям в постепенном режиме, окончание данного перехода планируется только в 2028 году. В соответствии с определенными особенностями указанного перехода, в 2021 году возможность получения страховой пенсии будет у женщин, дата рождения которых идет в диапазоне с 1 июля по 31 декабря 1964 года, и у мужчин, которые родились в период с 1 июля по 31 декабря 1959 года.

При этом планируется, что к названному году завершения рассматриваемого перехода (2028) стаж работы человека должен будет определяться 15 годами, а пенсионный коэффициентный показатель составлять ровно 30 единиц.

Особенность назначения пенсионных выплат гражданину, имеющему инвалидность, заключается в отсутствии необходимости учета его возраста. И это понятно, ведь человек, имеющий статус «инвалида», не может ждать наступления какого-то периода времени, чтобы получать средства для существования, которые ему нужны уже сейчас.

При этом производится определенное суммирование коэффициентных показателей по пенсии, начисление которых осуществляется по годам стажа. Далее они умножаются на цену 1 пенсионного коэффициента (в прошлом году равным 93 рублям), который был установлен на определенную дату, в которую была назначена выплата пенсионного обеспечения.

Следует обратить внимание, что многие российские граждане так и не почувствуют каких-либо изменений на себе в связи с указанными обстоятельствами, поскольку возрастные рамки для них останутся такими же, какими и были ранее. Прежде всего, это касается людей, которые могут пользоваться определенными льготами в аспекте выхода на пенсию в досрочном порядке.

Для уточнения конкретного положения дел касательно своей профессии любой гражданин может перейти по страницам интернет-ресурсов ПФР или сайта госуслуг. Однако разумеется, большинство пенсионеров не разбираются во всех тонкостях предоставления услуг через интернет, что вынуждает их обращаться к своим внукам и внучкам за их помощью для получения той или иной информации. В частности, в связи с этим, никуда не делась возможность личного посещения соответствующих территориальных органов ПФР или МФЦ для возможности получения консультации по всем имеющимся вопросам.

Количество людей, которые выйдут на «заслуженный отдых», в Еврейской автономии в 2020 году составит 634 человека, общее же количество пенсионеров здесь уже превышает 46 тысяч.

При этом всем фиксируется ежегодная индексация страховых пенсионных выплат гражданам, достигшим пенсионного возраста, которые при этом не работают. В частности, в 2020 году рост страховых пенсий составил 6,6 процентных пункта. Вместе с тем, можно наблюдать увеличение различных элементов указанных пенсионных выплат.

Вопрос об увеличении пенсионного размера является в каждом случае индивидуальным и зависит от многих факторов.

Эффективность механизма пенсионных выплат определяется в качестве некого критерия, посредством которого можно сравнивать пенсионные системы, функционирующие в различных государствах. Определение того, насколько эффективным является механизм пенсионного обеспечения различных граждан, имеет своим основанием некий коэффициентный анализ. При этом самим коэффициентом отражается определенная пенсионная сумма, разрабатываемая в пределах системы начисления пенсий в определенном государстве при ее соотношении с единицей затрат государства на пенсионное обеспечение. При этом в обязательном порядке должны учитываться определенные особенности, связанные с демографическим аспектом в том или ином государстве, а также некая формула, которую автор предложил к использованию:

Е = коэффициент замещения (в %) / государственные расходы на выплаты пенсии (% к ВВП) * коэффициент демографической нагрузки

От величины E непосредственно зависит эффективность решения пенсионной системой задачи, связанной с оптимизацией, относительно сохранения качества жизни людей, вышедших на пенсию, при увеличении продолжительности жизни и величины расходов, которые относятся к пенсионному обеспечению. Необходимо подчеркнуть, что данная трактовка в максимальной степени удовлетворяет задачу, связанную с проведением сравнительного анализа между странами в определенной статике, которая установлена в данном исследовании. Ведь именно благодаря такой интерпретации представляется возможным оценивание того, насколько эффективно расходуются денежные средства на обеспечение пенсионных выплат в коэффициентных единицах, и принимаются во внимание отличающиеся демографические особенности между различными государствами. Более детально указанное выше соотношение может быть представлено в определенной формуле, определяющейся следующим образом:

Е = коэффициент замещения * (население в пенсионном возрасте / население в трудоспособном возрасте) / (пенсионные расходы / ВВП) = коэффициент замещения * население в пенсионном возрасте / пенсионные расходы * ВВП / население в трудоспособном возрасте = коэффициент замещения * ВВП на гражданина в трудоспособном возрасте / Пенсионные расходы на 1 гражданина в пенсионном возрасте

Формула представляет, что для определения уровня эффективности системы пенсионного обеспечения необходимо применять математическую операцию умножение. При этом в качестве множителей, которые при умножении дают необходимый результат, выступают коэффициентный показатель замещения и величина перераспределения валового внутреннего продукта в пользу граждан, достигших пенсионного возраста, которым предоставляются выплаты пенсий, с принятием во внимание структурных особенностей, связанных с возрастом людей, проживающих на территории государства. Таким образом, можно отмечать, что выше рассматривается уровень продуктивности расходов государственной структуры на то, чтобы обеспечить необходимый уровень жизни пенсионеров, при обязательном наличии положения, что это не ухудшит качество жизни всех остальных категорий людей, проживающих в стране.

Таблица 8

Сравнительный анализ пенсионной системы различных стран

Как видно из таблицы 8, наиболее эффективные пенсионные системы у Австралии, Канады, Дании и Нидерландов. Российская пенсионная система определяется в качестве одной из наименее эффективных из указанных государств, одним из основных (если не основным) обусловливающих факторов чего является чрезвычайно высокий коэффициентный показатель нагрузки, определяемой демографическим аспектом.

Как видно из представленной выше таблицы, Великобритания и Швеция опережают по уровню эффективности механизмов пенсионного обеспечения такую страну как Франция, при том, что коэффициентные показатели демографической нагрузки у этих трех стран определяются в качестве сопоставимых. Формирование в целом всего коэффициентного показателя замещения в последней стране производится посредством распределительной системы, в то время как в первых двух ею создается только 50% от указанного показателя. Формирование вторых 50% производится посредством использования накопительных систем в добровольном порядке. Рассмотренные выше структурные особенности делают более эффективными британскую и шведскую системы пенсионного обеспечения. Обеспечение пенсионных выплат в дополнительном режиме посредством накопительной системы добровольной формы позволяет каждой отдельной категории людей производить формирование пенсионных выплат в конкретном желаемом объеме.

Показатель эффективности у восьми из двенадцати вышеуказанных стран превышает среднестатистический уровень по государствам ОЭСР, у четырех – определяется более низкой величиной.

Проанализировав распределение данного показателя среди государств ОЭСР, можно прийти к заключению о наличии четырех групп государств, представленных странами, в которых фиксируется следующий коэффициент эффективности системы пенсионного обеспечения на национальном уровне:

1. низкий, с показателем менее 1,5.

2. средний, с показателем от 1,5 до 2.

3. высокий, с показателем от 2 до 3.

4. максимальный, с показателем более 3.

Рисунок 3 – Анализ эффективности пенсионных систем различных стран

Стоит обратить внимание, что в 2020 году список лидеров возглавляла пенсионная система Нидерландов, далее шли пенсионные системы Канады, Дании и Австралии. Что касаемо наиболее слабых пенсионных систем в анализе ими являются пенсионная система Франции и России.

2.2. Перспективы развития реформирования пенсионного законодательства в России

После тщательного изучения различных специфических особенностей образования и развития механизмов пенсионного обеспечения в иностранных государствах, мы пришли к определенному выводу. В соответствии с этим выводом, применение определенного опыта различных стран мира, в процессе определения методов совершенствования российской системы обеспечения пенсионными выплатами без принятия во внимание различных факторов, определяемых социально-экономическим и демографическим аспектом, может привести к отрицательным последствиям. Прежде всего, произведем рассмотрение экономической ситуации в РФ и дадим оценку того, в каком положении находится финансовая система на государственном уровне, посредством использования данных нижеследующей таблицы.

Таблица 9

Основные индикаторы государственных финансов России

Недостаточность консолидированного российского бюджета фиксировалась по результатам пяти последних лет. При этом можно определенно отмечать, что в течение последнего года в нашей стране основным обусловливающим фактором такого дефицита связан непосредственно с распространением коронавирусной инфекции.

Говоря о ситуации с государственным долгом РФ, можно фиксировать, что в течение последних пяти лет произошло практически двукратное его увеличение с чуть более 8 триллионов рублей до почти 15 триллионов рублей. По данным 2020 года, показатели российского совокупного долга определяются в качестве нормального состояния, в особенности при сравнении их с европейскими странами, Соединенными Штатами Америки, а также даже при сравнении с такой технологически развитой страной как Япония. Однако при этом никуда не девается факт угрожающего статуса динамики увеличения долговых обязательств, что, в частности, обусловлено продолжительностью срока дефицитного бюджета.

В общем виде можно определять положение, при котором российский финансовый сектор в течение последних лет характеризовался вполне себе устойчивостью. Но именно 2020 год «принес» определенное снижение уровня ситуации, одним из последствий всего произошедшего стало снижение стоимости нефти и нефтепродуктов. В результате всего произошедшего были снижены бюджетные доходы, прибыль лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также в целом всех граждан страны. Кроме всего прочего, некие последствия определялись уменьшением уровня активности в экономическом аспекте и валового внутреннего продукта. Таким образом, можно определить, что в связи с ухудшением фиксирующейся обстановки, связанной с финансовым аспектом на уровне государства, одно из определяющих значений имеет решение вопросов стабилизации увеличения дефицита определенного механизма, в рамках которого обеспечиваются пенсионные выплаты. В качестве определенного приоритетного направления реформы, связанной с пенсионными выплатами, выступает разработка такой пенсионной системы, которая бы характеризовалась некой устойчивостью при трансферте бюджета на федеральном уровне в диапазоне от 3 до 5 процентных пунктов валового внутреннего продукта. Одна из задач, стоящих перед руководителями РФ в качестве социального государства, состоит в том, чтобы обеспечить нормальные условия жизни для своих граждан, достигших пенсионного возраста и имеющих право на пенсионное обеспечение. Таким образом, можно прийти к выводу, что в рамках российской пенсионной системы должен быть достигнут некий коэффициентный показатель обеспечения, который в процентном выражении бы определялся минимум 40 единицами.

В настоящее время РФ предстала перед достаточно сложной задачей, которую она каким-то образом должна решать. Ведь можно говорить, что вопросы, связанные с реализацией всевозможных положений государства, определяющегося статусом социального, в механизме обеспечения пенсионных выплат, нужно рассматривать исключительно в контексте всех остальных особенностей данной государственной структуры. Некоторая сложность может быть связана с тем, что меры по осуществлению данного реформирования механизма пенсионного обеспечения будут приняты на фоне ситуации, определяемой увеличением дефицита рассматриваемой системы, выступающим в качестве еще одного проблемного аспекта для российского бюджета. Другие осложняющие факторы осуществления указанных мер заключаются в том, что снижаются различные государственные возможности, связанные с финансированием расходов пенсионных начислений в связи с дефицитом бюджета государства, а также происходит общее старение населения, что увеличивает, в частности, долю пенсионеров в отношении к количеству всех граждан. Немаловажный фактор при этом состоит в одном из определяющих значений участия государственной структуры в экономическом секторе.

Стопроцентная реализация государством, определяемым в социальном аспекте, собственной основной функции может быть осуществлена посредством использования определенного метода, при котором механизм пенсионного обеспечения выстраивается как на своем богатом опыте, так и на опыте иностранных государств. Опыт мирового сообщества подтверждает возможность разработки определенного механизма пенсионного обеспечения, характеризующегося оптимальностью в современных реалиях жизни населения. Можно сказать, что данными факторами и должны определяться структурные особенности государственной пенсионной системы, раскрываемой с позиции некого соотношения между различными составляющими рассматриваемых в данном материале подходов к пенсионному обеспечению.

Далее произведем рассмотрения способов увеличения эффективности механизма пенсионного обеспечения граждан, которые могут использоваться в настоящее время.

Рассмотрим возможности повышения эффективности действующей пенсионной системы. Механизм обеспечения пенсионных выплат российским гражданам определяется в качестве достаточно сложной системы в социально-экономическом аспекте, характеризующейся определенными особенностями. Благодаря анализу данных особенностей можно определить некоторое количество предпосылок, имеющих определяющее значение в процессе реформирования механизма пенсионного обеспечения РФ. Их перечень состоит из следующих десяти пунктов:

1. Чрезвычайно низкий показатель замещения в системе пенсионного обеспечения РФ.

2. Неэффективность всех рассматриваемых подсистем РФ с экономической, социальной и демографической позиции.

3. Неэффективность распределительной системы, определяющейся в качестве первого уровня механизма пенсионного обеспечения РФ.

4. Огромный рост дефицита механизма пенсионного обеспечения, достигший в 2020 году почти 5 процентных пунктов от валового внутреннего продукта государства.

5. Сокращение государственных возможностей, связанных с произведением трансфертов с целью выравнивания дефицита указанного механизма

6. Отсутствие фактических причин для возможности определения инструментов, используемых ФНБ, в качестве достаточных средств для стабилизации механизма пенсионного обеспечения РФ.

7. Увеличение средней продолжительности жизни, что приводит к росту доли граждан пенсионного возраста в общем возрастной структуре.

8. Оптимальный показатель рождаемости при учете миграции населения со знаком «плюс».

9. Достаточно низкий показатель фиксирующегося в настоящее время соотношения между занятыми и пенсионерами, угрожающий стабильности механизма пенсионного обеспечения в РФ.

10. Осуществление реформирования российской пенсионной системы в постсоветский период в качестве некого постоянного процесса.

При этом всем необходимо учитывать, что пенсионная система определяется в качестве эффективного и достаточно тонкого механизма устройства государственного уровня, что обусловлено ее нахождением на границах между экономическим сектором и обществом, представляющим данное государство. В процессе интерпретации особенностей пенсионной системы необходимо обратить внимание на определенные нюансы, один из которых заключается в сложностях стимулирования граждан к отказу от оплаты их работодателями заработных плат в конвертах. Ведь на самом деле достаточно сложно найти серьезные аргументы, которые убедили бы работников определенных предприятий требовать оплату производимой трудовой деятельности в официальном формате, что позволило бы вносить средства в налоговую службу. Аналогичным вопросом можно определить отсутствие мотиваций, которые можно было бы придумать с целью убеждения подростков в дальнейшем оставаться в стране и трудиться за нищую зарплату в бесперспективном существовании, при том, что они постоянно видят выживающих стариков, пенсия которых не позволяет им расслабиться и жить в свое удовольствие. Таким детям достаточно сложно объяснить, что, в принципе справедливо, почему они должно отдавать свою жизнь, силы и время «неблагодарному» государству, которое не заботится о своих гражданах, заслуживших нормальное отношение к себе.

Кроме того, необходимо отметить, что разумное проведение пенсионной системы способствует росту социальной стабильности в государстве, а также производственному процессу в целом. Это все в конечном итоге увеличивает ВВП, поскольку граждане страны получают дополнительную мотивацию к выполнению на более высоком уровне качества своих рабочих обязанностей. Однако и этим не ограничивается перечень положительных последствий, к которым может приводить эффективная реализация пенсионной системы. Успешное функционирование механизма обеспечения пенсионных выплат пенсионерам, как это ни странно, может благоприятным образом влиять на процессы, связанные с увеличением количества населения. Стабильность в социальном аспекте на государственном уровне является одной из важных предпосылок рождения большего количества детей в российских (впрочем, не только российских, а в целом практически всех народов мира) семьях. Поэтому говоря о важности реализации пенсионной системы, можно отмечать ее значение не только в плане обеспечения нуждающихся стариков, но и в целом для многих сфер деятельности.

На основании ряда вышеуказанных критериев, в качестве справедливой пенсионной системы можно определять систему, посредством которой может быть обеспечено не только соответствующее качество жизни пенсионеров, но и предоставление возможности каждому рабочему, трудящемуся на определенном предприятии, позаботиться о достойном жизни в старости. Следует отметить, что в восьми из двенадцати мировых держав фиксируется эффективное функционирование различных категорий и мотивирующих элементов, которые дают возможность рабочим непосредственным образом обеспечивать свою будущую жизнь в материальном аспекте. Хорошим примером выступают системы начисления пенсионных выплат в таких странах, как Канада, США и Великобритания, где наглядным образом внедрены в практическую плоскость гуманное и справедливое отношение к своим гражданам. Одна из самых важных функций государства заключается в том, чтобы взять на себя ответственность за обеспечение достойной старости своих пенсионеров. Однако не менее важным при этом является предоставление людям, не достигшим пенсионного возраста и находящимся на этапе обеспечения своей будущей пенсии благодаря произведению труда в настоящем, возможности двукратного увеличения собственных итоговых пенсионных выплат.

Главная цель пенсионной реформы, заключающаяся в увеличении показателя замещения через оптимизацию расходов государственного уровня, представляется возможным исключительно в случае системного подхода к решению указанной задачи. При этом необходимо прилагать усилия для развития и совершенствования всевозможных элементов механизма обеспечения граждан пенсионными выплатами.

Произведем рассмотрение всей совокупности реформ в различных аспектах при определении каждой из рассматриваемых подсистем отечественного механизма обеспечения граждан пенсионными выплатами. В качестве оснований для реализации данных реформ, на которых они ориентируются, выступают составляющие современной практики различных мировых государств. Кроме того, предлагается учитывать огромный опыт решения рассматриваемых вопросов историческом разрезе. В качестве главных векторов процесса реформирования выступают определенные элементы, при которых:

Изначально произведем рассмотрение различных мероприятий, способствующих увеличению уровня эффективности российской пенсионной системы, определяющейся распределительными особенностями. Выше сказанное позволяет понять, что в РФ в настоящее время фиксируется чрезвычайно низкий коэффициентный показатель на 1% пенсионных расходов валового внутреннего продукта.

Увеличение данного показателя лежит в плоскости принятия определенных шагов, заключающихся в следующем:

Следовательно, это сделало бы возможным увеличение показателя замещения без выполнения требований, связанных с увеличением пенсионных расходов или увеличением определенной ставки отчислений в ПФР. При аналогичном уровне бюджетных ресурсов названное реформирование указанной распределительной пенсионной системы в системной форме может стать неким обусловливающим фактором улучшения особенностей пенсионной системы и сделать ее более устойчивой. Также это может привести к увеличению качества жизни людей, вышедших на пенсию, и способствовать разработке определенных условий дополнительного характера для роста экономического сектора на национальном уровне. При этом увеличение возрастной категории лиц, выходящих на пенсию, можно определять не столько в качестве реагирования на появление кризисной ситуации, сколько в качестве некого требуемого процесса, связанного с необходимостью увеличения продолжительности жизни и способствования устойчивости системы пенсионного обеспечения в финансовом аспекте.

Ознакомившись с данными таблицы 10, можно в определенной степени проанализировать особенности совокупности реформ распределительной системы обеспечения пенсионных выплат.

Таблица 10

Предполагаемые результаты реформирования распределительной подсистемы

Итак, на основании вышеприведенных данных можно прийти к заключению и определить результатом системы представленных реформ уменьшение уровня дефицита системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации на 2,5 триллионов рублей (что составляет 1,5 п.п. валового внутреннего продукта) или же увеличение показателя замещения распределительной системы пенсионных выплат минимум на 10 процентных пунктов. Автор полагает, что максимально целесообразным было бы искать решение данного вопроса посредством использования некой комбинации через определенное уменьшение уровня дефицита механизма пенсионного обеспечения и увеличение показателя замещения до 40%.

Далее произведем рассмотрение определенного реформирования подсистемы личного страхования пенсионных выплат, которое должно осуществляться в обязательном порядке. Ранее была высказана позиция относительно отсутствия эффективности функционирования данной подсистемы – в течение двенадцати лет такого рода пенсии не смогли стать значительным дополнением пенсионных выплат, кроме того они не превратились в важное средство инвестиционных вложений. Нельзя назвать положительными также и итоги проведения инвестирования, поскольку при этом так и не удалось достичь определенной эффективности инвестиционного процесса, при которой можно было бы говорить о превышении доходности, накопленной в течение данного периода, уровня инфляции.

Следовательно, можно было фиксировать негативное значение действительной прибыльности от процесса инвестирования пенсионных вложений.

Единственным реальным достижением в течение указанного периода времени стало отвлечение около 4 триллионов рублей из механизма пенсионного обеспечения распределительной формы. Также необходимо отметить отсутствие определенного понимания пенсионерами и рабочими положений и норм пенсионной системы после внедрения в практическую плоскость накопительных пенсионных выплат.

Итак, на основании всего вышеизложенного можно прийти к определенным заключениям относительно неэффективности накопительной подсистемы в рамках реализации пенсионной системы в нашей стране. Поэтому предлагается исключить обязательное личное пенсионное страхование из российской пенсионной системы, что только сделает более эффективной всю систему.

Если же говорить о пенсионных накоплениях, имеющих статус сформированными (а эта сумма равна примерно 4 триллионам рублей), то данные средства могут быть с наибольшей эффективностью направлены в подушку безопасности российской системы пенсионного обеспечения – ФНБ, что позволит увеличить его сумму до 8,5 триллионов рублей. Указанные ресурсы могут быть использованы в целях произведения пенсионной индексации, без увеличения уровня бюджетного трансферта ПФР. Определяя понятие индексации пенсий, можно интерпретировать ее в качестве роста фактических пенсионных выплат с целью определенной ликвидации инфляционных последствий, для сохранения номинальной цены получаемых пенсионерами выплат. В настоящее время можно говорить об определенной важности вопроса, связанного с пенсионной индексацией, что связано с определенным противоречием между острой необходимостью проведения индексации и недостатком финансовых ресурсов в российском бюджете. Здесь следует отметить тот факт, что, при принятии во внимание того факта, что в 2020 году на выплату пенсий ушло 7 триллионов рублей, индексация по инфляционному уровню составит 875 миллиардов рублей. Затем следовало бы задуматься над тем, чтобы индексировать пенсии исключительно средствами, полученными в качестве прибыли от инвестиционных вложений.

Далее рассмотрим последнее направление реформирования российской пенсионной системы, определяющейся в качестве корректировок вопросов, связанных с функционированием системы обеспечения пенсионных выплат. Практика функционирования различных мировых государств неоднозначно свидетельствует о том, что добровольная форма обеспечения пенсионных выплат может повышать показатель замещения в рамках пенсионной системы на определенный уровень, варьирующийся в диапазоне 11-55 п.п. показателя замещения. При этом в настоящее время в РФ не фиксируется внесение подобного вклада НПО. Если говорить о главных проблемных аспектах пенсионной системы, реализующейся в добровольном порядке, то их можно определять в невысоком показателе распространения НПО среди граждан, являющихся рабочими (участие в данной системе принимают меньше 4 п.п. граждан, находящихся на пенсионном обеспечении). Другим проблемным аспектом на фоне все выше указанного является сравнительно невысокий ежемесячный размер выплат на 1 пенсионера (чуть более 7% показателя замещения). Исходя из этого, можно говорить, что в пределах всего механизма пенсионного обеспечения НПО дополняет только 0,3% к показателю замещению, определяемому в статусе общего.

Шаги, необходимые к выполнению для развития НПО в эффективную систему увеличения показателя благосостояния граждан, вышедших «на заслуженный отдых», заключаются в том, чтобы:

Следовательно, после того, как будут проведены всевозможные указанные изменения, российская пенсионная система должна состоять из двух уровней. На рисунке 4 изображен следующий вид такой двухуровневой пенсионной системы.

Рисунок 4 – Архитектура новой пенсионной системы

Вышеуказанные реформы способствуют увеличению уровня эффективности российского механизма обеспечения пенсионных выплат, которая характеризуется прозрачностью и эффективностью, а также адекватностью определенно сложившимся условиям, связанным с социально-экономическом аспектом. Реформы способствуют росту показателя замещения без увеличения отчислений в социальном аспекте и иных налогов.

В итоге элементами российского механизма обеспечения пенсионных выплат будут являться адекватная распределительная система на государственном уровне, посредством которой может быть обеспечено соответствующее качество жизни, а также накопительная система в добровольном порядке, предоставляющая возможность обеспечения высокого уровня качества для всех, участвующих в программах НПО.

В окончании данной главы необходимо отметить обусловливающие факторы неэффективности использующейся в настоящее время пенсионной системы, которые заключаются в том, что осуществление реформирования модели производилось не вполне рациональным образом. Цель, которую она преследовала, определялась краткосрочными перспективами и абсолютно не касалась будущего времени. Этим объясняется то, что в течение двадцати пяти лет российская пенсионная система определяется на этапе реформирования постоянством.

В настоящее время система обеспечения пенсионных выплат определяется в статусе чрезвычайно важного в историческом аспекте. Существует определенная очевидность того, что в настоящее время фиксируется необходимость в глубоких преобразованиях различных положений функционирования механизма пенсионного обеспечения выплат гражданам, вышедшим на пенсию. При этом необходимо понимать, что во избежание различных осложнений по указанным проблемам все указанные преобразования должны производиться в скоростном режиме.

Эффективность той или иной пенсионной системы должна определяться определенной оптимальностью с позиции фиксирующейся в настоящее время ситуации в экономическом аспекте, а также определенных условий, связанных с социальным и демографическим аспектом. Система пенсионных начислений в государстве, характеризующимся проведением политики в социальном аспекте, должна иметь гуманность и справедливость. В рамках ее положений должны быть соблюдены условия, при которых забота о благосостоянии граждан, вышедших на пенсию, характеризуется равномерностью (без того, чтобы отдавалось предпочтение одним категориям населения перед другими). При этом государство должно позаботиться о том, чтобы разработать такие условия, при которых граждане бы имели возможность увеличения собственной будущей пенсии.

Системный подход, в качестве основания которого выступает параллельное реформирование всех рассмотренных российских подсистем для приведения их в соответствие с хозяйственными реалиями, при принятии во внимание общественных особенностей, определяемых культурно-историческим и социальным аспектом, способствует увеличению показателя замещения при сохранении финансового положения в государстве.

Заключение

В данном выпускном исследовании были определены главные принципиальные положения совершенствования систем пенсионного обеспечения в иностранных государствах, особенности которых связаны с современными вызовами, фиксирующимися в экономическом и демографическом аспекте. На основании вышерассмотренного была предоставлена возможность формулирования преимущественных по важности методов развития механизма обеспечения пенсионными выплатами российских граждан, для параллельного увеличения пенсионного уровня и ее устойчивости в финансовом аспекте.

Несмотря на то, что начальный этап образования пенсионных систем в иностранных государствах был зафиксирован еще в последние десятилетия девятнадцатого столетия, их совершенствование продолжается до настоящего времени. При этом каждая пенсионная система, осуществляемая на национальном уровне, рано или поздно сталкивается с необходимостью проведения определенных реформ. Данное положение не является случайным, оно обусловлено возникновением с течением времени всевозможных вызовов, проявляемых в самых различных аспектах.

В результате исследования формируется выводы, что переход к накопительной системе не всегда приводит к росту благосостояния населения. Для успешного перехода к накопительной системе нужен целый ряд предпосылок, а сама по себе она не может служить решением проблем распределительной системы. Это подтверждает опыт России.

Сложившаяся распределительно-накопительная система не в полной мере соответствует экономическим, социальным и демографическим условиям современной России, что свидетельствует о том, что назрела необходимость комплексного реформирования отечественно системы пенсионного обеспечения. Государственная распределительная пенсионная подсистема, являющаяся первым элементом системы пенсионного обеспечения России, имеет потенциал обеспечивать более высокий коэффициент замещения при данном уровне затрат и при сложившейся демографической обстановке. Внедренная в 2002 году обязательная накопительная подсистема (второй элемент) не привела к росту коэффициента замещения, а анализ результатов инвестирования средств пенсионных накоплений показывает, что за все время существования накопительной подсистемы накопленная средневзвешенная доходность ниже накопленной инфляции. И это при том, что она, по сути, оттягивает ресурсы из государственной распределительной подсистемы, увеличивая, тем самым, совокупный дефицит пенсионной системы. Что касается третьего элемента пенсионной системы России, подсистемы добровольного негосударственного пенсионного обеспечения, то она так как до сих пор не получила достаточного распространения для того, чтобы оказывать существенное влияние на коэффициент замещения в России.

Обобщая современное экономическое положение России, необходимо отметить снижение возможностей государства по финансированию все возрастающего дефицита пенсионной системы ввиду заметного роста дефицита бюджета, как в абсолютном, так и в относительном выражении. Также можно судить о том, что ФНБ не является действенным механизмом стабилизации пенсионной системы в долгосрочном периоде. Учитывая решение о направлении существенного объема средств ФНБ для финансирования инфраструктурных объектов, ресурсов фонда хватает для покрытия не более одного годичного дефицита пенсионной системы. Текущие социальные условия российской экономики свидетельствуют о том, что высокая доля занятости в неформальном секторе вносит ощутимый вклад в разбалансированность пенсионной системы, так как занижает реально складывающееся соотношения занятых и пенсионеров. Обобщая современное демографическое положение России, следует сказать, что существенный рост средней продолжительности жизни, как при рождении, так и при выходе на пенсию, привел к росту доли пенсионеров в возрастной структуре общества и снижению показателя количества занятых на одного пенсионера. Данная особенность имеет тенденцию к продолжению и в будущем. Улучшение соотношения работающих и пенсионеров должно быть одним из важнейших направлений реформирования пенсионной системы, так как от него напрямую зависит финансовая устойчивость пенсионной системы.

По нашему мнению, законодателю внести следующие изменения в пенсионную реформу:

Реформы позволят стабилизировать пенсионную систему и добиться увеличения коэффициента замещения без роста налоговой нагрузки и роста бюджетного дефицита, а также приведут к приближению фактического коэффициента демографической нагрузки к потенциальному. В результате система пенсионного обеспечения России будет состоять из государственной распределительной подсистемы, способной обеспечить пенсионерам минимально приемлемый уровень жизни (коэффициент замещения на уровне 40-45%), и добровольной накопительной подсистемы (коэффициент замещения на уровне 10-15%), способной обеспечить существенно более высокий уровень жизни для участников программ НПО.

Список используемой литературы

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации, 1993.

2. Закон РФ от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. №45. Ст. 4400, 4402.

3. Закон РФ от 12 февраля 1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» // СЗ РФ. 2001. №47. Ст. 1648.

4. Закон РФ от 2 июля 1993 г. «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №11. Ст. 998.

5. Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе государственного пенсионного страхования» // СЗ РФ. 1996. №14. Ст. 1401.

6. Федеральный закон от 20 апреля 1996 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №47. Ст. 5613.

7. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. «О негосударственных пенсионных фондах» // СЗ РФ. 1998. №19. Ст. 2071.

8. Федеральный закон от 16 июля 1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» // СЗ РФ. №29. Ст. 3686.

9. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №51. Ст. 4832.

Научная и учебная литература:

10. Азарова, Е. Г., Виноградова, З. Д. Полупанов, М. И. Концепция развития законодательства о социальном обеспечении // Концепция развития российского законодательства. М., 1998.

11. Бабич, А. М., Егоров, Е. Н., Жильцов, А. П. Экономика социального страхования. М., 1998.

12. Батыгин, К. С. Право социального обеспечения. Общая часть: Учебн. пособие. М., 1998.

13. Буянова, М. О., Кондратьева, З. А., Кобзева, С. И. Право социального обеспечения: Учебн. пособие. М., 1997.

14. Волгин Н.А. Социальная политика: Учебник / под ред. Н.А. Волгина. - М.: Экзамен. ‒ 2003. ‒ 736 с. 24. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. ‒ М.: БЕК. ‒ 2002. ‒ 560 с.

15. Каспарьянц Н.М. Пенсионное страхование: региональные аспекты (Краснодарский край): монография. Армавир: РИО АГПА. ‒ 2014. ‒ 168 с. 26. Лельчук А.Л. Страхование жизни. ‒ М.: «Анкил». ‒ 2010. ‒ 456 с.

16. Лихачев Д.С., Творогов О.В. Повесть временных лет / пер. Д.С. Лихачева, О.В. Творогова. - СПб.: Вита Нова. ‒ 2012. ‒ 512 с.

17. Павлюченко В.Г. Социальное страхование. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К». ‒ 2007. ‒ 412 с.

18. Роик В.Д. Пенсионная система России: история, проблемы и пути совершенствования. ‒ М.: МИК. ‒ 2007. ‒ 480 с.

19. Самаренко, Е.В. О пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, переселившихся на место жительства на территорию России / Е. В. Самаренко // Пенсия. 2015. № 12. C. 21-24. (Место хранения: ПЦПИ).

20. Соловьёв, А.К. Пенсионный возраст – гордиев узел развития пенсионной системы: «старение населения и угроза бюджетного кризиса?» / А. К. Соловьёв // Пенсия. 2015. № 12. C. 35-53. (Место хранения: ПЦПИ).

21. Соловьев, А. К. Социально-экономические условия и последствия повышения пенсионного возраста в Российской Федерации / А К. Соловьев // Пенсия. 2015. № 4. C. 66-73. (Место хранения: ПЦПИ).

22. Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика // Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 г. Книга 1; под научн. ред. В.А. Мау, Я.И. Кузьминова. ‒ М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС. ‒ 2013. ‒ 430 с.

23. Тимошина Т.М. Экономическая история зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. проф. М.Н. Чепурина. – 6-е изд., перераб. и доп. ‒ М.: Юридический Дом «Юстицинформ». ‒ 2006. – 472 с.

24. Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учебное пособие / Под ред. проф. М.Н. Чепурина. – 14-е изд., перераб и доп. – М.: ЗАО Юстицинформ. ‒ 2008. – 424 с.

25. Тернер А. Пенсионные проблемы стареющего мира / А. Тернер // Финансы и развитие. ‒ 2006. ‒ № 3. ‒ С. 36 ‒ 39.

26. Товкайло М. Голодец: Накопительная пенсия может быть ликвидирована [Электронный ресурс] / М.Товкайло // Ведомости. [Электронный ресурс]. ‒ 2014. ‒ Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/finance/articles/2014/08/21/golodec-reshenie-odobrovolnoj-sisteme-pensionnyh-nakoplenij

27. Токарева А. Госсектор в экономике России / А. Токарева // Коммерсант. [Электронный ресурс]. ‒ 2013. Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/2233355

28. Федотов А.И. Анализ моделей построения пенсионных систем / А.И. Федотов // Труды ИСА РАН. ‒ 2008. ‒ № 38. ‒ С.168 ‒ 173.

29. Федотов А.И. История возникновения пенсионных систем в зарубежных странах / А.И. Федотов // Труды ИСА РАН. ‒ 2006. ‒ № 23. ‒ С.308 ‒ 316.

30. Фейнберг А. Россияне не разбираются в пенсиях / А. Файнберг // Коммерсант. [Электронный ресурс]. ‒ 2015. Режим доступа: http://www.kommersant.ru/Doc/2782039 86. Чернулич А. Исследование эффективности пенсионных систем в зависимости от наличия в стране сырьевой экономики / А. Чернулич // Европейский университет в Санкт-Петербурге. Препринт Ec-09/13 [Электронный ресурс]. ‒ 2013. ‒ 40 с. Режим доступа: http://pensionreform.ru/files/64494/Ec-09_13.pdf

31. Шуматбаева, Е.Э., Сираева, Р.Р. Необходимость и основные направления реформирования пенсионной системы//Актуальные вопросы социально-экономического развития современного общества в условиях реформ Материалы Международной научно-практической конференции. Саратов: Академия Бизнеса. 2011. С. 229-231.

32. Шангареева, А.Ф., Сираева, Р.Р. Надежда на реформирование пенсионной системы// Актуальные вопросы социально-экономического развития современного общества в условиях реформ Материалы Международной научно-практической конференции. Саратов: Академия Бизнеса. 2011. С. 211-213.

Электронные ресурсы:

33. Федеральная служба государственно статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/

34. База статистических данных. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.tradingeconomics.com/country-list/inflation-rate

35. База статистических данных Евростат. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&plugin=1&language

36. База статистических данных [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.cesifo-group.de/ifoHome/facts/DICE/SocialPolicy/Pensions/Benefits/

37. База статистических данных ОЭСР. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm

Материалы отечественной судебной практики:

38. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.vsrf.ru/documents/newsletters/5428/

39. Решение № 2-268/2020 2-268/2020~М-283/2020 М-283/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 2-268/2020 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/uiK5SMK7nPgw/

40. Решение № 2-954/2020 2-954/2020~М-759/2020 М-759/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 2-954/2020 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/gNCuD9yUY9Z4/

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение 1

Приложение 2