Формирование личности

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

С О Д Е Р Ш А Н И Е

ГЛАВА 1. ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ 8

1.1. понятие личности 8

1.2. особенности взаимоотношений личности и общества 13.

1.3. формирование и развитие личности - проблема современной психологии и социологии 29

Глава 2. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ЭТОТ ПРОЦЕСС

ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ. 39

2.1. концепция ролевой идентичности

2.2. Психоаналитическая теория личности З. Фрейда 42

2.3. поведенческая концепция личности 50

2.4. Культурно-историческая концепция личности 54

2.5. определение путей формирования новой модели поведения личности в современных российских условиях 58

Заключение 69

Библиография 72

Приложения 75-76

ВВЕДЕНИЕ

С древних времен человек размышляет о своей природе, о том, что он такое, какое место занимает в мире, каковыпределы его возможностей, способен ли он стать хозяином своей судьбы или обречен быть ее слепым орудием. Сегодня проблема человека находится в центре внимания многих научных исследований и является основойи предметом междисциплинарных исследований.

Психология личности стала экспериментальной наукой в первые десятилетия нашего столетия. Его формирование связано с именами таких ученых, как А. Ф. Лазуровский, г. Олпорт, Р. Кеттель и др. Однако теоретические исследования в области психологии личности проводились задолго до этого времени, и в истории соответствующих исследований можно выделить по крайней мере три периода: философский и литературный, клинический и экспериментальный.

Первая берет свое начало в трудах античных мыслителей и продолжалась вплоть до начала X1X века. В первые десятилетия XIX века наряду с философами и писателями проблемами психологии личности заинтересовались психиатры. Они были первыми, кто проводил систематические наблюдения за личностью пациента в клинических условиях, изучал историю его жизни, чтобы лучше понять его наблюдаемое поведение. При этом делались не только профессиональные выводы, связанные с диагностикой и лечением психических заболеваний, но и общенаучные выводы о природе человеческой личности. Этот период назывался клиническим.

В первые десятилетия нынешнего столетия к изучению личности приступили и профессиональные психологи, которые до этого уделяли внимание в основном изучению когнитивных процессов в состоянии человека. Этот период совпал с общим кризисом психологической науки, одной из причин которого была неудача психологии того времени в объяснении целостных поведенческих актов.

Экспериментальные исследования личности в России были инициированы А. Ф. Лазурским, а за рубежом – г. Айзенком и Р. Кеттелем.

В конце 30-х годов нашего века в психологии личности началась активная дифференциация научных направлений. В результате ко второй половине XX века сложилось множество различных подходов и теорий личности.

В настоящее время существует твердое мнение, что человек не рождается человеком, а становится им. С этим согласны большинство психологов и социологов. Однако их точки зрения на законы, управляющие развитием личности, существенно различаются. Эти различия касаются понимания движущих сил развития, в частности значения общества и различных социальных групп для развития личности, закономерностей и этапов развития, наличия, специфики и роли кризисов развития личности в этом процессе, возможностей ускорения развития и других вопросов.

Каждый тип теории имеет свой особый взгляд на развитие личности. В то же время в последние десятилетия наблюдается все возрастающая тенденция к целостному, целостному взгляду на личность с позиций различных теорий и подходов.

Проблема формирования личности стала особенно актуальной в современных условиях, в частности, в России. Успех проводимых в стране экономических реформ требует решения целого комплекса проблем, и ключевой из них является проблема формирования личности.

Крушение советской системы привело к уничтожению ценных элементов, которые не только скрепляли монолитные блоки общественного развития, как казалось до недавнего времени, но и были в той или иной степени частью внутреннего мира людей, которых называли “советскими людьми”. И Внешне легкая перезагрузка ценностей на самом деле обернулась болезненной переоценкой того, что было частью их для большей части общества, и вызвала активную поляризацию групп. Некоторые из них вербально приняли новые ценности, оставаясь по существу на тех же позициях, а другая часть тоже не смогла этого сделать.

Вступающие в жизнь молодые люди, не слишком связанные с ценностями уходящего человека, не имеют возможности воспринимать новые ценности, попадая в вакуум. Они вынуждены либо искать истину самостоятельно, либо следовать за лидером. Есть много причин для полномасштабного ценностного самоопределения нынешнего поколения, которое в подавляющем большинстве не знает, в какую сторону идти. Ухудшение социального статуса молодежи в целом обостряет особенности ее социально-психологического портрета.

Современное состояние российского общества сегодня характеризуется как критическое, что делает проблематичным сохранение нравственного здоровья нации и обеспечение духовной безопасности России. Культура утрачивает функции социализации, социальной консолидации и духовно-нравственного самоопределения личности. Особенно вредна ценностно-нормативная неопределенность для молодого поколения, которое сегодня наиболее остро переживает кризис идентичности.

Неправильное понимание ценностно-ориентированной деятельности было отличительной чертой ученых бывшего СССР, занимавшихся исследованиями проблем молодежи. Так как они почти всегда исходили из”должного". “над множеством”, предметом их исследования был не реальный молодой человек, а собственно идеал, абстрактная "Коммунистическая личность", лишенная жизненных противоречий. Однако жизнь показала, что сосредоточение на заранее определенных, отстраненных идеалах ведет в тупик. Так произошло, например, с выводом о том, что “социалистическому обществу удалось сформировать нового человека.” В этом смысле необходимо изучать реальные, а не надуманные проблемы.

Процесс формирования личности осуществляется самым разнообразным образом, как в процессе целенаправленного воздействия на человека в системе образования, так и под воздействием широкого спектра воздействующих факторов (семейное общение, искусство, средства массовой информации и др.).

Деформация социализма в последние десятилетия, аморальность социальной структуры общества привели к разрушению таких традиционных черт молодого поколения, как романтизм, бескорыстие, готовность к подвигам, максимализм, стремление к истине и поиск идеала. В результате получили широкое распространение эгоизм, прагматизм, воровство, пьянство, наркомания, наркомания, проституция, социальная дикость и другие негативные явления.

Отчуждение в экономической, социальной и политической сферах, неверие в государственные и политические институты, бессилие и коррумпированность административной системы вызвали резкое обострение противоречий между различными социальными группами.

Несмотря на это, молодые люди осваивают новое социальное пространство, демонстрируют психологическую готовность к принятию изменений во всех сферах жизни, развивают собственную альтернативную культуру, формируют новые стили жизни и модели мышления.

Совокупность вышеперечисленных проблем определила актуальность диссертационного исследования, целью которого является выявление основных аспектов проблемы формирования личности, находившихся и находящихся в центре внимания различных ученых, а также определение путей адаптации личности к современным условиям в России.

Цель исследования определила решение следующих задач::

Объектом исследования является личность в современных условиях.

Предметом исследования является изучение различных подходов к

проблема формирования личности.

Предварительный анализ теоретических и практических аспектов

исследуемый вопрос позволил сформулировать исходную гипотезу, которая состоит из следующих допущений: :

1. создавать только специальные программы, учитывающие общие требования.

особенности механизма социализации могут влиять на эффективность процесса формирования личности.

2. одним из способов адаптации личности к современным условиям может быть:

необходимо приобщить его к ценностям русской культуры (в русском обществе), так как одновременно происходит возрождение духовно - нравственного начала.

Теоретические основы изучения социально-психологических и психологических аспектов

в качестве основы для изучения культурологических аспектов проблемы формирования личности автор опирается на труды П. Бергера, Дж. т. Лумана, У. Дюркгейма, Л. Г. Ионина, П. Монсона, З. Фрейда, Э. Фромма, Дж. МИДа и других ученых.

ГЛАВА 1. ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1. Понятие личности

Социологи и психологи по - разному отвечают на вопрос о том, что такое личность, и сложность самого феномена личности проявляется в разнообразии их ответов, а отчасти и в расхождении мнений по этому вопросу. Слово person (”personaliti“) в английском языке происходит от латинского”person". Первоначально это слово относилось к маскам, которые носили актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. На самом деле этот термин первоначально относился к комической или трагической фигуре в театральномдействии. Таким образом, с самого начала понятие “личность “включало в себя внешний, поверхностный социальный образ, который индивид принимает приисполнении определенных жизненных ролей — определенную” маскировку", публичное лицо,обращенное к другим. Чтобы получить представление о многообразии значений понятия личности в социологии и психологии, обратимся к взглядам некоторых признанных теоретиков в этойобласти. Например, Карл Роджерс описал личность в терминах "я": как организованную, долговременную, субъективно воспринимаемую сущность, которая представляет собой самое ядро нашего опыта. Гордон Оллпорт определял личность как то, чем индивид является на самом деле,-внутреннее" нечто”, определяющее характер взаимодействия человека с миром. И в понимании Эрика Эриксона, человек проходит через ряд психосоциальных кризисов в течение своей жизни, и его личность появляется как функция результатов кризиса. Джордж Келли рассматривал личность какуникальный способ понимания жизненного опыта, присущего каждому индивиду. Совершенно иную концепциюпредложил Раймонд Кеттель, который считает, что ядро личностной структуры формируется шестнадцатью начальными чертами. Наконец, Альберт Бандурарассматривал личность как сложный паттерн непрерывного взаимодействия индивида, поведения и ситуации. Столь явное несходствовышеприведенных понятий наглядно показывает, что содержание личности с точки зрения различных теоретических концепций гораздо более многогранно, чем то, что представлено висходном понятии “внешний социальный образ”¹. Другое определение личности: "личность-это характерные черты поведения индивида²”, следовательно," личность "в данном случае выводится из поведения, то есть чья-то” личность” рассматривается как причина его поведения. Можно добавить, что многие определения личности подчеркивают, что психологические качества человека, характеризующие его познавательные процессы или индивидуальный стиль деятельности, не относятся к категории личностных, за исключением тех, которые проявляются в отношенияхк людям, в обществе.

Как отмечают Хьелл Л. и Циглер д.³ Большинство теоретических определений личности содержат следующие общие положения:

• Большинство определений подчеркивают важность индивидуальности или индивидуальных различий. Личность представляет собой такие особыекачества, которые делают этого человека отличным от всех других людей. Кроме того, понять, какие именно качества илиих комбинации отличают одного человека от другого, можно только изучаяиндивидуальные различия.

• В большинстве определений индивид предстает какгипотетическая структура или организация. Поведение индивида, доступное непосредственному наблюдению, по крайней мере частично, рассматривается как организованное или интегрированное индивидом. Другими словами, личность-это абстракция, основанная на выводах, сделанных из наблюдений за человеческим поведением.

• Большинство определений подчеркивают важностьрассмотрения личности в связи с историей жизни или перспективами развития индивида. Личность характеризуется в эволюционном процессе как субъект воздействия внутренних и внешних факторов, в том числе генетической и биологической предрасположенности, социального опыта и изменяющихсяусловий окружающей среды.

• В большинстве определений личность представлена теми характеристиками, которые “отвечают” за стабильное поведение. Индивид как таковой относительно неизменен и постоянен во времени и меняющихся ситуациях; он обеспечивает ощущение непрерывности во времени иокружающей среде.

Несмотря на вышеприведенные точки соприкосновения, определенияличности существенно различаются от автора к автору. Но из всего вышесказанного можно отметить, что личность чаще всего определяется как личность в совокупности своих социальных, приобретенных качеств. Это означает, что в числочерт личности не входят те черты человека, которые генотипически или физиологически детерминированы, никак не зависят от жизни в обществе. Понятие “личность " обычно включает в себя такие свойства, которые более или менее устойчивы и указывают на индивидуальность человека, определяя его значимыедля людей поступки.

В обыденном и научном языкенаряду с термином “личность” очень часто встречаются такие термины , как “личность”, “инди-вид”, “индивидуальность".Чаще всего эти Most often, theseслова употребляются как синонимы, но если подойти строго к определению этих понятий, то можно обнаружить существенные смысловые оттенки. Человек - это самое общее, родовоепонятие, восходящее к Homo sapiens. индивид - это единыйпредставитель рода человеческого, конкретный носитель всех социально - психологических черт человечества: разума, воли,способностей, интересов и т. д. Понятие "индивид” в данном случаеупотребляется в значении "конкретный человек". Такая постановка вопроса не учитывает как особенности действияразличных биологических факторов (возрастные особенности, пол, темперамент), так и различия социальных условий жизни человека. Однако полностью абстрагироваться от влияния этих факторов невозможно. Очевидно, что существуют большие различия между жизнедеятельностью ребенка и взрослого, человека первобытного общества и более развитых исторических эпох. Для отраженияконкретно-исторических особенностей развития человека на различных уровнях индивидуально-исторического развития наряду с понятием “индивид” используется также понятие личности. Личность в этом случаерассматривается как отправная точка для формирования личности изисходного состояния, личность есть результат развития личности, наиболее полное воплощение всех человеческих качеств.

В. А. Чуланов отмечает, что для формирования личности человеку необходимо пройти определенный путь развития и указывает 2 группы условий этого развития: биологические, генетические задатки, предпосылки и наличие социальной среды, мира человеческой культуры, с которой ребенок взаимодействует .⁴.

Индивидуальность можно определить как совокупностьчерт, отличающих одного индивида от другого, причем различия делаются на самых разных уровнях - биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом, социальном и т. д.

Личность является объектом изучения в ряде гуманитарных наук, прежде всего в философии, психологии и социологии. Философия рассматривает человека с точки зрения его положения в мире каксубъекта деятельности, познания и творчества. Психология изучаетличность как устойчивую целостность психических процессов. свойства и отношения: темперамент, характер, способности и др.

Социологический подход выявляет социотипическое в индивиде. Основные проблемы социологической теории личности связаны с процессом формирования личности и развитием ее потребностей внепрерывной связи с функционированием и развитием социальных общностей, изучением закономерных взаимоотношений личности и общества, личности и группы, регуляцией и саморегуляцией социального поведения личности.

Система "личность как объект" предстает как определенная система научных понятий, отражающих некоторые существенные свойства нормативных требований, предъявляемых социальными общностями к своим членам⁵.

Личность как субъект общественных отношенийхарактеризуется прежде всего автономией, определенной степенью независимости от общества, которая способна противопоставлять себя обществу. Личнаянезависимость связана со способностью контролировать себя, а это, в свою очередь, подразумевает наличие у индивида самосознания, то есть не только сознания, мышления и воли, но и способности к самоанализу, самоуважению и⁶самоконтролю .

В истории развития гуманитарных наук необходимо было найти ответ на главный вопрос: каким образом человек, будучи биологическим существом слабым и уязвимым, успешно конкурировал с животными и впоследствии стал самой могущественной силой?

Между тем тот факт, что человек-историческое, социальное и культурное существо, позволяет понять, что его "природа" не является чем-то автоматически заданным, она строится в каждой культуре по-своему.

Итак, понятие “личность "вводится для выделения и подчеркивания неестественной (”надъестественной", социальной) сущности человека и индивида, т. е. Личность-это целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему общественных отношений посредством активной деятельности и общения.

В социологии личность определяется как:

Понятие “личность " показывает, как каждый человек в отдельности отражает социально значимые черты и проявляет свою сущность как совокупность всех общественных отношений.

1.2. особенности взаимоотношений личности и общества

Общество в социологии понимается как объединение людей, характеризующееся:

а) общность территории их проживания, которая обычно совпадает с государственными границами и служит пространством, в пределах которого формируются и развиваются отношения и взаимодействия членов этого общества;

б) целостность и устойчивость;

В) самовоспроизводство, самодостаточность, саморегуляция;

г) уровень культурного развития, отражающийся в развитиисистемы норм и ценностей, лежащих в основе социальных связей⁷.

В целом, признавая, что общество есть продукт человеческого взаимодействия, социологи как в прошлом, так и сегодня часто дают разные ответы на вопрос о том, что является первичным основанием для объединения людей в обществе.

Было и есть немало попыток систематизировать социологические взгляды на решение проблемывзаимоотношений индивида и общества. Один из наиболее плодотворных вариантовклассификации современных социологических течений предложен шведским социологом П.⁸Он выделил четыре основных подхода.

Первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят из примата общества по отношению к индивиду и ориентируются на изучение законов “высшего” порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логикарассуждения в этой позиции примерно такова: целое не сводитсяк сумме его частей; индивиды приходят и уходят, рождаются иумирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Дюркгейма и еще раньше-во взглядах Конта. К числу современных направлений она прежде всего относит школуструктурно-функционального анализа (то есть школу структурно-функционального анализа).Парсонс) и теория конфликта(Л. Козер, Р. Дарендорф).

Огюст Конт (1798-1857) считается основоположником позитивистской социологии. Основная работа Конта, курс позитивной философии 6 то, была опубликована в 6 томах между 1830 и 1842 годами. Творчество ученого совпало с периодом глубоких социальных перемен, которые он воспринял как общий нравственный, интеллектуальный и социальный кризис. Причины этого кризиса он видел в разрушении традиционных институтовобщества, в отсутствии системы верований и взглядов, которые отвечали бы новым социальным потребностям и могли бы стать идеологической основой будущих социальных преобразований. По мнению Конта, переход общества к новомусостоянию не может произойти без активного участия человека, его волевых и творческих усилий. О нас.Конт верил в безграничные возможности разума как движущей силы истории, в "позитивную" науку, которая должна заменить религию и стать главнойорганизующей силой общества⁹.

В теоретическом осмыслении общества Э. Дюркгеймом (1858-1917)прослеживаются две основные тенденции: натурализм исоцреализм. Первый коренится в понимании общества и егозаконов по аналогии с природой. Второй предполагает пониманиеобщества как реальности особого рода, отличной от всех других типов. Социологизм-основная методологическая позиция этого исследователя.

Главной идеей, вдохновившей Дюркгейма, была идея социальной солидарности, стремление найти ответ на вопрос, какиеузы объединяют людей в обществе. Его фундаментальныйтезис состоял в том, что разделение труда , под которым он понималпрофессиональную специализацию, все больше выполняетинтегрирующую роль, которую ранее выполняло общее сознание. Разделение труда определяет индивидуальные различия в соответствии с профессиональной ролью. Каждый становится личностью. Сознание того, что все связаны единой системой отношений, созданнойразделением труда, вызывает чувство зависимости друг от друга, солидарности, связи с обществом. Вто же время коллективное сознание принимает новые формы и меняет свое содержание. Она уменьшаетсяв объеме, уменьшается и степень определенности, по содержанию она становится светской, рационалистической, индивидуальной¹⁰.

Любое современное общество, в котором доминирует органическаясолидарность, чревато опасностью разъединения и аномалии. Дюркгейм. естественно, я видел наличие социальных проблем иконфликтов. Однако он считал их просто отклонением от нормы, вызванным недостаточной регламентацией отношений между основными классамиобщества. В связи с этим исследователь развил идею создания профессиональных корпораций как новых органов социальной солидарности. Они должны, по его замыслу, выполнять широкий спектр социальных функций - от производственных до нравственныхи культурных, разрабатывать и внедрять новые формы, которые будут регулировать отношения между людьми и способствовать личностномуразвитию¹¹.

Большое влияние на развитие современной социологической теории оказали работы т. Парсонса (1902-1979). Такие понятия , как “социальная система” и “общество” у Парсонса взаимосвязаны, но не сводимы друг к другу. Он считает, что общество-этоособый тип социальной системы: это социальная система, достигшая наивысшего уровня самодостаточности по отношению к своей среде. Парсонс называет пять внешних сред социальной системы"предельной реальностью", “культурной системой”, “системой личности”, “организмом” и" физико-органической средой¹²"."

Основными чертами этой системы являются, по Парсонсу, сложностьотношений между индивидами и коллективностьсуществования людей. Поэтому, как упорядоченная система, социальная общность содержит в себе ценности и дифференцированные и специализированные нормы и правила, наличие которых предполагает наличие культурной референции, способствующей их легитимации.

По Парсонсу, отношение социальной системы к индивидуальной системе радикально отличается от ее отношения к культурной системе, поскольку индивид (как организм и физико-органическая среда) находится“ниже” социальной системы в кибернетической иерархии.Социальная система представляет только один аспектчеловеческого поведения. другая сторона представлена жизнедеятельностью человеческого организма. Функциональные требования, выдвигаемые индивидами , организациямии физико-органической средой, составляют сложную системуизмерений реальной организации и существованиясоциальных систем¹³.

Основной функциональной проблемой отношения социальной системы к системе личности является проблема социализации в теории Т.Социализация определяется им как совокупностьпроцессов, посредством которых люди становятся членами общественной системы общности и устанавливают определенный социальный статус. Сложные взаимоотношения индивида и социальной системы предполагают, с одной стороны, установление и развитие адекватной мотивации к участию в социально контролируемых паттернахдействий, а с другой -адекватное удовлетворение и поощрениеучастников таких действий. Таким образом, первичной функциональной активностьюсоциальной системы по отношению к личности ее членов являетсямотивация участия в социальной системе, предполагающая соблюдение требований нормативного порядка. Парсонс выделяет три аспекта этой функциональной потребности: во-первых, общие обязательства, вытекающие из принятия центральных стоимость ообразцы, имеющих непосредственное отношение к религиозной ориентации; во-вторых, подуровень личности, формирующаяся в процессе ранней социализации, связанный с эротическим комплексом и мотивационной важностью семьи и других интимных отношений; в-третьих, непосредственно инструментальные и неинструментальные действия личности (“службыпомощи”), варьирующие по цели и ситуации.

Несмотря на важность всех аспектов функциональной потребности, отношения между личностной системой и социальной системойструктурируются через “услуги”, , являющиеся основными элементами формирования политической подсистемы социальной системы¹⁴.

Многие социологи совершенно справедливо ставили вопрос о том, что наряду с порядком в обществе существует и беспорядок (теории социального конфликта): стабильность, стабильность гармонии сопровождается конфликтом, борьбой противоборствующихсоциальных групп, организаций, индивидов.

Основными аргументами, выдвинутыми против тезиса Парсонса о стабильности как атрибуте общества, были следующие: (I) расраспределение средств существования осуществляется группой людей. Онанаправлена против всего общества. Следовательно, конфликт неизбежен; 2) политическая власть защищает существующий экономический порядок распределения общественного продукта. Она также противостоит обществу. Поэтому конфликт между ним и массами народа объективно обусловлен; 3) в каждом обществе существует исходная цепочка: деньги - власть - ценценности-ритуал. От первого до последнего компонента везде происходит столкновение интересов противоположных социальных групп. Следовательно, конфликты порождаются всей системой общественных отношений; 4) в любом обществе одни принуждаются другими, потому что только одни владеют средствами производства. Таким образом, социальный конфликт является продуктом экономических отношений.

Изучение противостояния человека как целостнойличности и общества как универсальной социальной системы можно найти в работах Н. Лумана (1927-1998). Он-социолог, начавший писать о "мировом обществе”:" мировое общество состоит не в том, что все большее число людей, несмотряна их непосредственную удаленность, вступают в элементарные контакты междуприсутствующими. Это лишь дополнительное проявление факта. что в каждом взаимодействии образуются какие-то “и так далее” другие контакты партнеров, и возможности (этих контактов) идут дальше к глобальному переплетению и включают их в регулирование взаимодействий”.¹⁵" В более поздних публикациях Луман не только идентифицируют себя в качестве сторонников концепции “глобального общества” (т. е. по отношению к первому подходу, в систематизации взаимодействия личности и общества, предложенный Монсоном), но и критиковал их, в первую очередь, потому, что эти теоретики, как ему казалось, нестоит недооценивать масштабы “децентрализованной и спряжение глобальные коммуникации “информационное общество”¹⁶.

Л. Козер (р. 1913), например, стремился “дополнить” и “усовершенствовать” теорию структурно-функционального анализа. Он пытался доказать, что конфликты являются продуктом внутренней жизни общества,существующего в нем порядка вещей и самих отношений между индивидами и группами. По мнению Козера, социальный конфликт является неотъемлемым атрибутом социальных отношений. По его мнению, любая социальная система предполагает определенное распределение власти, богатства и статусных позиций между индивидами и социальными группами¹⁷. Группы или системы, которым не брошен вызов, не способны к творческим реакциям. Наиболее эффективным средством сдерживания конфликта являетсяопределение сравнительной силы конфликтующих сторон, сила оппонентов должна быть оценена до возникновения конфликта, а антагонистические интересы могут быть разрешены бесконфликтным образом.

Сущность социального конфликта в теории Р. Дахрендорфа (р. 1929) заключается в антагонизме власти и сопротивления. Он считал, что власть всегда подразумевает анархию и, следовательно, сопротивление.Диалектика силы и сопротивления-движущая сила истории. Власть создаетпочву для конфликта. Причину конфликта исследователь видит в неравенстве занимаемого людьми положения. Дахрендорф создал типологию конфликтов по отношению к власти внутри социальных групп, между группами, на уровне всего общества и конфликтов между странами¹⁸.

Таким образом, первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят из доминирующей позиции общества по отношению к индивиду и ориентируются на изучение законов “высшего” порядка, оставляя в тени сферу субъективных, личностных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Конт верил в безграничные возможности разума как движущей силы истории, в “позитивную” науку, но он верил, что это лишь организующая сила общества, Дюркгейм считал, чтопрофессиональная специализация все больше выполняет этуинтегрирующую роль. Согласно Парсонсу, "система личности" является составной частью социальной системы, а общество-это социальная система, достигшая наивысшего уровня самодостаточности по отношению к своему окружению. Индивид (как и организм и физико-органическая среда) находится“ниже” социальной системы в кибернетической иерархии. Пониманиеобщества во всех этих взглядах есть реальность особого рода, отличная от всех других видов.

Второй подход, предложенный Монсоном к решению проблемы взаимоотношений личности и общества, смещает фокус его внимания наличность, утверждая, что без изучения внутреннего мира человека, его мотиваций невозможно создание объяснительнойсоциологической теории. Эта традиция связана с именем немецкого социолога М. Вебера, а среди современных представителей можно назвать такиеявления, как символический интеракционизм (г. Блюмер), феноменология (А. Шюц, Н. Лукман) и этнометодология (г. Гарфинкель, А. Сикурель), социальная драма И. Гофмана.

Вебер (1864-1920) - основоположник “понимающей” социологии и теории социального действия. Основной идеей веберовской социологии было обоснование возможности максимально рационального поведения, проявляющегося во всех сферах человеческих взаимоотношений. Онотверг в качестве предмета социологического знания такие понятия, как "общество”," народ”, "человечество”," коллектив” и др.Предметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действийи рациональным поведением¹⁹.

Основоположниками теоретических построений символического интеракционизма считаются Д. Г. МИД (1863-1931) и его книга “разум, я и общество”.

В наиболее ясной и сжатой форме основные положениятеории символического интеракционизма изложены в работе Г. Блюмера (1900-1987) “символический интеракционизм: перспективы и метод".²⁰:

Здесь мы наблюдаем фундаментальную роль деятельности индивида, личности, те ценности, которые человек придает окружающей среде.

Одним из ярких представителей феноменологического подхода в социологии является А. Свои основные взгляды Шютц отразил в своей основополагающей работе "феноменология социального мира"²¹. Ученый считал, что окружающий нас мир является продуктом нашего сознания, другими словами, можно сказать, что он считал, что существует только то (для человека), что сознательно и “переводится” в знаки (символы). Шютц описывает переход от личности к обществу следующим образом. На определенномэтапе развития индивидуальный "запас знаний" должен быть “поделен” с другими людьми. Объединение различных миров осуществляется на основе "самоочевидных понятий”, создавая то, что Шюц называет "жизненным миром". Вероятно, "жизненный мир” Шуц просто отождествляет с понятием “общество". То есть "индивидуальные запасы знаний", характеризующие индивида, объединяются в субстанцию "общества".

Попытка построения феноменологической теории общества представлена в работе П. Бергера (р. 1929) в соавторстве с Т. Лукманом (р. 1927)²². “самоочевидные” смыслы рассматриваютсяучеными как основа социальной организации, но авторы исследования не понимают смысла социальной организации.они больше внимания уделяют тем ценностям, которые вырабатываются вместе и стоят, так сказать, " над личностью”. Общество оказывается социальнойсредой индивида, которую он сам создает, вводя в нее определенные “сверхсуществующие” ценности и смыслы, за которые он впоследствиидержится. Здесь индивид (основа развития личности в современном понимании) является творцом общества, то есть в этом случае приоритет во взаимодействии отдается ему.

Основателем этнометодологической школы был Г. Гарфинкель (р. 1917). его интересовало, как возможно рациональноеи правильное описание практических повседневных социальныхвзаимодействий. Что такое индивид, Гарфинкель формулирует в духе подходат. Парсонса - " член коллектива”:" взаимопонимание между индивидамине ограничивается формальными правилами регистрации явлений, служащих для предсказания будущего поведения друг друга. Это своего рода соглашение, которое служит для нормализации всего, чемна самом деле может оказаться социальное поведение.

Социальное взаимодействие, согласно Гарфинкелю. ее можноправильно описать по аналогии с игрой. С этой точки зрения становитсявозможным выделить в качестве набора основных правил, которые являются наиболее важными. те, кто стремится им подчиняться, считаются правиламинормального взаимодействия. так же как и способы, с помощью которых участники могут использовать эти правила для осмысления конкретных социальных ситуаций²³.

И. Гофман (1922-1982) внес значительный вклад в современную социологию своими исследованиями социальных взаимодействий, контактов, собраний и малых групп, нашедшими отражение в таких публикациях, как "поведение в общественных местах", "ритуал взаимодействий" и "отношения в обществе" . Он также занимался ролевым анализом ("контакты"). Больше всего его интересовали составляющие мимолетных, случайных и кратковременных контактов, то есть социология повседневной жизни. Чтобы найти определенную упорядоченность таких контактов, Гофман использовал аналогию с драмой ("драматургический подход") при анализе процессов постановки социальных встреч в своей работе“представление себя в повседневной жизни”. Он пытался описать все стороны жизни – от глубоко личных до общественных-в театральных терминах. Управление “спектаклем” осуществляется постоянно, как будто человек одновременно является продюсером, который участвует в роли, актером, который ее исполняет, и режиссером, который наблюдает за спектаклем. То есть взаимодействие индивида и общества происходит на основе той роли, которую выполняет человек (личность).

Таким образом, второй подход, предложенный Монсоном к решению проблемы взаимоотношений личности и общества, смещает фокус его внимания всторону личности. Согласно этой традиции, получается, что без изучения внутреннего мира человека, его мотиваций невозможно создатьобъяснительную социологическую теорию. Вебер считал, чтопредметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действийи рациональным поведением. П. Бергер и т. Lukmann писал, что общество оказывается социальнымокружением индивида, которое он сам создает, внося в него определенные “сверх-существующее” ценности и значения, которых впоследствии ондержится. Другие социологи,” сторонники " этой традиции, считали основой взаимодействия общества и индивида символы (знаки), которыми оперирует человек.

Монсон акцентирует внимание на изучении самого механизма процесса взаимодействия общества и личности, занимая своего рода “срединную” позицию между подходами, которые мы описали выше. Одним изосновоположников этой традиции был П. Сорокин, а одной из современных социологическихконцепций является теория действия, или теория обмена (Дж.

П. Сорокин (1889-1968) - автор таких известных книг. как " система социологии "(1920), " социальная мобильность "(1927). “Современные социологические теории "(1928),” социокультурная динамика “(1937-1941),”Общество, Культура и личность " (1947) и многие другие.

Сорокин сформулировал первоначальный тезис о том, что социальное поведение основано на психофизических механизмах, а субъективные аспекты поведения являются "переменными". Все люди, согласно Сорокену, вступают в систему социальных отношений под влияниемцелого комплекса факторов: бессознательных (рефлексы), биосознательных (голод, жажда, сексуальное желание и т. д.) и социосознанных (ценности, нормы, ценности) регуляторов. В отличие от случайных и временных агрегатов (таких как толпы), для которых характерно отсутствие четких связей между людьми, только обществоспособно продуцировать смыслы, нормы и ценности, существующие как бы внутри социально - сознательных “я” - составляющих общество. Поэтому любое общество можно оценивать только через призмусуществующей в нем системы ценностей, норм и ценностей. Эта система-единоекультурное качество²⁴.

Скрытые в социально-сознательных индивидах и обществах культурные качества обнаруживаются во всех достижениях человеческойцивилизации, а также сохраняются в отдельные периоды культурной истории (войны, революции и т. д.).

Итак, все люди, согласно Сорокену, вступают в систему социальных отношений под влияниемцелого комплекса факторов: бессознательных и социально-сознательных регуляторов. т. е. отношения возникают благодаря социально-сознательным, например, регуляторам, а регуляторы, в свою очередь, возникают благодаря наличию индивидов (личностей). Культурные качества, скрытые в социально сознательных индивидах и обществах, обнаруживаются во всех достиженияхчеловеческойцивилизации .

Д. К. Хоманс (родился в 1910 г.) характеризовал проблему своейсоциологии следующим образом: “хотя социологи сделают многоэмпирических открытий, центральная интеллектуальная проблемасоциологии не аналитична; это проблема открытия новых фундаментальных положений.Эта проблема скорее синтетическая, то есть проблема показать, как поведение многих людей в соответствии с психологическими позициями переплетается для формирования и поддержания относительно стабильных социальных структур”.²⁵ According to Homans, institutions andhuman society as a whole are made up only of human actions; they can therefore be analyzed in terms of individual actions and can be explained based on the principles of individualbehavior.

Как отмечал Хоманс, “секрет социального обмена между людьми заключается в том, чтобы дать другому человеку что-то из вашегоповедения, что он считает более ценным, чем вы, и получить от него что-то более ценное для Вас, чем для них²⁶.”

Итак, третий подход, намеченный Монсоном к решению проблемы взаимоотношений индивида и общества, можно назвать сочетанием двух первых подходов. Ни одно из этих понятий не доминирует над другим, более того, они взаимосвязаны: одно не может существовать без другого. Все люди, согласно Сорокену, входят в систему социальных отношений под влияниемцелого комплекса факторов: бессознательных и социально-сознательных регуляторов. Культурные качества, скрытые в социально сознательных индивидах и обществах, обнаруживаются во всех достиженияхчеловеческой цивилизации. Хоманс считает, что люди вступают в систему социальных отношений, основанных на социальном обмене между собой. Поэтому нельзя сказать, что общество доминирует над индивидом или, наоборот, индивид имеет приоритет над обществом.

Другой подход, изложенный Монсоном, - марксистский. Марксистская социология - подходы в академической социологии, использующие марксизм. Марксизм-это общий набор преимущественно теоретических работ, претендующих на развитие, исправление или пересмотр работ Маркса (1818-1883) практиками, относящими себя к его последователям²⁷. Весь интеллектуальный проект Маркса включал в себя несколько целей, одной из которых было “понять и объяснить положение человека в капиталистическом обществе”.²⁸" Эта цель не была строго социологической (на что Маркс не претендовал), но его мысль оказала глубокое влияние на развитие социологии, предоставив отправную точку для обширных исследований, стимулируя продуктивную критическую реакцию со стороны немарксистских ученых. По существу, Карл Маркс считал, что положение человека при капитализме характеризуется отчуждением, то есть оторванностью людей от их мира, продуктов, товарищей и самих себя. Его теория основана на следующих понятиях: экономика оказывает первостепенное влияние на формирование и развитие социальных структур и на представления людей о себе, а также о своем обществе. Согласно Марксу, экономические отношения составляют основу общества, которое имеет надстройку внеэкономических институтов. Природа и возможности последних существенно определяются базисом.

С точки зрения типа объяснения социальных явлений этот подход аналогичен первому.Однако принципиальное отличие состоит в том, что в соответствии с марксистской традицией социология должна активно вмешиваться в трансформацию и изменение окружающего мира, в то время как другие традиции рассматривают роль социологии скорее как рекомендацию. Маркс отводил главную роль в общественном развитии производственным отношениям, в то время как внеэкономические институты – государство, религия и т. д. – играют лишь относительно автономную роль в общественном развитии. Понятие “личность” вообще не рассматривалось Марксом, а подразумевалось в значениях “человек в капиталистическом обществе”, “человеческое сознание”. Согласно Марксу, сознание отражало материальные условия существования, в которых находились классы (составляющие общество). Таким образом, доминирующую роль в понятиях “личность” и “общество” играет автор.Маркс рассматривал общество (классы, экономическое положение).

В центре внимания социологии всегда были и остаются проблемы взаимодействия индивида и общества. Это один из главных вопросов социологии, потому что именно от его решения зависит то или иное понимание сущности личности и общества, ихорганизации, жизнедеятельности, источников и путей развития. Социологи много спорили о приоритете личности и общества. Вероятно,ее реальное решение заключается не в изоляции и тем более не в противопоставленииодного другому, а в организации их тесного игармоничного взаимодействия. Ясно одно: нет и не может бытьулучшения общества без свободного и всестороннего развитияличности, как нет и не может быть свободного и всестороннегоразвития личности вне и независимо от подлинно цивилизованногообщества.

Проведенный нами анализ различных школ, направлений и направленийсоциологической теории не претендует на исчерпывающее изложениевсего теоретического наследия западных социологов, а выделяет лишьключевые моменты, составляющие основу научных исследований по проблеме “личность - общество”.

1.3. формирование и развитие личности - проблема современной психологии и социологии

Проблема личности, взаимоотношений личности иобщества - одна из самых интересных и важных темв социологии. Впрочем, не только в социологии, нои в философии, психологии, социальной психологии и многих других дисциплинах.

Изучение, в частности, истории социологии приводит к выводу, что социологическая мысль направлена на поиск ответов на два фундаментальных вопроса:

1) Что такое общество (что делает общество устойчивым целым; как возможен социальный порядок)?

2) какова природа отношений между обществом какединой структурой, с одной стороны, и индивидами, действующими в нем, с другой?²⁹ А индивид, как мы уже отмечали,рассматривается как отправная точка формирования личности изисходного состояния, личность есть результат индивидуального развития, наиболее полное воплощение всех человеческих качеств. Отсюда следует, что проблема личности была и остается актуальной.

Далее мы рассмотрим некоторыеаспекты становления и развития личности и попытаемсяохарактеризовать специфику процесса развития личности в современной России.

Прежде всего отметим, что личность как объект социальныхотношений рассматривается в социологии в контексте двух взаимосвязанныхпроцессов-социализации и идентификации. Социализацияпонимается как процесс усвоения индивидом образцов поведения,социальных норм и ценностей, необходимых для его успешногофункционирования в данном обществе. Идентификация-копирование поведения другого, близкое к страстному желанию максимально походить на этого человека (концепция Фрейда во многом обязана пониманию решения Эдипова комплекса через идентификацию с родителем того же пола). Социализация охватывает все процессыкультурного доступа, обучения и воспитания, которые позволяют человекуприобрести социальную природу и способность участвовать вобщественной жизни. В процессе социализации участвует все окружение индивида: семья, соседи, сверстники в детском учреждении, школе, средствах массовой информации и т. д.³⁰ It is in the processof socialization that personality formation takes place.

Одним из первых элементов социализации ребенка выделил основательпсихоаналитической теории личности З. Фрейд (1856-1939). Согласно Фрейду, личность включает в себя три элемента: "ИД” - источник энергии, стимулируемой стремлением к удовольствию;" эго “ - осуществляющее управление индивидом, основанное на принципе реальности, и” суперэго", или элемент моральной оценки. Социализация представляется Фрейду как процесс " разворачивания”

врожденные свойства личности,в результате которых происходит формирование этих трех компонентов личности.

Многие психологи и социологи подчеркивают, что процесс социализации продолжается на протяжении всей жизни человека, и утверждают, что социализация взрослых отличается от социализации детей. Если социализация взрослых изменяет внешнее поведение, то социализация детей и подростков формирует ценностные ориентации.

Арсенал способов и средств социализации на этапе детства невелик, хотя речь идет об активном периоде. Это подражание, то есть сознательное стремление ребенка скопироватьопределенную модель поведения; идентификация как способ для детей усвоить родительскоеповедение, социальные установки и ценности как свои собственные.

На стадии детства число агентов социализации постоянно растет. программа и содержание их деятельности существенно меняютсяв условиях возрастающей сложности.

На младшем этапе (13-19 лет) - в этот “трудный”, “трудный”, “переходный” период своей жизни-подростки и молодые люди приобретаютзначительно более широкие знания, завершают формирование основ своей личности. В этот периодмогут возникать параллельные системы ценностей и взглядов на мир, носителями которых выступают различные агенты социализации: родители, школа, сверстники и т. д.

На стадии зрелости, расцвета деятельности человеческойличности, которая начинается у каждого по-своему, в зависимости от обстоятельствличной жизни и окружающей среды, приобретается хозяйственнаядеятельность. социальная и морально-психологическая независимость личности, ее политическая зрелость.

Главным на данном этапе социализации является приобретение иосвоение социальных статусов и социальных ролей, их активная реализация. В процессе социализации в зрелом возрасте возможны срывы и кризисы, которые обычно связаны с серьезными изменениями в жизни человека. Тогдаможет возникнуть потребность в ресоциализации, то естьв усвоении новых знаний , ценностей, ролей и навыков взамен старых. "Переходные общества”, такие как нынешняя Россия, характеризуются в основном потребностью в ресоциализации. В то же время потребность в ресоциализации может возникнуть уиндивида на каждом этапе жизни, независимо от социальной структуры.

Процесс социализации завершается на стадии преклонного возраста, что часто бывает довольно сложно для людей, особенно одиноких.

Социализация личности происходит главным образом на основегруппового опыта. Именно в результате социального взаимодействия людей в малых и больших социальных группах человек усваивает накопленные обществом знания и опыт, выработанные им ценности и нормы. Это основа образа любого нормального человека и в то же время единство и ценность социальной группы и всегообщества. Однако нельзя сбрасывать со счетов роль индивидуального опыта в процессе социализации, определяющего уникальность и неповторимость каждого индивида.

Социальная жизнь сложна и многообразна в том смысле, что она включает в себя не только стабильное, спокойное, правильноеи нормальное течение жизни, но и отклонения от него. особенно еслиучесть особенности жизнедеятельности индивида в "кризисном"обществе. Это отражается на девиантном поведении людей и аномии общества.

Социологическое объяснение девиации учитывает прежде всего социальные и культурные факторы. Подробно суть этого объяснения можно найти в работах Э. Дюркгейма и Р. Мертона. Исследователивыделяют две основные идеи: "социальная дезорганизация" относится к состоянию общества, когда культурные ценности, нормы и социальные отношения отсутствуют, ослабевают или противоречат друг другу (Э. Дюркгейм); причиной девиации является разрыв между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения (Р. Мертон). Эти положения в настоящее время общеприняты в общественныхнауках.³¹

Процесс социализации на каждом историческом этапе имеет свою специфику. В ходе эволюции общества соответственно изменяются представления о самом обществе и положении индивида в нем. Так говорят многие современные социологи. Сегодня большинство из них заявляют о конце своей веры в прогресс. Предпосылка позитивногоразвития заменяется структурным анализом, главнымобразом анализом социальной дифференциации, организационных зависимостей и ролевых структур. Такой подход мы находим у Н. Лумана .³²Он отмечает, что есть возможность отказаться от концепции общества, ориентированного на экономику (“политэкономия”), которая была в ходу с конца XX века. Начало этому положил спор между сторонникамиидей о преимущественно материальной (экономической) ипреимущественно духовной (культурной) детерминации общества.В то же время положение индивида в обществе становится центральной проблемой, обращение к которой позволяет судить об обществе скептически и уже не оценивать его безоговорочно как прогрессивное. Такие понятия, как "социализация” и “роль”, указывают на необходимостьтеоретического опосредования “индивида”и "общества". Различие между "индивидом” и "обществом" является, наряду с историческим различием, основойдля построения теорий³³.

Таким образом, радикально меняются подходы социологов к объяснению понятия общества, личности в обществе, социальных процессов.

Р. парк уже мыслит от "экологии человека“, что такжесвидетельствует о переосмыслении взаимосвязанной системы”общество-человек".

Парк пишет, что в человеческих сообществах, как и в сообществах растений и животных, действует принцип господства. Так называемыеприродные или функциональные районы городского сообщества-например, трущобы, кварталы многоквартирных домов, центральные торговые центры, центральные банковские районы-каждый из этих районовобязан своим существованием непосредственно фактору доминирования, а косвенно-конкуренции³⁴.

По мнению ученого, культурное сообщество развивается аналогично биотическому сообществу, но несколько сложнее.Изобретения, как и внезапные катастрофические изменения,кажутся более важными для возникновения циклическихизменений в культурном сообществе, чем в биотическом. Но сам принцип появления изменений по существу тот же³⁵самый .

В человеческих обществах, в отличие от обществ животных, конкуренция и индивидуальная свобода ограничены обычаем и консенсусом на всех уровнях, кроме биотического.

Человеческое общество везде является организацией контроля. Его функция заключается в организации, интеграции и направлении усилий составляющих его индивидов. Помере развития общества контроль все более расширяется и усиливается, а свободная коммерческая деятельность индивидов ограничиваетсяесли не законом, то нравами.³⁶

Оказывается, прогресс помог ужесточить контрольныефункции общества. Хотя в России в силу объективных причин этотфакт пока не признан.

Россия переживает социальный, демографический, экологический и духовно-нравственный кризисы. Распадаются вертикальные управленческиесвязи, экономические и межличностные отношения. Уровень жизни падает, общество резко стратифицируется, деформируются традиционные институты социализации и культурной преемственности, разрушаются основные духовно - нравственные основы социального бытия. Растущая бездуховность приводит к внутренней нестабильности.

Социальная сфера характеризуется кризисомобразования, воспитания, социального обеспечения, здравоохранения и т. д., массовой безработицей, появлением миллионов беженцев, бездомных, разгулом преступности, алкоголизма, наркомании и проституции, и прежде всего-за счет молодежи.

Из всех пороков социализации наиболее общественно опаснымиявляются пороки социализации в семье.

Уникальность нынешней ситуации в России заключается в том, что подрастающая молодежь включается в формирующийся рынок. Этоусложняет процесс социализации и адаптации молодежи. Егосоциальный опыт первичен еще и в том смысле, что старшему поколениюзачастую нечего " делить”, более того, оно пытается навязать молодым псевдорыночный опыт, что обостряет межпоколенческиеотношения. Общество вынуждает молодежь лавировать между нормамипротивоположных типов экономики. Такое маневрирование-серьезное противоречие социализации современной молодежи. Важно и другое: сегодня все население страны вовлечено в процесс адаптации к рынку; ранее усвоенное поведение не способствует успеху. Молодые люди имеют здесь определенные преимущества.

В настоящеевремя в российском обществе практически отсутствует социально одобряемая модель социального поведения. Такаяситуация была во многом обусловлена слабостями современной социологической теории вообще³⁷и российской социологической теории в частности. Это очень важный момент, и мы подчеркиваемего значимость.

В том типе теоретизирования , который в настоящее время преобладает в общей социологии, стремление к объяснению полностью отсутствует или считается вторичным. Вопросы типа: "почему эти люди так себя ведут? Почему этот социальный порядоктак меняется?"Объяснить что-то-значит дать истинноеобоснование того, почему в данной ситуации, в которойсуществовала по крайней мере еще одна возможность, это конкретное что-то было актуализировано³⁸.

Рассматривая проблему трансформации в России и кризиссоциализации, можно задать вопрос: "почему некоторые рыночные преобразования начались сверху?", "кому выгодна нестабильность всоциальной сфере?"и т. д.

Подводя итог, сделаем хотя бы приблизительную оценку описанныхпроцессов. Важно определить, какое влияние они оказывают на процесс формирования личности ребенка, потом молодогочеловека, а затем следующего поколения, по отношению ккому они будут отцами и матерями, в каком отношении они будутс законами, управляющими процессомформирования личности.

1. можно предположить, что происходящие изменения окажут очень травмирующее влияние на ценностный мир всех нынешних и последующих поколений.

2. самым значительным будет ущерб. нанесен ущерб ценностному миру тех молодых людей, для которых характерны ослабленные связи с семьей, довольно значительные задержки в социальном развитии, низкие успехи в системе образования.

3. существует проблема идентификации и социокультурнойинтеграции молодежи.

4.следует ожидать, что национальный фактор будет оказывать все большее влияние наценностные структуры молодежи.

5. в случае дальнейшего неблагоприятного развития экономики страны возможно “слияние” экономических, политических и национальныхфакторов с ярко выраженной протототалитарной и антикавказскойнаправленностью.

6.экономический фактор оказывает существенное влияние на ценностные структуры: чем ниже уровеньматериальной обеспеченности, тем выше требования “сильной руки”, и, наоборот, с егоувеличением, тем выше ценность свободы.

Необходимо, чтобы общество строго соблюдало законы развития личности.

До тех пор, пока в России не будут сформированы постиндустриальные ценности на идеологическом, поведенческом и материальном уровнях, в обществе будет присутствовать и массово воспроизводиться социальная аномия. Корни социальной патологии, усугубляющей проблему кризиса, в конечном счете уходят в отсутствиедобровольно признанной системы ценностей, на основе которой создается механизм эффективного социального контроля в странах, перешедших или переходящих к постиндустриализму.

Итак, формирование и развитие личности является весьма актуальной проблемой современной социологии (в частности, для решения задач отечественной социологии). Это связано с тем, что по экономическим, политическим и социальным причинам Россия в настоящее время переживает кризис социализации. Социализация-это один из аспектов формирования и развития личности. Чтобы разрешить этот кризис на практике, нужна прочная теоретическая научная база (в социологии).

Кроме того, изучение личности-это попытка ответить на фундаментальный вопрос социологии, заключающийся в изучении характера взаимодействия общества и личности (личность является основой развития личности).

ГЛАВА 2. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ

2.1. ролевая концепция личности

Процессы происходящие в нашем обществе не могут быть должным образом оценены и поняты без изучения обширного научного наследия вобласти социологии личности,

Одной из наиболее известных социологических теорий личностиявляется ролевая концепция, появившаяся в американской социальной психологиив 30-е годы XX века и получившая широкое применение в различных социологических направлениях, особенно в структурно-функциональном анализе.

МИД считается основоположником ролевой концепции личности. Мы уже упоминали этого исследователя как основателятеоретических построений символического интеракционизма. Идеи МИДа, не пользовавшиеся популярностью в течение многих лет, получилиширокий отклик в 80-е годы в связи с осознанием того факта, что ученый смог опередить свое время, поставив и решив проблему, сформулированнуюв социологии только в конце XX века. Сегодня МИД воспринимаетсякак классик, как фигура, во многом определившаясодержание современного этапа развития зарубежной социологии.

Каково место теоретической системы МИД в социологии? Какова роль его идей для современной социологии? Конечно, мы не можемисчерпывающе остановиться на этих вопросах в данном случае, но попытаемся наметить некоторые основные черты социально-психологической теории министерства иностранных дел,выявить ее основные теоретико-идеологические установки.

Центральное место в социальной психологии Министерства иностранных дел занимает концепциямежличностного взаимодействия. Совокупность процессов взаимодействия, по мнению МИД, составляет общество и социальный индивид. Анализпроцесса формирования индивидуального сознания в процессе взаимодействия начинается с понятия “жест”. Жест как индивидуальное действие служит начальной фазой взаимодействия и выступает в качестве стимула, на который реагируют другие участники. Жест предполагает наличие определенного референта, “идеи”, которая соотносится с определенными элементами индивидуального опыта и вызывает в сознании человека, совершающего жест, ту же реакцию, что и в сознании воспринимающего.По мнению Министерства иностранных дел, наиболее важным символическим жестом является слово (“голосовой жест”). Языкопределяется как составляющий фактор сознания.³⁹

В любой культуре жест и язык всегда имеют какое-то значение, связанное с ними. Ученый видел этот смысл в " практическихпоследствиях”, то есть в реакциях, которые вызывают эти символы. -Смысл, - заметила МИД, - это не состояние сознания... Значение жеста равноответу данного индивида на жест другого в определенном актесоциального действия, этот ответ также служит основанием для появления другого жеста или нового содержания для нового жеста. Следовательно, в данном случае жест является началом социального акта, порождающего серию коммуникаций”⁴⁰"

Одной из важнейших частей социологического учения МИДа была его концепция " межиндивидуального взаимодействия”, которая утверждала, что общение людей и отношение индивида к объектам (к “другим” ик самому себе) порождаются и поддерживаются определенным набором социальных факторов. То, как индивид воспринимаетокружающую его социальную действительность, определяется его опытом общения сдругими, прежде всего его собственной способностью воспринимать мир и себя так, как этот мир видят другие и как он выражается соответствующимисимволами (жестами или словами). В связи с этим поведение индивида в группе, по мнению МИД, является результатом принятияиндивидом установок других по отношению к себе и последующей кристаллизации всех этих частных установок в единое отношение или точку зрения, которую можно назвать отношением “обобщенного другого”.

Этот процесс принятия роли другого человека (“обобщенногодругого”) особенно ярко проявляется в ходе формирования человеческого “я”, происхождение и структура которого, по мнению Мида, отражают единствои структуру социального процесса.

Таким образом, стадии принятия роли другого, других, "обобщенногодругого” - это стадии превращения физиологического организма в рефлексивное социальное "я". Главной характеристикой Эго является способность становиться объектом для самого себя, что отличает его отнеодушевленных предметов и живых организмов. Богатство и оригинальностьреакций, способов действия и символических содержаний, обнаруживаемых в конкретном индивидуальном "я", зависит от разнообразия и широты систем взаимодействия, в которых участвует "Я".

В целом, согласно концепции МИДа, поведение человекаопределяется структурой его личности, его социальной ролью и восприятием установок “обобщенного другого”.

Большое значение имела разработанная Министерством иностранных дел ролевая концепция личности. Благодаря ей многомерное поведение человека может быть представлено (и проанализировано) в виде определенного наборасоциально типичных, устойчивых паттернов поведения-“ролей”, которые человек играет в обществе. Более того, анализ "ролей" человека дает достаточные основания судить не только о его поведении, но и о его личности, поскольку ее внутренняя импульсивная и нормативнаяпротиворечивость выражается в любых поведенческих актах.

Американский социолог А. Халлер в дополнение к теории Дж. П. Блаватской и Дж. П. Блаватской. Министерство иностранных дел разработало концепцию "значимого другого". "Значимый другой" - это человек, одобрения которого человек ищет и чьи инструкции он принимает. Такие личности оказывают наибольшее влияние на установки индивидов и на формирование их собственного "я". "Значимые другие" могут включать родителей, великих учителей, наставников, некоторых товарищей по играм и, возможно, популярных личностей. Индивид стремится принять свои роли, подражать им и тем самым осуществлять процесс социализации через "значимого другого"⁴¹.

В последнее время наиболее важные разработки в теории интеракционизма были связаны с именем Э. Гоффмана (1922-1982), взгляды которого занимают промежуточное положение между Чикагской школой и “ролевой школой". Он часто называет свою концепцию “драматургическим подходом”, что выражается в следующей аналогии: роли – отрывки, которые другие имеют о нашем поведении в определенных ситуациях, рассматриваются им как пьесы, которые мы разыгрываем. Он уделял большое внимание тому, как мы их исполняли и как управляли нашим “выступлением”⁴². Все аспекты жизни – от глубоко личных до социальных – описываются в театральных терминах: игра, сцена, актер, закулисье и т. д. так, Э. Гофман описывает процесс интерпретации "представления своего" Я” другим", опираясь на конструкции МИДа о "я” и" моем”.

Итак, ролевая теория хорошо описывает адаптивную сторону процесса социализации личности. Но эту схему нельзя считать единственно правильной, так как она оставляет в тени активное, творческое начало личности.

2.2. Психоаналитическая теория личности З. Фрейда

Одной из ведущих идейно-теоретических и методологических основ западной психологии и социологии классического периода, и в частности ее психологического направления, был комплекс учений З. Фрейда, работы которого оказали значительное влияние на всю общественную мысль.

Наиболее значимой частьюпсихоаналитической социологии Фрейда является учение о человеке, представляющее собой совокупность разнонаправленных представлений о природе и сущности человека, его психике, формировании, развитии и структуре личности, причинах и механизмах человеческой деятельности и поведения в различных социальных общностях.

Согласно Фрейду, началом и основой психической жизни человека являются различные инстинкты, влечения и желания, изначально присущие человеческому организму.

Недооценивая сознание и социальную среду в процессеформирования и бытия человека, Фрейд утверждал, что различные биологические механизмы играют ведущую роль в организации человеческойжизни. В частности, он считал , что каждый человекрождается с инцестом (кровосмешением), каннибализмом и желанием убивать, которые оказывают огромное влияние на всю психическую деятельность человека и его поведение. Фрейдподчеркивал, что духовное развитие личности является кратким повторением хода развития человека, поскольку в своих психических структурах каждый человек несет на себе бремя переживаний далекихпредков.

Согласно Фрейду, две универсальные космические инстинкты играют особенно важную роль в формировании человека в его жизни: Эрос (сексуальныйинстинкт, инстинкт жизни, инстинкт самосохранения) и Танатос (инстинкт смерти, инстинкт агрессии, инстинкт разрушения)⁴³.

Представляя человеческую жизнь как результат борьбы двух вечных сил, Эроса и Танатоса, Фрейд считал, что именно эти инстинкты являются главными двигателями прогресса. Единство и борьба Эроса и Танатоса не только определяют конечностьсуществования индивида, но и весьма существенно определяют деятельностьразличных социальных групп, народов и государств.

Согласно концепции Фрейда, носителем полового влеченияявляется универсальная психическая энергия, имеющая сексуальную окраску (либидо), которую он иногда трактует как энергию сексуального влечения или сексуального голода.

Понятие либидо играет очень важную роль. В то же время Фрейд не смог выработать однозначной трактовки либидо и, в зависимости от различных поворотов теоретических исследований, трактовал либидо в том или ином смысле.

В некоторых случаях он говорил о либидо как о силе, изменяющейся в количественномотношении , и говорил, что мы отличаем это либидо от энергии, которая должна быть использована как основа психических процессов⁴⁴вообще . В других он утверждал, что либидо в своей глубочайшей основе и всвоем конечном результате является лишь продуктом дифференциацииэнергии, действующей в психике вообще.

Бессознательные (прежде всего сексуальные) стремления индивида формируют его потенциал и основной источник активности, задают мотивацию его действий. Из-за невозможности удовлетворения инстинктивных потребностей в их естественной форме вследствие социальных нормативных ограничений человек постоянно вынужденискать компромисс между глубинным влечением и социально приемлемой формой его реализации. Модель личности, созданная Фрейдом , представляет собой трехуровневоеобразование: нижний слой (ИД), представленный бессознательными импульсами и "наследственными воспоминаниями”, средний слой (эго) и верхний слой (Суперэго илисуперэго) - нормы общества, воспринимаемые человеком. Самые жесткие, агрессивные и воинственные слои - это оно и Супер-Эго. Они атакуют человеческую психику с обеих сторон, порождая невротический тип поведения. Поскольку по мере развития общества верхний слой (Супер-Эго) неизбежно увеличивается, становится более массивным и тяжелым,Фрейд рассматривает всю историю человечества как историю нарастающего психоза⁴⁵.

Раскрывая суть концепции Фрейда, следует отметить, что ученый считал, что важнейшую роль в становлении и жизничеловека играет также Эдипов комплекс. Изучая сновидения своихпациентов, Фрейд заметил, что значительная их часть с негодованием и негодованием сообщала ему о сновидениях, главным мотивом которых был половой акт с матерью (инцест). Рассматривая это как определенную тенденцию, Фрейд приходит к выводу, что первое социальное побуждение человека направлено на мать, в то время как первое насильственное желание и ненависть направлены на отца.

В Эдиповом комплексе Фрейд считал, что “ инфантильнаясексуальность приходит к концу, оказывая решающее влияние своим действием на взрослую сексуальность. Перед каждым новорожденным будет стоять задачапреодоления Эдипова комплекса, а у тех, кто не сможет этого сделать, разовьется невроз”.⁴⁶"

Таким образом, Эдипов комплекс является, по Фрейду, основой человеческого существования, в то время как три сферы личности находятся в постоянном взаимодействии и влияют друг на друга в функциональной деятельности. Одним из важнейших отношений такого рода является взаимопонимание. - “Оно " и "я".

Постоянное противостояние трех сфер личности во многом смягчается специальными " защитными механизмами "(”defense mechanisms"), сформированными в результате эволюции человека. Важныйакцент неосознаваемых “защитных механизмов”, призванных обеспечитьоказание известную целостность и стабильность личности в условиях конференц -ЛИКТА противоречивых импульсов и установок, Фрейд считал “сублимации” (процесс преобразования и переадресования сексуальной энергии в различные формы деятельности, приемлемые индивидом и обществом), “вытеснение” (бессознательное устранение отдельных мотивов своих действий из сферы сознания), “регрессию” (переход на более примитивныйуровень мышления и поведения), “проекцию” (неосознанное оперениесамцов “приписывание” собственных ощущений, представлений, жела- ний, мыслей, влечений и зачастую "позорное" бессознательного стремсобытия другим людям), “рационализацию” (бессознательное стремление индивида к рациональному обоснованию своих идей и поведения даже в тех случаях, когда они иррациональны), “реакция образование” (изменение неприемлемой для сознания тенденции на более подходящий или противоположную), “фиксацию поведения” (тенденцию “я” к сохранениюукреплению эффективных моделей поведения, известное изменение которых может привести к патологической одержимостью повторения), и т. д.⁴⁷

Настаивая на изначальной противоречивости и конфликтности сфер личности, Фрейд особенно подчеркивал динамические моменты существования индивида, что было сильной стороной его концепции,

Хотя Фрейд придавал большое значение всем областям личности и механизму их взаимодействия, он также стремился связатьмногие из своих гипотез и концепций с теорией личности. Примером этого являются его концепции творчества и учение о персонажах, которыедействительно соответствуют его личностному построению и дополняют его.

Отметим, что значительное влияние на дальнейшее развитие современной психологии и социологии личности оказали и примыкающие к психоанализу психосоциологические теории А.Адлера, К.Юнга, К.Хорни, Г.Салливена, Э.Фромма и других. Концепции этих исследователей получили название неофрейдистских, так как все они так или иначе опирались на идеи З.Фрейда. Например, А.Адлер (1870-1937), социологизируя психоанализ в противовес Фрейду отвергал идею расчленения личности на три инстанции (“Оно”, “Я” и “Сверх-Я”) и ориентировался на принцип единства личности и примат социальных факторов в человеческом поведении. Адлер рассматривал социальные побуждения, социальные чувства как основу человеческого существования, а индивида - как изначально социальное существо⁴⁸.

К. Юнг (1875-1961), познакомившись с теорией Фрейда, во многом поддержал его воззрения. Он активно разрабатывал психоаналитические идеи и пытался применить их на практике⁴⁹. В дальнейшем Юнг отошел во многом от традиционного психоанализа и предложил свою довольно сложную структуру человеческой психики, по его мнению она состоит из четырех универсальных элементов: личного сознания, коллективного сознания, личного бессознательного и коллективного бессознательного. Под “коллективным бессознательным” Юнг понимал “разум наших древнейших предков, способ, которым они постигали жизнь и мир, богов и человеческие существа”.

Среди идей Фрейда, подвергшихся основательной критике со стороны К.Хорни (1885-1952), были, в частности, такие фундаментальные элементы его учения, как теория инстинктов, Эдипов комплекс, концепция либидо и др. Но наиболее остро Хорни критиковал Фрейда за чрезмерное подчеркивание биологического происхождения психических явлений и за игнорирование им “культурных факторов”. По мнению Хорни, к глобальным принципам, управляющим человеком, обуславливающим его поведение, относятся стремление к безопасности и реализация собственных желаний⁵⁰.

Философ, психоаналитик и социолог Э.Фромм (1900-1980), прекрасно осознавая новизну и важность идей Фрейда для развития соии-ального познания, осуществил наиболее впечатляющую реформацию психоаналитического учения, которая в значительной мере содействовала росту популярности как собственно психоанализа, так и психосоциологических доктрин⁵¹.

Исследуя роль психических факторов в деятельности личности, в различных социальных процессах, Фромм критически переосмыслил ряд принципиальных положений теории Фрейда. Отвергая как миф тезис о “неизменной человеческой природе”, Фромм утверждал, что в ходе эволюции человек частично утрачивает “непосредственную инстинктивную основу” и обретает новые качества, обуславливаемые социальной средой.

Фромм считал, что “самые прекрасные, как и самые уродливые наклонности человека не вытекают из фиксированной, биологически обусловленной человеческой природы, а возникают в результате социального процесса формирования личности... Человеческая натура - страсти человека и тревоги его - есть продукт культуры...”⁵².

В результате самостоятельного исследования истории человеческого общества Фромм пришел к выводу о существовании рада социальных характеров людей, представляющих собой ядро структуры характера, которое присуще большинству членов одной и той же культуры, в отличие от индивидуального характера, который различен у людей той же самой культуры. Согласно учению Фромма “социоэкономическая структура общества формирует социальный характер своих членов таким образом., что им хочется делать то, что они должны делать”⁵³.

Пожалуй никто из неофрейдистов не уделял столь большого внимания анализу положения личности на различных этапах эволюции человеческого общества, как Фромм, что в значительной мере содействовало обогащению его учения.

Для думающей части населения в современной России Фромм, как мыслитель и гуманист, интересен своими подходами к опенке кризиса нынешнего западного капиталистического общества и путей его преодоления. Приложив значительные усилия для осознания и развенчания ряда опасных социальных иллюзий, Фромм пришел к выводу, что причины кризиса предопределены экономическими и психологическими противоречиями самой индустриальной системы. Отдавая должное ее разнообразным достижениям, Фромм вместе с тем критически проанализировал великие обещания и большие надежды на безграничный прогресс, которые были характерны для ряда поколений индустриальной эпохи. Вывод Фромма был однозначен: большие надежды на достижение материального изобилия, неограниченной личной свободы, счастья для наибольшего количества людей и господства над природой потерпели крах. Цивилизация оказалась на грани самоуничтожения.

Неофрейдистские доктрины явились прямым следствием идей. и концепций З.Фрейда, в чем состоит его огромная заслуга перед наукой.

2.3. Поведенческая концепция личности

В соответствии с поведенческой концепцией поведение каждого человека обуславливается и контролируется социальной средой через язык, обычаи, социальные институты, средства массовой информации и т.д. В частности, Дж.Хоманс принимал за исходную единицу социологического анализа “элементарное социальное поведение” (т.е. непосредственные контакты между индивидами). Существенным элементом его социологии стала теория социального поведения. Мы уже упоминали выше некоторые аспекты данной теории, теперь рассмотрим ее более подробно.

Новое понимание природы и сущности социального поведения объясняется Хомансом таким образом: “Социальное поведение представляет собой обмен ценностями (как материальными, так и нематериальными, например знаками одобрения или престижа). Люди, которые много дают другим, стараются получить много и от них, и люди, которые получают многое от других, испытывают с их стороны воздействие, направленное на то, чтобы последние могли получить многое от первых. Такой процесс оказания влияния имеет тенденцию к обеспечению равновесия или баланса между обменами”⁵⁴.

Хоманс сформулировал тезис о двух уровнях поведения, названных им субинституциональным (парные непосредственно-личностные отношения) и институциональным. Первый - основа второго. При этом социальное поведение как обмен присуще обоим уровням. Некоторое различие между ними, по Хомансу, состоит в том, что в сложных организациях деятельность регулируется не первичными, а более сложными по своему характеру вознаграждениями, и в том, что сами процессы обмена “вознаграждающей” деятельностью становятся более опосредованными. Все большую роль начинают играть социальные нормы. Следовательно, сложные социальные организации образуют равновесные системы, стабилизирующиеся путем институционализации общей нормативной структуры⁵⁵.

Объяснение социального поведения через обмен в версии Хоманса оказалось недостаточно корректным по ряду параметров. Как отмечалось в ряде критических работ⁵⁶, осталось непонятным, как действующий индивид использует “внешние символы” (в том числе структурную информацию о профессии, возрасте, доходе) в ходе прямых обменов с другими. Точно так же Хоманс не объясняет, каким же образом в ходе взаимодействия индивид делает заключение о том, что происходит. Не смотря на это, в целом в современной западной социологии учение Хоманса понимается и трактуется для исследования традиционных социологических проблем и пользуется определенным влиянием.

Выделим пять основных положений, которые объясняют, как считает Хоманс процесс обмена между индивидами.

Первое положение - положение успеха - состоит в том, что все действия человека подчинены основному правилу: чем чаще отдельное действие личности вознаграждается, тем чаще он стремится производить это действие.

Второе положение - положение стимула - описывает отношение между стимулом успешного действия и его повторением. Если какой-либо стимул (или совокупность стимулов) привели к действию, которое оказалось успешным, то в случае повторения этого стимула, или подобного ему, личность будет стремиться повторить действие.

Третье положение - положение ценности - заключается в том, что чем более пенно для личности достижение определенного результата, тем больше она будет стремиться произвести действие, направленное на его достижение.

Четвертое положение - положение “насыщения-голодания” - исходит из того, что чем чаще в прошлом личность получала особое вознаграждение, тем менее пенным будет для нее повторение подобной награды.

Пятое положение - положение “агрессии-одобрения” - характеризуется тем, что если человек не получает вознаграждения, на которое он рассчитывал, или получает наказание, которого не предполагал, то он стремится продемонстрировать агрессивное поведение, и результаты такого поведения становятся для него более пенными. И наоборот, если человек получает ожидаемое вознаграждение, особенно если оно больше, чем то, на которое он рассчитывал, или не получает наказание, которое он предполагал, то он стремится демонстрировать одобряемое поведение и результаты такого поведения становятся для него более пенными.

Этот набор из пяти положений, которые Хоманс предпочитает рассматривать как систему, по его мнению, объясняет, почему человек действует так или иначе в любой ситуации. Он пытался экстраполировать эти положения на объяснение всех социальных процессов и считал, что отношения между группами и социальными организациями мало чем отличаются от непосредственного взаимодействия между индивидами.

Иными словами, рассматривая проблему личности, Дж.Хоманс, его предшественник (Б.Скиннер) главную роль отводят системе “стимулов”, “подкреплений”, проводя прямую аналогию между поведением человека и животных. Изменения личностного поведения выводятся из процесса научения, понимаемого как стимуляция “хороших”, т.е. желаемых действий.

Одновременно, как и Хоманс, П.Блау постулировал, что при рассмотрении ассоциаций, включающих явный или скрытый, выгодный или дорогостоящий обмен деятельностью между двумя липами, используется элементарная экономическая модель. По сути социальная жизнь трактуется им в качестве своеобразного “базара”, где “акторы” торгуются между собой с целью извлечения наибольшей выгоды⁵⁷.

“Принципы” и “законы” Блау можно сформулировать следующим образом:⁵⁸

Принцип 1, Чем большую выгоду человек ожидает от другого, осуществляя определенную деятельность, тем более вероятно, что он будет осуществлять эту деятельность.

Принцип 2. Чем большим количеством вознаграждений человек обменялся с другим лицом, тем более вероятно возникновение последующих актов обмена благодаря возникшим и направляющим их взаимным обязательствам.

Принцип 3. Чем чаще нарушаются при обмене взаимные обязательства, тем меньшей властью располагают партии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих нормы взаимности.

Принцип 4. С приближением момента вознаграждения, являющегося результатом определенной деятельности, эта деятельность падает в цене и вероятность ее осуществления снижается,

Принцип 5. Чем больше установилось отношений обмена, тем более вероятно, что управлять этими отношениями будут нормы “справедливого обмена”.

и другие, Предложив весьма оригинальную концепцию сущности общества, Блау, пожалуй, поставил больше проблем, нежели разрешил их.

2.4. Культурно-историческая концепция личности

В рамках культурно-исторического или деятельного подхода к изучению личности сложилось понимание человека как деятельного существа. Центральной категорией анализа, дающей ключ к пониманию личности, является категория “деятельность”. Деятельность можно определить как специфический вид активности человека, направленный на познание и творческое преобразование окружающего мира, включая самого себя и условия своего существования, В деятельности человек создает предметы материальной и духовной культуры, преобразует свои способности, сохраняет и совершенствует природу, строит общество, создает то, что без его активности не могло бы существовать. Творческий характер человеческой деятельности проявляется в том, что благодаря ей он выходит за пределы своей природной ограниченности, т.е. превосходит свои же генотипические возможности. Вследствие продуктивного, творческого характера своей деятельности человек создает знаковые системы, орудия воздействия на себя и природу. Пользуясь этими орудиями он построил современное общество, города, машины, с их помощью произвел на свет новые предметы потребления, материальную и духовную культуру и в конечном счете преобразовал самого себя. Исторический прогресс, имевший место за последние несколько десятков тысяч лет, обязан своим происхождением именно деятельности, а не совершенствованию биологической природы людей.

Мотивы человеческой деятельности могут быть различными: органическими, функциональными, материальными, социальными, духовными. Как правило, в качестве пели деятельности выступает ее продукт.

Деятельность принято рассматривать в структурном и функциональном аспектах⁵⁹. Структурный аспект предполагает выяснение строения самой деятельности и определение составляющих ее элементов. Функциональный аспект концентрирует внимание на том, как, каким образом осуществляется деятельность.

Изучение личности при деятельном подходе сводится к следующему:

- определение системообразующего звена, доминантного вида деятельности (профессиональная, познавательная, развлекательная и т.д./

- выяснение принципа осуществления деятельности - вынужденная или свободная, отчужденная или неотчужденная;

- изучение характера связи между различными видами деятельности (гармоничный или дисгармоничный), степени их иерархизированности;

- исследование уровня осуществления каждого из видов деятельности.

Ни один из приведенных вариантов понимания личности не исчерпывает этого феномена целиком, каждый из них рассматривает отдельные ее проявления, возводя их в ранг наиболее важных, основополагающих. До сих пор мы не можем утверждать, что к концу XX столетия наукой создана социологическая модель личности. Вероятно, это дело будущего.

В продолжение разговора о характере человеческой деятельности нельзя не отметить тот факт, что она не всегда позитивна и способствует прогрессу как самой личности, так и общества в целом. Это признавали многие социологи и историки. В качестве примера можно привести теорию так называемых культурно-исторических типов, возникшую как попытку преодолеть недостатки евроцентристской модели однолинейного и однонаправленного исторического процесса и объяснить особенности развития Востока и других регионов мира, в том числе и России. Она видит исторический процесс как многолинейное параллельное развитие своеобразных социокультурных типов обществ, цивилизаций. Основатель этой теории российский социолог Н.Я.Данилевский⁶⁰.

Наряду с тем, что личность создает в процессе деятельности культуру, культурные образцы⁶¹, культурная принадлежность обуславливает характер деятельности, правила, нормы, ценности и т.п.

Г.Терборн отмечает, в частности, что предпочтения людей различаются постольку, поскольку они принадлежат к разным культурам, из которых они усвоили различные жизненные цели и желания, конкретные нормы правильного поведения, особые способы выражения эмоций и владения ими. Это предположение само по себе может служить объяснением человеческого действия⁶².

Кроме того, принадлежность к культуре означает усвоение определенной когнитивной и коммуникативной компетенции, определенного языка, социального горизонта, мировоззрения или совокупности верований, способа толковать или определять ситуации, справляться с неопределенностью и посылать сигналы.

Еще один важнейший аспект социологического понимания принадлежности к культуре состоит в том, что она определяется по двум измерениям - общему ощущению действующим его тождественности с одними людьми и отличия от других. Это положение дополняется наличием подобного ощущения “идентичности - дифференцированности” и у других участников коллективного действия⁶³

Завершая разговор о различных взглядах на процесс формирования личности, нельзя не сказать о представителях гуманистической психологии. Эта отрасль психологии возникла как своеобразная альтернатива тем концепциям, которые полностью или частично отожествляли психологию и поведение человека и животных. Сторонников гуманистических теорий прежде всего интересовало то, как человек воспринимает, понимает и объясняет реальные события в своей жизни. Они предпочитали описывать феноменологию личности, а не искать ее объяснение. Наиболее известные представители этого подхода – А.Маслоу, К.Роджерс.

Основная потребность человека, согласно гуманистическим теориям личности, - это самоактуализация, стремление к самосовершенствованию и самовыражению. Самоактуализация предполагает опору на собственные силы, наличие у человека самостоятельного, независимого мнения по основным жизненным вопросам.

Значительный вклад в решение проблемы личности внесли также А.Н.Леонтьев и Л.И.Божович. Скажем, теорию предложенную Божович можно отнести к разряду психодинамических, экспериментальных, структурно-динамических, охватывающих период развития личности с раннего дошкольного возраста до юности и использующих для описания личности внутренние свойства и особенности человека.

Э.Эриксон выделял у каждого человека в течение жизни восемь психологических кризисов:

1.Кризис доверия-недоверия (в течение первого года жизни).

2.Автономия в противоположность сомнениям и стыду (в возрасте 2-3 лет).

3.Появление инициативности в противовес чувству вины (примерно от 3 до 6 лет).

4.Трудолюбие в противоположность комплексу неполноценности (7 – 12 лет).

5.Личностное самоопределение в противоположность индивидуальной серости и конформизму (12 – 18 лет).

6.Интимность и общительность в противовес личностной психологической изолированности (около 20 лет).

7.Забота о воспитании нового поколения в противоположность “погружению в себя” (между 30 и 60 годами).

8.Удовлетворенность прожитой жизнью в противоположность отчаянию (старше 60 лет).

Несмотря на то, что на формирование личности определенное влияние оказывают факторы физического окружения и общие культурные образцы поведения в отдельной социальной группе, главные факторы, определяющие процесс формирования личности – групповой опыт и субъективный уникальный личностный опыт.

2.5. Определение путей формирования новой модели поведения личности в современных российских условиях

Прежде чем задаться вопросом: какими характеристиками должна обладать личность в современных российских условиях, обратимся к социологическим воззрениям М.Вебера как основоположнику теории современного капитализма.

Современный капитализм у Вебера - это неизбежное следствие исторического развития Европы, и пути назад к патриархальным общественным структурам и ценностям нет⁶⁴.

Исследуя генезис капитализма, Вебер определил для себя центральную проблему: происхождение буржуазного производственного капитализма с его рациональной организацией свободного труда.

Вебер дает генезис и глубокий анализ взаимосвязанных религиозных, экономических, политических, и иных структур, образующих особый феномен - западно-европейский капитализм как культурно-исторической ценности.⁶⁵ Для него европейский капитализм - это образ жизни, имеющий свою нравственную ценность, но одновременно и образ мышления, особая логика, корни которой уходят в европейскую античность.

В России капитализм еще не стал образом жизни. Отечественную социально-экономическую модель, с известной долей условности, можно охарактеризовать как административно-капиталистическую. Поэтому у нас возникают сложности с определением адекватной модели личностного поведения.

Вебер показывал, что изменения в сфере сознания, перестройка ценностных ориентации и отношения к труду способны дать толчок к возникновению и процветанию общества. Следовательно, комплекс определенных личностных качеств может ускорять общественное развитие в том или ином направлении, или наоборот, препятствовать ему.

Социологи и психологи выделяют ряд довольно устойчивых поведенческих стереотипов, личностных комплексов, сформированных социалистической системой.

Парадокс нынешней ситуации в России, несмотря на реформы и преобразования, отказ от социалистической системы, состоит в том, что сформированные ранее стереотипы и личностные комплексы продолжают жить в общественном сознании. Более того, сегодня ситуация характеризуется общим ухудшением политического, экономического и социально-психологического климата в стране. Перед человеком поставлены задачи, которые он не в состоянии решить в принципе, так как его не готовили к их решению ни сложившаяся система воспитания, ни весь опыт прежней жизни. Мы наблюдаем массовую утрату идентификации. Известный современный социолог Л.Г. Ионин в статье “Идентификация и инсценировка”⁶⁶, в частности пишет, что с точки зрения феноменологической утрата идентификации проявляется как потеря способности вести себя так, чтобы реакции внешнего мира соответствовали твоим намерениям и ожиданиям. Человек видит, что мир перестает реагировать на его действия адекватным образом. Партнеры по взаимодействиям, которые раньше не представляли проблемы, теперь перестают “узнавать” его. Человек как бы перестает отражаться в зеркале социального мира. А с точки зрения структурной, утрата идентификации проявляется как несоответствие поведения нормативным требованиям социальной среды. При этом, если в СССР 60-80-х годов утрата идентификации была обусловлена в основном политико-идеологическими причинами, то сегодня в конце 90-х, происходит массовая утрата идентификации, уже в масштабах всего общества; в основе этой утраты уже не идеологические причины, или, скажем так, не только идеологические. Сегодня мы наблюдаем ситуацию, когда большинство институтов идентификации либо разрушены, либо изменили свое содержание, к чему наше общество оказалось совершенно не готово. Происходит парадоксальное: те, кто еще в 60-80-х годах выражали свой протест тоталитарной системе и принимали участие в формировании нестандартных культурных моделей, в наши дни оказались не готовы идентифицировать себя с сегодняшними реалиями.

Потеря идентификации, отмечает Ионин, - предполагает восстановление целостного и упорядоченного образа мира, пусть он даже будет иным, чем раньше. Но в российских условиях такое восстановление не могло осуществляться путем приобщения к какой-то из альтернативных культурных форм или моделей, поскольку в СССР не существовало иной, кроме советской, культурной модели, которая была бы представлена соответствующими институтами и при этом достаточно широко распространена и влиятельна.⁶⁷

Однако, альтернативные культурные формы и модели все-таки существовали. Далее сам исследователь признает, что в стране существовали “зародыши” и разнообразные культурные формы. Под “зародышами” он понимает культурную форму в “неразвернутом” состоянии, существующую как совокупность идей и поведенческих предписаний, по тем или иным причинам не нашедшая последовательного воплощения в практическом поведении.

Как правило, логика становления и развертывания культурных форм следующая. Сначала формируется социальный интерес. Происходит его осознание, а затем стихийно или целеустремленно, в виде группового фольклора или в трудах писателей и философов складывается доктринальное оформление этого интереса. Доктрина служит основанием его вещных и поведенческих проявлений в разных сферах, жизни: в политике, праве, быту, досуге. В качестве объектов идентификации выступают кумиры или герои (политики, поэты, музыканты и т.д.) Кто сегодня может в России именоваться кумиром? Или, кого мы почитаем за кумиров, героев? Вопрос почти риторический. Таким образом, налило кризис идентификации, который в обозримом будущем вряд ли будет разрешен.

Н.Ф.Наумова в статье “Жизненная стратегия человека в переходном обществе”⁶⁸ пишет, что постоянное нарушение баланса интересов создает у индивида ощущение, что его социальная защищенность уменьшается, и на первый план выходят три реакции человека на такое нарушение. Первая - усиление ориентации на индивидуальную вертикальную мобильность, на индивидуальное выживание (“каждый сам за себя”). Вторая - усиление так называемого группового эгоизма, т.е. попыток защищать индивидуальные интересы через интересы групповые, причем любыми средствами: от неформальных до насильственных, криминальных. Третья - усиление стихийного процесса социального сравнения, в результате чего возникают агрессивные типы поведения. В их основе лежит не столько абсолютное ухудшение собственного положения, сколько оцениваемое как несправедливое, незаслуженное улучшение положения других.

Данные реакции неизбежно порождают в обществе социальные конфликты. В.С.Семенов⁶⁹ отмечает, в частности, что среди факторов, влияющих на конфликтность в обществе, главную роль играют противоречия между тремя основными структурами общества и внутри них. Речь идет о власти (законодательной, исполнительной, судебной), предпринимательстве (государственном, коллективном, частном, российско-иностранном, спекулятивном, мафиозном и т.п.) и производителях (различных, группах интеллигенции, служащих, рабочих, крестьян, фермеров, студенчества, ветеранов труда и т.д.).

Противоречия с каждым годом увеличиваются, обостряются и постепенно принимают форму социальных антагонизмов. Антагонистическое противоречие выразилось прежде всего в конфронтации сторонников социалистического и капиталистического путей развития. Это противоречие стало стержнем всех. сфер жизни нашей страны, импульсом жестких и непримиримых конфликтов, объектом, политического манипулирования. Основная масса трудящихся вступает в открытые конфликты с администрацией, видя в ней источник всех своих бед и лишений.

Следует сказать и об отечественной буржуазии. Она только формируется как класс, но ее конфликт с другими классами и социальными группами развертывается вокруг распределения кредитов, механизмов приватизации, налогового законодательства и т.д. Сегодня каждая группа промышленников и предпринимателей на всех уровнях (в центре и регионах) стремится реализовать свои интересы, используя давление на исполнительную и законодательную власть.

Страна стала полем действия социальных конфликтов, начиная с межэтнических и кончал социально-массовыми, проявляющимися во многих забастовках. Причем основная направленность забастовочного движения - это, главным образом, борьба за повышение уровня жизни.⁷⁰

В сложившихся условиях для российского общества вектором преодоления нынешнего кризиса может стать ре интеграция социокультурных ценностей, формирование общих ценностных ориентации, основанных на нравственности и рационализме. Без этого нам не помогут ни передвижки во власти (что мы наблюдали последние два года), ни западные долларовые инъекции, ни самые демократические политические и экономические структуры, взятые сами по себе, безотносительно к их ценностному содержанию.

Выдвижение идеалов, не подкрепленных социокулътурными ценностями, не позволяет “перескочить” к постиндустриализму, минуя необходимый исторический период вызревания ценностей, адекватных процессу перехода. Социокультурные ценности могут утверждаться в идеологической, поведенческой и материальной формах. Отсутствие в стране предпосылок восприятия их индивидами на поведенческом и материальном уровнях приводит к тому, что западный опыт поступает к нам в искаженных формах.

Социально-нравственные идеалы и ценности должны стать ядром человеческой личности, но мы видим, что реальная жизнь далека от идеала. Многофакторные и многоуровневые взаимоотношения и взаимодействия человека со средой всегда очень сложны и чреваты коллизиями. В современный переломный исторический период, который сам является растянутой во времени глобальной экстремальной социальной ситуацией, эти взаимоотношения и взаимодействия часто выходят из необходимого подвижного равновесия, ломают все устои человеческой жизни и создают массовые стрессовые состояния. Проблема в том, что решение всех самых трудных и больных вопросов общества правовым, ненасильственным путем может быть осуществлено при наличии достаточно высокого гражданского и правового самосознания всех слоев населения. По мнению многих ученых и исследователей именно эта проблема станет для нашего общества почти неразрешимой.⁷¹

Очевидно одно, выход из кризиса может произойти при формировании эффективного механизма социального контроля, обеспечивающего доминирование постиндустриальных ценностей, их общее признание населением (для чего необходима его консолидация на идеологическом уровне) и восстановление основных агентов социализации.

Целевой ориентацией молодежной политики должны стать условия формирования, развития и социальной востребованности личностного потенциала молодежи, самоопределения и реализации творческих возможностей, создание благоприятных экономических и правовых гарантий, способных улучшить качество жизни молодежной популяции (не в ущерб жизнедеятельности других групп и слоев общества). В этом смысле ориентиром для молодежной политики должен стать закон возвышения и одухотворения целей жизни новых поколений, потому как проблемы позитивной социализации и самореализации молодежи не могут быть решены вне общего процесса духовного и нравственного развития российского общества. Молодежь в рамках такой политики должна рассматриваться как главнейший субъект и ресурс нынешних и грядущих перемен. Особого внимания заслуживает поддержка различных объединений, имеющих социальную и личную значимость, которая должна стать приоритетом государственной политики - как в силу объективных возможностей объединений в индивидуализации и социальной интеграции,

так и в связи с восприятием молодежью досуговых объединений как значимой формы самовыражения, самореализации, признания.

В организационно-управленческом плане молодежная политика должна строиться на основе оптимального сочетания регуляции и самоорганизации, прямых и обратных связей, на преодолении философии экономического детерминизма и выстраивании оптимального соотношении социальных, экономических и духовных факторов развития общества.

Приоритетные направления государственной молодежной политики должны быть следующие: формирование национального самосознания, духовно-нравственное, гражданское и патриотическое воспитание молодежи (что поможет самоиндентификании молодежи в современной России/; обеспечение социальных гарантий получения полноценного образования (создание механизмов выявления, поддержки и востребованности потенциала интеллектуально одаренных молодых людей/; содействие занятости, профессиональной ориентации, профессиональной подготовки и переподготовки кадров (что позволит повысить уровень конкурентоспособности и профессиональной активности молодежи на рынке труда; будет способствовать профессиональной подготовке и снижению безработицы; ослаблению криминогенных проявлений в сфере предпринимательства); государственная поддержка молодой семьи; формирование физической, культуры и здорового образа жизни молодежи, сохранение и развитие детских, подростковых и молодежных физкультурных клубов, любительских объединений; организация досуга молодежи; социальная поддержка и защита прав молодежи; профилактика правонарушений в молодежной среде; поддержка детских и молодежных общественных организаций, инициатив молодых людей.

Из обозначенных выше приоритетов важнейшими являются досуг и образование, через которые фокусируются условия для реализации всех других приоритетов. Мировой опыт показывает, что лидерами мирового развития становятся страны, способные обеспечить высокий уровень культуры и образованности молодежи.

Следует отметить также, что сегодня требуется принципиально иной взгляд на молодежную политику еще и в том смысле, что она должна учитывать появление новой социальной и политической реальности - негосударственной молодежной политики - и ее соотношение с политикой государственной.

В 1998 году, в частности, в Санкт-Петербурге Законодательным собранием был принят Закон “О молодежи и молодежной политике Санкт-Петербурга”, в котором закреплены гарантии правовой и социальной защищенности молодежи, определены общие цели, понятия, порядок, принципы и формы поддержки молодежи и осуществления молодежной политики Санкт-Петербурга с участием органов государственной власти города, граждан, организаций, молодежных и детских общественных объединений.

В соответствии со ст.3 Закона защита прав молодежи в Санкт-Петербурге обеспечивается:

1/ принятием органами государственной власти Санкт-Петербурга региональных минимальных социальных стандартов и нормативов на основе государственных минимальных социальных стандартов и обеспечением гарантированного минимума социальных услуг молодым гражданам по обучению, воспитанию, физическому и духовно-нравственному развитию, охране здоровья, профессиональной подготовке;

2/ предоставлением права молодым гражданам, молодежным, детским объединениям, ассоциациям (союзам) участвовать в подготовке и реализации целевых программ в области молодежной политики в Санкт-Петербурге;

3/ оказанием адресной социальной помощи малообеспеченным студентам и учащимся дневной формы обучения учреждений высшего и среднего профессионального образования;

4/ осуществлением органами государственной власти Санкт-Петербурга мер, предотвращающих необоснованное сокращение чисола учреждений, осуществляющих поддержку молодежи;

5/ лицензированием организаций, оказывающих социальные услуги молодежи.

В ст.4 Закона определены гарантии занятости молодежи Санкт-Петербурга. Они обеспечиваются:

1/ созданием дополнительных рабочих мест, специализированных ученических мест для несовершеннолетних, а также установлением организациям в соответствии с федеральным законодательством квот приема на работу выпускников учреждений среднего профессионального образования, а также лиц моложе 18 лет, особо нуждающихся в социальной защите;

2/ развитием городской системы профессиональной ориентации молодежи;

3/ поддержкой деятельности негосударственных организаций, содействующих занятости молодежи Санкт-Петербурге;

4/ содействием деятельности центров социально-трудовой реабилитации инвалидов из числа молодежи, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и другие.

Органы государственной власти берут на себя обязательства по обеспечению духовно-нравственного и физического развития молодежи, что предусмотрено в ст.8 Закона Санкт-Петербурга о молодежи и молодежной политике. Обеспечение такого развития осуществляется в следующих формах:

1/ поддержка общественных инициатив, создающих благоприятные условия для формирования у молодых граждан идеалов гражданского патриотизма, демократии, а также здорового образа жизни на основе исторических, культурных и духовных ценностей, традиций в соответствии с целями социальной политики России и Санкт-Петербурга;

2/ развитие материально-технической базы оздоровительных учреждений для молодежи и учреждений, обеспечивающих организацию досуга молодежи по месту жительства;

3/ развитие международных молодежных обменов в рамках международных гуманитарных, образовательных, научно-технических программ;

4/ оказание организационного и финансового воздействия проведению массовых городских молодежных праздников и гуляний, основанных на преемственности лучших культурно-исторических традиций Санкт-Петербурга и прививающих молодежи навыки активного, творческого проведения досуга.

Данный комплекс задач может быть успешно решен лишь в том случае, если государственная молодежная политика будет целенаправленно создавать условия, способствующие минимизации и разрешению проблем и противоречий социализации, социальной интеграции подрастающего поколения, обеспечивать этот процесс законодательной базой и ресурсами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложение основного содержания дипломного исследования позволяет сделать некоторые обобщающие выводы, важнейшие из которых состоят в следующем:

1. Первичным агентом социального взаимодействия и отношений в обществе является личность. Система “личность как объект” предстает в качестве определенной системы научных понятий, отражающих наиболее значимые свойства нормативных, требований, предъявляемых социальными общностями их членам. Личность как субъект социальных отношений характеризуется автономностью, определенной степенью независимости от общества, способной противопоставить себя обществу. Личная независимость при этом сопряжена с умением властвовать над собой, а это, в свою очередь, предполагает наличие у личности самосознания, т.е. способности к. самоанализу, самооценке, самоконтролю.

2. В центре внимания социологической мысли всегда были и остаются проблемы взаимодействия личности, социальной группы и общества в целом. Действительное решение основного вопроса психологии и социологии о приоритете личности или общества заключается не в обособлении и тем более не в противопоставлении одного другому, а в организации их тесного и гармоничного взаимодействия. Нет и не может быть совершенствования общества вне совершенствования личности, как нет и не может быть свободного и всестороннего развития личности вне и независимо от подлинно цивилизованного общества.

3. Анализ современного состояния мировой психологической и социологической мысли показал, что она представлена большим разнообразием различных подходов и концепций, теорий личности, в т.ч. ролевой концепцией, психоаналитической теорией личности, культурно-исторической концепцией, поведенческой концепцией и другими.

Вместе с тем, ни один из приведенных в данной работе вариантов понимания феномена личности не исчерпывает его целиком, каждый из них рассматривает лишь отдельные его проявления, возводя их в ранг наиболее важных, основополагающих. Мы не можем утверждать, что к концу XX столетия наукой создана единая социально-психологическая модель личности.

4. Учитывая многообразие трактовок феномена личности представляется весьма актуальным глубокое изучение особенностей формирования и развития личности в различных культурах и социальных общностях.

Процесс социализации личности в России имеет свою специфику. На процесс формирования личности оказывают влияние следующие факторы:

I) неблагоприятная политическая и социально-экономическая ситуация;

2) рост социальной и духовной автономии молодого поколения;

З) нарушение механизма культурной преемственности, неспособность традиционных социальных институтов снимать социальное напряжение, воспроизводить социальные качества человека и культуру как исторически устойчивую целостность;

4) кризис национальной идеологии;

5) высокий уровень конфликтности в обществе;

б) массовая утрата социально-культурной идентичности;

7) падение уровня жизни населения;

8) массовая безработица;

9) широкий спектр явлений социальной патологии и др.

5. Выход из кризиса в российском обществе может произойти благодаря реинтеграции социокультурных ценностей, формированию общих ценностных ориентации для различных социальных групп, основанных на нравственности и рационализме.

В обозримом будущем в нашем обществе скорее всего будут существовать три системы социокультурных ценностей: индустриально-традиционные, постиндустриальные, псевдоценности западного общества. Отсутствие сегодня в стране общепризнанной системы ценностей и институализированных средств их достижения обуславливает кризис социализации и является главной причиной социальной аномии в обществе.

Особой акцент необходимо сделать на молодежной политике, которая должна создать условия формирования, развития и социальной востребованности личностного потенциала молодых людей, создать благоприятные экономические и правовые гарантии, которые будут способствовать улучшению качества жизни молодежи.

БИБЛИОГРАФИЯ

Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб. – Питер - 1997., С.22-23.

Джери Д. и др. Большой толковый социологический словарь. Том 1.,М.- Вече-Аст, 1999.

Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб. – Питер - 1997., С. 24.

Социология в вопросах и ответах: Учебное пособие./под ред. Проф. В.А.Чуланова. – Ростов-на-Дону. – Феникс, 2000, С. 67.

Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. - М.:Центр, 1997 с.72.

Там же. - с.74.

Социология. Учеб.пос. (Под ред.Э.В.Тадевосяна.-М.:3нание, 1995,с.144.

Монсон П. Современная западная социология. - СПб,1992. С. 24.

История социологии: Учеб. пос. (Под общ. ред. А.Н.Елсукова и др..-Мн.:Высш.шк.,1997,с.35.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии.-М..1991,с.122.

Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. - СПб.,1996,с.69.

Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. - СПб.,1996,, с171.

Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. - СПб.,1996,с.69.

Там же.с.173.

Теория общества. Сборник ( Пер. с нем, англ.) Вступ. ст. сост. И общ. Ред. А.Ф. Филиппова. – М.: “КАНОН-пресс-Ц”, “Кучково поле”, 1999, с.14.

Там же, с.14-15.

История социологии // Под общ.ред.А.Н.Елсукова.-М.,1997,с.211.

Там же. с.214.

Социология. Учеб.пос.// Общ.ред. Э.В.Тадевосяна, . – М., Знание, 1995, с.63.

Громов И.А., Мацкевич А. Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. с.205.

Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках //Американская социологическая мысль. - М.:МГУ,1994. 3 Бергер П., Лукманн Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. -М.:Медиум,1995.

История социологии //Под общ.ред. А.Н.Елсукова.. – Мн.: Высш. шк., 1997. с.246-248.

Джонстон Б.В. Питрим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени// Социологические исследования. – 1999 , - №6, С. 67.

Некоторые проблемы современной зарубежной социологии: Критический анализ. Кн.2.-М.,1979,с.156.

История буржуазной социологии первой половины XX века, - М., 1979.с.70.

Джери Д. и др. Большой толковый социологический словарь. Том 1.,М.- Вече-Аст, 1999., с. 394, 396.

Там же. С.390

Казаринова Н.В. Филатова О. Г. Хренов А.Е. Социология: Учебное пособие. – М., 2000, С. 10.

Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. - М., 1997,с.76.

Социология./Под общ. ред. Э.В.Тадевосяна.с.180-181.

Теория общества. Сборник //Под общ. ред. А.Ф.Филиппова. – М.: “КАНОН-пресс-Ц”, “Кучково поле”, 1999,с.198.

Там же.

Парк Р. Экология человека//Теория общества. Сборник (Под общ. ред.А.Ф.Филиппова,с.391.

Там же.

Там же. С. 399.

Терборн Г. Принадлежность к культуре, местоположение в структуре и человеческое действие: объяснение в социологии и социальной науке//Теория общества (Под общ.ред.А.Ф.Филиппова,с.73.

Терборн Г. Принадлежность к культуре, местоположение в структуре и человеческое действие: объяснение в социологии и социальной науке//Теория общества (Под общ.ред.А.Ф.Филиппова С.75.

Ионии Л.Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ.-М.:Наука,1979,с.68-69.

Антонович И,И. Социология США: проблемы и поиски решений.-Мн.,1976.

Фролов С. С. Социология: Учебник. М.: 1999. С.187

Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. - СПб,1996. С.207.

Фрейд 3. “Я” и “Оно”. Труды разных лет. Кн.1. - Тбилиси. 1991, с. 380.

Фрейд 3. “Я” и “Оно”. Труды разных лет.Кн.II. - Тбилисси,1991, С. 82.

История социологии: Учебное пособие./ под общей ред. А.Н.Елсукова. Мн: Высш. шк., 1997., С. 94.

Там же. С.95.

История социологии (Под общ.ред. А.Н.Елсукова и др. - Минск: Высш.шк., 1997, с.95.

История социологии (Под общ. ред. А.Н.Елсукова,с.221-222.

Юнг К. Архетип и символ. - М.,1991.

История социологии (Под общред.А,Н.Елсукова,с.227.

Там же, с.229.

Фромм Э. Бегство от свободы. - М. ,1990,с.21.

Фромм Э. Иметь или быть? - М., 1986, с. 156.

Современная зарубежная социальная психология. Тексты. - М., 1984, С.90.

Новые направления в социологической теории. - М., 1978, с.84.

История социологии (Под ред. А.Н.Елсукова и др. - Мн.,1997, с.240-241.

История социологии (Под общ. ред. А.Н.Елсукова. с.242.

Тернер Дж. Структура социологической теории. -М.,1985, С.347-373.

Социология (Под ред. В.Н.Лавриненко . - М.,1998,с.232.

Данилевский Н, Я. Россия и Европа.-М,,1991,с.222.

Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 Т. - Т.З. - М. ,1983. С. 125.

Терборн Г. Принадлежность к культуре.//Теория общества (Общ. ред. А.Ф.Филиппова, с.83-84.

Там же. с.84-85.

Громов И.А., Мацкевич А, Ю.,Семенов В.А, Западная теоретическая социология. – СПб, 1996, с.110.

Шпакова Р. Макс Вебер и Верингер Зомбарт о западноевропейском капитализме) Соц. иссл. – 1992. - № 12.

Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории сонно-культурных изменений) () Социологические исследования.-1995,-№ 4.-С.З

Ионин Л.Г, Идентификация и инсценировка (к теории социо-культурных изменений) (/Сонис. – 1995. - № 4. - с.5.

Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе (/Социологический журнал. - 1995 . - № 2.-с.32.

Семенов В.С. Россия в сети конфликтности: между взрывом и согласием (/Социологические исследования.-1993.-№ 7.-с.73.

Андреенкова Н.Б., Воронченкова Г.А. Развитие трудовых конфликтов в России в период перехода к рыночной экономике () Социологические исследования. - 1993. - № 8.-с.25.

Чалидзе В. Право и образное мышление () Человек. – 1990 . - № 3.- с.85.