Идеологическая составляющая современных социальных систем 72

Идеологическая составляющая современных социальных систем

Введение

Актуальность темы исследования. Вопросы, связанные с идеологией, ее сущностью, структурой и механизмами функционирования в социально-политических системах, занимают важное место в рамках политологических исследований. Значение идеологической сферы заключается в том, что она выполняет фундаментальную функцию формирования сознания людей, позволяя управлять массами, воздействуя на их сознание.

Чтобы понять специфику идеологической сферы, необходимо понять ее место и роль в общественно-политической системе. Эта проблема актуальна потому, что идеология имеет двойственный характер.

С одной стороны, идеология является важнейшим элементом социально-политической системы, опирается на культурно-исторический опыт конкретного общества, представляет собой совокупность политических ориентаций, ценностей, установок и моделей политического поведения. С другой стороны, идеология-это ресурс власти наряду с утилитарными, нормативными и принудительными ресурсами .1именно идеология как определенное понятие выражает интересы определенной группы людей и обосновывает их притязания на власть. Идеология также используется субъектами властных отношений как инструмент подавления и подчинения общественного мнения.

Двадцатый век по праву можно назвать веком противостояния двух социально-политических систем, каждая из которых имела свою идеологическую концепцию. Стоит отметить, что именно в этот период в идеологической сфере стала происходить основная борьба между суверенными субъектами властных отношений за доминирующее положение в мире. Именно противостояние смыслов, ценностей и установок стало главным фактором политической трансформации, приведшей к построению биполярной мировой системы.

Но в конце ХХ века биполярная мировая система перестала существовать, и на Западе была предпринята попытка обосновать тезис о конце идеологической эпохи. Это суждение основано на том аргументе, что после распада коммунистического блока во главе с СССР началась эпоха либеральной демократии, которая в свою очередь является конечной точкой социокультурной эволюциичеловечества. 1

Лозунг построения универсальной цивилизации также выдвигался в западных политических кругах.2но этот тезис является не более чем идеологическим феноменом и базируется на либеральной идеологии и концепции мондиализма, которая обосновывает претензии Западной общественно-политической системы на доминирующую роль в мире. Доминирующая политическая сила, используя идею построения универсальной цивилизации на принципах демократии, справедливости и универсальности, пытается обосновать свои действия по изменению чуждой ей политической и социокультурной среды, независимо от роли культурно-исторического опыта различных цивилизаций, являющихся носителями конкретных ценностей и целей.

Россия, как изначальная великая держава, должна пересмотреть свои ценности и цели, принятые доминирующей политической силой после распада СССР. Приняв либеральную идеологию в качестве основополагающей концепции развития общества, Россия стала входить в категорию стран-аутсайдеров. Согласно этой идеологической ориентации, наша страна не имеет права самостоятельно видеть и строить будущее, но является одним из периферийных элементов мирового сообщества. Иными словами, Россия как государство не может проводить такую суверенную политику, которая отвечала бы ее текущим интересам и не противоречила бы культурно-историческим традициям российского общества.

Чтобы не допустить этого и вновь стать конкурентоспособной страной, необходимо изучать историческое прошлое России. Для этого необходимо выявить и проанализировать различные идеологические концепции, существовавшие в исторической ретроспективе, и на основе их синтеза создать новую национально-государственную идеологию, которая будет соответствовать российским историческим интересам и сможет консолидировать общество для преодоления системного кризиса, произошедшего после 1991 года. Кроме того, новая идеология позволит нашему культурно-историческому типу оставаться в центре мировой истории, а не на ее обочине.

Степень научной разработанности. Тема Генезиса и трансформации политических идеологий достаточно изучена в отечественной и зарубежной науке. Научное изучение идеологии как феномена общественно-политической жизни общества получило свое развитие в конце XIX-начале XX века.

Теоретическое осмысление идеологии как элемента социально - политической системы началось в середине ХХ века - теория политических систем сформировалась на основе работ Д. Истона "политическая система", "предел политического анализа", "системный анализ политической жизни"; Г. Алмонда " Гражданская культура. Политические отношения и демократия в пяти государствах", " политическое развитие»,

- Кризис, выбор и перемены. Исторические исследования политического развития"; т. Парсонс" система современных обществ"," о структуре социального действия","концепции общества: компоненты и их взаимосвязи". В рамках системного подхода идеология, наряду с институциональными, нормативными и функциональными элементами, изучается как обязательный компонент социально-политической системы. Идеология в теории политических систем выполняет ценностно-целевую функцию.

Структурно-функциональная сторона идеологии как обязательного атрибута общественно-политической системы рассматривалась следующими исследователями: Н .Луманом; Дж. Хабермасом; Х. Арендтом22. В основе всех этих работ лежала идея о том, что идеология-это коммуникативная операция в обществе.

Общий исследовательский вклад в постановку проблемы сущности идеологии как социального феномена внесли К. Маркс, Ф. Энгельс, К. Мангейм, К. Мангейм, М. Вебер, О. Конт, В. Парето[3]. в их работах идеология рассматривалась как важный элемент общественно-политической системы. Благодаря сформулированной социальной теории сформировалось понятие, связывающее понятие "идеология" с такими явлениями, как власть, господство, эксплуатация, с одной стороны, и идентичность, групповое и коллективное действие-с другой.

В середине XX века тезис о "конце идеологии" был сформулирован Альбером Камю. Эту идею поддержал Раймонд Арон, который в одной из своих книг назвал главу " конец идеологического века?» Но к концу XX - началу XXI века интерес исследователей к изучению проблемы идеологии вновь возрос. Эту точку зрения отстаивали Д. Аптер, г. Клиффорд и Ф. Конверс 2 . Основным инструментом изучения понятия идеологии стали политические исследования, основанные на эмпирических данных. Они рассматривали идеологию через систему ценностей и целей.

В отечественной политологии все исследования феномена "идеологии"можно разделить на две части. Первая группа ученых в своих исследованиях рассматривает идеологию как развитие политической мысли, ее понятийную часть и ценностные ориентации. В эту группу исследователей входят: В. Е. Багдасарян, В. А. Козлов, В. Н. Кузнецов, А. В. Миронов, В. Т. Пуляев, В. С. Степин, Ж. Т. Тощенко, Е. С. Троицкий, В. Л. Филиппов.

Вторая группа ученых заинтересована в изучении идеологии как ресурса власти, механизмов ее функционирования и структурной составляющей современных общественно-политических систем. Следует отметить следующих ученых: Н. в. Асонов, А. А. Зиновьев, А. И. Соловьев, О. Ю. Малинова, К. С. Гаджиев, С. Г. Кара-Мурза, А. Р. Тузиков, А. Г. Дугин, А. Е. Щербаков, Н. м. Сирота, Б. А. грушин11.

Объектом исследования является идеология в современных общественно-политических системах.

Предметом исследования являются процессы формирования, эволюции и механизмы функционирования политических идеологий как способа реализации властных интересов в социально-политической системе.

Целью работы является выявление ее сущностных характеристик, механизмов функционирования и основных закономерностей развития на основе теоретического и историко-политического анализа идеологии как обязательного атрибута общественно-политической системы.

Для достижения этой цели вам необходимо решить следующие задачи::

1) провести теоретико-методологический анализ категорий "идеология"," социально-политическая система " с целью характеристики и выявления их существенных признаков

2) проанализировать и обосновать место и роль идеологии в современных социально-политических системах

3) определить, какие функции идеология выполняет в контексте реализации властных интересов политических субъектов

4) изучить Генезис, особенности и институционализацию идеологии как ресурсного элемента государственной власти

5) проследить эволюцию основных идеологий и провести их типологизацию в контексте современной России

6) изучить особенности восприятия политической идеологии в современном российском обществе и оценить возможные перспективы ее эволюции

Теоретической основой исследования являются работы и идеи отечественных и зарубежных исследователей, связанные с пониманием структурных, сущностных, процессуальных и коммуникативных особенностей формирования идеологических феноменов в сфере политики.

Для изучения идеологической составляющей современных социально - политических систем использовались достижения политической мысли, сформировавшиеся в виде теории власти, теории культурно-исторических типов, теории социально-коммутативного действия, Общей теории конфликтов

Определяющими научными парадигмами исследования стали системно-функциональный, исторический, диалектический и цивилизационный, ценностно-ориентированный подходы.

Методологическая основа исследования. это междисциплинарный подход, который предполагает использование общенаучных формально-логических методов познания (анализ, синтез, дедукция, индукция, абстрагирование, обобщение), позволяющих освоить и понять специфику политических идеологий. Сложность исследуемой темы определялась применением комплексного анализа, основанного на сочетании системного, структурно-функционального, институционального и сравнительного методов.

Систематический метод позволил нам отразить в работе две существенные характеристики идеологии. Во-первых, идеология является обязательным атрибутом общественно-политической системы. Во-вторых, идеология является необходимым ресурсом для субъектов политической власти.

Институциональный метод в сочетании со структурно-функциональным методом позволил выявить функции и роль идеологий, оказывающих влияние на социально-политические институты.

Сравнительный метод позволил выявить, как происходила идеологическая трансформация во времени, выявить характерные исторические этапы.

Ценностно-целевой метод помогает выявить реальные, а не декларативные цели субъектов политики через конфликт между ними. Именно противоречия различных политических сил помогают нам понять идеологическую близость или отчужденность власти и общества друг от друга.

Новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексное исследование, синтезирующее различные научные подходы к изучению идеологической составляющей современных социально-политических систем. Сочетание различных научных политических теорий и подходов сделало возможным всесторонний анализ политической идеологии. На этой основе сформулированы положения, составляющие новизну научно-исследовательской работы.

1. раскрывается диалектическая сущность" идеологии " как обязательного элемента общественно-политической системы и как ресурса власти.

2. выявлены и систематизированы основные механизмы функционирования политической идеологии.

3. сформулированы основные положения, определяющие политическую идеологию как по форме, так и по содержанию

4. выявлены особенности восприятия политической идеологии российским обществом

Практическая значимость работы. Данное исследование вносит определенный вклад в развитие понимания значения идеологии как концептуальной основы общественно-политической системы. Проведенный историко-политический анализ политических идеологий с учетом взаимосвязи общественно-политических систем позволяет составить более объективную картину происходящих в наше время политических процессов. Результаты исследования могут быть полезны для использования при разработке прикладных исследований и рекомендаций в политической сфере.

Структура исследования. Статья состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения идеологической составляющей современных общественно-политических систем

.1 теоретические основы изучения идеологической подсистемы общества

Попытки выявить взаимосвязь идеологии и общественно - политической системы ставят перед исследователями проблему множества коннотаций и подходов как к первому, так и ко второму явлениям. Чтобы теоретически обосновать взаимосвязь идеологии и общественно - политической системы и не быть парализованным этой множественностью, необходимо дать определение этим понятиям.

В этом исследовании мы должны рассматривать идеологию как диалектическую составляющую общественно-политической системы. Диалектический характер идеологии в рамках данного исследования заключается в том, что, во-первых, идеология является обязательным атрибутом общественно-политической системы, а во-вторых, идеология используется субъектами политической власти как ресурсный элемент.

Это означает, что идеология как подсистема необходима для самовоспроизведения и саморазвития общественно-политического организма, но в то же время она может быть использована политическими субъектами в своих интересах, при определенных условиях как элемент для разрушения и трансформации общественно-политической системы.

Такой подход позволяет проследить проблему взаимодействия идеологии и общественно-политической системы, идеологии и субъектов политической власти и в то же время позволяет избежать постоянных заявлений о сложности этого взаимодействия.

В дополнение к диалектической взаимосвязи идеологии в качестве обязательного элемента социально-политической системы, сложность при изучении этого раздела является не только большое количество трактовок понятия "идеология", "социально-политическая система", и что каждый автор, изучая и анализируя эти явления, является в некотором смысле "когнитивный вакуум", придерживаясь определенного мировоззрения и идеологических установок1. Поэтому в политологии существует большое количество различных теорий, которые по-своему трактуют "идеологию как неотъемлемую часть общественно-политической системы".

Именно социокультурная среда со своими ценностями и целями, в которой постоянно находится автор, существенно влияет на его суждения. Многие зарубежные и отечественные ученые обращают свое внимание на этот факт, в частности, Н. в. Асонов отмечал такое обстоятельство: "на выбор конкретной системы ценностей и целей во многом влияет культурная среда, в которую нас поместили со дня рождения и в которой мы вынуждены были "готовить""2. Поэтому можно предположить, что все существующие политические теории, претендующие на объяснение идеологической составляющей современных социально-политических систем, не могут претендовать на объективность, поскольку сами являются" продуктом " идеологии.

Но прежде чем перейти к изучению идеологии как обязательного элемента общественно-политической системы, необходимо прежде всего рассмотреть причины ее возникновения, основные существенные черты и проследить этапы развития. Это поможет нам рассмотреть идеологию с разных сторон и объяснить предпосылки формирования идеологии как обязательного атрибута современной общественно-политической системы.

В политической науке нет единого определения идеологии..3Генезис идеологии восходит к эпохе Просвещения, что связано с тем, что в этот период времени в западных странах произошел постепенный сдвиг во взглядах на видение мира. От религиозного типа мировоззрения до философско-этического мировоззрения. Эта трансформация радикально повлияла на общественно-политическую систему нового времени. Именно в современную эпоху возникла необходимость легитимации и делегитимизации властных решений, на что обращает внимание О. Ю. Малинова, поясняя, что "в современную эпоху принятие властных решений связано с публичным сообщением об их объяснении и обосновании"1. Этот процесс был вызван следующими причинами: развитием институтов разделения властей, разграничением пространства прессы и парламента, которые являлись основными каналами коммуникации властных отношений.

В результате трансформации общественно-политической системы идеология стала необходимым элементом политической жизни. Послужив предпосылкой для удержания и навязывания власти таким образом, что " политическая элита, включая ее правящую часть, не может не апеллировать к определенным относительно стабильным и узнаваемым системам смыслов."

Эта позиция нашла отражение в ряде политических теорий, где изучение идеологии как обязательного атрибута политической системы может быть построено на основе коммуникативной концепции власти. Основоположниками этой концепции считаются Х. Арендт, Н. Луман, Дж.Хабермас, которые предположили, что субординация основана на фундаментальной потребности людей общаться, осмысливать и выбирать направление своего развития.

Стоит отметить, что в XXI веке медиасфера стала главным каналом коммуникации. Но процесс развития массовой коммуникации имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Этот двойственный факт подчеркивал а. в. Назарчук, который считал, что " коммуникация посредством распространения СМИ впервые создала феномен массовой коммуникации, в котором роли коммуникатора и понимания принципиально не изменились, но изменилась сама природа избирательности всех элементов коммуникации." То есть общение между субъектами и объектами властных отношений принимает новую форму, где обратная связь не предусмотрена. Аудитория, принимающая участие в общении, соглашается

"не участвую в общении" - только воспринимаю, но никак не реагирую и не действую. Это означает, что власть политических субъектов над объектами становится тотальной, а идеология выполняет функцию легитимации действий доминирующей политической силы.

Н. Луман, теоретик коммуникативной концепции власти, отмечал в своей работе, что идеология формируется на ценностях и целях политических субъектов. А основными функциями идеологии, по мнению Н.Лумана, являются координация и обоснование деятельности доминирующей политической силы. Поэтому любая идеология заменяется, как только она нужна правящей элите.

В информационно-коммуникационной концепции власти можно выделить идеологию К. Дойча как элемент политической Системы4 4 . Идеологическая подсистема общества в данном случае выступает как канал хранения и передачи информации в образах и символах.

Все коммуникативные концепции власти отводили важную роль идеологии, рассматривая ее как главную "артерию" передачи ценностей и целей в общественно-политической системе.

В середине XX века в политической науке получила развитие теория политических систем, где идеология рассматривалась как обязательная подсистема общества, в основе которой лежит культура. Разделив культуру и идеологию на отдельные подсистемы. Эта концепция была разработана D. Easton, G. almond, T. Parsons1.

Парсонс одним из первых в политологии осуществил политико-системный анализ идеологии как социального феномена2 . 2.определив, что все действия политических акторов обусловлены ценностными ориентациями и что идеология является легитимирующей нормой, установленной для данного общества. Т. Парсонс определил, что " в процессе легитимации нормативного порядка общества культурные ценностные паттерны обеспечивают прямую связь между социальными и культурными системами. Метод легитимации, в свою очередь, базируется на религиозных ориентациях[3]. именно совокупность норм определяет порядок действий различных коллективов в политической подсистеме общества, а вектор направления-ценности как нормативные образцы. Другой американский ученый, Г. Алмонд, придавал особое значение ценностям политических акторов, считая, что они играют ключевую роль в выборе идеологии.

В своей работе "Политическая Теория и политическая наука" г. Алмонд делит структуру общественно-политической системы на элементы, взаимодействующие друг с другом .Выделив пять основных подсистем в структуре политической системы, Алмонд выделил культуру и идеологию в единый элемент. Под культурно-идеологической подсистемой следует понимать совокупность различных политических идей, совокупность политических ценностей и установок, присущих обществу, и моделей политического поведения. В теории политических систем особое внимание уделяется нормативно-институциональной подсистеме, однако отмечается, что именно ценностно-целевые установки субъектов политического процесса определяют вектор развития социально-политической системы.

Другой американский ученый, К. Гирц, связал понятие культуры с идеологией. Согласно Гирцу, идеология-это символическая матрица, которая выполняет функции контроля и координации человеческого поведения. По словам К. Гирц, идеология не может быть полностью использована в традиционных обществах, потому что ценности и цели, преобладающие в таком обществе, не ставятся под сомнение. Но в современных обществах идеология позволяет формировать автономную политику в том смысле, что она снабжает общественно-политическую систему авторитетными концепциями, через которые люди воспринимают эту политику.

Рассматривая культурно-идеологическую подсистему российского общества, исследователи использовали подход Клобера и Клюхорна33. Суть этого подхода заключается в том, что культура рассматривается как естественная среда, а не искусственная конструкция. Согласно Г. И. Мусихину, культура состоит из традиционных моделей, созданных поведением людей и передаваемых через символы.4. Этот факт необходимо учитывать, поскольку " культурные системы обусловлены идеологически мотивированными действиями в прошлом и способствуют идеологически мотивированным действиям в будущем." Исходя из этого, идеология-это коллективное обобщение ценностей и идей, являющихся моделью властных отношений, важной частью которых является культура. Следовательно, идеология содержит два элемента: дискурсивный и недискурсивный. Дискурсивный элемент идеологии понимается как понятия, убеждения и идеи. Недискурсивные элементы идеологии обычно определяются как символы и ритуалы.

Из-за взаимодействия этих двух элементов идеология приобретает двойственный характер. Щербаков А. Е. описал эту двойственность политической идеологии следующим образом : "с одной стороны, это особая рационально-манипулятивная система, с другой-она охватывает область иррационального, инвариантного метаполитического сознания, т. е. включает в себя мифические, сказочные, утопические и фантастические элементы" 2 . Мифологизация идеологии происходит потому, что доминирующая политическая сила всегда устанавливает определенные фильтры, через которые проходит информация. Этот процесс возможен, когда субъекты политики контролируют передачу информации и определяют степень актуальности или опасности поступающих данных в своих собственных интересах. При этом все события, происходящие внутри общественно - политической системы или вне ее, трактуются в благоприятном для субъектов властных отношений свете.

Помимо средств массовой информации, создающих современные мифы, люди сами становятся активными участниками процесса мифологизации политики. Это связано с тем, что человек по своей природе склонен упрощать информацию и приспосабливать ее к своим ценностно-целевым установкам. Взаимодействие этих двух процессов, по мнению А. Е. Щербакова, "образует единый мифологический фон, регулирующий символико-образную систему познания."

Мифологизация общественно-политической системы через идеологию происходит для того, чтобы сформировать среди объектов властных отношений такое сознание, которое сделает их неспособными понять и осмыслить реальные интересы и действия политических субъектов. Это, в свою очередь, придает мифу искусственный характер. Миф также используется в политическом процессе как коммуникативное действие, в котором, по мнению О. Ю. Малиновой, "участвуют не только мифотворцы, но и их аудитория", следовательно, "миф" является неотъемлемой частью современной идеологической сферы. Изучение идеологии как категории символической политики приводит некоторых исследователей к мысли о том, что идеология "условно" стала выполнять часть функций религии. А. Г. Дугин подчеркивал это в своей работе, предполагая, что идеология является "в известном смысле светской формой религии." Но при изучении идеологии в таком виде необходимо учитывать специфику того времени, когда эти идеологии формировались.

Например, религия, как и идеология, интерпретирует основные идеи и принципы в их взаимосвязи с социальной реальностью. А. Г. Дугин также отмечает, что "между самой религией и идеологией наука и философия выполняли ту же функцию, что и в светском аспекте, формируя идеологические и социальные нормы" 4 . То есть можно сделать вывод, что идеология стала коммуникативным проводником между субъектами и объектами властных отношений в социально-политической системе.

Таким образом, идеология является существенным элементом современных социально-политических систем. Исходя из ценностей и целей политиков и выражая их интересы. Идеология гармонично, с помощью различных приемов, вписывается в культурно-историческую среду различных обществ, что позволяет ей оставаться важной подсистемой общества.

1.2 методологические аспекты изучения места и роли идеологии в современных социально-политических системах

Практически все исследователи идеологии обращают внимание на методологические трудности в ее определении, связывая это с неоднозначностью и многогранностью самого феномена.1но в середине ХХ века в политической науке произошли изменения, позволившие изучать политическую среду не как одно из многочисленных явлений общественной жизни, а как неотъемлемый элемент, связанный с другими процессами. Именно совокупность их взаимоотношений и взаимодействия друг с другом представляет собой общество.

Такой подход к изучению социально-политической реальности был заимствован политическими и социальными науками из естественных дисциплин. С одной стороны, это сделало процесс исследования более сложным, сделав его более многозадачным и обширным. Но с другой стороны, такой подход позволил нам изучить и рассмотреть многие явления, происходящие в социально-политической среде, и выявить взаимосвязь между ними. Следовательно, на выходе исследователь получает более полную картину социально-политических процессов, происходящих в мире.

В политологии именно развитие и введение понятия "система" как аналитической категории исследования позволило выйти на новый качественный уровень изучения социальных явлений. Тем самым определяя дальнейшее развитие исследований в социально-политической сфере. В современной зарубежной и отечественной политологии все исследователи рассматривают общество как систему, состоящую из четырех основных элементов: экономического, политического, социального и духовного. Каждая из них, являясь подсистемой общества, взаимодействует и взаимосвязана между собой.

В данном исследовании необходимо выделить два основных элемента общественной жизни, образующих единую общественно-политическую систему. Именно социально-политическая сфера общества наиболее взаимосвязана и является "двигателем" социально-исторического развития. В свою очередь, социально-политическая система состоит из ряда элементов, важнейшим из которых является идеология. Потому что именно идеологическая подсистема представляет собой совокупность взглядов и идей, формирующих мировоззрение человека.

Наиболее фундаментальные работы в области политологии были написаны в 1950-е и 1970-е годы на основе системного подхода. В этот период в политической теории идеология анализировалась на основе системного метода в контексте изучения социально-политической сферы общества. Основоположниками системного подхода к изучению политических процессов и явлений считаются американские ученые Д. Истон, г. Алмонд и т.Парсонс2.в работах этих исследователей идеология как элемент общественно-политической системы рассматривалась с позиций системного подхода. Это, в свою очередь, позволило выявить и определить роль и функции идеологии в современном обществе.

Парсонс заложил основу для создания теории политических систем с использованием структурно-функционального подхода. Он был одним из первых, кто провел системный анализ идеологии как составной части общественно - политической системы. В концепции Парсонса идеология понимается как система различных идей, смыслов, убеждений, ценностей и установок, которые сформировались в конкретном обществе и используются для легитимации целей и задач субъектов властных отношений. Это означает, что все действия субъектов власти, происходящие в социально-политической системе, предопределяются их ценностной ориентацией. В соответствии с выбором тех или иных ценностей субъект политики определяет цели и задачи, а также средства для их реализации. Эти действия легитимируются нормативной подсистемой общества. Но т. Парсонс отмечает, что культура используется как основная система легитимации норм в обществе.

При этом под ценностями следует понимать лучшие модели и идеи, востребованные обществом в видении социально-политической системы. Парсонс выделяет два типа ценностей: религиозные и общественные. Отдавая главенствующее положение религиозным ценностям над общественными ценностями, Т. Парсонс объяснял это тем, что религиозные ценности и идеи являются более образцовыми для общества.

Система ценностей выступает в качестве вектора деятельности субъектов властных отношений, создавая при этом идеологию. Для того чтобы эта система ценностей и целей стала идеологией, необходимо в обществе убедить коллектив в том, что она единственно правильная и возможная в создавшейся ситуации. Это означает, что идеология может возникнуть только в том случае, если существуют обязательные убеждения всех членов коллектива. Получается, что если индивид разделяет данные ему убеждения, то он становится членом команды. "То есть актер, который разделяет систему верований, должен чувствовать, что благо коллектива зависит от сохранения системы верований и приведения ее в действие."

Это означает, что идеология позволяет интегрировать массы прежде целей и задач субъектов власти. Стоит добавить, что потребность в идеологии заключается в интеграции системы ценностей и целей, что позволяет легитимировать социально-политические институты. Более широкое определение идеологии как атрибута общественно-политической системы было дано в его работах американским ученым Д. Истоном.

Д. Истон считается основоположником теории политических систем. Систематический метод, используемый им, помог определить различные явления, происходящие в социально-политической системе и выявить взаимосвязь между ними. Д. Истон считал, что идеология-это ценности политического режима, состоящие из этических интерпретаций и постулатов, определяющих вектор развития и возможные границы политического поведения. В то же время главная задача идеологии-объяснить цели и идеи. В соответствии с задачами, поставленными субъектами власти перед идеологией, она объясняет прошлое, объясняет настоящее и предлагает свое видение будущего.

Д. Истон, используя системный подход к изучению социально-политических систем, предложил классифицировать идеологию через цели субъектов властных отношений. В своей работе он выделил только три типа идеологий: партийную идеологию, легитимирующую идеологию и коллективную идеологию.

По мнению Д. Истона, партийная идеология необходима только для мобилизации электората во время политических выборов. Особенность этого типа идеологии состоит в том, что он апеллирует к группам убеждений, формирующих общественное мнение о решениях и действиях политических властей.

Второй тип-это легитимация идеологии. Эта идеология базируется на самых разных ценностях, задача которых-поддержать политический режим или дискредитировать его. Субъекты властных отношений придают этой идеологии структуру, которая может быть использована для коллективного действия и понимания прошлого, настоящего и будущего. Этот тип идеологии имеет сходные функции со следующей идеологией.

Коллективная идеология основана на ценностях, которые выражают и соответствуют убеждениям большинства граждан. Задача этого типа идеологии-интегрировать членов общества в единое целое и выразить солидарность с доминирующей политической силой.

Стоит отметить, что все эти типы идеологий могут иметь разное содержание. Также Д. Истон отметил в своей работе, что данная им классификация идеологий используется как аналитическая категория и не может быть рассмотрена эмпирически в современных политических режимах.

Г. Алмонд внес большой научный вклад в теорию политических систем. В своих трудах он расширил политическую теорию Д. Истона и сосредоточился на культурной составляющей идеологии. В совместной научной работе Г. Алмонда и С. вербы "Гражданская культура: политические установки и демократия в пяти странах" авторы предположили, что эффективность политического режима зависит от его культурно-идеологической подсистемы, включающей различные ценности и убеждения.

Из этого можно сделать вывод, что в теории политических систем идеология является обязательной структурой современных социально-политических систем, в основе которой лежат ценности, убеждения и установки общества, а также цели субъектов власти. Набор которых зависит от конкретного культурно-исторического развития.

Именно через систему координат ценностей и целей можно определить место идеологии в современных социально-политических системах. В социально-политической системе власть является как ценностью, так и самоцелью. Ценности в этом случае служат мотивационным фактором, а цель выводится из интересов государственных структур.

Понятие "ценности" в идеологии используется для обозначения общественно значимых явлений, соответствующих или не соответствующих идеологическим установкам объектов и субъектов властных отношений. Именно ценности оправдывают действия и решения, принимаемые субъектами политических отношений. В свою очередь, ценности выражаются через нормативную часть политики, но для того, чтобы это было одобрено большинством граждан, используются различные идеологические механизмы.

Понятие "цели" в идеологии используется для обозначения конечного результата, то есть сознания и политического поведения граждан. Цель непосредственно связана с функциями идеологии: интеграция на ценностной основе, институционализация нормативного порядка в обществе, мобилизация на поддержку доминирующей политической силы или ее оппонентов, формирование ценностных ориентаций.

Следующий качественный скачок в политической науке произошел к концу ХХ века с появлением метода дискурс-анализа. Идеология, являясь ресурсом власти, позволяет субъектам политических отношений изменять смысл общепринятых терминов и понятий с помощью метода дискурс-анализа. В данном случае идеология - это символическая форма социально-политической системы, которая реализуется в тексте и образе. Под дискурсом следует понимать " специфическую коммуникативную ассоциацию с целым набором регулирующих ее соглашений, реализующих ее в повседневной практике в соответствующем идеологическом направлении."

Согласно Томпсону, идеологию следует понимать как " способы, которыми значения, содержащиеся в символических формах, служат установлению и укреплению господства." Из этого можно предположить, что с медиатизацией общества главным "двигателем" продвижения идеологий стали средства массовой информации. По мнению Томпсона, " медиатизация современной культуры, а не секуляризация и рационализация социальной жизни, должна служить основной системой координат для анализа идеологии."

Таким образом, в середине XX века были разработаны основные теории и методы, позволяющие систематически изучать социально-политическую среду. Это позволило выявить основные сущностные характеристики и функции общественно-политических систем, а также изучить отдельные элементы этой системы, что, в свою очередь, позволило выявить взаимосвязь и взаимодействие между ними. Идеология в данном случае является не только неотъемлемой и обязательной подсистемой общества, но и реализуется в виде силового ресурса. Отдельно следует отметить, что ключевым мотивом действий государственных структур являются их ценностно-ориентированные установки. Они определяют направление, в котором будет осуществляться политическое решение или действие. Все социально-политическое пространство состоит из различных символов, мифов и образов. Они используются для объяснения и легитимации политических действий субъектов властных отношений.

Выбор той или иной системы ценностей и убеждений политическими субъектами зависит не только от преследуемых целей, но и от той социокультурной среды, в которой они постоянно находятся. Необходимо использовать цивилизационный подход при изучении выбора конкретных систем ценностей и целей, функционирующих в различных обществах. Это позволяет понять, почему некоторые идеологемы в одной стране могут стать доминирующими в сознании людей, в то время как в другом государстве эти идеологемы никогда не получат массовой поддержки в обществе.

Глава 2. Идеология как обязательный атрибут общественно-политической системы

2.1. место, роль и функции идеологии в контексте реализации властных интересов субъектов политической жизни

В политологии принято считать, что политика является наиболее важной и динамичной сферой общественных отношений. Политическая сфера подчиняет себе все другие сферы общественной жизни - экономическую, духовную, социальную. Это объясняется тем, что политика и политическая власть имеют инклюзивный характер, который выражается - "в стремлении субъектов властных отношений прямо или косвенно влиять на окружающую социокультурную среду, подчиняя ей свою волю". исходя из того, что политика является инклюзивной, субъекты политического процесса также обладают этим свойством. Не забывайте, что политическая власть располагает ресурсами и использует их в своих интересах. Главное отличие доминирующей политической силы от других субъектов политики заключается в том, что она обладает монополией на административную, финансовую, правотворческую и идеологическую составляющие социально-политических систем, тем самым пытаясь легитимировать свою деятельность. В этом случае идеология как элемент политической системы выступает ценностно-целевой основой доминирующей политической силы.

Политический процесс-сложное и многогранное социальное явление. Составной частью политического процесса являются политические акторы, которые открыто участвуют в нем или скрыто влияют на него. В политологии принято классифицировать субъектов политического процесса. Под субъектом политики предполагается понимать активного и целеустремленного носителя, который, реализуя свои интересы, воздействует на общество. Все субъекты политических отношений можно условно разделить на три группы. Такое разделение субъектов политики основано на их сущностных характеристиках.

К первой группе носителей политической власти относятся социальные и национальные субъекты. В свою очередь, эта группа делится на четыре уровня:

1. социальные и национальные общности

2. классы и слои

3. элиты

4. индивидуальные индивиды

Вторая группа субъектов политической власти имеет институциональный характер. Особенность данного объединения заключается в том, что эти организации закреплены правовыми нормами. Эту группу можно разделить на три уровня::

функциональные ассоциации. Основное отличие от первых двух групп состоит в том, что они не являются статичными в отстаивании интересов политических субъектов. Эта группа делится на три уровня:

1. оппозиция

2. вестибюль

3. Средства Массовой Информации

Особенностью политического процесса являются субъектно-объектные отношения. Основное различие между объектом политических отношений и субъектом состоит в том, что субъект политического процесса обладает ресурсами власти.

В западной политической науке принято выделять следующие ресурсы власти1:

 Утилитарные ресурсы связаны с материальными и социальными благами;

 Принудительные ресурсы включают административные, судебные и правоприменительные санкции.

 Нормативные ресурсы-это средства воздействия на сознание и поведение человека.

В нашей работе необходимо отделить идеологию от отдельного ресурса власти. Это связано с тем, что идеология является одновременно элементом общественно - политической системы и ресурсом субъектов политической власти. Но главное в том, что идеология, проявляясь в различных формах, имеет одну главную задачу - формировать ценностно-ориентированные установки общества.

Идеологии, как и политические субъекты, имеют различные пространственные уровни. На основе политологии можно выделить следующие идеологические уровни::

Мегауровень идеологии связан с установлением ценностно-ориентированных установок на глобальном уровне. Субъектами политических отношений на этом уровне выступают международные организации, транснациональные компании и отдельные цивилизации, претендующие на построение универсальной цивилизации.

Именно на этом уровне доминирующая политическая сила западных стран и главным образом США использует либеральные идеи в качестве концептуальной основы для универсальной модели построения социально - политической системы не только в отдельных странах, но и на глобальном уровне в целом. Отдельно стоит отметить, что на мегауровне идеология стремительно сочетается с геополитикой и геостратегией.

Сейчас такими идеологемами являются "демократизация мира", "свободная рыночная экономика", "уважение прав человека". Либерально-демократическая идеология, состоящая из вышеуказанных идеологий, позволяет заказчику в США осуществлять интервенцию по всему миру и используется как средство обеспечения национальной безопасности. ЗБ. Бжезинский является одним из крупнейших разработчиков современной идеологии построения человеческой цивилизации, где доминирующее положение должны занять Соединенные Штаты Америки.

Идеология с ее ценностями и целями является основным элементом "мягкой силы" как важной составляющей внешней политики государства. Поэтому неудивительно, что США активно проводят идеологическую и культурную экспансию по всему миру, открывая различные некоммерческие и неправительственные организации.

Макроуровень идеологии выражает интересы политических акторов в крупных регионах, таких как Азия, Европа, Северная и Южная Америка. Вы также можете включить отдельные цивилизации, такие как Романо-германская, буддийская, арабо - мусульманская и Славяно-Православная. Идеологическая активизация политических акторов на этом уровне связана сразу с двумя процессами: глобализацией и регионализацией.

Процесс глобализации направлен на построение универсальной цивилизации, главным принципом которой является универсализм. Она не учитывает культурно-исторический опыт отдельных цивилизаций,который негативно воспринимается в традиционных обществах. Кроме того, субъекты политики мегауровня "сжимают" возможности субъектов макроуровня, отчуждая их от ресурсов власти.

Поэтому для защиты своих интересов субъекты политических отношений на макроуровне должны объединяться в различные региональные и межцивилизационные союзы. Из истории таким примером может служить Организация Варшавского договора, которая объединила различные европейские социалистические государства по идеологическим линиям.

На данный момент наиболее активным субъектом политических отношений на макроуровне является исламская цивилизация. Это объединение включает в себя различные институциональные и национальные субъекты политических отношений. Принцип построения такой коалиции - это религиозный фактор, который передается обществу через различные идеологические механизмы.

Мезоуровень идеологии направлен на ценностно-целеполагание в рамках отдельно взятой страны или даже ее составной части, например субъекта федерации. Идеология в этом случае получает институциональную основу, которая закреплена в основном нормативном правовом акте государства-Конституции. Субъекты политических отношений на этом уровне могут иметь функциональный, институциональный, социальный и национальный характер.

Примером может служить СССР, где доминирующая политическая сила на государственном уровне приняла коммунистическую идеологию. Сюда же относится и ряд европейских стран, которые в ХХ веке использовали национальные идеологемы в качестве ценностно-ориентированных установок. Отдельно стоит отметить Штаты с федеративным устройством, где сепаратизм окраин по отношению к центральной власти нередко проявляется в идеологической сфере. Ярким примером могут служить северокавказские республики, входящие в состав России как субъекта Федерации, где власти целенаправленно осуществляют де-русификацию региона, используя различные инструменты, в том числе идеологические механизмы.

Микроуровень идеологии связан с субъектами политических отношений на уровне отдельных городов, партий и общественно-политических организаций. Особенность этого уровня в том, что идеология здесь носит только функциональный характер.

Уровень эго связан с конкретными субъектами властных отношений и связей между ними. Идеология здесь выполняет ценностно-целеполагающую функцию конкретного индивида.

В политической науке принято разделять идеологию не только по степени охвата политических реалий, но и по различным предложенным моделям построения социально-политической системы. Все существующие идеологии имеют политическую природу. Специфика политической идеологии заключается в "рационально-ценностной мотивации политического поведения и идеологической основе политики". Необходимость в этом заключается в контроле и управлении общественным сознанием. Идеология имеет ряд функций для реализации своих задач. В политической науке принято различать следующие функции идеологии::

 Формулирование интересов различных групп и сообществ;

 Мобилизация общественных масс, поощрение коллективных действий с их стороны;

 Интеграция и дифференциация граждан. С одной стороны, это собрание людей под руководством политических деятелей. С другой стороны, люди, не согласные с ценностями и целями власти, в сознании общества отождествляются с врагами.

 Компенсация социальной неудовлетворенности возможными позитивными изменениями

Все эти функции идеологии реализуются в политическом процессе так, чтобы субъекты властных отношений могли легитимировать и убеждать общество в правильности своих решений и действий. Но стоит добавить, что задачей идеологии является не только формирование общественного сознания, но и создание будущего. И эта задача идеологии тесно связана с одной из главных функций политической власти - предвидением будущего. Многозадачность этой функции политической власти заключается в том, что власть должна предвидеть угрозы и в то же время искать возможности для укрепления своего авторитета. И чем более привлекательный образ будущего может предоставить власть обществу, тем больше доминирующая политическая сила будет легитимировать свои действия борьбы по отношению к конкурентам.

Образ будущего дает возможность изменять социальную среду, задавая ей вектор развития. По словам Пьера Бурдье, образ будущего создает "возможность изменить социальный мир, изменив представления об этом мире." Об этом свидетельствует мнение Сергея Кара-Мурзы, который считает, что -

Предвидение будущего предполагает " когнитивный бунт, революцию в видении мира." Это необходимое условие для политических действий. Неспособность выработать образ будущего быстро подрывает как политический режим, так и государство в целом." Для того чтобы создать привлекательную картину образа будущего, необходим поток идей "особого типа" - откровения. Эта форма текста сформировалась в древности в виде"апокалипсиса".

Именно пророчество как способ построения образа будущего существенно повлияло на модель построения понятия "идеология". Главное, что впитала в себя идеология из откровений, - это образ будущего, апеллирующий к "свету надежды". Эта идея выражается в символической форме. Конструирование понятия "образ будущего" выполняет три функции политической идеологии: ориентационную-предлагающую определенные ценности "светлого" будущего; мобилизационную - дающую установки и предпосылки для политических действий для реализации первой функции; интеграционную - объединяющую людей в группу для осуществления коллективных действий. Обязательным атрибутом любой идеологии должен быть утопизм, чтобы привлечь к своим идеалам максимальное число людей.

Идеология, являясь ценностно-целевой установкой, призвана управлять и ориентировать политическое поведение граждан и имеет следующие структурные элементы, характеризующие и отделяющие ее от других мировоззренческих концепций:

1) теоретико-понятийная, есть связь с общей мировоззренческой системой эпохи. Понятие "идеология" должно основываться на уже принятых в обществе ценностях и целях, противоречить им или соглашаться с ними. На этом уровне должны быть сформулированы положения о ценностях и идеалах той или иной группы, претендующей на власть. Иными словами, они обосновывают политическую теорию как идеальную модель общественно-политической структуры

2) политические программы и установки, сформулированные на основе определенной политической теории. На этом уровне формируются политические программы, требования и лозунги различных политических сил, оправдывающие их действия или притязания на власть. Одновременно формируется нормативная база для принятия властных решений. Именно на этом уровне политические акторы непосредственно переходят к политической борьбе за власть. Этот этап имеет ярко выраженную диалектическую сторону, поскольку зачастую существует много противоречий между концептуальным и программным уровнями. Вот почему Б. Чичерин очень емко писал о дизайне: "нельзя узнать в дизайне их самых ярых почитателей"1.

3) стратегия внедрения программных установок и их обновления. Этот уровень направлен на усвоение и принятие гражданами ценностей и целей политической идеологии. Именно здесь практическая часть идеологии формируется в форме пропаганды. Задачи, которые ставятся перед пропагандой, имеют широкий спектр применения: от распространения идеологических установок, не меняющих политических убеждений, до глубоких изменений мировоззренческого восприятия социальной реальности.

Каждая идеология имеет свою структурную часть, функции, уровень распространения, а также имеет своего заказчика и потребителя. Но остается открытым вопрос о том, из чего формируется модель политической идеологии.

В зарубежной и отечественной политологии существуют четыре модели формирования политической идеологии.

Первая модель-это конденсация. Суть этой модели заключается в том, что при отказе от классических идеологий политические акторы транслируют в массовое сознание определенные аспекты общественной жизни, делая их ценностно-ориентированными установками. К таким идеологическим течениям относятся энвайронментализм и феминизм.

Вторая идеологическая модель-интегративная. Она характеризуется синтезом различных идеологий. Примерами таких моделей являются неолиберализм и неоконсерватизм.

Третья модель-это дивергентная идеология. В этом случае новая политическая идеология формируется в результате разложения существующей идеологии. Например, марксизм послужил основой для создания Большевистской и Социал-демократической идеологий.

Четвертая модель-это возрождение идеологии. Особенностью данной модели является поиск актуальных старых идей и их трансформация в современные реалии.

Таким образом, каждая политическая идеология используется для формирования и контроля массового сознания. Идеология наполнена ценностями и целями клиента через различные модели. Политическая идеология, как и предмет политики, может иметь различные пространственные уровни. Идеология формируется в виде политических теорий, политических программ и лозунгов. В современном мире политическая идеология является одновременно ресурсным субъектом властных отношений и структурной частью социально-политической системы. Именно интересы являются "движущей силой" политической, экономической, социальной и духовной жизни общества.

Все решения и действия, принимаемые субъектами политической власти, имеют определенные конечные цели. Эти цели могут быть индивидуальными, групповыми, корпоративными или национальными. Для достижения своих целей субъекты властных отношений нуждаются в ресурсах. Идеология - это один из таких силовых ресурсов, который позволяет управлять и контролировать массовое сознание.

Наиболее эффективно идеологический ресурс используется органами государственной власти. В национальном масштабе идеология помогает доминирующей политической силе создать приемлемое и стандартизированное сознание граждан. Это подчеркивал А. А. Зиновьев, который считал, что "люди образуют среду одинаково мыслящую, одинаково оценивающую явления жизни и одинаково действующую в определенных ситуациях" - и все это является результатом влияния идеологической сферы.

.2 политическая идеология как ресурсный элемент государственной власти и структурная часть социально-политических систем

Основным институтом общественно-политической системы является государство. Именно в деятельности государства фиксируется содержание политики. В современной политической науке государство обычно понимается как организация, система институтов, обладающих верховной властью на определенной территории. Государство-это часть общества, как в широком, так и в узком смысле. Это означает, что изменения, происходящие в обществе, влияют и на государство.

В каждом обществе существуют ценностно-ориентированные установки, которые формируются в течение длительного периода времени. Ценностные ориентации вырабатываются на основе культурно - исторического опыта конкретного общества. Таким образом, государство есть результат социально-исторического развития.

Если рассматривать государство с точки зрения властных отношений, то государственная власть является суверенной. Это позволяет ей быть Верховной во всех общественных отношениях, в которые она вступает внутри страны, и дает возможность быть независимой по отношению к другим государствам и международным организациям.

В отечественной и зарубежной политической науке государство имеет следующие характеристики: публичная власть, определенная территория, монополия на законное применение силы, право на сбор налогов с населения, обязательное членство в государстве, представительство всего общества.

Любая политическая сила стремится захватить или удержать государственную власть, потому что она всеобъемлюща. В свою очередь, статус верховной власти позволяет политическим субъектам в полной мере реализовать свои интересы. В то же время политики, действующие от имени государства, имеют всевозможные ресурсы для навязывания обществу своих общих ценностей и целей, и, по мнению О. Ю. Малиновой, такой тип власти предоставляет "массу возможностей для недобросовестной конкуренции."

Важной составляющей современной государственной власти является политическая идеология, которая выступает в качестве идеологической основы общества. Особенность политической идеологии состоит в том, что она проявляется сразу в двух качествах. С одной стороны, идеология-это эффективный ресурс государственной власти, представляющий различные интересы. С другой стороны, политическая идеология является структурной частью социально-политической системы. Идеология, являясь обязательным элементом общества, выполняет задачу самосохранения общества. Как показывает политическая практика, цели, поставленные идеологией, не всегда соответствуют интересам общества и интересам субъектов властных отношений. Для разрешения этого противоречия органы государственной власти могут ввести на национальном уровне систему ценностей и идей, которые являются естественными и соответствуют мировоззрению данного общества.

Процесс обобщения системы ценностей, традиций и целей общества, осуществляемый органами государственной власти, является первым этапом формирования государственной идеологии.

В политическом сообществе нет единого мнения среди ученых по проблемам государственной идеологии. В западной политической науке доминирует представление о негативной роли государственной идеологии в общественной среде. Многие западные исследователи связывают идеологизацию политики с тоталитарными и авторитарными формами правления. Высказывается также тезис о том, что в странах с демократической формой правления деидеологизирована политическая сфера. В российской политической науке господствует множество различных мнений о месте и роли государственной идеологии. Дискуссии по этому вопросу в научных кругах будут продолжаться до тех пор, пока существует идеологическая сфера.

Нам также важно узнать, как государственная власть использует политическую идеологию. Власть государства является высшей и распространяется в пределах его границ на всех граждан. Это означает, что система ценностей и целей, которой придерживаются носители государственной власти, будет распространяться на все общество, тем самым легитимируя действия и решения доминирующей политической силы. Необходимость политической идеологии заключается в том, что " политическая элита, в том числе и правящая ее часть, не может не апеллировать к некоторым относительно устойчивым и узнаваемым системам смыслов." Отсюда следует, что политическая идеология используется субъектами властных отношений в своих целях. Этот факт подчеркивал Н. в. Асонов, считавший, что политическая идеология помогает выполнять скрытые функции власти.

Но не всякая политическая идеология становится государственной. Этому процессу есть целый ряд объективных причин. К основным факторам, придающим политической идеологии статус государственной идеологии, относятся: внутренние социально-политические кризисы, внешнеполитический кризис, военные действия, конфликты внутри общества.

Функции государственной идеологии аналогичны функциям политических идеологий. Но между ними есть большая разница. Политическая идеология в позиции государственной идеологии, после структурирования, становится декларативным документом. Из этого следует, что идеология принимает форму нормативного правового акта, который содержит общеобязательные правила поведения для индивидов. А граждане, которые не согласны и не принимают эту идеологию в качестве основной ценностно-ориентированной системы, выходят за рамки закона. В свою очередь, это может привести к введению различных социальных санкций со стороны органов государственной власти в отношении гражданина.

Практика применения этих санкций была широко распространена в ХХ веке. Особенно в тоталитарных политических режимах, где идеология была символической. К этим странам относятся нацистская Германия, СССР и ряд азиатских стран1 1 . В настоящее время санкции, вводимые государственной властью в отношении лица, не согласного с ее действиями и решениями, противоречат международному праву.2Тем не менее практика различных репрессий в отношении лиц, несогласных с позицией властей, до сих пор продолжается во всем мире, в том числе и в западных странах. Это особенность государственной идеологии, которая делит общество на свое и чужое, и дает этому нормативно-правовое обоснование.

Государственная идеология всегда апеллирует к культурно - историческому опыту конкретного общества, синтезируя различные ценности и идеи, разделяемые большинством граждан. Поэтому органы государственной власти, используя политическую идеологию в качестве ресурсного элемента, всегда стараются придать ей статус государственной. В свою очередь, позиция идеологии как государственной позволяет субъектам властных отношений представить ее как общую, которую разделяет большинство граждан.

В. Е. Багдасарян выделил три основные задачи, стоящие перед государственной идеологией: "по отношению к территории она дает обоснование территориального единства страны и ее целостности. По отношению к людям она выступает как идеологический, духовный и деятельностный мотиватор. Исходя из этих положений, можно предположить, что главной задачей государственной идеологии является интеграция территории, ценностей и властных решений.

Отдельно стоит отметить, как государственная власть использует идеологию на функциональном уровне. В политической науке принято выделять следующие функции, которые выполняет государственная идеология: мобилизационная, идеологическая, идентификационная, интегративная и социализирующая функции.

Мобилизационная функция государственной идеологии заключается в определении целей и способов их достижения народом. Эта функция обновляется в случае различных кризисных событий. Особенностью мобилизационной функции является иллюзия выбора и добровольного и обязательного участия граждан в этом процессе. На государственном уровне существует взаимодействие между элементами мобилизации. Основные компоненты включают: формулирование и продвижение идей, сотрудничество и обмен полезной информацией. Государственная идеология может выполнять успешную мобилизационную функцию только в адаптированной социально-политической системе. Главное условие-это политическая воля руководства страны и подготовленные правовые основания. Опыт Советского Союза в годы Великой Отечественной войны можно считать действенным примером использования государственной властью мобилизационной функции средствами идеологии.

Идеологическая функция государственной идеологии формулирует смыслы, ценности и образы, соответствующие культурно - историческому опыту конкретного общества. Эта функция используется государственными органами на ежедневной основе. Однако государственная идеология нуждается и использует свою идеологическую функцию особенно остро в период социально-политических преобразований, требующих обязательного реагирования со стороны общества. Существует множество примеров эффективного использования этой функции. Очень часто идеологическая функция используется для дискредитации существующих политических режимов.

Идентификационная функция государственной идеологии делит общество на свое и чужое. Эта функция ежедневно используется государственными органами. Это может быть выражено в различных социальных опросах, анкетах, выяснении общественного мнения и, конечно же, на выборах. Именно так власть может понять, какие группы людей ее поддерживают, а какие готовы или готовы к конфронтации. То есть индивид начинает отождествлять себя с определенной группой. Государственная идеология часто использует идентификационные функции во время экономических кризисов для того, чтобы направить все негативные эмоции граждан в сторону конкурентов власти.

Интеграционная функция государственной идеологии отвечает за создание "уз" , связывающих индивидов в одну нацию. Эта функция является одной из главных, стоящих перед государственной идеологией. Органы государственной власти используют интеграционную функцию для создания единого общества со средним пониманием происходящего и с четким политическим поведением. В свою очередь, это облегчает политическим акторам управление обществом и, следовательно, реализацию их интересов. Примером успешной реализации интеграционной функции может служить опыт Советского Союза в сфере межнациональных отношений. В СССР количество межэтнических конфликтов было минимальным, а количество браков между различными этническими группами росло.

Функция социализации государственной идеологии заключается в превращении индивида в личность. Это одна из самых противоречивых функций, выполняемых государственной властью, поскольку индивид зачастую негативно относится к государственной идеологии, а следовательно, и к доминирующей политической силе. Но именно функция социализации позволяет наполнить смыслом все предыдущие функции государственной идеологии.

В настоящее время в политологии принято выделять три процесса, связанных с идеологической сферой: индоктринация, идеологизация, реидеологизация. Этот факт подтверждает и А. И. Соловьев, который пишет, что"в зависимости от состояния политической сферы общества место идеологии может выражаться в следующих процессах: усиливать, ослаблять и восстанавливать." Вектор развития этих процессов, как отмечалось ранее, зависит от общего состояния социально-политической системы общества и от целей, которые ставит перед собой государственная власть.

В ХХ веке политическая идеология стала одним из главных инструментов в проведении внешней политики государственными органами. Это было обусловлено рядом причин, главной из которых была борьба между двумя сверхдержавами (СССР и США) за доминирующее положение в мире. Все остальные государства занимали второстепенное место в международных отношениях, принимая или отвергая позицию одной из сверхдержав.

В этот период идеологическая сфера стала одним из важнейших мест столкновения доминирующих субъектов мировой политики. А главным "оружием" была политическая идеология, служившая средством передачи системы ценностей, смыслов и образов. То есть борьба между двумя мировыми центрами в этом плане велась за сознание людей. идеология политической власти государства

Исходя из того, что эта борьба велась на мегауровне, где субъектами политики являются международные организации и цивилизации, претендующие на доминирующую роль в мире. Можно сделать вывод, что противоречия между двумя мировыми системами носили антагонистический характер, заключающийся в различном видении и понимании мира. Это связано с различными ценностями и целями, которые формировались на протяжении всего культурно - исторического опыта вышеназванных обществ. Это противостояние носило межцивилизационный характер. Этот факт был подчеркнут Сэмюэлем Хантингтоном1 . Он рассматривал мировой политический процесс с точки зрения цивилизационного подхода. По словам С. Хантингтон, субъектами мировой политики являются цивилизации, и именно между ними возникает конфликт, источником которого является культура.

Борьба за господствующее положение в мире между СССР и США велась различными путями. Как отмечалось ранее, идеологическое противостояние велось в форме "мягкой силы" и являлось приоритетным для всех сторон конфликта. Потому что в то время обе стороны имели боевое оружие, применение которого было неприемлемо как для субъектов мировой политики, так и для ее объектов. По мнению К. В. Сивкова, именно страх перед ядерной войной и ее последствиями заставил субъектов государственной власти перевести фронт борьбы в идеологическую плоскость.

Ценностно-ориентированная установка Советского государства базировалась на коммунистической идеологии. В западном мире, возглавляемом Соединенными Штатами, ценностно - целевой установкой была либеральная идеология. После ослабления и распада Советского Союза западная цивилизация смогла дискредитировать и уничтожить традиционные культуры и связанные с ними идеологические концепции.

Вслед за трансформацией мирового порядка, начавшейся в конце XX века, произошли изменения и в общественно-политической системе. Это, в свою очередь, привело к перестройке идеологической сферы. Идеи, образы и символы как неотъемлемая часть политической идеологии были заменены технологиями как совокупностью методов и инструментов идеологии. А. И. Соловьев обратил внимание на этот процесс, предположив, что "идеология как нормативно-символическая сфера политики в наше время вытесняется политической рекламой как системой общих принципов, норм и стандартов обращения с информацией, системообразующим конструктом которой является имидж." Это позволяет государственной власти использовать идеологию как сценарный метод построения политического пространства.

В XXI веке, после утверждения либерально-демократических ценностей "во всем мире", государственная власть стала реже использовать политическую идеологию для поляризации общественно-политического пространства. В обществе существует иллюзия идеологического плюрализма. На смену "мета" идеологиям пришли "мини" идеологии, суть которых заключается в сосредоточении внимания на конкретных материальных проблемах. Но не стоит забывать, что все "мини" идеологии построены на системе ценностей и целей "мета" идеологий.

В современных общественно-политических системах, где преобладают не либеральные ценности, цели и установки, а традиционные убеждения, Западная политология обычно классифицирует такие государства как регрессивные, антидемократические и идеократические, нарушающие права человека. Все эти составляющие дают западным странам во главе с США "право" вмешиваться во внутреннюю политику других государств. Это стало возможным после распада Советского блока как политического, военного, экономического и идеологического конкурента западным странам. Именно после дискредитации ценностно-ориентированных установок традиционных и социалистических стран либеральные ценности и убеждения стали занимать доминирующее положение в сознании людей. А в странах, где государственные власти по каким-то причинам отказывались навязывать западному миру свои условия, происходили "цветные революции", которые были направлены на смену политического режима и содержали идеологический элемент.

Это давление Запада на традиционные и социалистические государства связано с проектом построения универсальной цивилизации, где господствующее место займут "старый" и "новый" мир. Согласно социально-политической теории Т. Парсонса, формирование единого мирового общества возможно только при наличии социально-политической системы, в которой установлен единый политический коллектив и организована институционально интегрированная система ценностей в виде идеологии. Это, в свою очередь, позволяет понять эксплицитные цели, преследуемые субъектами властных отношений. Под прикрытием ценностей "демократии" и "прав человека" доминирующая политическая сила реализует свои цели.

Социально-политическая система-это сложно организованная подсистема общества. Там, где есть взаимодействие и взаимоотношения между различными элементами (классами, сословиями, институтами и группами) по поводу власти и властных отношений. Политические субъекты делятся на три основные группы: институциональные, функциональные и социально - национальные. Главная особенность носителя власти-это ресурсы, которые помогают реализовать и навязать свою волю и интерес. Принято говорить о следующих источниках власти: утилитарном, нормативном, административно-властном и идеологическом.

Идеология, являясь ресурсом власти, помогает устанавливать ценности и убеждения, соответствующие интересам субъектов политики. Потенциальная возможность субъектов властных отношений реализовать свои интересы зависит от их ресурсных возможностей. В политологии принято делить все социально-политическое пространство на пять уровней: мегауровень, макроуровень, мезоуровень, микроуровень и эго-уровень.

В соответствии с имеющимися ресурсами субъекта власти зависят его пространственные возможности. Реализация ценностно-ориентированных целей лежит в идеологической сфере. В свою очередь, для выполнения этих задач идеология выполняет следующие функции их реализации: артикуляция интересов различных групп и сообществ, мобилизация общественных масс, интеграция индивидов в единый коллектив, компенсация социальной неудовлетворенности возможными позитивными изменениями. Для выполнения этих функций идеологическая подсистема может быть структурирована на три части: теоретико-концептуальную, программно - стратегическую, лозунговую и пропагандистскую.

Идеология может иметь различную форму и содержание. Для описания формы идеологии лучше всего использовать аналитическую модель, предложенную Д. Идеология может принимать следующие формы: партийную, коллективную или легитимирующую. По содержанию идеологическая модель может быть сгущенной, интегративной, дивергентной и ревитализирующей.

Следует отметить, что не всякая идеология является политической идеологией, а только та, на которую возложена задача ценностной мотивации и ориентации политического сознания и поведения. В свою очередь, политическая идеология может иметь статус государственной. Но только государственная власть может придать идеологии статус государственной. Положение государственной идеологии закрепляется в нормативно-правовых законах и актах.

В ДВАДЦАТОМ. в результате противостояние за доминирующее положение в мире между различными субъектами власти обострилось и приняло новые формы. Идеологическая сфера стала одним из центров борьбы политических акторов. После Второй мировой войны в США и СССР остались два независимых, суверенных субъекта политики. Каждая из этих партий имела свои ценности и цели, которые выражались в форме либеральной и Коммунистической идеологий.

Каждая из двух сверхдержав образовала независимые друг от друга и конкурирующие блоки. Отношения между блоками были поляризованы в военной, политической, экономической и идеологической сферах. Так сформировалась биполярная система. Главной задачей каждой сверхдержавы было расширение своего пространства. Страны, находившиеся на периферии мировой политики, вовлекались в противостояние двух систем, отдавая предпочтение тому или иному блоку. В свою очередь, именно за нерешенные государства развернулась борьба в идеологической сфере. После ослабления и распада Советского блока начался процесс дискриминации социалистических ценностей и целей и "триумфальное" восхождение Либерально-демократической идеологии, провозглашавшей иные ценности и убеждения.

В XXI веке доминирующая политическая сила реализует проект построения универсальной цивилизации. Осуществить план создания мирового правительства, ценности и цели которого выражены в неолиберальной идеологии. Возникает необходимость уничтожения всех традиционных ценностей и установок, не соответствующих замыслу господствующей политической силы.

Те, кто не согласен с мондиалистским планом, формируют новые военные и политические союзы. Которые основаны не на либеральных, а на консервативных и социалистических ценностях и убеждениях.

Глава 3. современное состояние политической идеологии и перспективы ее развития в российской общественно-политической системе

.1 специфика основных идеологических течений и их типологизация применительно к российскому общественно-политическому строю

В середине XIX века сформировались три основных "классических" идеологических течения: либерализм, консерватизм и социализм. Важно отметить, что к XX веку именно на базе этих трех идеологий сформировались различные политические теории и политические программы, занявшие все "смысловое" политическое пространство со своими идеологическими и целевыми установками.

Между идеологиями Нового времени существует диалектическая составляющая, заключающаяся в том, что, с одной стороны, они имеют общее начало, с другой - их ценностно-ориентированные установки радикально различны. Социализм, консерватизм и либерализм имеют протестантское происхождение. Как отмечает А. Г. Дугин, "во всех этих идеологиях отчетливо прослеживается след мессианского еретического мифа Иоахима да Флора о "третьем царстве". Но, с другой стороны, каждая из этих идеологий является антиподом другой. В отличие от консерватизма, либерализм и социализм являются прогрессивными идеологиями фундамента, направленными не в прошлое и настоящее, а в будущее.

Понятие "либерализм" прочно вошло в политический дискурс XIX века и было связано с увлечением влиянием буржуазного класса на общественно - политическую систему западного общества. Ценностно-ориентированная установка либерализма сформировалась в ходе борьбы "третьего сословия" с феодалами и монархическим строем. Носителями либеральной идеологии в Новое время стали: купечество, фабриканты, часть интеллигенции. Протестантизм оказал сильное влияние на формирование либеральной идеологии. Вебер обратил внимание на связь либерализма и протестантизма в своей работе "Протестантская этика и дух капитализма". Протестантская этика дала либеральной идеологии целеполагание, при котором считалось нормальным добиваться успеха любым способом, игнорируя интересы членов команды. Основоположниками классического либерализма принято считать Дж. Локк, С. Монтескье, А. Мэдисон, И. Кант, А. Смит, И. Бентам, Дж.

Либеральная идеология состоит из следующих ценностей и целей::

 признание прав человека

 разделение властей: на судебную, законодательную и исполнительную ветви

 конкуренция во всех видах деятельности

 договорный характер отношений между государством и индивидом

 право на частную жизнь и собственность

В конце XIX века либеральная идеология в ходе социально-политических кризисов в западных странах начала трансформировать свои основные принципы. Государству стало отводиться важное место в общественно - политической системе с целью предотвращения дестабилизации общества. На практике классический либерализм прекратил свое существование в период между первой и Второй мировыми войнами. И это было связано со спецификой военного и послевоенного периода, когда возникла необходимость максимальной мобилизации и интеграции общества для решения поставленных задач.

В США, как апологете либеральной идеологии, трансформация происходила довольно долго и только во времена правления Ф. Р. Толкиена. При Рузвельте на государственном уровне были произведены изменения, позволившие констатировать изменение ценностей и целей господствующей политической силы. Был достигнут консенсус между либеральными и консервативными участниками политических отношений. Именно в послевоенный период политическая элита западных стран на теоретическом уровне идеологии провозгласила создание"Общества Всеобщего Благоденствия". Выпустив различные социальные программы на политическом уровне.

Но у этого процесса была и обратная сторона, и она заключалась в том, что в то время Советский Союз вышел победителем из войны и смог представить мировому сообществу новый проект построения общественно-политической и экономической системы. Ценностно-ориентированные установки, принятые в СССР, были антиподом либеральной идеологии. Поэтому, чтобы не допустить формирования позитивного общественного мнения об идеях и ценностях, предложенных Советским Союзом западными элитами в западных странах, вероятно, было принято решение о создании Общества "Всеобщего Благоденствия". Но после того, как СССР перестал существовать на Западе, проект "всеобщего благоденствия" был остановлен. В России приверженцами либеральной идеологии были крупные купцы, небольшая часть помещиков и интеллигенция. Генезис русского либерализма связан с идеей эпохи Просвещения, критиковавшей крепостничество, самодержавие, традиционный способ ведения культуры и хозяйства.

Все основные идеи и теории были заимствованы из опыта Западной Европы. Основоположниками либеральной идеологии в русской политической мысли принято считать П. Б. Струве, Б. Н. Чичерина и К. Д. Кавелина.1но положения, постулируемые русскими либералами того времени, сильно отличались от убеждений западных представителей либерализма. В России либерализм сочетался с консерватизмом. В свою очередь, именно процесс синтеза либерализма и консерватизма послужил источником ценностно-ориентированного мироощущения русской либеральной идеологии конца XIX века.

Сущность консервативного либерализма состоит в следующих положениях: права и свободы личности, сильное государство и власть, порядок в обществе, ориентация на религиозные и нравственные ценности. Русский либерализм, в отличие от западноевропейского либерализма, не придавал существенного значения экономической теории, а лишь обозначал Общие положения.

Первой попыткой субъектов властных отношений, придерживающихся либеральных взглядов, занять доминирующее положение в российской общественно-политической системе можно считать восстание декабристов, которое было успешно подавлено государственной властью. После этого восстания до 1905 года ни одна политическая сила не придерживалась открыто либеральных взглядов. Стоит отметить, что в разное время были некоторые высокопоставленные чиновники, придерживавшиеся либеральных взглядов: М. М. Сперанский, С. Ю. Витте, П. А. Столыпин.

После «Первой русской революции» различные субъекты политических отношений получили право организовывать политические партии. Основными либеральными партиями Российской империи принято считать «Союз 17 октября» и «Конституционно-демократическая партия». Данные партии выражали интересы крупных землевладельцев, чиновников и предпринимателей. В 1917 г. была совершена «Февральская революция» в которой активное участие приняли либеральные партии. В российской политической науке принято считать, что это был государственный переворот, целью которого было отречение от престола Николая II и создание парламентской республики. Временное правительство в состав которого входили выходцы из либеральных партий не смогли организовать и удержать власть под своим контролем. Вследствие чего в октябре 1917-г. была организована революция, результатом которой было свержение действующей политической силы. Большевики пришедшие к власти впоследствии запретили либеральные партии.

В советское период времени господствующая политическая сила со своими определенными ценностно-целевыми установками давала резко негативную оценку либеральной идеологии. В СССР вплоть до 1980-х годов распространение либеральных идей было запрещено законом. Только после начала осуществления реформ при М. С. Горбачёве либеральные ценности и установки стали использоваться в идеологической сфере советского общества. Но уже в 1991 г. либеральная идеология стала ценностно-целевой установкой господствующей политической силы. Субъекты власти использовали «западные» либеральные ценности и идеи, не взирая на их инородность для российского общества. Чтобы граждане «максимально» восприняли ценности и цели, политическая власть начала активно использовать различные механизмы для дискредитации коммунистических идей.

Используя либерально-демократическую идеологию господствующая политическая сила начала проводить реформы, не отвечающие интересам большинства граждан. Многие российские эксперты отмечают, что политическая элита, использовав «либерально-демократические» ценности и образы, старалась легитимизовать свои латентные интересы перед обществом. На данный момент либеральные ценности и цели также преобладают в действиях господствующей политической силы, несмотря на их относительную консервативную риторику.

Консерватизм является одним из самых влиятельных идейно- политических течений в мире. В зарубежной и отечественной политической науке консервативную идеологию определяют, как ценностно-целевую установку, направленную на сохранение и поддержание исторически сложившихся форм государственной и общественной жизни. Воплощение этих идей реализуется в морально-правовых положениях. В. А. Гусев по этому поводу отметил, что «консерватизм представляет собой тип политической мысли, политическую идеологию, главным систематизирующим принципом которых выступает принцип следования социальной традиции»1. К основным ценностно-целевым установкам консервативной идеологии относят:

 социально-политическая иерархия

 признание несовершенства человеческой природы

 первостепенная роль церкви и семьи

 необходимость сильного государства

 постепенное преобразование общественной жизни

 приоритет целого над частью

Исходя из выше перечисленных ценностно-целевых установок можно утверждать, что консерватизм имеет антагонистические противоречия с либеральной идеологией.

Проблемы при изучение консервативной идеологии связанны с различным пониманием его сущности и процессом инверсии его ценностно- целевых установок. В свою очередь это произошло из-за сближения понятий либерализма и консерватизма. Так, некогда искусственно созданные положения либерализма, сейчас стали рассматриваться как консервативные. Гетерогенность консервативной идеологии заключается в том, что главной задачей является оправдание и поддержка уже устоявшихся социально- политических структур. На данный момент в политической науке принято выделять два основных направления консерватизма: традиционализм и неоконсерватизм.

Традиционализм как разновидность консервативной идеологии появился в XIX в. Основоположниками данного идеологического течения принято считать Эдмунд Бѐрка, Жозеф де Местра и Луи де Бональда. Традиционалистское течение в Европе первоначально выражала интересы феодально-аристократических кругов, которые потерпели политическое поражение в ходе революционных преобразований и утратили своё господствующие положение в обществе. В своих трудах Э. Бёрк дал два основных определения этому идейно-политическому течению:

1. Традиционализм, в соответствии с которым отождествляется социально-политическая система понимается как творение истории и этим обуславливается необходимость передачи норм и традиций от поколения к поколению.

2. Органицизм, примирительному к которому политическое благо заключается в обязательном изучении традиций, ценностей и нравов.

То есть система ценностей и целей носителей консервативной идеологии базируется на приоритете преемственности над нововведениями, а также на признании общественно-исторических сложившихся социально- политических систем как незыблемой формы государственной и общественной жизни. Все эти положения шли вразрез с приобретающей всё большую популярность на тот момент либеральной идеологией.

Это не значит, что традиционализм отрицает факт возможности изменения социально-политической среды, но предлагает делать преобразования, не нарушая исторически сложившиеся общественные формы. Э. Бёрк по этому поводу написал в своей работе, что ««Государство, которое не в силах ничего изменить, не способно себя сохранить»1. Следовательно, изменения должны происходить, но не нарушая при этом жизнеспособность системы. Стоит отметить, что традиционализм в естественном понимание так и не стал в западных странах господствующей системой ценностей и целей.

Неоконсерватизм получил своё развитие в Новом и Старом свете во второй половине ХХ в. Данное идейно-политическое течение соединяет в себе либеральные и консервативные ценности и установки. К основоположникам неконсервативной идеологии принято относить И. Кристола, Н. Подгореца, Д.

Белла, С. Липсета, С. Хантингтона, ЗБ. Бжезинского, Г. Кальтенбруннера, А.Бенуа. Необходимо отметить, что многие из перечисленных авторов увлекались левыми идеями, в частности троцкизмом. Неконсервативные идеи и установки больше всего практикуются и используются в США, например именно на основе этих положений проводится внешняя политика. В основе которой лежит идея создания америкацентричного мира.

Российский консерватизм имеет длинную историю своего существования. На протяжение всего общественно-исторического развития российской государственности и вместе с ней политической мыслью, консерватизм является основополагающим идейно-политическим течением. Это связанно с историческими особенностями развития нашего государства и общества. Развитие в России консерватизма как системы ценностей и целей можно поделить на четыре периода: 1) дореволюционный консерватизм; 2) консерватизм русской эмиграции; 3) современный консерватизм.

Основные положения российского консерватизма отражены в двух основных направлениях: официальном государственном и социальном. К основоположникам «официального» консерватизма принято относить Н. М. Карамзина, М. Н. Каткова, К. П. Победоносцева, С. С Уварова. К природным основаниям существования России, Н. М. Карамзин считал самодержавие и православие, а С. С. Уваров добавил к этому ещё народность. Под этим понимались особые отношения царя и народа, основанные на вере и справедливости царя как помазанника «божьего».

В свою очередь российский консерватизм базировался на понимание невозможности перенесения западных социально-политических институтов, потому что народ предан самодержавию и православной религии. По мнению сторонников «официального» консерватизма, что только самодержавие может обеспечить благоденствие народа. В противовес этому конституцию государств Западной Европы рассматривали как источник лжи и различных интриг.

К. П. Победоносцев считал, что установление государственной церкви является обязательным условием для укрепления самодержавия. Так же он рассматривал демократические институты и связанные с ними процедуры как искусственные, противоречащие законам бытия и не способными правильно выражать волю народа. Обосновывая идею «сильного государства», российские консерваторы ссылались на исторический опыт западных стран, которые находились в наиболее лучшем состояние при монархическом строе. Правовая сфера тоже относилась к ложным явлениям. По общим представлениям именно мораль выполняет функцию регламентации между государством и народом.

Проявлением социального консерватизма стало основание славянофильского направления. Основоположниками данного идейно- политического течения принято считать К. С. Аксакова, И. С. Аксакова, И. В. Киреевского, Ю. Ф. Самарина, А. С. Хомякова, Н. Я. Данилевского.

Главным тезисом было принципиальное различие общественно- исторического развития России и Запада, основанием которого служат отличия в культурных и национальных особенностях. Европейский путь развития казался данным мыслителям губительным и неприемлемым для России, потому что разрушает духовное единство страны.

Следующий этап развития консервативной мысли связан с революцией в России и эмиграцией мыслителей-эмигрантов. Основоположниками данного идейно-политического течения принято считать И. А. Ильина, И. Л. Солоневича, П. Н. Савицкого, Н. С. Трубецкого, Г. В. Вернадского, Г. В. Флоровского, Л. П. Карсавина. Между этими мыслителями имелись разногласия в понимание некоторых общественных явлений. Но все они рассматривали Запад как силу, имманентно враждебную России. Основополагающими факторами существования российской государственности данные мыслители видели в правосознание народа, православной религии и монархии как формы правления.

В советский период консерватизм не прервал своё существование, а использовался на идеологическом уровне как система ценностей и установок утверждавшаяся, в качестве политического единства советского общества и начал державности. В 1980-х годах идеи консерватизма стали противовесом либеральных реформ, осуществляющихся господствующей политической силой на тот момент времени. Основоположниками данного течения принято считать В. Г. Распутина, В. И. Белова, А. А. Проханова, В. В. Кожинова, А. И. Солженицына, А. А. Зиновьева, А. С. Панарина, А. Г. Дугина, С. Г. Кара- Мурза.

Особенностью данного идейно-политического консерватизма заключается в синтезе ценностно-целевых установок дореволюционной России и Советский период до горбачевских реформ. Основными положениями современного консерватизма являются:

 Антизападничество, выражается в неприязни мондиализма

 Православная церковь как центр отстаивания идеалов

 Культ сильного и централизованного государтсва

Во всех трех этап становления российского консерватизма прослеживается преемственность ценностей, идей и целей.

Социалистическая идеология возникла в середине XIX в. Основоположниками принято считать К. Маркса и Ф. Энгльса. Они стремились наметить контуры новой социально-политической системы, которая позволила бы преодолеть отчуждение рабочих от собственности и власти, разумно организует общественную жизнь, обеспечит свободное и гармоничное развитие личности.

В России данное идейно-политическое течение приняло радикальный характер. На марксистском учение было организованно большевистское движение. Основоположниками которого были В. И. Ленин, Э. Бернштейн, И. В. Сталин.

Стержнем идеологии большевизма стали идеи пролетарской революции под руководством партии «нового типа» с строгой дисциплиной и иерархической структурой, слабого звена в цепи империализма и разновременности победы революций, диктатуры пролетариата как орудия слома буржуазной государственности и создания социалистической.

В.И.Ленин считал, что достижения социализма в социально- политической экономической и культурной сферах, а также установление политики мирного сосуществования могут дать возможность простимулировать процесс становления коммунистической «цивилизации». По мнению Н. М. Сирота, что «в методологическом плане эта позиция базировалась на формационном подходе к истории с характерным для него упрощенным представлением об однолинейности процесса смены общественных формаций как результата взаимодействия производительных сил и производственных».

Со второй половины 20-х годов в идеологии большевизма возобладал революционный консерватизм, связанный с именем генерального секретаря ЦК ВКП(б) И. В. Сталина.

Консервативное начало сталинского правления выражалось в реставрации принципов бюрократического авторитаризма в управлении государством, воссоздании аристократической структуры общества - партийно-государственной номенклатуры, сакрализации власти. Политическая концепция И. В. Сталина стала идейным обоснованием для установления в СССР тоталитарного режима, осуществившего беспрецедентные в истории репрессии против собственного народа.

В связи с предпринятым И. В. Сталиным в середине 20-х годов отделением марксизма от ленинизма как его дальнейшего развития господствовавшая в СССР идеология была названа марксизмом-ленинизмом.

В конце ХХ в. большевисткая идеология оторвалась от реалий внутри и вовне, потерявшая всякую эффективность, она все реже использовалась в практической политике. В итоге главной её функцией было демагогическое прикрытием партийно-государственного контроля за духовной жизнью общества

В современной социально-политической системе России, присутствуют все три основных идеологических течения. Если рассматривать степень влияния каждой из представленной идеологии на российское государство и общество, то целесообразно выделить три этапа доминирования конкретных ценностно-целевых установок:

1. Консервативная идеология. Приблизительное время доминирования с XI - ХIX вв.

2. Либеральная идеология. Выделить четкой границы периода доминирования не представляется возможным, потому что делить на два этапа: конец XIX - начало XX вв.; конец ХХ - по настоящие время

3. Социалистическая идеология. Период доминирования ХХ В. Доминирование той или иной идеологии зависело от ценностей и целей, которые преследовала господствующая политическая сила.

На данный момент в России формально нет государственной идеологии, она запрещена Конституцией Российской Федерацией 1 . Но многие исследователи и эксперты обращают своё внимание на тот факт, что в сама Конституция является «идеологическим продуктом». Потому что она была принята во время государственного переворота и представляла политические интересы конкретных групп и лиц.

Если рассматривать первую главу Конституции, то почти во всех главах мы можем наблюдать ценности и идеи, провозглашаемые либеральной идеологией. На этот факт обращают многие российские правоведы и политологи, в частности Н. В. Асонов указывает, что «В ее Первой главе «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Здесь гражданское общество выступает как некое многообразие не опосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократии».

Поэтому, можно с уверенностью утверждать, что любой нормативно- правовой акт принимаемый субъектами властных отношений отражает систему их ценностей и целей. В России господствующая политическая сила, начиная с 1991г. придерживается либеральных систем ценностей и установок. Это негативно влияет на все социально-политические процессы, происходящие в нашем государстве и обществе. Это связанно с особенностями исторического развития. Нашему обществу присуще следующие характеристики: общего над частным; свобода не от, а для чего; плановые механизмы хозяйственной деятельности над рыночными;

централизация власти, патриархальность.

Из-за проводимой политики, наше общество дезинтегрировано и уже больше двадцати лет находиться в системном кризисе. Выхода, из которого не предвидеться возможным по двум причинам: отсутствием новых ценностно- целевых установок, позволяющих определить стратегию развития; слабоволием или нежеланием действующей политической силы проводить реальные преобразования. В демократических социально-политических системах для этого созданы политические институты в виде государства, партий, общественно-политических организаций. В данном случае государство, в форме государственной власти, не способно выражать интересы общества.

В современной России политическая партия как один из главных политических институтов, выражающий интересы той или иной социальной группы, в настоящий момент не реализует полноценно свои задачи. Это связанно с тем, что действующая политическая сила «зачистила» политическое пространство от конкурентов. Поэтому на данный момент не представляется возможным изменение политического курса, выбранного господствующей политической силой.

3.2 Особенности восприятия политической идеологии современным российским обществом и возможные перспективы её эволюции

На стыке ХХ - ХХI вв. в России произошли кардинальные изменения, последствие которых российское общество ощущает и в наши дни. Распад СССР на множество независимых государств, повлекло за собой ряд не обратимых процессов в политической, экономической, социальной, идеологической сферах общества.

Коммунистическая идеология, которая на протяжение более семидесяти лет была главной ценностно-целевой установкой общества, оставила ряд идей и убеждений в сознании граждан. В основе коммунизма стояли ценности: всеобщего социального равенства, отсутствие частной собственности, преобладание общего над частным. Смена коммунистической идеологической установки в социально-политической системе на полностью противоположную ей - либеральную идеологию, которая повлекла за собой трансформацию ценностей и убеждений в сознание людей.

На проблемы, связанные с построением идеологической сферы постсоветского периода акцентировала своё внимание О. Ю. Малинова предположившая, что «в России конца 1980-х - начала 1990-х гг. «измы» конструировались практически «с чистого листа»: единственной «старой» идеологией оставался марксизм-ленинизм, который тоже требовалось основательно пересматривать с учетом изменившегося контекста. Изобретение идеологий происходило главным образом путем адаптации современного западного опыта, а также - в меньшей степени - за счет выборочной реконструкции отечественных интеллектуальных традиций. В обоих случаях результат определялся возможностями постсоветской элиты, которая, к сожалению, была существенно хуже интегрирована в мировое интеллектуальное пространство, чем дореволюционная русская интеллигенция, не слишком обстоятельно знала собственную историю и - как ни парадоксально для людей, воспитанных советской системой, - оказалась плохо подготовлена к идеологическому творчеству». Это значит, что у политической элиты в период трансформации социально-политической системы не было стратегии по выходу из сложившегося системного кризиса.

Плюрализм идей и мнений, а вместе с ними и «зачатки демократии» закончились в 1993 году. С этого времени главной системой ценностей и убеждений, принятой господствующей политической силой, стала неолиберальная идеология, которая отстаивает интересы крупного капитала и позволяет государственной власти при необходимости регулировать различные подсистемы общества. То есть принятая в России неолиберальная политическая идеология в 1991-1993 году инородна сознанию нашего общества негативно влияет на российскую государственность. Национально- государственная идеология в России должна быть основана на культурных традициях нашей истории и представлять собой набор таких ценностей и идей, как коллективизм, поиск смысла жизни, терпимость к представителям других народов, социальная справедливость, самоотверженность. В системе идеологических ценностей и убеждений российских культурных традиций не было места культу наживы, индивидуализму в его крайних проявлениях, потребительскому подходу к миру.

Но социальные опросы подтверждают мнение ряда экспертов, что российское общество уже на сознательном уровне интерпретирует принятые в 1990-х г. чуждые ей ценности и убеждения, за свои личные. Процесс смены идеологических парадигм с коммунистических на либеральные, привело к дезинтеграции и аномии общественных связей и институтов. При этом так и не была решена задача по созданию цельной мировоззренческой концепции объясняющая процессы, происходящие в тот период времени.

В 2000-х годах государственной властью была предпринята попытка найти новый консенсус среди различных социальных групп в идеологической сфере. Стала проводиться реинтерпретация дореволюционного периода и советского периода истории, главных событий и процессов в контексте интересов действующей политической власти. Этот факт подтверждает и научая статья О. Ю. Малиновой, в которой раскрыт перечень действий государственной властью по созданию идеологических «скреп». «В 2000-е гг. курс был взят на установление «согласия сверху» путем ограничения плюрализма в ядре публичной сферы и одновременно - попыток внедрения своего рода неполной идеологии, эклектически сочетающей элементы разных дискурсов».

Эта попытка государственной власти оказалась относительно успешной. Она позволила снизить «градус» символических конфликтов и смогла консолидировать народ вокруг государственной власти, во главе с президентом России В. В. Путиным, используя набор из различных идей, ценностей символов и жестов, дававших простор для разных интерпретаций. В то же время она эффективно препятствовала формированию влиятельных альтернативных программ, способных последовательно структурировать общественные дискуссии. Было разработано несколько смысловых концептов:

«сильное государство» (2000 г.), «суверенная демократия» (2005 г.), «модернизация» (2009 г.), которые господствующая политическая сила использовала по-разному.

Но после протестных событий 2011-2012 гг. происходящих в стране, государственная власть озаботилась построением полноценной государственной идеологией. На изменение идеологического дискурса указывали многие российские политологи. Например, О. Ю. Малинова указывает на тот факт, что «результаты контент-анализа предвыборных статей Владимира Путина: в первых публикациях, размещенных до первого массового митинга в поддержку «главного кандидата», имелось значительное количество упоминаний о внутренних «других», что совершенно нетипично для путинской риторики (критика «другого» равнозначна признанию его как политической реальности). В последующих публикациях внутренние «другие» почти не упоминались, зато резко возросло количество высказываний о внешних «других»». Таким образом, господствующая политическая сила начала интерпретировать противоречия с оппозицией в стиле патриотической риторики. Это дало возможность уклониться от обсуждения содержательных оценок политики власти.

После политических событий 2014 года, а именно украинского кризиса, присоединение Крыма и введенных западными странами санкций. В идеологию властвующей элиты были внесены ценностно-целевые корректировки, направленные на поднятие патриотической риторики.

Но нельзя сказать, что антизападнические настроения, превалирующие в российском обществе, стали причиной отказа от либеральной идеологии. По- прежнему можно наблюдать, что ценностно-целевая установка, принятая господствующей политической силой в 1990-е г. является основной мировоззренческой концепцией восприятия реальности.

Российское общество не разделяет систему ценностей и целей принятую властвующей элитой. Причиной этого является не только инородность данной мировоззренческой парадигмы, но и то, что следствием этого стало снижения жизненного уровня, падения морали, утраты стабильности и личной безопасности, которые рассматриваются очень многими как главные потери России за последнее десятилетие, в целом отношение к демократии, к её российскому варианту, либо нейтрально отстраненное, либо весьма негативно.

Эта отстраненность обусловлена непониманием многими людьми, как её ценности и институты можно использовать в практическом, инструментально-прикладном ключе. Иначе нельзя объяснить тот факт, что большинство россиян демонстрирует устойчивый скептицизм к подавляющему большинству форм и каналов политического участия в общении с властью.

Число тех, кто считает, что эффективных способов влияния на власть в России не существует, увеличилось с 42 % до 59,6 %. Единственным инструментом реального политического участия и защиты своих интересов, значимость которого в глазах общественного мнения существенно возросла, является обращение в суд. Это свидетельствует о наметившейся трансформации представления населения о суде не только как о карательном органе, но и как об органе, в котором можно защитить свои права и интересы. Факт, что в России в последние десять лет не было, по сути, серьезного сопротивления действия власти, Б.Г. Капустин объясняет «присущей сегодняшней России гетерогенностью «жизненных стилей».

Перспектива изменения системы ценностей и целей в России может иметь успех, если сможет интегрировать и мобилизовать общество вокруг себя. На данном этапе исторического развития России, становиться необходимым синтез консервативной и социалистической идеологии, которая будет направлена на усиление основных институтов социально-политических, на справедливое распределение доходов и главным образом будет основываться на культурно-исторических традициях нашего общества.

Заключение

Идеология является важным элементом современных социальных систем. Посредством идеологической сферы создаётся определенное мировоззренческое восприятие реальности. Сущность идеологии характеризуется в её двойственности.

Двойственность идеологии заключается в том, что с одной стороны она является обязательным элементом социально-политической системы, с другой стороны является необходимым ресурсом власти, наряду с утилитарными, нормативными, административно-силовыми.

В этой связи прослеживается диалектическая связь идеологии как подсистемы, и как ресурса. Заключается она в том, что идеология, являясь подсистемой должна обеспечивать устойчивое функционирование социально- политической системы. Но с другой стороны являясь ресурсом власти она может быть направленна на разрушение этой системы. Это придаёт динамичность идеологической сфере.

Необходимо отметить, что социально-политическая система представляет собой сложно организованную подсистему общества. Где возникает взаимодействие и взаимосвязи между различными элементами (классов, сословий, институтов и групп) по поводу власти и властных отношений. Субъекты политики делятся на три основных группы: институциональные, функциональные и социально-национальные.

Именно идеология, являясь ресурсом власти помогает устанавливать ценности и убеждения, соответствующие интересам субъектов политики. Потенциальность реализации субъектами властных отношений своих интересов зависит от их ресурсных возможностей. В политической науке выделяют следующие уровни: мегауровень, макроуровень, мезоуровень, микроуровень, эгоуровень.

На каждом из этих уровней субъект властных отношений пытается навязать или удержать свою власть. Все предпринимаемые решения и действия субъектов политической власти, всегда имеют определенные конечные цели. Эти цели могут быть индивидуальными, групповыми, корпоративными, национальными.

Политическая идеология может иметь статус государственной, пройдя структурирование, становится декларативным документом. Из этого следует, что идеология приобретает форму нормативно правого акта, который содержит в себе общеобязательные правила поведения для всех индивидуумов. В ХХI в. господствующая политическая сила, в лице Западного мира, реализует проект построения общечеловеческой цивилизации. Чтобы осуществить этот план по установлению мирового правительства, требуются ценностно-целевые установки, которые смогли бы объединить людей в единое сообщество. Эта концепция выражается в неолиберальной идеологии. Но чтобы осуществить данный план, сначала становится необходимым разрушить все традиционные ценности и установки, несоответствующие замыслу господствующей политической силы.

России как самобытному государству, со своей особенной культурой и историей, необходимо создать свою национально-государственную идеологию, чтобы не раствориться в общечеловеческой цивилизации.

В Российской социально-политической системе в разные исторические периоды преобладали три идейно-политических течения: консервативное, социалистическое, либеральное. Консервативная идеология была системой ценностей и целей в самодержавной России и оформилась в виде политической доктрины в XIX в. Консерватизм в России - это не только политическая идеология, но и мировоззрение большей части народа, которое имеет под собой культурно-исторические основания. Социалистическая идейно-политическая течение в России оформилась в виде коммунистической идеологии. Данная ценностно-целевая установка стала главной в период существования СССР. После дезорганизации советской социально- политической системы, коммунистическая идеология перестала быть доминирующей в сознание общества. И после распада Советского союза, господствующая политическая сила выдвинула либеральную идеологию как основную ценностно-целевую установку.

Как показывают современные статистические данные российское общество разрознено и дезинтегрировано, это стало следствием более чем двадцатилетнего реформирования всех сфер общественной жизни.

Наиболее перспективной политической идеологией для России, представляется синтез консерватизма и социализма. Возможно именно новая идеологическая концепция позволит нашей стране найти выход из системного кризиса, образовавшегося в конце ХХ в. В противном случае наша цивилизация будет расщеплена более сильными субъектами политических отношений.

Список используемой литературы

1. Аптер M. Кибернетика и развитие М., 1970. 250 с.;

2. Арендт Х. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. Борисовой И. В. и др.; послесл. Давыдова Ю. Н.; под ред. Ковалевой М. С., Носова Д. М. - М.: ЦентрКом, 1996.

3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - Москва: Академия, 1999.

4. Бжезинский З. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство= The Choise / пер. с англ.: Е. А. Нарочницкая, Ю. Н. Кобяков. - М.: Международные отношения, 2010. - 262 с.

5. Бжезинский З. Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис : [16+] / пер. с англ. М. Н. Десятовой. - М.. - АСТ, 2014. - 287 с.

6. Вебер, М. Протестантская этика и духкапитализма. - М: ИНИОН АН СССР, 1972. - Т.1. -С.109.;

7. Гражданская культура : политические установки и демократия в пяти странах / Г. Алмонд ; С. Верба ; пер. с англ. Е. Генделя. -. Москва : Мысль, 2014.

8. Дробышевский, Сергей Александрович. Из классических учений о политике и праве XX века: актуальные идеи Г. Еллинека и Д. Истона [Текст]: [монография] / Москва: Норма: ИНФРА-М, 2014;

9. Зиновьев А. А. Логическая социология. - М.: Социум, 2006. - 260 с.

10. Зиновьев А.А. Идеология партии будущего. Москва: Издательство «Эксмо», 2003.;

11. Александр Зиновьев о русской катастрофе. Из бесед с Виктором Кожемяко. Массово-политическое издание.Москва: Алгоритм: Издательство «Эксмо», 2009.;

12. Зуйков Р.С. ИДЕОЛОГИЯ МИРОВОГО ОБЩ

13. Зуйков Р.С. Идеология и политическая семиотика. М.: Собрание, 2010.

14. Истон Д. Политическая наука в Соединенных Штатах: прошлое и настоящее // Современная сравнительная политология. Хрестоматия. М, 1997.

15. Карадже Т.В.«Политическая философия», «Мысль», 2007 г.

16. Котов. В.Н. "К.Маркс и Ф.Энгельс о России и русском народе" Изд. "Знание", Москва, 1953 г.; К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 564. Госполитиздат. 1949 Луман Н. Власть / Пер. с нем. М., 2001

17. Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с.;

18. Луман, Н. Общество общества. Часть I. Общество как социальная система. - М.: Логос, 2004 ;

19. Луман, Н. Общество общества. Часть II. Медиа коммуникации. - М.: Логос, 2005. - 280 с.;

20. Маркс К. Капитал, т. I I, стр. 564. Госполитиздат. 1949;

21. Назарчук А.В. - Теория коммуникации в современной философии М.: Прогресс-традиция, 2009. - 320 с.

22. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. С.579.

23. Парсонс Т. О социальных системах / под ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. М. : Академический проект, 2002.

24. Парсонс Т. О структуре социального действия. М. : Академический проект, 2000.

25. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины ХХ века: сб. статей, сокр. пер. с англ.; общ. ред. и предисл. Г. В. Осипова. М.: Прогресс, 1965. С. 25-67.

26. Работы М. Вебера по социологии, религии и культуре / АН СССР, ИНИОН, Всесоюз. межвед. центрнаук о человеке при президиуме. Вып. 2. - М.: ИНИОН, 1991.; М.: Издательство политической литературы, 1967 - 1981 гг.

27. Сирота Н. М. С40 Идеология и политика: Учеб. пособие для студентов вузов / Н. М. Сирота. - М.: Аспект Пресс, 2011.

28. Сирота Н.М. Мировые политические идеологии. СПб.: ГУАП. 2008.

29. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. - СПб.: Наука, 2000. - 380;

30. Хабермас Ю. Политические работы. - М.: Праксис, 2005. - 368 с.; рендт Х. Скрытая традиция: Эссе / Пер. с нем. и англ. Т. Набатниковой, А.Шибаровой, Н.Мовниной. - М.: 2008. - 221 с.;

31. Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». - Праксис, 2007. - 208 с. ;

32. Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». - Праксис, 2007. - 208 с.;

33. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. - М.: Прогресс-Традиция, 2004

34. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: АСТ, 2003

35. Хейвуд, Эндрю. Политология. / Пер. с англ. под ред. Г.Г. Водолазова, В.Ю. Вельского. - М.:ЮНИТИ-ДАНА,2005. - 544 с.

36. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины //Полис, 1997. №6.

37. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. // ПОЛИС. 1992 № 4; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политические взгляды и демократия в пяти странах. Princeton (New York), 1963; Антология мировой политической мысли: В 4 т. М., 1997. Т. п. с. 479-486; Истон Д. Новая революция в политической науке // Социально-политический журнал. 1993. № 8.;

38. Асонов Н. В. Идеология и стратиграфия «цветных революций» // Власть. 2016. № 1. С. 170-172;

39. Асонов Н. В. Объективизм и политическая идеология // Власть. 2015. № 4. С. 216-220

40. Асонов Н. В. Теория гражданского общества: миф или реальность? // Проблемный анализ и государственное управленческое проектирование: политология, экономика, право. - 2014. - Т. 7, № 4. - С. 86-91.

41. Багдасарян В. Э. Государственная политика вывода России из демографического кризиса. - М.: Научный эксперт : Экономика, 2007. ;

42. Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект // Вопросы философии, 1998, N12

43. Гаджиев К.С. Политическая идеология: Кризис или возрождение? // Свободная мысль, 2013, № 1/2.

44. Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность. Методологические аспекты //Полис. 2001. №3. Идеи и наш мир. Великие концепции прошлого и настоящего / Под ред. Р.Стюарта. Перев. с англ. М. БММ АО. 1998;

45. Багадасарян В.Э Лекции по политологии. - Москва, Научный эксперт, ISBN 978-5-91290-230-7, 2014. 304 с. (в составе коллектива авторов, руководитель авторского коллектива -В.И.Якунин)

46. Малинова О. Ю. Концепт идеологии в современных политических исследованиях // Политическая наука. - М., 2003. - № 4. - С. 8-31.

47. Малинова О. Ю. Миф как категория символической политики: Анализ теоретических развилок // Полис. Политические исследования. 2015. № 4. С. 12-21.

48. Малинова О.Ю. «Духовные скрепы» как государственная идеология // Россия в глобальном мире. - М., 2014. - Т. 12, № 5. - С. 113-122.

49. Мусихин Г. И. Идеология и история // Общественные науки и современность. 2012. № 1. С. 134-146.

50. Мусихин Г. И. Идеология и культура // Полис. Политические исследования. 2012. № 1. С. 53-62.

51. Мусихин Г. И. Дискурсивный анализ идеологий: возможности и ограничения // Полис. Политические исследования. 2011. № 5. С. 128-144.

52. Мусихин Г. И. Консерватизм и постмодернизм: между теоретическим союзом и идеологической несовместимостью // Общественные науки и современность. 2011. № 3. С. 119-133.

53. Мусихин Г. И. Идеология и власть // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2010. № 3-4. С. 19-23.

54. Мусихин Г. И. Методология исследования идеологий: От поведенческого анализа к постструктуралистским контекстуальным моделям // Политическая наука. 2013. № 4. С. 11-30.

55. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS. 1993. Вып. 2. С. 94-122. [1993: 103].

56. Сирота Н.М. Современные тенденции развития символического пространства политики и концепт идеологии (Материалы дискуссии) //Полис. 2004. №4.

57. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. 2001. №2. С. 5-23.;

58. Чернавский А. С. Особенности современного медиапотребления и феномен новых медиа // Власть. 2015. № 7. С. 73-75.

59. Щербаков А. Е. Место мифа в политической идеологии // Полис 2003 № 4

60. Almond G., Powell В. Сравнительная Полилика:Подход К Развитию. Бостон, 1966; Easton D. A. Политическая Система. - Нью-Йорк, 1971.

61. Аптер М. Ж.опыт мотивации: теория психологических обратных связей / М. Ж. Аптер, н. ю. Яковлева-м.: академическая пресса, 1982. 378 с.

62. Easton D. A Systems Analysis of Political Life. N. Y.; London: John Willey & Sons, Inc., 1965.

63. Niklas Luhmann - Beobachtet. Eine Einführung in die Systemtheorie. Opla- den, 1993; Baecker D., Markowitz J., Stichweh R., Tyrell H., Willke H. (Hrsg.) Theorie als Passion. Niklas Luhmann zum 60. Geburtstag. Frankfurt a.M., 1987.