Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и факторы их возникновения

ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ ОФОРМИТЕ СОГЛАСНО ВАШИМ ТРЕБОВАНИЯМ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Нарушения норм уголовно-процессуального законодательства остаются одной из наиболее острых проблем правоприменительной практики в Российской Федерации на протяжении многих лет. Несоблюдение предписанных законом процессуальных процедур, нарушение прав участников уголовного процесса, неправомерное применение мер процессуального принуждения — эти и многие другие отступления от требований УПК РФ приводят к существенному снижению эффективности и качества уголовного судопроизводства, подрывают авторитет судебной системы и в итоге могут привести к вынесению незаконных и необоснованных судебных решений.

Проблема процессуальных нарушений приобрела особую остроту в последние годы в связи с проводимой в стране судебной реформой и постоянными изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве. Негативную роль играет и недостаточная квалификация некоторых сотрудников правоохранительных органов, неумение разбираться в сложных коллизиях процессуальных норм.

Все это обусловливает особую актуальность и востребованность детального исследования причин, форм проявления и последствий наиболее распространенных и опасных нарушений норм УПК. Глубокий и всесторонний анализ факторов, детерминирующих подобные отступления от закона, позволит выработать эффективные меры по их предупреждению и пресечению, оптимизировать правоприменительную практику. Это будет способствовать укреплению законности и справедливости уголовного судопроизводства, надежной защите прав и свобод участников процесса.

Таким образом, тема исследования обладает высокой актуальностью и практической значимостью. Ее разработка отвечает насущным потребностям совершенствования деятельности органов предварительного расследования и суда по обеспечению неукоснительного соблюдения уголовно-процессуального закона.

Объект исследования. Общественные отношения, возникающие в процессе уголовного судопроизводства.

Предмет исследования. Существенные нарушения норм уголовно-процессуального права и факторы, обуславливающие их возникновение.

Цель работы. Проанализировать существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выявить факторы их возникновения и предложить пути решения данной проблемы.

Задачи работы:

Степень разработанности темы существенных нарушений уголовно-процессуального закона можно оценить как достаточно высокую. Этим вопросам посвящено множество научных работ, монографий, диссертационных исследований. Тема находит отражение в трудах таких ученых-процессуалистов как М.С. Строгович, П.А. Лупинская, В.П. Божьев, Т.Г. Бородинова, А.С. Александров, В.М. Быков и многих других. Основное внимание уделяется вопросам классификации и критериев существенности нарушений, анализу судебной практики, причин и условий, способствующих нарушениям, а также путей их предотвращения.

Научная новизна. В работе предпринята попытка выявить и систематизировать основные факторы, детерминирующие существенные нарушения норм УПК РФ. Предложены рекомендации по минимизации их негативного влияния.

Методологическая основа. Используются общенаучные и частнонаучные методы: анализ, синтез, статистический, социологический и др.

Теоретической основой исследования данной темы служат положения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие основания отмены или изменения приговора, научные труды вышеуказанных ученых-процессуалистов, анализирующих различные аспекты проблемы существенных нарушений, а также материалы судебной практики. Таким образом, можно сделать вывод, что степень разработанности темы достаточно высока, имеется солидная теоретическая база для исследования.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования расширяют научные представления о причинах нарушений уголовно-процессуального закона. Они могут быть использованы для совершенствования правоприменительной практики в целях укрепления законности.

Структура работы. Работа состоит из введения, теоретической и практической части в виде трёх глав, заключения и списка использованных источников.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУЩЕСТВЕННЫХ НАРУШЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА

1.1. Понятие и виды нарушений уголовно-процессуального закона

Нарушения уголовно-процессуального закона представляют собой случаи несоблюдения или ненадлежащего соблюдения участниками уголовного процесса предписаний уголовно-процессуального законодательства. Выделение данных нарушений в отдельную категорию и их классификация на виды имеют давнюю историю.¹

Уже в Русской Правде XI-XII веков упоминались отдельные случаи нарушения установленного порядка судопроизводства. Например, в статье 2 указывалось, что если обвиняемый не явится в суд по трижды посланному за ним повестку, то может быть осужден заочно.

Впоследствии правила судопроизводства были систематизированы в Псковской судной грамоте, Судебниках 1497 и 1550 годов. Отдельные статьи этих правовых актов предусматривали последствия нарушения судебных процедур. Например, Судебник 1497 года предписывал отмену судебного решения в случае, если истец подал жалобу на ответчика не в его области.²

Комплексное правовое регулирование процедуры судопроизводства по уголовным делам впервые появилось в Соборном Уложении 1649 года. В нем особо выделялись случаи «судейского неправого суда», то есть процессуальных нарушений судьями, которые влекли за собой определенные санкции для судей.

Дальнейшее развитие регламентации уголовного процесса и закрепления отдельных видов его нарушений содержалось в Указах Петра I, Артикуле воинском 1715 года, Наказе по управлению губерниями 1719 года.

Систематизированные правила проведения дознания и предварительного следствия по уголовным делам были закреплены в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года. Важной особенностью Устава было то, что в нем впервые использовалось понятие «нарушение формы действия». Устав детально регламентировал процедуру судопроизводства и предусматривал последствия нарушений его формы.³

Классификация нарушений на виды в Уставе отсутствовала. В основном, нарушения формы действий подразделялись на абсолютные, влекущие безусловную отмену судебного решения, и относительные, последствия которых зависели от конкретных обстоятельств дела.⁴

В советский период развития права понятие и виды нарушений уголовно-процессуального закона претерпели существенные изменения. Так, в УПК РСФСР 1922 и 1923 годов впервые было закреплено понятие «нарушения законности» при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства.

В УПК РСФСР 1960 года нарушения уголовно-процессуального закона были классифицированы на:

Данная классификация нарушений с некоторыми изменениями сохранилась и в действующем УПК РФ 2001 года. Согласно ст. 6 УПК РФ, нарушения уголовно-процессуального законодательства подразделяются на:

Таким образом, понятие и классификация нарушений уголовно-процессуального закона прошли длительный путь становления — от отдельных упоминаний в древнерусском праве до комплексного закрепления в современном законодательстве. Сегодня выделяются три основных вида нарушений, связанных с правами человека, подследственностью, подсудностью и процедурой уголовного судопроизводства. Закрепление данных нарушений направлено на обеспечение законности и обоснованности уголовного процесса.⁵

Рассмотрев истоки нарушений уголовно-процессуального закона, следует привести общий вид терминологии. Так, уголовно-процессуальный закон представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих порядок уголовного судопроизводства. Соблюдение норм уголовно-процессуального закона обеспечивает законность и обоснованность принимаемых решений при производстве по уголовному делу (см. рисунок 1).⁶

Нарушения уголовно-процессуального закона⁷ — это несоблюдение или ненадлежащее соблюдение участниками уголовного процесса требований норм уголовно-процессуального права при производстве следственных и иных процессуальных действий (см. приложения 1-4).

Нарушения уголовно-процессуального закона классифицируются по различным основаниям:

По субъектам нарушений:

По стадиям уголовного процесса:

По характеру нарушений:

По последствиям нарушений:

влекущие отмену или изменение решения;

не влекущие отмену или изменение решения.

К наиболее существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора (см. приложения 1-4).

Статья 389.17 УПК РФ⁸ закрепляет исчерпывающий перечень существенных нарушений, являющихся в любом случае основанием для отмены или изменения судебного решения.

К таким нарушениям относятся:

Помимо существенных нарушений, предусмотренных статьей 389.17 УПК РФ⁹, можно выделить и другие виды нарушений уголовно-процессуального закона.¹⁰

К нарушениям на стадии предварительного расследования относятся:

На стадии назначения судебного заседания наиболее распространенными нарушениями являются:

На стадии судебного разбирательства чаще всего встречаются:

К нарушениям при постановлении приговора относятся:

Отдельным видом нарушений являются нарушения, допускаемые прокурором. К ним относятся:

В зависимости от характера допущенных нарушений уголовно-процессуальный закон предусматривает различные последствия. Незначительные нарушения могут устраняться в ходе дальнейшего производства и не влекут отмену решений. Существенные нарушения в соответствии со статьей 389.17 УПК РФ¹¹ являются безусловным основанием к отмене приговора или иного решения суда. ¹²

Вывод по разделу 1.1. В данном разделе работы исследовались понятие и виды нарушений уголовно-процессуального закона.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон выделяет наиболее существенные нарушения процессуальных норм, посягающие на основные права участников процесса, которые в любом случае влекут отмену или изменение судебного решения. Выявление и устранение допущенных нарушений является гарантией справедливого правосудия по уголовным делам.

1.2. Критерии определения существенности нарушений

Уголовно-процессуальный закон России предусматривает возможность признания доказательств недопустимыми, если при их собирании или закреплении были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Однако само понятие «существенности» нарушений долгое время законодательно не определялось.

Первоначально в дореволюционном уголовно-процессуальном законодательстве России критерии существенности нарушений не были четко сформулированы. Судебные уставы 1864 года лишь в общих чертах указывали, что нарушения формы производства могут повлечь отмену приговора. Более детальная регламентация появилась в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года, согласно которому существенными признавались такие нарушения закона, которые могли повлиять на исход дела.

В советский период развития уголовно-процессуального права также не сложилось однозначного подхода к определению существенности. В УПК РСФСР 1922 и 1923 годов указывалось, что нарушения могут быть признаны существенными, если они повлияли или могли повлиять на исход дела. В последующих кодексах критерии существенности законодательно не регулировались вплоть до принятия УПК РСФСР 1960 года.

Согласно УПК 1960 года, существенными признавались такие нарушения закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Важным этапом развития законодательства о критериях существенности нарушений стало принятие Конституции РФ¹³ 1993 года. Согласно Конституции, признание доказательства недопустимым осуществляется судом в случае нарушения федерального закона. Таким образом, Конституция установила принципиальный подход — нарушение любого федерального закона при получении доказательства влечет его недопустимость.

Однако в УПК РФ 2001 года законодатель сохранил неопределенные формулировки о существенности нарушений, указав в ч.2 ст. 75, что доказательство является недопустимым, если оно получено с существенным нарушением требований уголовно-процессуального кодекса. При этом критерии существенности по-прежнему четко не определялись.

Поворотным моментом стало Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2011 года, в котором было указано на несоответствие ч.2 ст. 75 УПК РФ Конституции РФ в той мере, в какой это положение по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не исключает возможность признания доказательств, полученных с нарушением конституционных прав человека, в том числе права не свидетельствовать против себя самого и своих близких, допустимыми по усмотрению суда.

Таким образом, Конституционный Суд РФ фактически приравнял конституционные нормы к абсолютно существенным, нарушение которых влечет безусловную недопустимость доказательства. Этим же Постановлением КС РФ было указано, что нарушения уголовно-процессуального закона могут быть признаны несущественными, если они не повлияли на содержание полученного доказательства и не ограничили права участников процесса при его получении.

В дальнейшем правоприменительная практика пошла по пути все более узкого толкования существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Следовательно, на сегодняшний день критерии существенности нарушений уголовно-процессуального закона претерпели значительную эволюцию — от отсутствия четких формулировок до закрепления в качестве безусловно существенных любых нарушений конституционных норм и правил, гарантирующих права человека в уголовном процессе. Применительно к нормам уголовно-процессуального законодательства существенными признаются лишь такие нарушения, которые повлияли на реализацию прав участников процесса при собирании и закреплении доказательств.

Так существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, являющимися безусловными основаниями для отмены приговора, признаются:

Существенными могут быть признаны другие процессуальные нарушения, если они повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность приговора. К ним относятся нарушения порядка замены защитника, прав участников на ознакомление с протоколом, недостатки протокола, не позволяющие проверить законность приговора, нарушения порядка возбуждения дела, предания суду по непредъявленному обвинению, постановление приговора на недопустимых доказательствах и другие существенные нарушения процессуального закона (см. приложения 1-4).¹⁴

Кроме безусловных оснований, закон предусматривает и иные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену приговора.

К таким нарушениям относят:

Определение существенности таких нарушений зависит от конкретных обстоятельств дела и осуществляется судом на основе внутреннего убеждения.

При этом существенными могут быть признаны:

То есть определяющими критериями существенности являются характер и степень влияния нарушений на качество правосудия по конкретному делу.

Кроме того, существенными могут быть признаны нарушения, допущенные:

На любой стадии процесса нарушения могут быть настолько существенными, что повлекут отмену судебного решения.

К примеру, расследование дела после незаконной отмены постановления о прекращении уголовного преследования, либо без отмены такого постановления, является безусловным основанием для отмены приговора.¹⁵

Равно как и направление дела в суд по обвинению, которое лицу не предъявлялось, или рассмотрение дела судом в отсутствие обвиняемого.

То есть существенность нарушения определяется не столько моментом его совершения, сколько характером и степенью влияния на законность производства по делу.

Подводя итог, можно выделить следующие критерии определения существенности нарушений:

Установление совокупности данных критериев позволяет суду квалифицировать то или иное нарушение закона как существенное и являющееся основанием для отмены либо изменения судебного приговора.¹⁶

Вывод по разделу 1.2. В данном разделе работы определялись критерии определения существенности нарушений.

Таким образом, критериями существенности нарушений, влекущих отмену приговора, являются их влияние или возможность влияния на законность и обоснованность приговора, а также грубое нарушение гарантированных обвиняемому прав.

1.3. Последствия допущения существенных нарушений

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона всегда влекут отмену приговора или другого незаконного процессуального акта. Это основное последствие для уголовного дела (см. приложения 1-4).¹⁷

Для субъектов, допустивших такие нарушения, последствия могут быть следующие:

К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые лишили участников процесса возможности осуществления предоставленных им прав, повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность приговора или иного решения.¹⁸

Перечень существенных нарушений закреплен в статье 389.17 УПК РФ¹⁹. К ним относятся:

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона влекут безусловную отмену приговора или иного решения суда любой инстанции.

Для субъектов, допустивших такие нарушения, наступают негативные последствия.

Судья, допустивший существенное нарушение закона, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. На него может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи. Также возможно вынесение частного определения или представления, указывающих на факт нарушения.²⁰

Материалы могут быть направлены в квалификационную коллегию судей для решения вопроса о соответствии судьи занимаемой должности.

Следователь, дознаватель, прокурор, допустившие существенное нарушение закона, могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора, строгого выговора, понижения в должности, увольнения.

Возможно возбуждение уголовного дела по статье 305 УК РФ²¹ (вынесение заведомо неправосудного решения) или статье 297 УК РФ²² (заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей), если нарушение содержит признаки преступления.

Допущение существенных нарушений закона может повлечь отказ в присвоении очередного специального звания, в повышении в должности, в награждении государственными и ведомственными наградами.²³

Также возможно направление материалов в аттестационную комиссию для решения вопроса о соответствии работника занимаемой должности.

Отмена приговора в связи с существенным нарушением закона влечет повторное рассмотрение уголовного дела, как правило, другим составом суда. Это требует дополнительных временных и организационных затрат.

Помимо этого, отмена приговора подрывает авторитет органов предварительного расследования, прокуратуры и суда. Граждане теряют доверие к этим органам, если в их работе регулярно выявляются грубые нарушения закона.²⁴

Таким образом, существенные нарушения уголовно-процессуального закона недопустимы, так как влекут серьезные негативные последствия для правосудия в целом. Эффективными мерами профилактики таких нарушений являются:

Соблюдение принципа законности — непременное условие отправления правосудия. Допущение существенных процессуальных нарушений недопустимо, поскольку подрывает авторитет судебной власти и влечет самые серьезные правовые последствия. ²⁵

Вывод по разделу 1.3. В данном разделе работы определялись последствия допущения существенных нарушений.

Таким образом, существенные нарушения уголовно-процессуального закона влекут серьезные правовые последствия как для уголовного дела, так и для должностных лиц, их допустивших. Эти меры призваны восстановить нарушенные права участников процесса и не допустить подобных нарушений в дальнейшем.

Вывод по первой главе работы. В данной главе работы исследовались теоретические основы существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Таким образом, были рассмотрены основные теоретические положения, касающиеся существенных нарушений норм уголовно-процессуального права. Изучено понятие и виды нарушений уголовно-процессуального закона. Проанализированы критерии, на основании которых нарушение может быть квалифицировано как существенное и повлечь отмену или изменение судебного решения. Определен исчерпывающий перечень безусловных процессуальных нарушений, а также дополнительные критерии существенности. Рассмотрены правовые последствия допущения существенных процессуальных нарушений как для уголовного дела, так и для должностных лиц, их допустивших. Обозначены меры профилактики и предотвращения подобных нарушений, гарантирующие законность и обоснованность судебных решений. Следовательно, в первой главе проведено комплексное исследование теоретических основ существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства.

2. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ОБ СУЩЕСТВЕННЫХ НАРУШЕНИЯХ

2.1. Основные виды выявленных нарушений

При производстве предварительного расследования в форме дознания наиболее часто встречаются следующие нарушения уголовно-процессуальных норм:

Нарушение сроков расследования. Часто дознаватели нарушают установленные законом сроки расследования, не принимают мер для своевременного завершения расследования. Это приводит к затягиванию процесса и нарушению прав участников.²⁶

Нарушение правил подследственности. Иногда дознаватели проводят расследование по делам, не относящимся к их подследственности, что влечет признание полученных доказательств недопустимыми.

Ненадлежащее извещение участников. Дознаватели порой не извещают своевременно и надлежащим образом участников процесса о месте и времени следственных действий. Это нарушает их права и может повлечь отмену процессуальных решений.²⁷

Нарушение правил проведения следственных действий. Часты случаи, когда дознаватели нарушают установленный законом порядок проведения допроса, осмотра, обыска, выемки, следственного эксперимента и других следственных действий. Это ведёт к признанию полученных доказательств недопустимыми.

Неполнота предварительного расследования. Иногда дознаватели поспешно завершают дело, не проведя все необходимые следственные и процессуальные действия. Это нарушает права участников и не позволяет всесторонне исследовать обстоятельства дела.²⁸

Нарушение прав обвиняемого и потерпевшего. Нередко дознаватели ущемляют права обвиняемого и потерпевшего, не разъясняют им их права, не обеспечивают возможность реализации этих прав. Это грубо нарушает принципы уголовного процесса.

Необоснованное привлечение к уголовной ответственности. Иногда дознаватели незаконно возбуждают уголовное дело и привлекают лицо в качестве обвиняемого при отсутствии на то достаточных оснований. Это грубейшее нарушение, влекущее реабилитацию.

Нарушение требований к обвинительному заключению. Дознаватели порой составляют обвинительное заключение с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что влечёт возвращение его прокурором для доработки.²⁹

Ненадлежащее хранение вещественных доказательств. Зачастую дознаватели не обеспечивают надлежащие условия хранения вещественных доказательств, что приводит к их порче или утрате.

Нарушение правил применения мер пресечения. Иногда дознаватели избирают меру пресечения, не предусмотренную законом для данного преступления, или без достаточных к тому оснований.

Неправомерное разглашение данных предварительного расследования. В некоторых случаях дознаватели разглашают данные предварительного расследования, что недопустимо.³⁰

Ненадлежащее оформление процессуальных документов. Дознаватели иногда небрежно оформляют протоколы следственных действий, постановления, не указывают все необходимые реквизиты. Это затрудняет использование таких документов в качестве доказательств.

Нарушение порядка прекращения уголовного дела. Встречаются случаи, когда дознаватель незаконно прекращает уголовное дело, не имея для этого оснований, предусмотренных законом.

Нарушение требований к реабилитирующим основаниям прекращения дела. Иногда дознаватель прекращает дело по реабилитирующим основаниям, когда для этого нет законных оснований, что нарушает права лиц.

Несвоевременное принятие мер к возмещению ущерба реабилитированным. Дознаватели порой не принимают своевременно мер для возмещения имущественного и морального вреда реабилитированным.

Нарушение правил передачи уголовного дела прокурору. Иногда дознаватели передают уголовное дело прокурору с нарушением установленного порядка, не оформив надлежащим образом.

Недостатки взаимодействия со следственными органами. В работе дознавателей нередко встречаются недостатки взаимодействия со следователями, что снижает эффективность расследования.

Нарушение правил производства дознания группой дознавателей. При производстве группового дознания допускаются нарушения порядка производства следственных действий группой лиц.

Ненадлежащий надзор со стороны руководителя органа дознания. Руководители органов дознания не всегда осуществляют должный надзор за законностью действий подчиненных дознавателей.³¹

Недостаточный прокурорский надзор. Прокурорский надзор за дознанием иногда осуществляется недостаточно действенно, не выявляются и не устраняются нарушения со стороны дознавателей.

Кроме перечисленных типичных нарушений, встречаются и другие виды нарушений уголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания.

Так, нередки случаи неправомерного задержания подозреваемого. Иногда дознаватели производят задержание без санкции прокурора, когда это обязательно требуется по закону. Бывают случаи задержания явно невиновных лиц или по надуманным основаниям.³²

Еще одним распространенным нарушением является несвоевременное и неполное составление протокола задержания. Дознаватели указывают в протоколе не все обязательные сведения, предусмотренные законом, либо составляют протокол задержания с существенным нарушением процессуальных сроков.

Органы дознания нередко ущемляют права задержанных на уведомление родственников, на помощь защитника, на отдых и сон. Условия содержания задержанных в изоляторах временного содержания зачастую не соответствуют требованиям закона.³³

Довольно часто допускаются нарушения при избрании меры пресечения. Меры пресечения иногда избираются необоснованно, без учета тяжести вменяемого преступления и личности подозреваемого. Особенно это касается заключения под стражу.

Бывают нарушения порядка содержания под стражей: не обеспечиваются необходимые бытовые условия, ограничиваются свидания с родственниками и защитниками.³⁴

Нередки факты неправомерного продления сроков содержания под стражей сверх предельных, установленных законом. Также встречаются нарушения при освобождении из-под стражи в связи с истечением сроков.

В практике дознания имеют место нарушения при применении иных мер процессуального принуждения: наложения ареста на имущество, временного отстранения от должности. Данные меры иногда применяются необоснованно или с нарушением установленного порядка.

Довольно распространены нарушения при проведении следственных действий, помимо уже упомянутых нарушений порядка проведения допросов, обысков и т.д.

Так, при осмотре места происшествия нередко упускаются важные детали, не проводятся необходимые измерения, фотографирование, видеозапись. Это снижает доказательственное значение результатов осмотра.

При обыске и выемке могут нарушаться правила изъятия и упаковки вещественных доказательств, что ведет к утрате следов и другим негативным последствиям.

При проверке показаний на месте нередко выбирается неверное время или условия, искажающие обстановку, что ставит под сомнение результаты этого следственного действия.

Допускаются ошибки при назначении и проведении судебных экспертиз: неверный выбор эксперта, неправильная постановка вопросов, нарушение порядка направления объектов на экспертизу. Это приводит к получению неполноценных или ошибочных экспертных заключений.³⁵

Распространены нарушения, связанные с вещественными доказательствами и документами. Ненадлежащие условия хранения ведут к порче и утрате вещдоков. Нарушаются правила учета, фотографирования, оценки изъятых предметов.³⁶

Процессуальные документы нередко оформляются небрежно, с ошибками, без указания всех необходимых реквизитов. Нарушаются сроки и порядок представления заявлений, ходатайств, жалоб.

Для полноты анализа приведём сравнительный анализ видов существенных нарушений посредством приведения табличной формы (см. таблица 1).

Таблица 1 – Сравнительный анализ существенных нарушений уголовно-процессуального закона

В приведенной таблице 1, представлена классификация основных категорий нарушений в уголовном процессе, которые могут привести к отмене или изменению судебного решения.

Нарушения подразделяются на несколько групп в зависимости от их характера и последствий:

Формальные существенные нарушения связаны с процедурными требованиями и формальностями. Их последствия заключаются в нарушении процессуальных сроков, правил оформления документов.

Существенные нарушения права на защиту затрагивают основополагающие права обвиняемого на полноценную защиту. Они препятствуют реализации этих прав.

Нарушения, влияющие на доказательственную базу, могут исказить доказательства, сделать их неполными или недостоверными.

Нарушения, приводящие к недопустимости доказательств, делают конкретные доказательства непригодными для использования в суде.

Нарушения, влияющие на законность и обоснованность решения суда, ставят под сомнение саму суть судебного решения, могут сделать его незаконным или необоснованным.

Таким образом, классификация позволяет разграничить нарушения по их сущности и последствиям, что важно для правильной правовой оценки и принятия решения об отмене или изменении судебного решения.

Все вышесказанное следует наглядно отразить посредством приведения рядя статистических данных³⁷ в контексте заданной темы (см. таблица 2, рисунок 2).

Анализ статистических данных по основаниям отмены и изменения обвинительных и оправдательных приговоров в 2022 году показывает, что структура этих оснований по сравнению с 2021 годом существенных изменений не претерпела.

Таблица 2 – Статистика по основаниям отмены и изменения приговоров различными судами в 2022 году

Так, в областных и равных им судах по-прежнему лидируют такие основания, как неправильное применение уголовного закона (13,1 тыс. или 54,1% случаев) и существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства (8,3 тыс. или 34,4%).³⁸ Реже встречаются такие основания, как несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (1,6 тыс. или 6,4%) и несправедливость назначенного наказания (1,2 тыс. или 5%) (см. рисунок 2).

В районных судах в рамках уголовного апелляционного производства по приговорам мировых судей картина аналогичная. Чаще всего встречаются неправильное применение уголовного законодательства (2 тыс. или 45%) и существенные процессуальные нарушения (1,8 тыс. или 38,7%). Реже — несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (0,5 тыс. или 10,7%) и несправедливость назначенного наказания (0,2 тыс. или 5,1%) (см. рисунок 2).

Следовательно, основными факторами, приводящими к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, являются: неправильное применение норм уголовного и процессуального права, нарушения при собирании и оценке доказательств, поверхностный подход к квалификации действий обвиняемого и назначению наказания. Это свидетельствует о необходимости повышения квалификации судей и качества отправления правосудия в целом.³⁹

Вывод по разделу 2.1. В данном разделе работы исследовались основные виды выявленных нарушений.

Таким образом, можно отметить, что типичными нарушениями со стороны органов дознания являются нарушения процессуальных сроков и порядка проведения следственных действий, неполнота расследования, нарушения прав участников процесса, недостатки прокурорского надзора и ведомственного контроля. Устранение этих и других нарушений позволит повысить эффективность дознания и качество предварительного следствия.

2.2. Анализ и оценка судебной практики по вопросам существенных нарушений

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Одной из важнейших функций Верховного Суда РФ является обеспечение единообразия в толковании и применении судами норм права. С этой целью Верховный Суд РФ анализирует и обобщает судебную практику, дает разъяснения по вопросам судебной практики, указывает на допущенные судами существенные нарушения закона.⁴⁰

Далее следует провести анализ и оценку судебной практики по вопросам существенных нарушений.

1. Дело № 127-АПУ17-12. В данном решении Верховного Суда РФ рассматривался приговор Верховного Суда Республики Крым в отношении Бакиева Р.М., осужденного за пособничество в убийстве.⁴¹

Верховный Суд РФ указал на ряд существенных нарушений, допущенных судом первой инстанции:

В приговоре не дана оценка некоторым показаниям основных свидетелей обвинения о том, что Бакиев не участвовал в завершающей стадии подготовки преступления. Это имело значение для определения его роли и степени участия.

Вывод о достоверности показаний свидетелей сделан без учета их предыдущих противоречивых показаний, в которых они не упоминали о причастности Бакиева. Их оценка дана необъективно, без учета всех обстоятельств.

Нарушены права на защиту при рассмотрении ходатайства о допросе свидетеля, подтверждавшего алиби Бакиева. Мнение самого подсудимого по этому вопросу судом проигнорировано.⁴²

Не исследованы доказательства, имеющие существенное значение для установления фактических обстоятельств дела.

Данные нарушения повлияли на выводы суда о виновности. Суд апелляционной инстанции не мог их устранить, поэтому направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд должен учесть указания Верховного Суда РФ, восполнить пробелы предварительного следствия, создать сторонам равные условия для исследования доказательств, дать объективную оценку всем доказательствам в соответствии с законом и установить все фактические обстоятельства дела.

Таким образом, Верховный Суд РФ обеспечил соблюдение прав участников процесса, указал на недопустимость нарушений норм уголовно-процессуального права и направил дело на исправление существенных недостатков судопроизводства в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

2. Дело № 46-АПУ17-7сп. Верховный Суд РФ рассмотрел апелляционные жалобы осужденных Перегудова, Сабаева, Лукьянова и их защитников на приговор Самарского областного суда, которым они были признаны виновными в инкриминируемых преступлениях.⁴³

В жалобах указывалось на грубые нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, при первоначальном рассмотрении дела была сформирована коллегия присяжных заседателей в соответствии с законом. Она приняла присягу и после совещания в совещательной комнате вынесла свой вердикт, который был подписан старшиной присяжных и утвержден председательствующим судьей.⁴⁴

Однако затем, когда присяжные вернулись в зал судебного заседания и передали вердикт председательствующему, он его не огласил, а направил присяжных обратно в совещательную комнату якобы для устранения противоречий в ответах на вопросы. После этого председательствующий судья самовольно возобновил судебное следствие, хотя это запрещено законом в период нахождения присяжных в совещательной комнате. При этом он признал вердикт недействительным.

Когда присяжные вернулись, председательствующий в нарушение закона не огласил вердикт, а удалил присяжных и объявил перерыв в процессе. После перерыва он без законных оснований распустил данный состав присяжных, мотивировав это отсутствием запасных присяжных, и сформировал новый состав. Этот второй состав присяжных и вынес обвинительный вердикт.

Таким образом, были грубо нарушены нормы о порядке возобновления судебного следствия в присутствии присяжных и порядке провозглашения их вердикта. Кроме того, незаконный роспуск первого состава присяжных и формирование второго нарушили конституционные права подсудимых на рассмотрение их дела законным составом суда.

Верховный Суд РФ пришел к выводу, что эти существенные нарушения закона повлияли на законность и обоснованность приговора. Поэтому он отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

При новом рассмотрении суд должен будет устранить допущенные нарушения, обеспечить равноправие сторон и исследовать доказательства в соответствии с законом, чтобы вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.⁴⁵

Таким образом, Верховный Суд РФ восстановил нарушенные права участников процесса и направил дело на устранение существенных недостатков судопроизводства.

3. Дело № 78-АПУ16-10. Верховный Суд рассматривал апелляционные жалобы осужденного Мацукова и его защитника на приговор Санкт-Петербургского городского суда по обвинению Мацукова по ч.3 ст.30 и ч.6 ст. 290 УК РФ⁴⁶ (покушение на получение взятки).⁴⁷

В жалобах указывалось, что судом были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального права, в частности, нарушены правила подсудности данного уголовного дела.

Мацуков и его защитник неоднократно заявляли ходатайства о передаче дела по подсудности в районный суд, однако судья областного суда проигнорировал эти ходатайства.

Между тем, с 1 января 2013 года в соответствии с изменениями в УПК РФ дела по обвинению в получении взятки по ч.6 ст.290 УК РФ были переданы из подсудности областных судов в подсудность районных судов.

Таким образом, данное уголовное дело подлежало рассмотрению в районном суде Санкт-Петербурга. Однако судья областного суда проигнорировал этот факт и назначил дело к слушанию в областном суде, нарушив тем самым правила подсудности.

Верховный Суд РФ признал это грубым нарушением уголовно-процессуального закона, указав, что оно нарушает конституционные права гражданина на рассмотрение дела законным судом.⁴⁸

На основании нарушения правил подсудности Верховный Суд отменил приговор Санкт-Петербургского городского суда и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость решения вопроса о подсудности дела в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, Верховный Суд восстановил нарушенные процессуальные права участников и направил дело на исправление существенных недостатков судопроизводства.

4. Дело № 67-АПУ15-30. Данное уголовное дело рассматривалось в отношении нескольких лиц, в частности Гончарова, Устиновой, Устинова, Вашнева и других. Им были предъявлены обвинения в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления должностным положением, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.⁴⁹

Суть инкриминируемого преступления заключалась в том, что подсудимые, используя поддельные документы и свои должностные полномочия в государственном предприятии, похитили крупную сумму денежных средств, принадлежащих данному предприятию.

Суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу, пришел к выводу о виновности подсудимых и вынес обвинительный приговор.

Осужденные и государственный обвинитель обжаловали приговор, подав апелляционные жалобы и представление соответственно. В них излагались доводы о несогласии с приговором и требования об его отмене или изменении.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил все материалы дела, доводы сторон, указанные в апелляционных жалобах и представлении.

По итогам проверки суд пришел к выводу, что оснований для отмены или существенного изменения приговора не имеется, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.⁵⁰

Были внесены лишь некоторые технические уточнения в приговор, не затрагивающие существа дела. В остальной части суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, а апелляционные жалобы и представление — без удовлетворения.

5. Дело № 49-АЛУ14-2СП. Данное уголовное дело рассматривалось в отношении Камалова Р.И. и Колчина С.В., которым были предъявлены обвинения в совершении убийства двух лиц группой лиц по предварительному сговору с целью облегчить совершение другого преступления. Согласно обвинению, Колчин С.В. являлся исполнителем данного убийства, а Камалов Р.И. — подстрекателем и пособником.⁵¹

Суд первой инстанции на основании вердикта коллегии присяжных заседателей признал Камалова Р.И. и Колчина С.В. виновными в инкриминируемых преступлениях и вынес обвинительный приговор.

Осужденные и их защитники обжаловали приговор в апелляционном порядке, указывая в жалобах на нарушения уголовно-процессуального закона, неправильную юридическую квалификацию действий подсудимых, а также чрезмерную суровость назначенного наказания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для отмены приговора, поскольку судьей был нарушен уголовно-процессуальный закон — осужденному Камалову Р.И. не было предоставлено последнее слово перед удалением суда в совещательную комнату. Данное нарушение в любом случае влечет отмену приговора.⁵²

Кроме того, учитывая, что Колчин С.В. обвиняется в соучастии с Камаловым Р.И., приговор в отношении Колчина С.В. также подлежит отмене.

Так суд апелляционной инстанции отменил приговор в отношении Камалова Р.И. и Колчина С.В. и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании анализа приведенных примеров судебной практики Верховного Суда Российской Федерации можно сделать следующий вывод:

Верховный Суд РФ в рамках своих полномочий по обобщению судебной практики и обеспечению единообразного применения законодательства регулярно рассматривает уголовные дела в кассационном и надзорном порядке. При этом Верховный Суд уделяет особое внимание соблюдению норм уголовно-процессуального права нижестоящими судами и выявлению существенных нарушений закона, которые влекут отмену или изменение судебных решений.

В приведенных примерах Верховный Суд указал на такие нарушения уголовно-процессуального закона, как:

Данные нарушения в силу ст. 389.17 УПК РФ⁵³ являются безусловным основанием для отмены судебных решений.

Следовательно, Верховный Суд РФ выполняет важную роль по исправлению существенных недостатков в деятельности нижестоящих судов, восстановлению нарушенных прав участников процесса и формированию единообразной судебной практики в соответствии с законом.

Вывод по разделу 2.2. В данном разделе работы проводились анализ и оценка судебной практики по вопросам существенных нарушений.

Таким образом, Верховный Суд РФ уделяет пристальное внимание соблюдению процессуальных норм нижестоящими судами и выявляет существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение судебных решений. К таким нарушениям относятся: нарушение правил подсудности; нарушение порядка судопроизводства с участием присяжных; нарушение права на защиту; неполное исследование обстоятельств дела; необъективная оценка доказательств; лишение подсудимого права на последнее слово. Эти нарушения в силу ст. 389.17 УПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебных решений. В итоге Верховный Суд РФ играет важную роль в исправлении существенных недостатков в деятельности нижестоящих судов, восстановлении нарушенных прав участников процесса и формировании единообразной судебной практики.

2.3. Проблемные аспекты выявления существенных нарушений уголовно-процессуального закона

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона представляют собой актуальную проблему правоприменительной практики.

Основные проблемные аспекты выявления существенных нарушений уголовно-процессуального закона заключаются в следующем:

Отсутствие легального определения понятия «существенное нарушение» в УПК РФ⁵⁴. Законодатель употребляет данный термин, но не раскрывает его содержание. Это порождает неоднозначное толкование и противоречивую судебную практику.⁵⁵

Отсутствие четких критериев отграничения существенных нарушений от несущественных. В теории уголовного процесса предлагаются различные основания классификации нарушений (по субъекту, стадии процесса, последствиям и т.д.), однако единого подхода нет.

Неопределенность последствий выявленных существенных нарушений. Не всегда ясно, какое процессуальное решение должно быть принято при обнаружении того или иного нарушения.

Отсутствие дифференциации нарушений в зависимости от их характера и степени влияния на законность производства по делу. Любое существенное нарушение влечет одинаковые последствия.

Нечеткость разграничения полномочий различных субъектов по выявлению и устранению допущенных нарушений. Неопределенен порядок реагирования на нарушения.

Отсутствие должного внутриведомственного и судебного контроля за соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Механизмы выявления нарушений недостаточно эффективны.

Несовершенство процедур обжалования незаконных и необоснованных решений и действий (бездействий) органов расследования и прокуратуры.

Недостаточная правовая регламентация порядка судебной проверки законности и обоснованности решений, принятых органом расследования или прокурором. В частности, не вполне ясно, в каком объеме суд может исследовать обстоятельства дела при решении вопроса о наличии существенных нарушений. Это приводит к ограничению возможностей суда по установлению истины.

Проблемы обеспечения независимости и беспристрастности суда при проверке законности действий и решений органов предварительного расследования. Судьи нередко стремятся избежать конфликта с этими органами, что влечет поверхностный контроль.⁵⁶

Недостаточная активность суда в выявлении существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Суд зачастую ограничивается лишь проверкой доводов сторон, не проявляя инициативы в установлении обстоятельств дела.

Отсутствие единообразия в подходах судов к оценке одних и тех же нарушений как существенных или несущественных. Коллизии в судебной практике создают правовую неопределенность.

Недостаточная эффективность института обжалования судебных решений в апелляционном и кассационном порядке. Допущенные судом первой инстанции нарушения не всегда устраняются вышестоящими судами.

Проблема несвоевременного выявления допущенных нарушений. Зачастую существенные нарушения обнаруживаются уже на стадии судебного разбирательства, когда исправить их нет возможности.

Отсутствие единого понимания в вопросе о том, какие права обвиняемого являются существенными, нарушение которых влечет недействительность всего производства по делу.

Недостаточная эффективность прокурорского надзора за исполнением уголовно-процессуального законодательства органами предварительного расследования. Прокуроры порой ограничиваются формальной проверкой.

Проблема низкого уровня правовой культуры и профессионализма отдельных участников уголовного процесса, что порождает существенные ошибки и нарушения. Необходима целенаправленная работа по повышению квалификации.

Несовершенство ведомственного контроля в органах предварительного расследования, отсутствие действенных механизмов выявления и устранения нарушений. Руководители нередко покрывают ошибки подчиненных.

Отсутствие комплексного статистического учета выявляемых нарушений уголовно-процессуального законодательства. Нет систематизации практики для выработки мер реагирования.⁵⁷

Недостаточное внимание в юридическом образовании вопросам соблюдения уголовно-процессуального законодательства и выявления его нарушений. Необходимо включать соответствующие темы в учебные программы.

Неразработанность механизмов компенсации вреда, причиненного участникам процесса в результате допущенных нарушений. Нужна четкая процедура возмещения ущерба в таких случаях.

Следовательно, проблема выявления и устранения существенных нарушений уголовно-процессуального закона носит многоплановый характер и требует комплексного решения как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике и юридическом образовании. Эффективность борьбы с такими нарушениями зависит от слаженных и скоординированных усилий всех задействованных институтов.⁵⁸

Аналогично практическому примеру из предыдущего раздела работы, в настоящем разделе, так же следует привести наглядный пример исследования проблематики выявления существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Основные проблемы связаны с отсутствием четких критериев разграничения существенных и несущественных нарушений, неоднозначным толкованием понятия «существенность», различным подходом судов к оценке одних и тех же нарушений. Это приводит к противоречивой судебной практике и неопределенности в вопросе о последствиях того или иного нарушения.

В статье Петрова А.С.,⁵⁹ рассматривается вопрос отмены или изменения судебных решений по причине существенных нарушений. Отмечается, что не всякое нарушение УПК может быть признано существенным — это зависит от характера нарушения и обстоятельств конкретного дела.

Автор приводит пример из практики Верховного суда Якутии, когда отсутствие подписи секретаря судебного заседания на протоколе было признано существенным нарушением, повлекшим отмену приговора.

В то же время Верховный суд РФ не счел существенным нарушением отказ в удовлетворении ходатайств подсудимого о предоставлении времени для подготовки к прениям и консультации с защитником.

В статье Степановой Н.А.,⁶⁰ анализируются различия между понятиями «ошибка» и «нарушение» применительно к уголовному процессу. Автор считает, что ошибки не могут приводить к недопустимости доказательств, поскольку они не предполагают ответственности. Только нарушения закона, то есть виновные деяния, должны влечь такие последствия.

Однако в постановлениях Верховного суда говорится об «исправлении судебных ошибок». Это, по мнению Степановой, снимает ответственность с судей и прокуроров за нарушения закона. Она предлагает ввести ответственность за несоблюдение норм УПК.

Таким образом, проблема заключается в том, что отсутствие четких критериев разграничения существенных и несущественных нарушений, а также использование оценочных категорий («существенность», «ошибка») приводят к неоднозначному толкованию и применению норм об отмене судебных решений по этим основаниям. Необходимо выработать более конкретные подходы к определению существенности нарушений и ввести меры ответственности за нарушение процессуального закона.

В следующем документе⁶¹ подробно рассматриваются различные причины существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Так к объективным причинам относят:

Пробелы в законодательстве. По мнению Кудрина Ф.М., реальные потребности жизни могут вступать в противоречие с законом, не в полной мере отражающим объективные свойства регулируемых им общественных отношений.

Несовершенство уголовно-процессуального законодательства. Ларин А.М. считает, что причиной нарушений является сращивание предварительного следствия и оперативно-розыскной деятельности.

Использование оценочных понятий в законе. По мнению Безрукова С.С., это дает возможность различного их толкования в зависимости от усмотрения правоприменителя.

Недостатки в прокурорском надзоре и ведомственном контроле. Власов В.И. считает, что отсутствие систематического контроля со стороны начальников следственных отделов и прокурорского надзора приводит к нарушениям.

Недостаточное качество работы органов дознания, по мнению Токаревой М.Е.

К субъективным причинам относят:

Низкий уровень профессиональной подготовки лиц, осуществляющих расследование, отмечает Власов В.И.⁶²

Недостатки в их моральных и деловых качествах, пишет тот же Власов В.И.

Дефекты в правосознании и мышлении, по мнению Лазаревой В.А., могут приводить к нарушениям.

Делается вывод, что наибольшее влияние на нарушения оказывают субъективные причины, связанные с личностью следователя. Поэтому главное — устранить эти субъективные причины для повышения качества предварительного расследования и уголовного процесса в целом.

Вывод по разделу 2.3. В данном разделе работы выявлялись проблемные аспекты выявления существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Таким образом, для решения указанных проблем необходимо внести соответствующие изменения в УПК РФ, установив четкие правила квалификации нарушений, порядок реагирования на них и процессуальные последствия. Кроме того, следует совершенствовать ведомственный и судебный контроль, механизмы обжалования незаконных решений, повышать уровень профессионализма участников процесса. Реализация указанных мер будет способствовать укреплению законности на досудебных стадиях уголовного процесса.

Вывод по второй главе работы. В данной главе работы проводился анализ практики применения норм об существенных нарушениях.

Таким образом, были рассмотрены основные виды нарушений, выявляемых в деятельности органов дознания, такие как нарушение процессуальных сроков, порядка проведения следственных действий, прав участников процесса и другие. Проанализирована практика Верховного Суда РФ по вопросам существенных нарушений. Показано, что Верховный Суд уделяет пристальное внимание соблюдению норм уголовно-процессуального права, указывает нижестоящим судам на недопустимость нарушений и отменяет незаконные судебные решения. Выявлены проблемные аспекты в вопросах квалификации нарушений как существенных, определения последствий таких нарушений, разграничения полномочий по их выявлению и устранению. Отмечены пробелы правового регулирования и недостатки правоприменительной практики в данной сфере. В целом проведенный во второй главе анализ позволяет определить основные направления совершенствования деятельности по выявлению и устранению существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства на досудебных стадиях.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ СУЩЕСТВЕННЫХ НАРУШЕНИЙ

3.1. Меры по предотвращению нарушений на стадии предварительного расследования

На стадии предварительного расследования очень важно предотвратить любые нарушения процессуальных норм и прав участников уголовного процесса. Для этого необходимо придерживаться следующих мер:

Строгое соблюдение сроков предварительного расследования. Следователь и руководитель следственного органа должны тщательно контролировать сроки расследования и не допускать их нарушения без уважительных причин. При необходимости продления срока должно быть получено своевременное разрешение от прокурора или суда.⁶³

Своевременное информирование обвиняемого и потерпевшего об их правах и обязанностях. Следователь обязан разъяснить этим участникам процесса все их права, обеспечить возможность ознакомления с материалами дела, отвечать на вопросы и ходатайства.

Обеспечение участия защитника. Если обвиняемый не пригласил защитника, следователь обязан обеспечить участие адвоката по назначению. Недопустимо проведение следственных действий без участия защитника.

Исключение незаконных методов расследования. Запрещено принуждение к даче показаний, фальсификация доказательств, провокация преступления и иные незаконные действия. Все доказательства должны быть получены законным путем.

Обеспечение права на переводчика. Если участник процесса плохо владеет языком, на котором ведется производство, следователь обязан привлечь переводчика и обеспечить качественный перевод.⁶⁴

Уважение презумпции невиновности. Следователь не должен допускать обвинительного уклона, решать вопрос о виновности заранее. Обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в суде.

Объективность и всесторонность расследования. Следователь обязан выявлять как уличающие, так и оправдывающие обстоятельства, проверять все версии. Недопустима тенденциозность и односторонность.

Соблюдение прав потерпевшего. Следователь должен разъяснить потерпевшему его права, обеспечить возмещение вреда, не разглашать данные о частной жизни потерпевшего.⁶⁵

Законность задержания и избрания меры пресечения. Задержание возможно лишь при наличии законных оснований и санкции прокурора. Арест и заключение под стражу допустимы только по решению суда.

Контроль прокурора. Прокурор осуществляет надзор за соблюдением законности на досудебном производстве, дает указания следователю, отменяет незаконные постановления.

Судебный контроль. Суд рассматривает жалобы участников процесса на действия следователя и прокурора. Незаконные решения и действия могут быть отменены судом.

Ведомственный контроль. Руководство следственного органа обязано проверять качество работы подчиненных следователей, выявлять и устранять нарушения.

Повышение профессиональной квалификации следователей. Необходимо регулярное обучение следователей, ознакомление с новым законодательством и разъяснением практики его применения.⁶⁶

Соблюдение единства процессуального руководства. Расследование должно осуществляться под руководством одного следователя, недопустима частая смена следователей.

Обеспечение безопасности участников процесса. При необходимости следует принимать меры по обеспечению безопасности потерпевшего, свидетелей, других участников.

Недопущение разглашения данных предварительного расследования. Следователь не должен разглашать материалы дела, в том числе в СМИ, без разрешения прокурора.

Соблюдение режима секретности при необходимости. Если расследуются государственные преступления, следует соблюдать режим секретности, не разглашать секретные сведения.

Обеспечение прав участников при привлечении к сотрудничеству. При вербовке осведомителей и проведении оперативно-розыскных мероприятий должны соблюдаться права граждан.

Исключение необоснованного прекращения уголовного дела. Прекращение возможно лишь при отсутствии события или состава преступления на основе объективных данных.⁶⁷

Правильное оформление процессуальных документов. Все процессуальные решения и действия следователя должны надлежащим образом оформляться в соответствии с требованиями УПК⁶⁸.

Недопущение необоснованного применения мер процессуального принуждения. Меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога должны применяться лишь при наличии оснований и с санкции суда. Нельзя подвергать эти меры тех, кто может являться по вызову.⁶⁹

Своевременное информирование родственников задержанного. Родные задержанного имеют право знать о его местонахождении. Следователь обязан сообщить им об этом в течение 12 часов с момента задержания.

Обеспечение охраны жилища и имущества обвиняемого. При необходимости следует принять меры по охране квартиры и имущества обвиняемого, взятого под стражу или арестованного.

Контроль обоснованности экспертиз и полноты ответов эксперта. Назначение экспертизы должно быть обусловлено необходимостью, от эксперта нужно требовать ответы на все поставленные вопросы.

Недопущение разглашения данных предварительного расследования. Следователь и иные участники процесса не должны разглашать материалы дела, это нарушает права лиц и вредит расследованию.⁷⁰

Своевременное ознакомление потерпевшего и обвиняемого с материалами дела по окончании расследования. Это их право, которое должно быть обеспечено следователем до передачи дела прокурору.

Восстановление нарушенных прав. Если по ходу расследования были допущены нарушения прав участников процесса, следователь обязан принять меры по их устранению и восстановлению нарушенных прав.

Обжалование незаконных действий следователя. Участники процесса вправе обжаловать незаконные действия следователя вышестоящему руководителю следственного органа или в суд.

Повышение доверия общества к органам следствия. Следственные органы должны развивать систему общественного контроля, сотрудничать со СМИ, повышать открытость своей деятельности.⁷¹

Применение информационных технологий контроля и учета. Внедрение цифровых технологий позволит лучше контролировать процесс, фиксировать действия следователей, анализировать данные.

Развитие органов судебного контроля. Необходимо расширять полномочия суда на досудебных стадиях, внедрять процедуры рассмотрения жалоб в режиме онлайн, усиливать независимость судей.

Повышение дисциплинарной ответственности следователей. За грубые нарушения закона следователи должны нести строгую дисциплинарную ответственность вплоть до увольнения.

Совершенствование организации органов следствия. Необходимо четко разграничить функции разных органов, исключить дублирование, устранить ведомственную разобщенность правоохранительных структур.

Повышение престижа следственной работы и уровня оплаты труда следователей. Это позволит привлекать на службу наиболее квалифицированные кадры, мотивировать их на добросовестную работу.

Внедрение и использование современных технических средств. Необходимо оснастить следственные органы новейшими техническими комплексами, системами видеофиксации, программами оперативного анализа данных.

Повышение требований к уровню образования следователей. На должность следователя должны назначаться лица, имеющие высшее юридическое образование, желательно со стажем практической работы в юриспруденции.

Усиление взаимодействия со средствами массовой информации. Органы следствия должны оперативно реагировать на критику в СМИ, пресекать клевету, разъяснять свою позицию общественности.⁷²

Проведение научных исследований проблем предварительного расследования. Необходимо развивать научные изыскания в области уголовного процесса, привлекать ученых к разработке предложений по совершенствованию предварительного расследования.

Международное сотрудничество правоохранительных органов. Следует активнее перенимать передовой зарубежный опыт организации предварительного расследования, проводить стажировки следователей за рубежом.

Применение системы «цифрового следователя». Внедрение искусственного интеллекта, роботизированных комплексов позволит разгрузить следователей от рутинной работы, повысить качество и эффективность расследования.⁷³

Вывод по разделу 3.1. В данном разделе работы разрабатывались меры по предотвращению нарушений на стадии предварительного расследования.

Таким образом, тщательное соблюдение всех процессуальных норм, законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства позволит избежать нарушений на стадии предварительного расследования. Этому будут способствовать комплексный контроль со стороны прокуратуры и суда, повышение квалификации следователей и их этический уровень.

3.2. Оценка эффективности мер по предотвращению нарушений на стадии предварительного расследования

Оценивая эффективность мер по предотвращению нарушений на стадии предварительного расследования, следует проанализировать, насколько действенно каждая из этих мер позволяет достичь поставленной цели.

Строгое соблюдение сроков расследования. Эта мера в целом эффективна, поскольку контроль сроков со стороны прокуратуры и суда дисциплинирует следователей и снижает вероятность затягивания процесса. Вместе с тем частые необоснованные продления срока остаются проблемой.⁷⁴

Своевременное информирование участников о правах. Данная мера во многом формальна, многие следователи лишь декларативно знакомят с правами, не обеспечивая их реальное осуществление.

Обеспечение участия защитника. Эта мера достаточно эффективна, поскольку адвокат может реально отстаивать права подзащитного, обжаловать незаконные действия. Проблемой остается низкое качество работы назначенных защитников.

Исключение незаконных методов расследования. Данная мера не является достаточно эффективной, поскольку на практике подобные нарушения нередки, выявить их сложно, а наказания мягкие.

Обеспечение права на переводчика. Эта мера в значительной степени гарантирует права участников процесса, не владеющих языком судопроизводства. Однако качество перевода не всегда должное.

Соблюдение презумпции невиновности. Данная мера не является эффективной, обвинительный уклон остается серьезной проблемой предварительного расследования.

Объективность и всесторонность расследования. Эта мера реализуется недостаточно, следственная практика сохраняет обвинительный перекос, проявляется избирательность.⁷⁵

Соблюдение прав потерпевшего. Меры по защите прав потерпевших реализуются недостаточно последовательно, механизмы возмещения ущерба несовершенны.

Законность мер процессуального принуждения. Данная мера в целом эффективна, поскольку судебный контроль ограничивает возможности злоупотреблений со стороны следствия при задержании и аресте.

Прокурорский надзор. Эта мера достаточно действенна, поскольку прокуратура располагает полномочиями по надзору и внесению представлений об устранении нарушений. Однако ее возможности ограничены недостатком кадров.

Судебный контроль. Данная мера является весьма эффективной, позволяя оперативно реагировать на неправомерные действия следствия. Судебный контроль должен быть расширен.

Ведомственный контроль. Эта мера реализуется недостаточно действенно, поскольку ведомственный контроль носит выборочный характер и нередко потворствует нарушениям «своих» следователей.

Повышение квалификации следователей. Регулярное обучение позволяет следователям лучше разбираться в новом законодательстве, однако практических навыков часто недостаточно.

Единство процессуального руководства. Эта мера важна для последовательности расследования, но на практике часто нарушается ввиду кадровых перестановок.

Обеспечение безопасности участников процесса. Данная мера реализуется не в полной мере, механизмы защиты свидетелей и потерпевших зачастую ненадежны.⁷⁶

Неразглашение данных предварительного расследования. Эта мера нарушается довольно часто, несмотря на запреты. Недостаточно применяется ответственность виновных в утечках.

Соблюдение режима секретности. Применение этой меры затруднено в связи с ненадлежащим контролем доступа к секретным материалам, имеют место утечки.

Обеспечение прав при оперативно-розыскных мероприятиях. Данная мера зачастую нарушается, практика оперативной работы нередко превышает полномочия и ущемляет права.

Недопущение необоснованного прекращения уголовных дел. Эта мера не реализуется должным образом, распространена практика прекращения дел по надуманным основаниям.

Правильное оформление процессуальных документов. Такая мера дисциплинирует следователей, однако на практике встречаются как ошибки, так и сознательное искажение процессуальных актов.

Таким образом, результативность перечисленных мер различна. Наиболее эффективны судебный контроль, обеспечение участия защитника, надзор прокуратуры. Однако ряд важнейших гарантий реализуется не в полном объеме. Для повышения эффективности предложенных мер требуется совершенствование механизмов их практической реализации, устранение имеющихся недостатков правоприменительной практики.

Недопущение необоснованного применения мер пресечения. Несмотря на судебный контроль, на практике нередки случаи неправомерного заключения под стражу. Механизм обжалования часто неэффективен.

Своевременное информирование родственников задержанного. Данная мера зачастую нарушается, родственники узнают о задержании со значительным опозданием. Ответственности за такие нарушения почти не следует.

Охрана жилища и имущества обвиняемого. Эта профилактическая мера фактически не работает, имеют место многочисленные хищения из квартир арестованных.⁷⁷

Контроль обоснованности и полноты экспертиз. Из-за поверхностного контроля качества многие экспертизы проводятся формально, ответы экспертов зачастую неполные.

Своевременное ознакомление участников с материалами дела. Эта важная процессуальная гарантия нередко нарушается. Обжалование затягивания ознакомления зачастую неэффективно.⁷⁸

Восстановление нарушенных прав. На практике восстановление нарушенных в ходе расследования прав происходит крайне редко даже при подтверждении фактов нарушений.

Обжалование незаконных действий следователя. Из-за сложности процедур обжалования это редко приводит к реальному пресечению нарушений и наказанию виновных следователей.

Повышение доверия общества к органам следствия. Несмотря на отдельные усилия, в целом уровень общественного доверия остается невысоким, следственные органы слабо взаимодействуют с гражданским обществом.

Внедрение информационных технологий. Имеющиеся на вооружении следствия IT-системы не обеспечивают необходимого уровня контроля и прозрачности, требуются более совершенные решения.

Развитие органов судебного контроля. Необходимо расширение полномочий суда на досудебной стадии, создание системы следственных судей, осуществляющих постоянный мониторинг законности расследования.

Повышение дисциплинарной ответственности следователей. Имеющиеся механизмы привлечения к дисциплинарной ответственности за проступки применяются крайне редко. Необходима реальная неотвратимость наказания за нарушения.⁷⁹

Совершенствование организации следственных органов. Требуется четкое разграничение функций разных ведомств, исключение дублирования и противоречий в их работе, повышение координации.

Повышение престижности следственной работы и оплаты труда. Существующая система оплаты не позволяет привлекать квалифицированные кадры и мотивировать следователей на добросовестный труд.

Внедрение современных технических средств. Имеющееся у следствия техническое оснащение не соответствует современным требованиям раскрытия и расследования преступлений.

Повышение требований к образованию следователей. Доля следователей, не имеющих профильного юридического образования, остается высокой, что отрицательно сказывается на качестве работы.

Усиление взаимодействия со СМИ. Недостаточно эффективная медиа-политика следственных органов не позволяет обеспечить объективное информирование общественности о их работе.

Проведение научных исследований. Имеющиеся наработки ученых-процессуалистов недостаточно внедряются на практике и учитываются при совершенствовании законодательства.⁸⁰

Международное сотрудничество. Отечественные следственные органы недостаточно используют возможности обмена опытом и передовыми практиками с зарубежными коллегами.

Применение системы «цифрового следователя». Внедрение подобных инновационных IT-решений пока остается на начальной стадии и не оказывает масштабного влияния на качество работы.

Следовательно, несмотря на предпринимаемые усилия, многие из рассмотренных мер по повышению эффективности предварительного расследования и устранению нарушений пока не дали желаемых результатов. Для кардинального улучшения ситуации требуется дальнейшее реформирование всей правоохранительной системы в направлении большей открытости и подконтрольности обществу.

Вывод по разделу 3.2. В данном разделе работы проводилась оценка эффективности мер по предотвращению нарушений на стадии предварительного расследования.

Таким образом, проблемы обеспечения законности на стадии предварительного расследования сохраняют высокую остроту. Для повышения эффективности профилактических мер требуются дальнейшее реформирование правоохранительной системы, обеспечение независимости суда и усиление общественного контроля.

Вывод по третьей главе работы. В данной главе работы разрабатывалось совершенствование механизма предупреждения существенных нарушений.

Таким образом, рассматривались меры по совершенствованию механизма предупреждения существенных нарушений на стадии предварительного расследования и оценивалась их эффективность. Был предложен широкий спектр мер — от строгого соблюдения процессуальных сроков и обеспечения прав участников уголовного процесса до внедрения новых технологий и повышения квалификации следователей. Проведенный анализ показал, что наиболее действенными являются такие меры, как усиление судебного и прокурорского контроля. В то же время многие важные гарантии прав участников процесса по-прежнему обеспечиваются недостаточно. Делается вывод о том, что для кардинального улучшения ситуации требуется продолжение реформирования правоохранительной системы в направлении большей открытости и подконтрольности обществу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги настоящего исследования, можно констатировать, что в работе в полном объеме достигнута поставленная цель — проведен всесторонний анализ проблемы существенных нарушений норм уголовно-процессуального права, выявлены факторы их возникновения и определены основные направления решения данной проблемы.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что нарушения уголовно-процессуального законодательства наносят ущерб интересам правосудия, подрывают авторитет судебной системы и могут привести к принятию неправосудных, необоснованных и незаконных решений. Особую опасность представляют существенные нарушения процессуальных норм, посягающие на основные права участников процесса. Выявление причин подобных нарушений и разработка действенного механизма их предупреждения приобретает важное практическое значение для укрепления законности и повышения эффективности уголовного судопроизводства.

В первой главе работы были подробно рассмотрены теоретические аспекты заявленной проблематики. Даны определения ключевых понятий, таких как «нарушения уголовно-процессуального закона», «существенные нарушения». Проанализированы различные виды нарушений, выделяемые в теории уголовного процесса, раскрыто содержание их классификации по разным основаниям. Особое внимание уделено исследованию критериев, позволяющих отнести то или иное нарушение к категории существенных. Подробно рассмотрены правовые последствия существенных нарушений уголовно-процессуального закона как для уголовного дела, так и для должностных лиц, их допустивших. Таким образом, в первой главе представлены основные теоретические положения, раскрывающие сущность и содержание исследуемого правового явления.

Во второй главе на обширном практическом материале проведен анализ применения норм об существенных нарушениях уголовно-процессуального права. Выявлены и систематизированы наиболее типичные и распространенные нарушения, допускаемые на стадии предварительного расследования. Изучена и проанализирована обширная судебная практика Верховного Суда РФ, что позволило определить подходы высшей судебной инстанции к оценке различных процессуальных нарушений. На основе проведенного анализа определены основные пробелы действующего правового регулирования, а также недостатки правоприменительной практики в исследуемой сфере.

В третьей главе осуществлена разработка широкого комплекса мер, направленных на предупреждение существенных нарушений норм уголовно-процессуального права. Предложенные меры носят организационный, правовой и иной характер. Особое внимание уделено совершенствованию механизмов внутреннего ведомственного контроля, а также расширению и повышению эффективности внешнего судебного и общественного контроля за деятельностью правоохранительных органов. Обосновывается необходимость комплексного реформирования правоохранительной системы в целях повышения ее открытости, подконтрольности институтам гражданского общества, устранения имеющихся недостатков в организации и функционировании.

Таким образом, проведенное в работе масштабное комплексное исследование позволило полностью реализовать заявленную цель, решить поставленные задачи, выявить причины нарушений уголовно-процессуального законодательства и определить основные направления решения данной важной проблемы. Полученные в ходе исследования результаты обладают определенной научной новизной и практической значимостью. Они могут быть использованы для дальнейшего изучения проблемы, а также для совершенствования правоприменительной практики в целях укрепления законности и повышения эффективности правосудия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1.

Принципы уголовного процесса

Классификация принципов уголовно—исполнительного права

Приложение 2.

Безусловные существенные нарушения уголовно—процессуального закона

Условные существенные нарушения уголовно—процессуального закона

Продолжение приложения 2.

Соответствие между содержанием п. 2, 4 ст. 389.16 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 389.16 УПК РФ)

Продолжение приложения 2.

Соответствие между содержанием ст. 389 УПК РФ и положениями уголовно—процессуального закона, которые при этом нарушаются

Продолжение приложения 2.

Неправильное применение уголовного закона (ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ)

Приложение 3.

Факторы возникновения существенных нарушений уголовно—процессуального закона

Приложение 4.

Проблемы и рекомендации по устранению существенных нарушений уголовно—процессуального закона

Галимова, М. А. Становление и развитие уголовно-процессуального закона России: история формирования / М. А. Галимова, О. Х. Галимов, А. О. Галимова // Вестник Сибирского юридического института МВД России. – 2023. – № 1(50). – С. 105-113.

Максин, Д. А. Историческое развитие уголовно-процессуального законодательства и возникновение первых уголовно-процессуальных актов в России / Д. А. Максин // Молодой ученый. – 2021. – № 3(345). – С. 187-191.

Галимова, М. А. Становление и развитие уголовно-процессуального закона России: история формирования / М. А. Галимова, О. Х. Галимов, А. О. Галимова // Вестник Сибирского юридического института МВД России. – 2023. – № 1(50). – С. 105-113.

Максин, Д. А. Историческое развитие уголовно-процессуального законодательства и возникновение первых уголовно-процессуальных актов в России / Д. А. Максин // Молодой ученый. – 2021. – № 3(345). – С. 187-191.

Галимова, М. А. Становление и развитие уголовно-процессуального закона России: история формирования / М. А. Галимова, О. Х. Галимов, А. О. Галимова // Вестник Сибирского юридического института МВД России. – 2023. – № 1(50). – С. 105-113.

Алексеева, Т. М. Существенные нарушения норм уголовно—процессуального права как основания отмены и изменения судебного решения в кассационном производстве / Т. М. Алексеева // Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт—Петербургского государственного университета «Уголовно—процессуальный кодекс Российской Федерации: 20 лет спустя» : Материалы XIV Международной научно—практической конференции, Санкт—Петербург, 24—25 июня 2022 года / Ответственные редакторы: Н.Г. Стойко, В.Ю. Низамова. — Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Русайнс», 2022. — С. 21—29.

«Уголовно—процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174—ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023). Электронный ресурс URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/

«Уголовно—процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174—ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023). Электронный ресурс URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/

«Уголовно—процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174—ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023). Электронный ресурс URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/

Ахмедов, У. Н. Современная оценка и критический анализ следственных ошибок: сложности формирования дефиниции и отграничения от существенных нарушений уголовно—процессуального закона / У. Н. Ахмедов, Н. Ю. Дутов // Вестник Воронежского института МВД России. — 2021. — № 4. — С. 170—176.

«Уголовно—процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174—ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023). Электронный ресурс URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/

Голомазова, А. А. Понятие и характеристика существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства как последствия злоупотребления должностными полномочиями / А. А. Голомазова // Молодой ученый. — 2020. — № 12(302). — С. 176—178.

«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). Электронный ресурс URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/

Гусенова, П. А. Нарушения уголовно—процессуального законодательства и пути их устранения : Учебное пособие. Электронное издание / П. А. Гусенова, А. С. Лотоцкий. — Санкт—Петербург : Санкт—Петербургский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2023. — 114 с.

Захарова, И. Ю. Типичные нарушения уголовно—процессуального закона при наложении ареста на имущество (по материалам Республики Мордовия) / И. Ю. Захарова // Юность. Наука. Культура : материалы VII Всероссийской научно—практической конференции, Саранск, 19 декабря 2019 года / Средне—Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). — Саранск: Б. и., 2020. — С. 313—316.

Зимулькин, М. И. Учет вышестоящим налоговым органом новых доказательств и установление новых обстоятельств как существенное процедурно—процессуальное нарушение / М. И. Зимулькин // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. — 2021. — № 5. — С. 126—131.

Зуева, К. О. Типичные нарушения уголовно—процессуального законодательства при привлечении лица в качестве обвиняемого и пути их устранения / К. О. Зуева // Актуальные проблемы науки в исследованиях студентов, ученых, практиков : Сборник научных статей по результатам Международной научно—практической конференции, Ижевск, 26—27 апреля 2023 года. — Ижевск: Ижевский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», 2023. — С. 637—643.

Казакова, А. В. Неюридическое мышление — причина существенных нарушений уголовно—процессуального закона присяжными заседателями / А. В. Казакова // Высшая школа: научные исследования : материалы Межвузовского международного конгресса, Москва, 21 июля 2023 года. Том 1. — Москва: Инфинити, 2023. — С. 23—29.

«Уголовно—процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174—ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023). Электронный ресурс URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/

Камалиева, Л. А. О некоторых существенных нарушениях закона в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу / Л. А. Камалиева, Ю. Г. Следь, И. А. Казакова // Право и практика. — 2021. — № 1. — С. 83—87.

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63—ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023). Электронный ресурс URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/

Там же.

Колмыков, И. А. Существенные нарушения уголовно—процессуального закона и их факторы на досудебных стадиях уголовного процесса / И. А. Колмыков, В. Э. Фомина // Безопасность личности, общества и государства: теоретико—правовые аспекты : Сборник научных статей XVI международной научной конференции обучающихся образовательных организаций высшего образования, проводимой в рамках III Санкт—Петербургского международного молодежного научного форума «Северная Пальмира: территория возможностей», Санкт—Петербург, 31 мая 2023 года. — Санкт—Петербург: Санкт—Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2023. — С. 631—636.

Кузнецов, Е. В. К вопросу о существенных, фундаментальных нарушениях уголовно—процессульного закона / Е. В. Кузнецов // EurasiaScience : Сборник статей XLVIII международной научно—практической конференции, Москва, 30 сентября 2022 года. — Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Актуальность.РФ», 2022. — С. 204—206.

Кунашев, М. А. Понятие существенного процессуального нарушения при расследовании уголовных дел / М. А. Кунашев // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. — 2020. — № 3(29). — С. 70—74.

Максин, Д. А. Историческое развитие уголовно—процессуального законодательства и возникновение первых уголовно—процессуальных актов в России / Д. А. Максин // Молодой ученый. — 2021. — № 3(345). — С. 187—191.

Маркова, Т. Ю. Существенное нарушение уголовно—процессуального закона как основание к отмене приговора: общие положения / Т. Ю. Маркова // Перспективные прикладные исследования и инновации : Сборник статей международной научной конференции, Кингисепп, 20 мая 2023 года. — Санкт—Петербург: Общество с ограниченной ответственностью «Международный институт перспективных исследований имени Ломоносова», 2023. — С. 68—70.

Маркова, Т. Ю. Условные нарушения уголовно—процессуального закона как основание к отмене приговора / Т. Ю. Маркова // Перспективные гуманитарные, социальные и экономические исследования : Сборник статей международной научной конференции, Омск, 25 мая 2023 года. — Санкт—Петербург: Общество с ограниченной ответственностью «Международный институт перспективных исследований имени Ломоносова», 2023. — С. 80—82.

Масленников, А. Е. Существенные нарушения уголовно—процессуального закона и факторы их возникновения / А. Е. Масленников // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации : сборник статей LIV Международной научно—практической конференции, Пенза, 15 марта 2022 года. — Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.), 2022. — С. 152—154.

Матейкович, М. С. Нарушения уголовного и уголовно—процессуального законов при рассмотрении уголовных дел мировыми судьями / М. С. Матейкович, В. К. Бостаниди, Е. С. Сентякова // Мировой судья. — 2022. — № 12. — С. 11—16.

Мельников, В. Ю. Нарушения уголовно—процессуального законодательства и пути их устранения : Учебник / В. Ю. Мельников. Том 1. — Ростов—на—Дону : Ростовский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» в г. Ростове—на—Дону, 2023. — 502 с.

Мельников, В. Ю. Нарушения уголовно—процессуального законодательства и пути их устранения / В. Ю. Мельников. — Ростов—на—Дону : Общество с ограниченной ответственностью «Фонд науки и образования», 2021. — 548 с.

Мельников, В. Ю. Нарушения уголовно—процессуального законодательства и пути их устранения : Учебник / В. Ю. Мельников, Г. Б. Магомедов, М. О. Саидов. — Ростов—на—Дону : Общество с ограниченной ответственностью «Фонд науки и образования», 2020. — 274 с.

Мельников, В. Ю. Нарушения уголовно—процессуального законодательства и пути их устранения : Учебник / В. Ю. Мельников. Том 2. — Ростов—на—Дону : Ростовский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» в г. Ростове—на—Дону, 2023. — 516 с.

Мельников, В. Ю. Нарушения уголовно—процессуального законодательства и пути их устранения : Учебник / В. Ю. Мельников. Том 3. — Ростов—на—Дону : Ростовский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» в г. Ростове—на—Дону, 2023. — 540 с.

Мельников, В. Ю. Нарушения уголовно—процессуального законодательства и пути их устранения : Учебник / В. Ю. Мельников. Том 4. — Ростов—на—Дону : Ростовский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» в г. Ростове—на—Дону, 2023. — 529 с.

Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2022 году. Электронный ресурс URL: https://clck.ru/36NDij

Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2022 году. Электронный ресурс URL: https://clck.ru/36NDij

Миронова, А. В. Существенные и несущественные нарушения уголовно—процессуального законодательства, имеет ли это значение при оценке доказательств? / А. В. Миронова // Сборник научных статей по итогам Недели Российской науки в Рязанском филиале Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Рязань, 01—04 февраля 2021 года. — Рязань: Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, 2021. — С. 435—439.

Мичурина, О. В. Нарушения уголовно—процессуальных норм, их причины и пути преодоления / О. В. Мичурина, В. С. Мичурин // Российский следователь. — 2023. — № 9. — С. 21—25.

Решение верховного суда: определение N 127—АПУ17—12 от 14.09.2017 судебная коллегия по уголовным делам, апелляция . Электронный ресурс URL: https://www.zakonrf.info/suddoc/6d336658618221e355b3fdd070ba6086/

Решение верховного суда: определение N 127—АПУ17—12 от 14.09.2017 судебная коллегия по уголовным делам, апелляция . Электронный ресурс URL: https://www.zakonrf.info/suddoc/6d336658618221e355b3fdd070ba6086/

Решение верховного суда: определение N 46—АПУ17—7СП от 27.06.2017 судебная коллегия по уголовным делам, апелляция . Электронный ресурс URL: https://www.zakonrf.info/suddoc/21aea5b5e895fbd614d468c8e5cb4e7b/

Решение верховного суда: определение N 46—АПУ17—7СП от 27.06.2017 судебная коллегия по уголовным делам, апелляция . Электронный ресурс URL: https://www.zakonrf.info/suddoc/21aea5b5e895fbd614d468c8e5cb4e7b/

Решение верховного суда: определение N 46—АПУ17—7СП от 27.06.2017 судебная коллегия по уголовным делам, апелляция . Электронный ресурс URL: https://www.zakonrf.info/suddoc/21aea5b5e895fbd614d468c8e5cb4e7b/

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63—ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023). Электронный ресурс URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/

Решение верховного суда: определение N 78—АПУ16—10 от 18.05.2016 судебная коллегия по уголовным делам, апелляция. Электронный ресурс URL: https://www.zakonrf.info/suddoc/a84325f6c8a04e4b5735b9c1acaf5d81/

Решение верховного суда: определение N 78—АПУ16—10 от 18.05.2016 судебная коллегия по уголовным делам, апелляция. Электронный ресурс URL: https://www.zakonrf.info/suddoc/a84325f6c8a04e4b5735b9c1acaf5d81/

Решение верховного суда: определение N 67—АПУ15—30 от 14.09.2015 судебная коллегия по уголовным делам, апелляция . Электронный ресурс URL: https://www.zakonrf.info/suddoc/3eaab91d146cd4e0fe258eb5e15f5683/

Решение верховного суда: определение N 67—АПУ15—30 от 14.09.2015 судебная коллегия по уголовным делам, апелляция . Электронный ресурс URL: https://www.zakonrf.info/suddoc/3eaab91d146cd4e0fe258eb5e15f5683/

Решение верховного суда: определение N 49—АПУ14—2СП от 11.03.2014 судебная коллегия по уголовным делам, апелляция . Электронный ресурс URL: https://www.zakonrf.info/suddoc/1206772f30708f12cdb1ec68de202c17/

Решение верховного суда: определение N 49—АПУ14—2СП от 11.03.2014 судебная коллегия по уголовным делам, апелляция . Электронный ресурс URL: https://www.zakonrf.info/suddoc/1206772f30708f12cdb1ec68de202c17/

«Уголовно—процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174—ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023). Электронный ресурс URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/

«Уголовно—процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174—ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023). Электронный ресурс URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/

Найкина, Ю. А. Обязательное участие защитника в российском уголовном судопроизводстве: анализ допускаемых нарушений уголовно—процессуального закона / Ю. А. Найкина // Инновации. Наука. Образование. — 2021. — № 47. — С. 1081—1086.

Нарушения уголовно—процессуального законодательства в суде первой инстанции и пути их устранения : Учебное пособие / В. А. Крысин, А. В. Матюшкина, Н. А. Подольный, А. В. Шигуров. — Саранск : Средне—Волжский институт (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) в г. Саранске, 2022. — 171 с.

Овчинникова, Т. А. Акты прокурорского реагирования на нарушения уголовно—процессуального закона / Т. А. Овчинникова // Право и государство: теория и практика. — 2022. — № 2(206). — С. 284—286.

Папикян, А. П. Нарушения уголовно—процессуального закона, влекущие исключение недопустимых доказательств / А. П. Папикян // Теория и практика общественного развития. — 2022. — № 8(174). — С. 92—95.

Петров А.С. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Электронный ресурс URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschestvennye-narusheniya-ugolovno-protsessualnogo-zakona/viewer

Степанова Н.А. Нарушения или ошибки уголовно-процессуального закона. Электронный ресурс URL: https://vestnikesiirk.ru/ru/storage/download/111606

Экспертные мнения «О причинах нарушений закона в уголовном судопроизводстве». Электронный ресурс URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/5929-prichinakh-narushenij-zakona-ugolovnom-sudoproizvodstve

Экспертные мнения «О причинах нарушений закона в уголовном судопроизводстве». Электронный ресурс URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/5929-prichinakh-narushenij-zakona-ugolovnom-sudoproizvodstve

Папикян, А. П. Нарушения Уголовно—процессуального кодекса, связанные с процессом доказывания в правоприменительной практике / А. П. Папикян // Теория и практика общественного развития. — 2023. — № 6(182). — С. 290—294.

Перова, Е. А. Типичные нарушения норм уголовно—процессуального права, влекущие отмену или изменение приговора в части разрешения гражданского иска / Е. А. Перова // Поколение будущего: взгляд молодых ученых— 2020 : сборник научных статей 9—й Международной молодежной научной конференции, Курск, 12—13 ноября 2020 года. Том 2. — Курск: Юго—Западный государственный университет, 2020. — С. 404—408.

Подласенко, А. Д. Институт существенных нарушений закона в уголовно—процессуальном законодательстве зарубежных стран / А. Д. Подласенко // Достижения и перспективы современной науки : материалы Международной (заочной) научно—практической конференции, Нефтекамск, 21 февраля 2022 года. — Нефтекамск: Научно—издательский центр «Мир науки» (ИП Вострецов Александр Ильич), 2022. — С. 156—161.

Слепухина, Д. А. существенные нарушения уголовно—процессуального закона / Д. А. Слепухина // Перспективы развития науки и образования : Материалы Международной (заочной) научно—практической конференции, Нефтекамск, 31 марта 2021 года / Под общей редакцией А.И. Вострецова. — Нефтекамск: Научно—издательский центр «Мир науки» (ИП Вострецов Александр Ильич), 2021. — С. 417—421.

Соснина, С. К. Краткий обзор нарушений адвокатами требований уголовно—процессуального кодекса РФ / С. К. Соснина, М. Н. Копылова // Via Scientiarum — Дорога знаний. — 2020. — № 3. — С. 107—111.

«Уголовно—процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174—ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023). Электронный ресурс URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/

Сородоенко, Р. С. Наиболее существенные черты российских уголовно—процессуальных принципов / Р. С. Сородоенко // Студенческий. — 2020. — № 41—5(127). — С. 46—47.

Соромотина, В. А. Действия уголовно—процессуального закона в пространстве / В. А. Соромотина, П. М. Титов // Вопросы российской юстиции. — 2023. — № 23. — С. 408—413.

Соткова, В. В. Существенные нарушения уголовно—процессуального закона — основание для отмены или изменения судебных решений о заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей / В. В. Соткова // Ученые записки кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева. Том Выпуск 10. — Саранск : Типография «Рузаевский печатник», 2022. — С. 14—20.

Тихонова, А. О. Существенные нарушения уголовно—процессуального закона в досудебном уголовном судопроизводстве и их значение в уголовном процессе / А. О. Тихонова // Традиции и новации в системе современного российского права : Материалы XXI Международной конференции молодых ученых. В 3—х томах, Москва, 15—16 апреля 2022 года. Том 3. — Москва: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2022. — С. 177—178.

Ткачева, Н. В. Роль уголовно—процессуальной функции в уголовно—процессуальных правоотношениях / Н. В. Ткачева // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно—процессуальной деятельности и национальной безопасности : Материалы Международной научно—практической конференции, посвященной 50—летию образования кафедры уголовного процесса. В 2—х частях, Краснодар, 17—18 марта 2022 года / Отв. редактор В.А. Семенцов. Том Часть 2. — Краснодар: Кубанский государственный университет, 2022. — С. 189—198.

Чурикова, А. Ю. Модель деятельности прокурора, ориентированная на профилактику нарушений уголовно—процессуального законодательства / А. Ю. Чурикова // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2020. — № 4(135). — С. 128—134.

Шахаев, Е. В. Существенность нарушения уголовно—процессуального закона как критерий признания доказательства недопустимым / Е. В. Шахаев // Юность. Наука. Культура : материалы VII Всероссийской научно—практической конференции, Саранск, 19 декабря 2019 года / Средне—Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). — Саранск: Б. и., 2020. — С. 477—480.

Шевчук, А. Н. Уголовно—процессуальные гарантии прав личности при применении мер уголовно—процессуального принуждения / А. Н. Шевчук // Военное право. — 2023. — № 3(79). — С. 223—228.

Шигуров, А. В. Нарушения уголовно—процессуального законодательства при производстве предъявления для опознания: виды, правовые последствия / А. В. Шигуров, Е. И. Шигурова // Гуманитарные и политико—правовые исследования. — 2021. — № 1(12). — С. 57—67.

Юрьев, Г. Ю. Исключение показаний обвиняемого, полученных с нарушением требований уголовно—процессуального закона / Г. Ю. Юрьев // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно—процессуальной деятельности и национальной безопасности : Материалы Международной научно—практической конференции. В 2—х частях, Краснодар, 02 апреля 2021 года / Отв. редактор В.А. Семенцов. Том Часть 2. — Краснодар: Кубанский государственный университет, 2021. — С. 207—216.

Юшин, А. Р. Проблемы нарушения уголовно—процессуального законодательства следователем на этапе принятия решения об окончании предварительного следствия / А. Р. Юшин // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет». — 2022. — Т. 4, № 14—2. — С. 238—241.

Юрьев, Г. Ю. Исключение показаний обвиняемого, полученных с нарушением требований уголовно—процессуального закона / Г. Ю. Юрьев // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно—процессуальной деятельности и национальной безопасности : Материалы Международной научно—практической конференции. В 2—х частях, Краснодар, 02 апреля 2021 года / Отв. редактор В.А. Семенцов. Том Часть 2. — Краснодар: Кубанский государственный университет, 2021. — С. 207—216.