Основания и порядок привлечения арбитражного управляющего к ответственности в делах о банкротстве; современное состояние и тенденции развития

СОДЕРЖАНИЕ

АННОТАЦИЯ

Данное диссертационное исследование посвящено следующей выбранной теме: основания и порядок привлечения арбитражного управляющего к ответственности в делах о банкротстве; современное состояние и тенденции развития.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена значимостью выбранной темы. Арбитражный управляющий – специалист по антикризисному управлению, назначаемый арбитражным судом. Его основная функция – контроль деятельности и активов должника в целях полноценного удовлетворения кредитных обязательств. Такой человек работает связным между должником, кредиторами и судебными органами, разрешающими арбитражные споры. Он стремится, чтобы процедура банкротства прошла в чётком соответствии с законом, а все участники процесса были по возможности удовлетворены результатами. Без участия управляющего банкрот, особенно если это физическое лицо, будет беззащитен перед профессиональными кредиторами. Только проработав положенное время на должности помощника, гражданин имеет право стать полноценным арбитражным управляющим.

В первой главе диссертационного исследования рассматривается характеристика правового статуса арбитражного управляющего.

Во второй главе диссертационного исследования определяются виды ответственности арбитражного управляющего за незаконные (противоправные) действия (бездействия) при банкротстве.

В третье главе диссертационного исследования рассматривалось современное состояние оснований и порядка привлечения арбитражного управляющего к ответственности в делах о банкротстве и тенденции развития.

В конце диссертационного исследования подводится общий итог работы и выводы по факту достижения цели работы, и решения поставленных задач.

ВВЕДЕНИЕ

Институт несостоятельности (банкротства) выступает единственным способом защиты нарушенных прав кредиторов. В связи с этим под руководством арбитражного управляющего поступает всё имущество организации – должника, которое также включает в себя имущество, которым незаконно обладают третьи лица, будущие поступления, возможная прибыль.

Управляющий в деле о несостоятельности является центральной фигурой в законодательстве о несостоятельности практически всех правовых систем. От его подготовки и навыков, а также опыта и профессиональной этики зависит успех реорганизации или сбор достаточного количества активов. Это в еще большей степени относится к правовой системе, которая, как и российская, переживает глубокую трансформацию. В плановой экономике Советского Союза закон о несостоятельности отсутствовал по системным причинам. После изменения системы в России были приняты законы о несостоятельности в 1992, 1998 и 2002 годах. В то же время начали создаваться суды по делам о несостоятельности и формироваться профессия арбитражного управляющего по делам о несостоятельности. Два российских закона о банкротстве 1998 и 2002 годов появились почти одновременно с Кодексом о несостоятельности Германии 1999 года. Поскольку Россия и Германия пошли совершенно разными путями в формировании правовой базы для арбитражных управляющих несостоятельности, сравнение позволяет сделать интересные выводы. Полный пересмотр российского законодательства о несостоятельности также содержит много плодотворных предложений для немецкого законодательства.

Актуальность работы обусловлена значимостью выбранной темы. Институт арбитражного управляющего, становление которого в России было начато еще в дореволюционную эпоху, получил активное развитие в современном обществе в связи с законодательным регулированием отношений в области банкротства.

В отличие от дореволюционного опыта, складывающегося в течение столетия, а также многовекового развития зарубежных моделей арбитражного управления, современный российский опыт регулирования, как отношений в области банкротства в целом, так и института арбитражного управляющего, имеет довольно непродолжительную историю.

Объект исследования. Общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения соответствующих процедур.

Предмет исследования. Правовые нормы, регулирующие административную ответственность, особенности реализации административной ответственности арбитражного управляющего.

Цель работы. Исследовать основания и порядок привлечения арбитражного управляющего к ответственности в делах о банкротстве; современное состояние и тенденции развития.

Задачи работы:

Степень научной разработанности темы. Общетеоретические правовые положения, посвященные как материальным, так и процессуальным составляющим института административной ответственности разработаны и исследованы многими учёными: Д. А. Липинский, Э. Е. Липатов, А. В. Филатова, С. Е. Чаннов, О. Э. Лейст, Л. С. Явич, Ю. А. Демидов, Н. А. Огурцов, Н. С. Малеин, Р. З. Лившиц, И. С. Самощенко, М. Х. Фарукшин, Н. И. Загордников, С. С. Алексеев, А. И. Петелин, М. Д. Шиндяпина, О. М. Бахрах и В. Якуба.

Таким образом, исследование вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в Российской Федерации на современном этапе с учётом внесения в федеральное законодательство новых изменений и дополнений, а также анализ тенденций его развития и правоприменительных проблем являются важными и актуальными в теоретическом и прикладном аспектах.

Методология и методы исследования. Диалектический метод познания, способствующий обобщению имеющихся знаний о понятии и содержании административной ответственности арбитражного управляющего. В процессе диссертационного исследования применялись методы анализа, синтеза, обобщения, прогнозирования, а также использовались сравнительно-правовой, историко-правовой, формально- логический, технико-юридический и статистический. Данные методы научного познания позволили диссертанту охватить обширную нормативную, теоретическую и эмпирическую базы исследования.

Нормативная основа исследования. Положения и выводы работы основываются на изучении норм Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих», Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», других федеральных законов, подзаконных актов, судебная и правоприменительная практика.

Теоретическая основа исследования. В процессе подготовки данной работы активно использовались труды отечественных правоведов. Так теоретической основой настоящего исследования стали работы таких цивилистов как Е. В. Богданов, С.А.Карелина, В.Ф. Кощин, Я.В.Наумов, Попондопуло, Г.Ф. Шершеневич, И.В.Фролов, М. Е. Эрлих и др.

Эмпирическая основа исследования. Важное значение для исследования специфики правового регулирования привлечения к ответственности арбитражных управляющих имеет практика арбитражных судов. Она позволяет не только определить основные проблемы, которые возникают в практической деятельности при регулировании правоотношений, возникающих в данной сфере, но и наметить основные пути их решения.

Научная новизна обусловлена новыми подходами к осмыслению правового регулирования привлечения к ответственности арбитражного управляющего по российскому законодательству. В работе осуществлено системное изучение результатов теоретических исследования в области несостоятельности (банкротства), в частности исследования в области правового регулирования деятельности арбитражного управляющего при осуществлении своих действий, исследованы виды ответственности арбитражного управляющего за противоправные действия при банкротстве, в частности, основания отстранения арбитражным судом управляющего от исполнения возложенных обязанностей в случаях нарушения Закона о банкротстве, федеральных стандартов, при исключении из саморегулируемой организации арбитражных управляющих как вид административной ответственности, а также гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего в виде взыскания убытков с конкурсных управляющих организаций, признанных банкротами и предложены возможные пути преодоления существующих проблем.

На защиту выносятся следующие положения и выводы:

Под арбитражным управлением в Российской Федерации следует понимать специализированный вид управления несостоятельным должником в форме административно-надзорной деятельности, осуществляемой публично назначаемым субъектом, который вводится в рамках административно- процедурных правил, установленных федеральным законодательством о банкротстве, с целью восстановления финансовой платежеспособности или ликвидации должника, для стабилизации рыночных отношений посредством нормативной защиты публичных интересов в правоотношениях финансовой несостоятельности должника, через обеспечение управленческого механизма «внешнего» позитивного разрешения конфликтов между должником и кредитором.

Арбитражный управляющий — это лицо, участвующее в деле о банкротстве, утвержденное арбитражным судом по согласованию с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, кредиторами и должником для проведения одной из процедур банкротства, применяемой к юридическому лицу, а в отдельных случаях - и к физическому лицу.

Правовой статус арбитражного управляющего является комплексным; по действующему законодательству он включает в себя характеристики статуса руководителя должника, доверительного управляющего, индивидуального предпринимателя. Наряду с частноправовыми интересами арбитражный управляющий реализует и охраняет общественные и государственные интересы. Комплексный правовой статус предопределяет характеристики ответственности арбитражного управляющего.

Теоретическая значимость работы. Исследование правового регулирования оснований привлечения к ответственности арбитражного управляющего, теоретический и эмпирический анализ проблем правого регулирования данных правоотношений является перспективным научным вектором, дополняющим и расширяющим российское предпринимательское право.

Значимость данного вектора определяется необходимостью достижения максимального эффективности, а также правовой гармонии юридических норм, определяющих основания привлечения к ответственности арбитражного управляющего.

Практическая значимость работы. Состоит в тех выводах и рекомендациях, которые содержатся в работе и могут быть использованы в процессе совершенствования правового регулирования статуса арбитражного управляющего в сфере несостоятельности (банкротства).

Структура работы. Работа состоит из введения, теоретической и практической части в виде трёх глав, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО СТАТУСА АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

1.1 Правовой статус арбитражного управляющего: требования, предъявляемые к арбитражному управляющему, права и обязанности

За всю историю своего существования на планете люди поняли, что любые вопросы лучше решать коллективно. Этот принцип трансформировался в пословицу: «Одна голова хорошо, а две лучше». На сегодняшний день это правило применяется во многих сферах человеческой жизни. Но чаще всего его можно встретить в тех отраслях, где решаются юридические вопросы. В данном случае речь идет о судебной деятельности как своеобразном гаранте реализации прав и свобод юридических и физических лиц. Стоит отметить, что суды в Российской Федерации выстроены в единую, функциональную и чрезвычайно эффективную систему. Все органы этой системы осуществляют свою деятельность только на основании конкретных юридических фактов. Таким образом, суды — это специальные органы, деятельность которых направлена на защиту прав и свобод, а в некоторых случаях и на разрешение споров.

Однако часто возникает спорный вопрос о третейских судах. Эти инстанции имеют не только специфическую юрисдикцию, но и уникальный стиль разрешения споров. В ходе процесса эти суды очень часто используют арбитражных управляющих. Далее рассмотрим основные функции данного института, а также разобрать суть его деятельности.¹

Арбитраж. Деятельность арбитражного управляющего напрямую связана с арбитражными судами. Поэтому просто необходимо рассмотреть их функциональную сущность. Вообще, термин «арбитраж» используется не только в России, но и в других странах. Более того, арбитражные суды также встречаются не только в Российской Федерации. Практически во всех державах задачи этих органов схожи, если не брать во внимание некоторые различия в самом процессе деятельности. Итак, арбитражный суд — это специальный орган государственной власти, действующий на постоянной основе, целью которого является осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проще говоря, это место рассмотрения споров, непосредственно связанных с осуществлением деятельности экономического или финансового характера. Явное проявление финансово-экономической направленности можно проследить в некоторых субъектах процесса. Например, в России, как и за рубежом, в некоторых случаях привлекается финансовый арбитражный управляющий, суть работы которого будет представлена далее.

Особенности данного института в России. Несмотря на существование общепринятой концепции, в Российской Федерации деятельность арбитражных судов имеет специфическую форму. В классической теории арбитражный суд — это орган судебной ветви власти, который занимается поиском справедливости преимущественно в сфере предпринимательства, а также других отраслях экономической деятельности. Наиболее ярким примером деятельности данных инстанций является процесс признания неплатежеспособности физического или юридического лица.

Правовая культура использования международных арбитражных судов для разрешения коммерческих споров широко распространена в западных странах. В России международный коммерческий арбитраж часто согласовывается при заключении внешнеэкономических правовых сделок.²

Российская Федерация является государством-участником Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных коммерческих арбитражных решений 1958 г. Кроме того, Россия также является государством-участником Европейской конвенции о международном коммерческом арбитраже от 21 апреля 1961 г. Это дает то преимущество, что как российские коммерческие арбитражные решения за рубежом, так и иностранные коммерческие арбитражные решения в принципе подлежат исполнению в России.

При арбитражном разбирательстве в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в Москве судебное заседание может проводиться на русском, немецком, английском или другом языке по взаимной договоренности. В принципе, стороны также могут самостоятельно определить место проведения слушаний. Слушания в Московском международном коммерческом арбитражном суде (МКАС) характеризуются упрощенной, но в то же время достаточно регламентированной процедурой. Одним из преимуществ арбитража является его непубличность и конфиденциальность. Как правило, судебные заседания в государственных судах России проводятся публично, а решения государственных судов часто публикуются в полном объеме в Интернете. Слушания в Международном коммерческом арбитражном суде, с другой стороны, не являются публичными, а решения арбитражного суда публикуются без ссылки на стороны и без дополнительной информации, идентифицирующей стороны.

Арбитражное соглашение — это соглашение сторон о разрешении в арбитражном суде определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними из конкретных правоотношений. Арбитражное соглашение должно быть заключено в письменной форме. Договор также может быть заключен по переписке, факсу или другим средствам телекоммуникации, а также путем подачи претензии и возражений, в которых одна сторона утверждает о существовании договора, а другая сторона его не оспаривает.³

Законодательство признает умаляющее действие арбитражного соглашения в соответствии со ст. II Нью-Йоркской конвенции. Арбитражное возражение против рассмотрения дела в российском государственном суде со ссылкой на заключенное сторонами арбитражное соглашение должно быть заявлено не позднее подачи первого заявления по существу дела. В таком случае суд штата должен отклонить иск как неприемлемый, если только не будет установлено, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или неисполнимо.

Требования, которые могут быть предметом арбитражного соглашения, регулируются законодательством России. Так, по взаимному соглашению сторон в международные арбитражные суды могут быть переданы следующие споры: во-первых, споры, вытекающие из договорных отношений и из иных гражданско-правовых отношений, возникающих при осуществлении внешнеторговых связей и иных видов международных экономических отношений, при условии, что коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей; во-вторых, споры предприятий с иностранными инвестициями и созданных в Российской Федерации международных объединений и организаций между собой, споры между их участниками, а также их споры с другими юридическими лицами в Российской Федерации.

Арбитрабельность некоторых категорий споров до сих пор остается неопределенной.

Помимо уровня подготовки стороны к рассмотрению спора, успех международных арбитражных судов также напрямую зависит от квалификации и опыта арбитров. Выбор арбитра является ключевым аспектом для сторон при передаче спора на рассмотрение в Международный арбитражный суд.

Независимость и беспристрастность арбитров - вопрос процессуальной публичной политики с точки зрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.⁴

В 2010 году Торгово-промышленная палата Российской Федерации приняла положение о независимости и беспристрастности арбитров. Данные правила обязательны для арбитражных судов, действующих в рамках ТПП РФ (включая Международный коммерческий арбитражный суд МКАС); для других арбитражных судов они носят лишь рекомендательный характер.

Юрисдикция. Учитывая специфику деятельности арбитражных судов, можно говорить о специальной подсудности. Исходя из определения данного термина, арбитражу в Российской Федерации подведомственны дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если этот вопрос раскрыть более подробно, то в сфере рассмотрения таких судов можно выделить следующие виды дел:

Данный перечень является исчерпывающим и может быть дополнен только актами органов государственной власти. Помимо подведомственности, существует такое понятие, как подведомственность дел арбитражным судам. С помощью этой категории решается, в каком именно арбитражном суде будет рассматриваться дело. Различают следующие виды подведомственности: родовая и территориальная.⁵

Функции арбитражных инстанций. Учитывая специфику рассматриваемых дел, можно говорить о специальных функциях рассматриваемых судов, которых нет у судов других отраслей.

Так, арбитражные суды выполняют следующие функции:

Понятие арбитражного управляющего. Ранее уже указывалось, что арбитражным судам подведомственны дела, имеющие горловину специальной подведомственности. Одним из таких дел является признание банкротства. В процессе реализации дела такой специфики возникает необходимость в таком лице, как арбитражный управляющий. Это специальный участник процесса, основная роль которого заключается в осуществлении постоянного контроля за деятельностью лица. Однако возможности этого участника гораздо шире, чем многие думают. Так, арбитражный управляющий — это профессиональный участник управленческой деятельности, в функции которого входит антикризисное управление предприятием, подконтрольным арбитражному суду. В некоторых случаях происходит путаница в терминах. Например, многие не знают, что арбитражный управляющий — это такое же процессуальное лицо с правильным, законодательным названием. Другими словами, это лицо, осуществляющее управление от имени конкретного арбитража.⁶

Деятельность арбитражного управляющего нужна для координации всей хозяйственной деятельности должника под контролем арбитражного суда для достижения цели максимального удовлетворения требований кредиторов должника за счет осуществления операций по полной или частичной продаже имущества должника.

В зависимости от процедуры арбитражные управляющие выполняют различные функции.

Временный управляющий назначается для проведения процедуры наблюдения. Он следит за деятельностью предприятия и представляет в арбитражный суд отчет о финансовом состоянии должника и о возможностях восстановления его платежеспособности.

Конкурсный управляющий - осуществляет полномочия руководителя предприятия-должника. Он оценивает имущество предприятия, признает недействительными незаконные сделки и совершает другие необходимые действия для проведения конкурсного производства. В процессе конкурсного производства лица и организации, имеющие требования к должнику, вправе обратиться с заявлением о включении в реестр кредиторов.⁷

Арбитражный суд не утверждает кандидатуру конкурсного управляющего, если:

Арбитражный управляющий при проведении процедуры банкротства. В зависимости от способа проведения процедуры банкротства и осуществления выполняемых функций в каждом конкретном судебном деле о банкротстве арбитражный суд назначает арбитражного управляющего в качестве: внешнего управляющего (осуществляется процедура внешнего управления). Основная цель на этой стадии - восстановить платежеспособность должника. ⁸

Внешний управляющий - арбитражный управляющий, который фактически руководит должником после введения внешнего управления. Особенность этой процедуры в том, что прежнее руководство должника отстраняется от работы.

Далее рассмотрим права и обязанности арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий имеет следующие права:⁹

Обязанности арбитражного управляющего заключаются в следующем:

Арбитражный управляющий и членство в саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации должен быть членом только одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО).

Для членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий должен соответствовать требованиям, которые устанавливаются соответствующей организацией арбитражных управляющих для каждого ее члена, а именно:

Кроме этого, конкурсный кредитор, который является заявителем по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов имеют право предъявить к кандидатуре арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства, следующие дополнительные требования, а именно:

Порядок назначения арбитражных управляющих. Порядок назначения арбитражных управляющих установлен законом «О банкротстве» и выглядит следующим образом:

Сначала в Арбитражный суд подаётся заявление о признании должника банкротом.

В этом заявлении указывается наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой нужно определить арбитражного управляющего.

Далее саморегулируемая организация получает определение арбитражного суда о принятии заявления и представляет арбитражному суду информацию о кандидатура арбитражного управляющего.¹⁰

После этого, если кандидатура арбитражного управляющего удовлетворяет установленным требованиям, то арбитражный суд утверждает этого кандидата.

Процедура банкротства может быть инициирована в отношении юридического лица при наличии в совокупности следующих трех условий:

Арбитражный управляющий по делам о несостоятельности участвует во всех этапах производства по делу о несостоятельности и играет решающую роль в успехе производства. Арбитражный управляющий по неплатежеспособности — это физическое лицо, имеющее специальную подготовку и сдавшее государственный экзамен. Все управляющие несостоятельности являются членами неправительственных профессиональных ассоциаций управляющих несостоятельности (так называемых саморегулируемых организаций).

Управляющий в деле о несостоятельности должен соответствовать определенным требованиям законодательства. Кроме того, саморегулируемые организации могут устанавливать дополнительные требования к компетентности и независимости.

Назначение, роль и полномочия зависят от стадии производства по делу о несостоятельности:

Во время наблюдения и финансовой реорганизации управляющий в деле о несостоятельности в основном выполняет контрольные и надзорные функции, не заменяя управляющего должника. В отличие от этого, в процессе стороннего управления и банкротства полномочия предыдущего руководства отменяются и переходят к управляющему.

Арбитражный управляющий неплатежеспособности назначается арбитражным судом для соответствующего производства по делу о неплатежеспособности. Один и тот же человек может быть активен в разных фазах.

Управляющий в деле о несостоятельности получает вознаграждение. Кроме того, ему возмещаются расходы, понесенные в ходе работы. Обе выплаты производятся в основном из имущества банкротства.

Управляющий в деле о несостоятельности обязан заключить договор страхования ответственности для возмещения ущерба лицам, участвующим в процедуре несостоятельности, а также третьим лицам.

Порядок действий арбитражного управляющего. Деятельность арбитражного управляющего можно разделить на несколько этапов.

Этап 1. Сбор сведений о должнике. В рамках первого этапа основной обязанностью арбитражного управляющего является проведение объективного анализа финансового статуса должника как для юридических, так и для физических лиц. Арбитражный управляющий проверяет имущественные активы должника, его деятельность и собирает любые другие сведения, необходимые для принятия решения. Кроме этого, арбитражный управляющий обязан выяснить, существуют ли основания для подозрения должника в фиктивном или преднамеренном банкротстве.

Этап 2. Извещение кредиторов. На этом этапе арбитражный управляющий извещает кредиторов о проведении процедуры банкротства. При этом арбитражный управляющий ведет реестр кредиторов, в котором учитывается вся задолженность.

Этап 3. Составление плана внешнего управления. На этом этапе арбитражный управляющий составляет план внешнего управления и представляет его кредиторам. В этом документе содержатся меры по восстановлению платежеспособности организации или физического лица, порядок реализации данных мер и предстоящие расходы на проведение указанных мероприятий.

Этап 4. Собрание кредиторов. На этом этапе арбитражный управляющий созывает первое собрание кредиторов, на котором обсуждается возможность восстановления платежеспособности должника и принимаются решения между кредитором и должником. Также собрание обсуждает план внешнего управления или выносит решение о проведении конкурсного производства.

Этап 5. Передача утвержденного плана в судебную инстанцию. План внешнего управления или конкурсного производства обязательно передаются в арбитражный суд.¹¹

Этап 6. Судебное заседание и получение решения арбитражного суда. Арбитражный суд назначает заседание, на котором подводятся итоги деятельности арбитражного управляющего и выносится определение о дальнейших действиях в отношении должника.

Этап 7. Реализация имущества должника.

Особенности привлечения управляющих в процессе процедуры банкротства. Следует отметить, что на стадии процедуры банкротства также привлекается арбитражный управляющий, о чем уже говорилось ранее. Согласно законодательству, конкурсный кредитор является заявителем в деле о банкротстве. Поэтому он имеет право выдвигать, например, дополнительные требования к арбитражным управляющим:

Ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве предусмотрена законом «О банкротстве», а также кодексом об административных правонарушениях и в отдельных случаях Уголовным Кодексом РФ.

Меры, направленные на привлечение арбитражного управляющего к ответственности, условно можно разделить на категории.

Отстранение. Такая мера может применяться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего.

Административная ответственность. Основанием для привлечения к административной ответственности может являться сокрытие имущества, сведений об имуществе или его размерах.¹²

Уголовная ответственность. В отдельных случаях фальсификация бухгалтерских или прочих учетных документов, отчуждение или уничтожение имущества подпадает под уголовную ответственность.

Следовательно, арбитражный управляющий – обязательная «величина» в «формуле» банкротства. По ФЗ №127¹³ он является одним из основных участников процедур несостоятельности наряду с должником и кредиторами.

Арбитражный управляющий – лицо, которое в банкротстве выполняет регулирующие и контролирующие функции. Вопрос о назначении возникает уже на стадии инициирования дела: должник или кредитор в исковом заявлении указывает лицо, которого хотел бы видеть в качестве арбитражного управляющего.

При банкротстве арбитражный управляющий (АУ) выполняет десятки функции. Часть из них специфичны для каждой процедуры: наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства. В зависимости от этапа управляющего называют по-разному – временный, административный, внешний, конкурсный. По сути, формулировка «арбитражный управляющий» является обобщающей.

В каком бы качестве ни выступал специалист, он:

АУ в деле о несостоятельности является центральной фигурой, поэтому к нему предъявляются высокие требования:

Еще одним требованием является наличие у арбитражного управляющего опыта деятельности в руководящей должности в той сфере экономики, в которой работает предприятие-должник. Только в этом случае специалисту будут понятны все внутренние и внешние процессы в деятельности компании-банкрота. ¹⁴

Вопросы, связанные с признанием и приведением в исполнение арбитражного решения, в основном регулируются Нью-Йоркской конвенцией, а заявление о приведении в исполнение арбитражных решений, вынесенных в России, также устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано только на основаниях, исчерпывающе перечисленных в Нью-Йоркской конвенции.

Исполнение арбитражных решений в России осуществляется путем подачи заявления в государственный суд, который в дальнейшем обязан проверить, не противоречит ли решение публичному порядку. Сторона, против которой вынесено решение, может возразить против решения о возможности исполнения и обратиться в суд штата для отмены решения. При этом стороны существенно ограничены крайне короткими процессуальными сроками и исчерпывающими перечнями оснований для возражений. Возражение, скорее всего, будет направлено не против арбитражного решения как такового, а только против существенных нарушений арбитражной процедуры.

Итак, мы рассмотрели особенности арбитражного процесса и его конкретного субъекта - арбитражного управляющего. Этот институт еще нуждается в совершенствовании, ведь на Западе он не только действует, но и в большинстве случаев достигает своих целей. Поэтому необходимо постоянно анализировать законодательство в этой сфере, а также развивать научные теории и концепции.

1.2 Влияние правового статуса арбитражного управляющего на его ответственность

Российское законодательство о несостоятельности было полностью перестроено после распада СССР. Важнейшей правовой основой регулирования вопросов несостоятельности в России является Закон о несостоятельности 2002 года (Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - далее "ЗН"). С момента вступления в силу в него неоднократно вносились изменения и дополнения. Содержатся дополнительные положения о процедуре банкротства:

Участие государственных органов в процедурах несостоятельности также регулируется Постановлением Правительства № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора по спорам, связанным с несостоятельностью и банкротством" от 29 мая 2004 года.

Следует отметить, что публично-правовой статус арбитражных управляющих позволяет законодателю предъявлять к ним особые требования. Ведь этот институт осуществляет финансовую реструктуризацию, а в некоторых случаях и полную ликвидацию юридических и физических лиц в результате банкротства. Таким образом, арбитражный управляющий должен выполнять свои функции надлежащим образом, иначе могут последовать негативные правовые санкции несмотря на то, что эти организации являются саморегулируемыми лицами. Правовой статус арбитражных управляющих существенно дополняется рядом требований, которые выдвигаются к лицам, желающим стать такими специалистами.

Из этого следует, что к ним предъявляются следующие требования:

Существующие требования позволяют контролировать деятельность арбитражных управляющих, тем самым исключая произвол в этой деятельности. Также следует отметить, что в процессе осуществления своей деятельности указанные лица пользуются правами и обязанностями, которые наделены правовым статусом. Нарушение представленного правового режима может повлечь ответственность арбитражного управляющего.

В судебных актах арбитражный управляющий обязан указывать помимо основных данных (фамилия, имя, отчество) еще и специальные (почтовый индекс, регистрационный номер, контактные данные). Данная особенность обусловлена тем, что он в первую очередь является участником арбитражного судебного процесса, и только потом экспертом. Таким образом, другие субъекты процесса должны иметь возможность общаться с ним для решения вопросов, возникающих в связи с рассматриваемым предметом.

Утверждение конкурсного управляющего. Не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, прямо или косвенно связанное с кредиторами, должником, бенефициарами должника.¹⁵

Связанность конкурсного управляющего, кредитора и должника может быть подтверждена косвенными данными, включая сведения об общих (с кредиторами и должником) представителях, адресах и т. д.

К доказыванию заинтересованности управляющего не может предъявляться строгий стандарт. Достаточно фактов, вызывающих сомнение в его беспристрастности (разумные подозрения).¹⁶

В качестве обстоятельства, указывающего на связанность управляющего с кредитором, может выступать утверждение указанного управляющего в других процедурах по инициативе этого же кредитора, при отсутствии очевидных «деловых» мотивов для такого систематического выбора.

Важно: особенно серьезно позиция ВС может «ударить» по крупным игрокам в сфере банкротств (банки, гос. корпорации, специализированные юридические компании), которые «работают» с ограниченным кругом управляющих (из аккредитованы СРО).

Такой подход может быть применен не только при утверждении АУ, но и как основание для его отстранения.¹⁷

Отстранение конкурсного управляющего/административная ответственность. Конкурсный управляющий должен быть отстранен, если выясниться, что он попадает под ограничения, предусмотренные пп. ф п.1 статьи 21 ФЗ «О государственной регистрации…» в связи с тем, что он ранее замещал должность исполнительного органа юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержатся сведения о недостоверности информации о ее адресе.¹⁸

Уклонение арбитражного управляющего от подачи заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, в условиях отсутствия в конкурсной массе иных источников погашения требований кредиторов, является достаточным основанием для отстранения управляющего.¹⁹

Конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей в случае, если он передал третьему лицу значительную часть своего функционала, как руководителя юридического лица и антикризисного менеджера.²⁰²¹

Контролирующий орган (Росреестр) может составить (в отношении управляющего) протокол об административном правонарушении за уклонение от оспаривания сделок даже в том случае, если эти обстоятельства не были установлены судом (в рамках обособленного спора об оспаривании действий управляющего).

Важно: Росреестр составляет протокол по статье 14.13 КоАП²² в случае выявления очевидных и формальных нарушений (в частности, не соблюдения сроков публикаций; некорректное содержание отчетности и т. д.). Если речь идет об оценочных вещах (оспаривание сделок, взыскание дебиторки и т. д.), контролирующий орган обычно дожидается судебного решения о признании действий управляющего незаконными. В этом случае, Росреестр составил протокол по факту уклонения от оспаривания сделок, не дожидаясь отдельно определения о признании действий управляющего незаконными, что создает прецедент инициативного поведения Росреестра. ²³

Обеспечение сохранности имущества должника и его аренда в конкурсном производстве. Любое коммерческое использование имущества (включая передачу его в аренду) должно исходить из целей конкурсного производства (погашение требований кредиторов), оптимальных сроков этой процедуры и быть продиктовано объективной необходимостью (обеспечением сохранности имущества, его непрерывной эксплуатации и т. д.). ²⁴

Решая вопрос о том, какой режим обеспечения сохранности имущества должника выбрать: передачу на ответственное хранение иди сдачу в аренду, конкурсный управляющий должен соотнести расходы на обеспечение сохранности и вероятную доходность от аренды имущества.

Если имущество предполагается сдавать в аренду, управляющий должен оценить востребованность имущества на рынке, доходность от сдачи в аренду, определить круг потенциальных интересантов в отношении имущества и их технические и финансовые возможности.

Для выявления арендатора, который может обеспечить сохранность имущества и/или надлежащую его эксплуатацию, конкурсный управляющий должен прибегнуть к специальным процедурам выбора. Простая публикация информации об аренде на ЕФРСБ не может быть признана эффективной, для этого надо использовать специализированные площадки.²⁵

Взыскание дебиторской задолженности. Конкурсный управляющий в процедуре банкротства в отношении активов должника должен действовать как разумный и добросовестный менеджер, к нему применяются положения статьи 53.1 ГК РФ²⁶ (и соответствующие разъяснения практики в части оценки разумности и добросовестности действий исполнительного органа).

При решении вопроса о взыскании дебиторской задолженности, управляющий выбирает самый рациональный и эффективный вариант, то есть тот который ведет к наиболее вероятному пополнению конкурсной массы.

Разумная и результативная работа по взысканию дебиторской задолженности на может быть подменена формальной отработкой дебиторов – бессмысленными претензионными и исковыми мероприятиями. ²⁷²⁸

Включение в реестр требований кредиторов необоснованных (сомнительных) требований. Управляющий должен сформировать и довести до суда объективное мнение в отношении требований о включении в реестр должника, основанное на имеющейся у него информации. При наличии очевидных оснований для отказа во включении требований в реестр (в том числе, заявленных иными лицами) управляющий не может поддерживать такие требования или занимать пассивную позицию. Поведение, отличное от такого стандарта, является основанием для признания действий управляющего незаконными.²⁹

Привлеченные лица. Конкурсный управляющий не может оплачивать за счет средств конкурсной массы привлеченных лиц (юристов), которые представляют его собственные интересы в обособленных спорах – в спорах по жалобам на управляющего, по установлению процентного вознаграждения и т.д. Конкурсная масса может расходоваться только на тех привлеченных специалистов, которые работают в ее интересах (в интересах сообщества кредиторов).³⁰

Одобрение кредиторами расходов конкурсного управляющего из конкурсной массы не освобождает его от ответственности за необоснованность и несоразмерность таких расходов.

Важно: позиция может быть распространена на случаи использования управляющим штатных сотрудников должника для защиты своих интересов.³¹

Управляющий не должен передавать третьим лицам значительную часть своих полномочий как антикризисного менеджера и руководителя юридического лица. Функционал конкурсного управляющего выполняется им лично, привлечение иных лиц может носить разовый характер в ситуациях значительного объема тех или иных процедурных мероприятий, но не должно быть систематическим и чрезмерным.

Важно: позиция ВС направлена против номинальных управляющих, которые не ведут процедуры самостоятельно, при этом предоставляя свой статус третьим лицам и передавая им в управление банкротный проект.³²

Реализация имущества. Формирование лотов для реализации имущества на торгах должно соответствовать технологическим свойствам имущества и содействовать привлечению максимального количества потенциальных покупателей. Не допустимо, в частности, продавать раздельно неделимую вещь (в данном случае: недвижимость и крановые конструкции). Вне зависимости от решения комитета кредиторов и залогового кредитора, конкурсный управляющий обязан самостоятельно оценить целесообразность раздельной (и любой иной не рациональной) реализации имущества.³³

Важно: формирование лотов с нарушением технологических норм и очевидной деловой цели может свидетельствовать о контролируемых торгах, направленных на передачу имущества конкретному покупателю.³⁴

Вывод по первой главе работы. В данной главе работы рассматривалась характеристика правового статуса арбитражного управляющего.

Таким образом, в настоящее время правовое положение арбитражного управляющего не соответствует его задачам, правам, обязанностям и ответственности; законодательство и судебная практика содержат взаимоисключающие и противоречивые положения, касающиеся его статуса. Наиболее точно правовое положение арбитражного управляющего было определено Конституционным судом РФ в его актах, согласно которым арбитражный управляющий – должностное лицо, наделяемое полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, утверждаемое в должности арбитражным судом именем Российской Федерации для оказания содействия суду в рассмотрении дел о банкротстве и обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в деле, решения которого обязательны для исполнения. Профессиональная деятельность арбитражных управляющих не может регулироваться гражданским законодательством, что противоречит его статусу публичного должностного лица; к деятельности арбитражных управляющих должно применяться трудовое законодательство. Правовое положение арбитражного управляющего по своей природе ближе всего к статусу арбитражного заседателя, в связи с чем предлагается законодательно наделить арбитражных управляющих статусом арбитражных заседателей, что позволит им участвовать в осуществлении правосудия и значительно разгрузить суды (например, рассмотрение требований о включении в реестр требований кредиторов, упрощенное банкротство определенных категорий юридических лиц и т. п.).

Следует законодательно обеспечить гарантии независимости и неприкосновенности арбитражного управляющего как должностного лица, осуществляющего публично правовые функции и утверждаемого в должности арбитражным судом именем Российской Федерации при исполнении им своих должностных обязанностей, аналогично гарантиям независимости и неприкосновенности арбитражного заседателя.

ГЛАВА 2. ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ЗА НЕЗАКОННЫЕ (ПРОТИВОПРАВНЫЕ) ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ПРИ БАНКРОТСТВЕ

2.1 Круг субъектов имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего

Банкротство — это юридическая процедура, инициируемая, когда человек или предприятие не в состоянии погасить непогашенные долги или обязательства.

Процесс банкротства начинается с подачи заявления должником, что является наиболее распространенным, или от имени кредиторов, что встречается реже. Все активы должника измеряются и оцениваются, и эти активы могут быть использованы для погашения части непогашенного долга.

Банкротство дает человеку или компании шанс начать жизнь с чистого листа, прощая долги, которые просто невозможно выплатить, и давая кредиторам шанс получить определенную сумму погашения, основанную на активах человека или компании, доступных для ликвидации. Теоретически, возможность подать заявление о банкротстве приносит пользу экономике в целом, позволяя людям и компаниям получить второй шанс получить доступ к кредитам и обеспечивая кредиторам часть погашения долга.

После успешного завершения процедуры банкротства должник освобождается от долговых обязательств, возникших до подачи заявления о банкротстве.

Объявление о банкротстве может помочь освободить вас от законного обязательства выплачивать долги и спасти ваш дом, бизнес или способность функционировать в финансовом отношении, в зависимости от того, какое заявление о банкротстве вы подадите. Но оно также может снизить ваш кредитный рейтинг, что затруднит получение кредита, ипотеки, кредитной карты, покупку дома или бизнеса, или аренду квартиры.

Иногда люди или компании хотят избежать банкротства, и есть несколько альтернативных вариантов, которые могут уменьшить ваши долговые обязательства.

Переговоры с кредиторами без участия суда иногда могут принести пользу обеим сторонам. Вместо того чтобы рисковать остаться ни с чем, кредитор может согласиться на график погашения долга, который уменьшит вашу задолженность или распределит выплаты на более длительный период времени. Если вы не в состоянии вносить платежи по ипотеке, стоит позвонить в компанию, обслуживающую ваш кредит, и узнать, какие у вас есть варианты, кроме подачи заявления о банкротстве. Это может быть отсрочка, которая позволит вам прекратить выплаты на определенное время, или план погашения, разработанный для того, чтобы растянуть небольшие ежемесячные платежи на более длительный период.

Еще одним вариантом может быть модификация кредита, которая изменит условия вашего кредита (например, снизит процентную ставку) на постоянной основе, облегчив его выплату. Однако остерегайтесь непрошеных предложений от компаний, утверждающих, что они могут уберечь ваш дом от обращения взыскания. Они могут оказаться просто мошенниками.

Если вы задолжали налоговую службу, вы можете иметь право на компромиссное предложение, позволяющее вам договориться с агентством о меньшей сумме, чем вы должны.

Ключевая роль в деле о банкротстве принадлежит арбитражному управляющему. Он представляет собой независимое физическое лицо, главная задача которого заключается в беспристрастном посредничестве между сторонами процесса – судом, кредиторами и должником.³⁵

Не менее важной функцией арбитражного управляющего выступает четкое соблюдение положений российского законодательства о несостоятельности (банкротстве)³⁶, а основной целью его деятельности становится удовлетворение требований кредиторов путем реализации имущества, принадлежащего должнику.

Арбитражный управляющий, утвержденный судом в процедуре банкротства, обладает широкими полномочиями, и без должного контроля со стороны участников процесса степень его ответственности за успешный исход дела может существенно снизиться. Он обязан соблюдать баланс интересов между кредиторами и должником. Если арбитражный управляющий принимает чью-либо сторону и начинает отстаивать только ее интересы – это уже нарушение, которое изменяет нормальное течение процесса признания несостоятельности и влечет в последствии жалобу на его действия.

Обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего является одним из способов защиты прав и законных интересов кредиторов при осуществлении процедур банкротства.³⁷

Деятельность назначенных арбитражных управляющих жестко регламентирована. Они обязаны следовать нормам действующего законодательства в сфере несостоятельности и других федеральных законов, иных нормативно - правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, которые действуют в саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.

Нередко участникам процесса признания несостоятельности должника приходится отстаивать свои интересы и писать жалобу, например, в случае, когда арбитражный управляющий злоупотребляет своим положением или действует в интересах третьих лиц, чем нарушает закон либо халатно относится к своим обязанностям и не выполняет функции, возложенные на него законодательством в сфере банкротства. В этом случае своим бездействием он также наносит убытки сторонам и затягивает процедуру банкротства.

Доказать умысел или бездействие арбитражного управляющего бывает крайне непросто. Тем не менее, у сторон дела о банкротстве есть возможность обжаловать действия управляющего. Такой прерогативой наделены как сами должники, так и их кредиторы.

Законодательство Российской Федерации предусматривает несколько способов решения вопроса о неправомерности действий (бездействия) арбитражного управляющего. Обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего можно путем подачи ходатайства (заявления, жалобы) в такие структуры, как:

Жалобы на неправомерность действий требуют серьезной подготовки к юридическому процессу, поскольку относятся к разряду сложных. При их рассмотрении учитываются не только законодательные нормы, но и судебная практика с возможностью доказательства определенных нарушений.³⁸

Основная масса жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих рассматривается в арбитражных судах. Арбитражный суд является контролирующим органом в процедуре банкротства и наделен прерогативой назначения и отстранения арбитражных управляющих от работы.

Возможность такого обжалования прямо предусмотрена п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ³⁹ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

За неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 25 тыс. руб. до 50 тыс. руб. (ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ), а за повторное нарушение – дисквалификация на срок от 6 месяцев до 3-х лет (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

Территориальные органы Росреестра в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве и в рамках полномочий, предоставленных КоАП РФ, возбуждают в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушения норм Закона о банкротстве при наличии поводов, установленных в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи. ⁴⁰

Соответствующее заявление по обжалованию действий (бездействия) арбитражного управляющего необходимо направлять в территориальное отделение Росреестра в регионе, где рассматривается дело о банкротстве.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности может иметь практическое значение для конкурсных кредиторов, так как в случае применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ⁴¹, влечет за собой его отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 3 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о банкротстве контроль за профессиональной деятельностью арбитражных управляющих, а также рассмотрение жалоб на действия арбитражных управляющих – членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих – в части соблюдения требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности осуществляет саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Таким образом, одним из способов обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего является направление жалобы в адрес саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.⁴²

В случае выявления саморегулируемой организацией фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в делах о банкротстве он может быть привлечен дисциплинарной комиссией к дисциплинарной ответственности. Кроме того, по результатам проверки деятельности арбитражного управляющего, проведенной на основании поступившей в саморегулируемую организацию жалобы, постоянно действующий коллегиальный орган управления СРО может принять решение об исключении арбитражного управляющего из состава членов данной саморегулируемой организации (п. 11 ст. 20 Закона о банкротстве), а также может обратиться в арбитражный суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 2 ст. 20.5 Закона о банкротстве).

Жалоба на арбитражного управляющего, в зависимости от контролирующего органа, в который она была направлена, может иметь следующие последствия:

Необходимо отметить, что судебная практика по вопросам, связанным с нарушением арбитражными управляющими законодательства о банкротстве, довольно противоречива. В зависимости от региона одно и то же действие (бездействие) арбитражных управляющих может быть расценено судами по-разному: как нарушающее обязанности арбитражного управляющего или как соответствующее требованиям Закона о банкротстве. Поэтому при планировании обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего необходимо анализировать судебную практику соответствующего региона, где будет рассматриваться жалоба или административное дело, возбужденное по такой жалобе.

2.2 Действия (бездействия) арбитражного управляющего, которые признаются судами несоответствующими закону (незаконными)

В настоящем разделе работы обратим внимание на признание действий (бездействия) арбитражного управляющего ненадлежащими, взыскание убытков с арбитражного управляющего, в частности опираясь на материалы судебной практики.⁴³

При прекращении полномочий арбитражного управляющего правом выбора иной кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации арбитражных управлявших) наделено собрание кредиторов. Суд вправе отказать в утверждении арбитражного управляющего, если есть существенные и обоснованные сомнения в его компетентности, добросовестности или независимости представленной кандидатуры.⁴⁴

При прекращении полномочий арбитражного управляющего правом выбора иной кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации арбитражных управлявших) наделено собрание кредиторов.

Суд вправе отказать в утверждении арбитражного управляющего, если есть существенные и обоснованные сомнения в его компетентности, добросовестности или независимости представленной кандидатуры.

В рамках дела о банкротстве должника в связи со смертью бывшего конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 по делу N А21-460/2007 прекращены полномочия конкурсного управляющего, по ходатайству одного из конкурсных кредиторов назначен новый конкурсный управляющий.⁴⁵

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 определение от 04.09.2015 отменено; вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 постановление от 20.11.2015 отменено, определение от 04.09.2015 оставлено в силе.

Судебная коллегия Верховного суда РФ определением от 24.08.2016 N 307-ЭС16-3742, отменяя судебные акты и направляя вопрос на новое рассмотрение, сформулировала следующие основные выводы.

По общему правилу, сформулированному в пункте 6 статьи 45 Закона о банкротстве, решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих должно быть представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего.

Отсчет указанного десятидневного срока, в случае смерти арбитражного управляющего, ведется не с даты смерти арбитражного управляющего, а с момента подтверждения данного обстоятельства в деле о банкротстве - вынесения арбитражным судом определения о прекращении полномочий арбитражного управляющего, применительно к абзацу 4 пункта 1 и пункту 3 статьи 144 Закона о банкротстве.

До момента подтверждения судом соответствующего обстоятельства конкурсные кредиторы не могут считаться доподлинно осведомленными о факте прекращения полномочий конкурсного управляющего, а потому на них не могут быть возложены негативные последствия неосуществления выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего в десятидневный срок.⁴⁶

Назначение нового арбитражного управляющего в условиях отсутствия информации о волеизъявлении кредиторов должника на собрании кредиторов, проведенном с соблюдением десятидневного срока с даты вынесения судом определения о прекращении полномочий арбитражного управляющего, является нарушением положений пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Рассмотрение вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего без предварительного извещения всех заинтересованных лиц в целях предоставления возможности изложить свою правовую позицию по предмету спора, квалифицировано в качестве нарушения норм процессуального права.

При утверждении арбитражного управляющего необходимо исследовать представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуру на предмет соответствия морально-деловых и профессиональных качеств объему и сложности процедуры банкротства должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» не подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляющего, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда и лиц, участвующих в деле, имеются существенные и обоснованные сомнения.

Применяя при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением (отстранением) арбитражного управляющего, положения абзаца 5 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, арбитражные суды руководствуются тем, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П гарантом обеспечения баланса интересов участников дела о банкротстве является непосредственно арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.⁴⁷

С учетом изложенного, одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам (абзац 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве), в том числе, в случае, если применительно к понятиям, заложенным в статье 19 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не является заинтересованным лицом по отношению к должнику:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2017 N Ф02-109/2017 по делу N А10-572/2016 оставлены в силе решения нижестоящих судов об удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об отстранении временного управляющего должника, ранее занимавшего должность заместителя генерального директора должника и имевшего, в связи с этим, возможность в течение указанного Законом о банкротстве периода определять действия должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А46-11820/2015 решение суда первой инстанции от 07.07.2016 в части назначения конкурсного управляющего отменено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2016 N Ф04-3227/2016 указанное постановление оставлено в силе.

Судом округа принят во внимание довод конкурсного кредитора должника о возможном возникновении конфликта интересов в связи с тем, что арбитражный управляющий является супругой представителя должника в процедуре наблюдения; кроме того, лица, представляющие интересы арбитражного управляющего в других делах о банкротстве, в данном деле представляют интересы крупных кредиторов должника, оказывающих влияние на принимаемые собранием кредиторов решения.⁴⁸

Суд округа, соглашаясь с правомерным выводом апелляционной инстанции, подчеркнул, что супруг арбитражного управляющего, представляя интересы должника до открытия конкурсного производства, противопоставлял интересы руководителя должника по выданной его директором доверенности задачам, реализуемым временным управляющим в процедуре наблюдения, а также мнению временного управляющего, считающего, что значительное количество сделок должника подлежит признанию недействительными по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2016 по делу N А60-50520/2015 в отношении гражданина введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, в утверждении в качестве финансового управляющего должника Яшина В. Б. отказано со ссылкой на возможный конфликт интересов между финансовым управляющим, кредиторами и должником.

Оставляя в силе указанное решение, суды апелляционной инстанции и округа (в постановлениях от 07.03.2017 и 26.05.2017 соответственно) указали, что арбитражный управляющий являлся представителем кредитора должника (по доверенности) в деле о банкротстве поручителя должника, кроме того, в материалы дела представлены доказательства наличия финансовых взаимоотношений между арбитражным управляющим, должником и кредитором.

Определением Верховного Суда РФ от 28.03.17 N 309-ЭС17-2278 в передаче дела о пересмотре в кассационном порядке указанных судебных актов в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано.

Конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих, а также эксплуатационных платежей, в том числе напрямую не связанных с обеспечением сохранности имущества должника.⁴⁹

В рамках дела о несостоятельности⁵⁰ (банкротстве) должника арбитражный управляющий, исполнявший ранее обязанности конкурсного управляющего, и конкурсный управляющий, назначенный после прекращения полномочий предыдущим конкурсным управляющим, обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями об установлении суммы процентов к вознаграждению арбитражного управляющего.⁵¹

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015 по делу N А41-36014/2009 утверждена сумма процентов по вознаграждению в размере 71 163 643,50 рубля, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда Московского округа от 10.06.1016, определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, утверждена сумма процентов по вознаграждению в размере 3 558 182,17 рубля.

Отменяя указанные судебные акты, Верховный суд РФ в Определении от 26.12.2016 N 305-ЭС15-10377 указал следующее.

В рассматриваемом деле о банкротстве предмет залога реализован посредством его оставления залоговым кредитором за собой с оценкой в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Исходя из указанной суммы, за вычетом пяти процентов текущих платежей и пятнадцати процентов платежей, погашающих требования кредиторов первой и второй очередей (при наличии таковых), отдельно исчисляется размер удовлетворенных требований каждого залогового кредитора, который в любом случае не может составлять менее 80% от суммы реализационной выручки. Пять процентов, перечисленных банком на специальный счет должника, подлежат направлению на погашение текущих расходов, в число которых входят как расходы, связанные с сохранностью заложенного имущества, его реализацией, так и вознаграждение арбитражного управляющего.

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

Поскольку конкурсное производство является ликвидационной процедурой, эффективный арбитражный управляющий в целях недопущения наращивания текущей кредиторской задолженности обязан с соблюдением всех необходимых процедур (поиск, инвентаризация, оценка имущества и т. д.) в разумный срок произвести отчуждение принадлежащих должнику объектов для проведения расчетов с кредиторами.⁵²

Изложенный подход подлежит применению и к имуществу, составляющему предмет залога. В противном случае (при затягивании конкурсным управляющим реализационных процедур) происходит неоправданное увеличение текущих, в том числе эксплуатационных, расходов, которые, будучи погашаемыми за счет основной части конкурсной массы, фактически перекладываются на ординарных (не залоговых) кредиторов, как правило, не получающих удовлетворения своих требований от реализации залогового имущества (при превышении размера обеспечиваемого требования над размером вырученных от реализации денежных средств), что не согласуется с целями законодательного регулирования отношений несостоятельности.

Таким образом, в случае превышения конкурсным управляющим разумного периода реализации заложенного имущества, образовавшаяся в этот период сумма необоснованно понесенных эксплуатационных платежей, в том числе напрямую не связанных с обеспечением сохранности имущества должника, также подлежит вычету из пяти процентов, направляемых на погашение текущих расходов. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего выплачиваются из оставшейся суммы.

Схожая практика в настоящее время сформировалась в Арбитражном суде Дальневосточного округа (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2017 N Ф03-1057/2017 по делу N А24-4244/2010).

Вывод по второй главе работы. В данной главе работы определялись виды ответственности арбитражного управляющего за незаконные (противоправные) действия (бездействия) при банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий играет важную роль в процедуре банкротства, так как он непосредственно осуществляет мероприятия в рамках данной процедуры, от его деятельности, квалификации, опыта и знаний зависит эффективность применения института банкротства, а также судьба всех участников процедуры. Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ⁵³ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гласит, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Предусмотренная законом ответственность в отношении арбитражных управляющих стимулирует их надлежащим образом выполнять свои обязанности. Выделяют следующие виды ответственности арбитражных управляющих: гражданско-правовая, дисциплинарная, административная, уголовная ответственность, а также отстранение от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

В деле о банкротстве арбитражный суд может рассмотреть вопрос об отстранении арбитражного управляющего, основанием для рассмотрения такого вопроса является жалоба кредиторов на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, либо протокол собрания кредиторов (комитета кредиторов), на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. Также ФЗ «О несостоятельности⁵⁴ (банкротстве)» предусматривает возможность СРО обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от участия в деле о банкротстве, если арбитражный управляющий был исключен из числа членов СРО. Необходимо отметить, что арбитражный управляющий подлежит отстранению судом в случае, если к нему была применена дисквалификация.

Таким образом, ответственность арбитражных управляющих в достаточной степени урегулирована действующим законодательством Российской Федерации, так как от профессионализма и компетентности арбитражных управляющих зависит эффективность процедуры банкротства.

ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОСНОВАНИЙ И ПОРЯДКА ПРИВЛЕЧЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО К ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

3.1 Анализ современного состояния оснований и порядка привлечения арбитражного управляющего к ответственности в делах о банкротстве: особенности административной и гражданско-правовой ответственности

Арбитражный управляющий представляет собой наиболее важную, ключевую фигуру, от деятельности которой во многом зависит эффективность проведения основных процедур несостоятельности (банкротства). Поэтому ненадлежащее исполнение им собственных профессиональных обязанностей является недопустимым. Однако правоприменительная практика свидетельствует об обратном. По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, – за первое полугодие 2019 года на рассмотрение в отдел поступило 1267 жалоб (обращений) на действия (бездействие) арбитражных управляющих, идущих вразрез с их профессиональными обязанностями, – за аналогичный период 2018 года — 987. Для сравнения, в первом полугодии 2015 года поступило 44 жалобы.⁵⁵

Следовательно, число различных правонарушений, совершаемых арбитражными управляющими, постоянно увеличивается, а значит, все более актуальной становится проблема привлечения их к ответственности. Однако перед тем, как рассматривать специфику привлечения к ответственности арбитражных управляющих, необходимо определиться с трактовкой основных понятий, используемых в данном исследовании.

Актуальное законодательство РФ, а точнее — ст. 20 Федерального Закона № 127-ФЗ⁵⁶ определяет арбитражного управляющего как «гражданина Российской Федерации, который является членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, и осуществляющий регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой». При этом данное определение не затрагивает сущности деятельности арбитражного управляющего, поэтому нуждается в уточнении.⁵⁷

Изучая понятие «ответственность» (а в данном исследовании подразумевается под ним, в первую очередь, ответственность юридическая), большинство ученых сходятся в одном — юридическая ответственность — это реализация той или иной санкции, которая представляет собой реакцию социума на то или иное правонарушение.

Переходя к определению административной ответственности, необходимо заметить, что в актуальном законодательстве, как и в научном сообществе, его общей трактовки также не имеется. Однако несомненным является то, что «данный вид ответственности представляет собой достаточно сложный правовой институт, входящий в сферу юридической ответственности и отличающийся от прочих видов ответственности тем, что он не предполагает возмещения имущественного ущерба, возникшего в результате административного правонарушения».

Специфическими характеристиками административной ответственности является то, что:

Возвращаясь непосредственно к арбитражному управляющему, необходимо заметить, что в собственной профессиональной деятельности он обязан следовать «принципам добросовестности и разумности действий в интересах должника, кредиторов и общества, а также способствовать достижению главной цели процедур несостоятельности — максимального удовлетворения требований кредиторов должника».

Если же по каким-либо причинам такого не происходит, в актуальном законодательстве предусмотрены такие виды ответственности, касающиеся арбитражного управляющего, как гражданско-правовая, административная, дисциплинарная и уголовная ответственность.

При этом анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод, что наиболее часто к нему применяется именно административная ответственность.

В данном случае ответственность (в том числе и административная), становится одним из способов, стимулирующих арбитражных управляющих к добросовестному исполнению ими собственных обязанностей, возложенных на них законодательством.

За тем, насколько добросовестно выполняются данные обязанности, следят уполномоченные органы — Прокуратура РФ, а также отдел по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

И если в деятельности арбитражного управляющего обнаруживаются те или иные правонарушения, проводится административное расследование. Затем «дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ⁵⁸ и в порядке, предусмотренном АПК РФ⁵⁹ в арбитражных судах».⁶⁰

Проводя анализ данной судебной практики, можно выделить несколько немаловажных проблем, возникающих в процессе привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности. Первая проблема состоит в специфике применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Как уже было упомянуто, противоправные деяния, входящие в сферу административной ответственности, не становятся особо опасными для общества. Поэтому суд чаще всего относит их к «малозначительным и формальным».

При этом в актуальном законодательстве не раскрыто содержание понятия «малозначительность», как не определены и критерии, согласно которым то или иное правонарушение можно считать малозначительным.

Однако подобная недоработка зачастую приводит к разногласиям по поводу того, подпадает ли то или иное правонарушение под категорию «малозначительных» и следует ли вообще устранять последствия данного правонарушения, если оно «малозначимо».

Еще одной проблемой привлечения арбитражного управляющего к ответственности является то, что достаточно часто к нему применяются такие санкции, как предупреждение (ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ⁶¹) и дисквалификация.

И если в случае с предупреждением (которое представляет собой достаточно «мягкий» вид наказания) проблемой является то, что зачастую оно выносится за схожие между собой правонарушения, о чем свидетельствуют материалы правоприменительной практики (хотя согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ «предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения»), то последствия применения дисквалификации зачастую необоснованно жесткие.⁶²

Связано это с тем, что дисквалификация представляет собой, по сути, запрет на профессию. Следовательно, необходимо на законодательном уровне закрепить перечень правонарушений, за которые предусмотрена дисквалификация арбитражного управляющего.

Не менее важной является и проблема, касающаяся сроков давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. В данном случае имеет место противоречие между нормами КоАП⁶³ и позицией Верховного суда РФ.

Исходя из ст. 4.6 КоАП РФ⁶⁴, «лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

При этом п. 2 ч. 1 ст. 4.3 данного нормативного правового акта гласит, что «обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного правонарушения».

Однако Верховный суд РФ занял по этому поводу противоположенную позицию. Согласно его определению, «срок давности привлечения … к административной ответственности в один год является неверным. Нарушение законодательства о несостоятельности⁶⁵, совершенное впервые установлен трехлетний срок давности привлечения к ответственности со дня совершения правонарушения, то за более тяжкое правонарушение — повторное нарушение законодательства о несостоятельности срок давности привлечения к административной ответственности не может быть меньше, чем за первоначально совершенное правонарушение».⁶⁶

Следовательно, современное законодательство, регулирующее вопросы привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности, во многом недоработано и содержит в себе множество пробелов.

Для того, чтобы изменить данную ситуацию, целесообразно внести в него несколько изменений:

Предложенные меры позволят решить некоторые проблемы, касающиеся процесса привлечения арбитражного управляющего к ответственности, а в перспективе — повысят доверие населения к институту арбитражных управляющих.

3.2 Тенденции развития оснований и порядка привлечения арбитражного управляющего к ответственности в делах о банкротстве

Арбитражный управляющий призван руководить процедурой банкротства. Он принимает меры по защите имущества должника и обеспечивает порядок принятия решений, при этом руководствуясь буквой закона и действуя в интересах должника, кредиторов и общества. Обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в их интересах при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, закреплена в п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.⁶⁷

Пункт 3 ст. 1 ГК РФ⁶⁸ определяет обязанность участников правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав. Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценка деятельности арбитражного управляющего целесообразна по двум причинам:

Данная система может включать в себя качественные и количественные показатели:

Значения всех трех показателей формируют рейтинговую оценку, представленную в табл 1. Кроме этого, в качестве алгоритма для формирования итоговой рейтинговой оценки предлагается сформировать рейтинговые группы по степени надежности СРО АУ, каждой группе соответствует определенный диапазон баллов.⁶⁹

Таблица 1.

Рейтинговые группы, характеризующие степень надежности СРО АУ

Рейтинг как характеристика качества работы поможет повысить эффективность деятельности СРО АУ и самих арбитражных управляющих, а значит, привлечь клиентов. Вряд ли кто-либо захочет работать со СРО АУ, которая имеет рейтинг С –. Предполагается, что арбитражные управляющие проявят больше ответственности при проведении дел о банкротстве, так как все их достижения и неудачи будут учитываться в данном рейтинге.

Исходя из вышеизложенного, целесообразна корректировка законодательства Российской Федерации о банкротстве с целью устранить ряд недочетов и пробелов в механизме функционирования института саморегулирования арбитражного управления, для повышения эффективности деятельности СРО АУ и самих арбитражных управляющих и обеспечения выполнения государственной задачи – развития реабилитационного направления в деятельности института банкротства.⁷⁰

Институт несостоятельности в Российской Федерации подвергается постоянным изменениям. Эти изменения законодательства связаны с изменениями в экономике, а также с необходимостью совершенствования правовых норм.

На сегодняшний день часто встречаются случаи, когда недобросовестный руководитель должника занимается переводом активов в свои подконтрольные структуры, намеренно увеличивает кредиторскую задолженность юридического лица, осуществляет реализацию имущества не на рыночных условиях подставным лицам. В данной ситуации основной целью руководителей должника является уход от ответственности по неисполненным денежным обязательствам и причинение реального ущерба кредиторам.⁷¹

В данной ситуации необходимо совершенствование и развитие правовых инструментов, которые увеличат гарантии защиты прав кредиторов.

Изменения должны быть направлены на совершенствование положений законодательства, регламентирующих положения об оспаривании сделок, а также на расширение оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Главной целью должно быть повышение эффективности мер, которые направлены на максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет пополнения конкурсной массы предприятия-банкрота.

Деятельность арбитражного управляющего должна быть подконтрольной арбитражному суду, которому для этого необходимо иметь право по собственной инициативе отстранять некомпетентных арбитражных управляющих от исполнения их обязанностей. Кроме того, должна быть возможность отказа в утверждении арбитражного управляющего в случае подтвержденных неоднократных нарушений арбитражным управляющим в других процедурах банкротства.

Принимая во внимание реальные условия российского рынка, неподготовленность арбитражных управляющих, арбитражный суд должен быть наделен необходимыми законодательными возможностями, которые позволяют исключить случаи необоснованного возбуждения дел о банкротстве должников.

Во-первых, необходимо ужесточить требования к кредиторам, которые имеют право на инициирование процедуры несостоятельности в арбитражном суде. В частности, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника должно быть обусловлено принятием со стороны заявителя исчерпывающего комплекса мер, направленного на взыскание задолженности в обычном порядке, а именно путем предъявления соответствующего иска, получения судебного решения и его исполнения судебным приставом — исполнителем. Отсутствие среди приложений к заявлению кредитора о признании должника банкротом решения суда о взыскании задолженности и доказательств невозможности его исполнения в порядке исполнительного производства должно служить главным основанием к возвращению указанного заявления без рассмотрения.⁷²

Во-вторых, необходимо значительно расширить права судьи по возвращению заявления о признании должника банкротом без рассмотрения либо оставлению такого заявления без движения. В случаях, когда судом будет установлено, что кредитор, который обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, не принял весь комплекс мер по исполнению судебного акта о взыскании задолженности, и возможности получения долга через исполнительное производство не исчерпаны, судья должен иметь право возвратить заявление о банкротстве должника без рассмотрения. В случае, если в предварительном заседании арбитражного суда будет выявлено намерение сторон урегулировать вопросы погашения должником задолженности перед кредитором путем переговоров, заявление о банкротстве должника может быть оставлено судом без движения для предоставления сторонам процесса разумного срока для возможного заключения соглашения о погашении задолженности.

Также, немаловажным элементом законодательства о несостоятельности⁷³ являются расходы для проведения процедуры несостоятельности. При определении размера расходов проблема состоит в том, что величина расходов должна быть настолько оптимальной, чтобы обеспечить быстрое и эффективное проведение процедуры банкротства с одной стороны, и в то же время быть предельно разумной, чтобы не были ограничены права кредиторов, — с другой. Вознаграждение арбитражного управляющего следует определять не установлением фиксированной законом суммы вознаграждения, а исходя из стоимости конкурсной массы, объема и степени сложности выполняемой им работы, что отвечало бы интересам кредиторов и обеспечивало более эффективное проведение процедур несостоятельности.

Вывод по третьей главе работы. В данной главе работы анализировалось современное состояние оснований и порядка привлечения арбитражного управляющего к ответственности в делах о банкротстве и тенденции развития.

Таким образом, с учетом изложенного представляется целесообразным дальнейшее формирование критериев добросовестности арбитражных управляющих на правоприменительном уровне. Вышестоящие суды должны выработать четкие позиции, указывающие на соответствие или несоответствие действий управляющего его правам и обязанностям в деле о банкротстве должника.

Следовательно, законодательство о несостоятельности⁷⁴ (банкротстве) нуждается в дальнейшем развитии. Изменения, направленные на совершенствование законодательства должны быть устремлены, как на сохранение предприятия, так и на защиту прав и интересов кредиторов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем итоги настоящего диссертационного исследования.

Российская Федерация является государством-участником Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных коммерческих арбитражных решений 1958 г. Кроме того, Россия также является государством-участником Европейской конвенции о международном коммерческом арбитраже от 21 апреля 1961 г. Это дает то преимущество, что как российские коммерческие арбитражные решения за рубежом, так и иностранные коммерческие арбитражные решения в принципе подлежат исполнению в России.

При арбитражном разбирательстве в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в Москве судебное заседание может проводиться на русском, немецком, английском или другом языке по взаимной договоренности. В принципе, стороны также могут самостоятельно определить место проведения слушаний. Слушания в Московском международном коммерческом арбитражном суде (МКАС) характеризуются упрощенным, но в то же время достаточно регламентированным судопроизводством. Одним из преимуществ арбитража является его непубличность и конфиденциальность. Как правило, судебные заседания в государственных судах России проводятся публично, а решения государственных судов часто публикуются в полном объеме в Интернете. Слушания в Международном коммерческом арбитражном суде, с другой стороны, не являются публичными, а решения арбитражного суда публикуются без ссылки на стороны и без дополнительной информации, идентифицирующей стороны.

В первой главе работы рассматривалась характеристика правового статуса арбитражного управляющего.

Таким образом, в настоящее время правовое положение арбитражного управляющего не соответствует его задачам, правам, обязанностям и ответственности; законодательство и судебная практика содержат взаимоисключающие и противоречивые положения, касающиеся его статуса.

Правовое положение арбитражного управляющего по своей природе ближе всего к статусу арбитражного заседателя, в связи с чем предлагается законодательно наделить арбитражных управляющих статусом арбитражных заседателей, что позволит им участвовать в осуществлении правосудия и значительно разгрузить суды (например, рассмотрение требований о включении в реестр требований кредиторов, упрощенное банкротство определенных категорий юридических лиц и т. п.).

Следует законодательно обеспечить гарантии независимости и неприкосновенности арбитражного управляющего как должностного лица, осуществляющего публично правовые функции и утверждаемого в должности арбитражным судом именем Российской Федерации при исполнении им своих должностных обязанностей, аналогично гарантиям независимости и неприкосновенности арбитражного заседателя.

Во второй главе работы определялись виды ответственности арбитражного управляющего за незаконные (противоправные) действия (бездействия) при банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий играет важную роль в процедуре банкротства, так как он непосредственно осуществляет мероприятия в рамках данной процедуры, от его деятельности, квалификации, опыта и знаний зависит эффективность применения института банкротства, а также судьба всех участников процедуры. Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ⁷⁵ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гласит, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Предусмотренная законом ответственность в отношении арбитражных управляющих стимулирует их надлежащим образом выполнять свои обязанности. Выделяют следующие виды ответственности арбитражных управляющих: гражданско-правовая, дисциплинарная, административная, уголовная ответственность, а также отстранение от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

В третьей главе работы анализировалось современное состояние оснований и порядка привлечения арбитражного управляющего к ответственности в делах о банкротстве и тенденции развития.

Таким образом, с учетом изложенного представляется целесообразным дальнейшее формирование критериев добросовестности арбитражных управляющих на правоприменительном уровне. Вышестоящие суды должны выработать четкие позиции, указывающие на соответствие или несоответствие действий управляющего его правам и обязанностям в деле о банкротстве должника.

Следовательно, в России существует четкое понимание того, что арбитраж является отдельным аппаратом от системы государственных судов, поскольку он возникает в результате решения сторон передать свои споры на рассмотрение частного механизма разрешения споров. Однако в России арбитраж не следует путать с «третейскими» судами. По традиции, сложившейся еще в советский период, государственные суды, рассматривающие коммерческие споры, называются «арбитражными судами». Арбитражные суды относятся к государственной судебной системе и имеют мало общего с арбитражем, за исключением полномочий по отмене или признанию и исполнению арбитражных решений. Несмотря на то, что «арбитраж» и «третейский суд» фонетически похожи друг на друга, это две отдельные и независимые системы разрешения споров. На практике третейский суд часто называют «третейским судом», что означает частный саморегулируемый механизм разрешения споров.

Исходя из всего вышесказанного, одной из важнейшей составляющей статуса арбитражного управляющего является юридическая ответственность за действия, осуществляемые в процедурах банкротства, которая выражается в применении к арбитражному управляющему гражданско-правовой, уголовной, административной, дисциплинарной ответственности. При этом действующее законодательство о банкротстве предусматривает такую меру ответственности как отстранение арбитражного управляющего; фактическим его основанием признаются неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим правил профессиональной деятельности, установленных Правительством Российской Федерации, а также исключение из СРО за неисполнение или ненадлежащее исполнение правил профессиональной деятельности арбитражным управляющим, установленных СРО. Данная мера является самостоятельным видом ответственности и наиболее действенной наряду с другими видами ответственности арбитражного управляющего. Действующее законодательство и судебно-арбитражная практика исходят, прежде всего, из того, что арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Арбитражные управляющие наиболее подготовлены к восприятию медиативных технологий. В связи с этим целесообразно было бы внести в Закон о банкротстве поправки, касающиеся внедрения обязательной медиации в разрешении таких споров в рамках дел о несостоятельности, как по рассмотрению жалоб на действие арбитражного управляющего, оспариванию неправомерных сделок должника, по привлечению должника к субсидиарной ответственности, по оспариванию решения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий, являясь одной из ключевых фигур в процедуре банкротства, зачастую подвергается излишнему необоснованному давлению, подозревается в «ангажированности» тем или иным участником процедуры. Привлечение профессионального медиатора может способствовать разрешению конфликта, причем в значительно меньшие сроки, чем судебные споры.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

Список литературы

Белоликов А. Фигура арбитражного управляющего // Право и экономика. 2020. N 12. С. 130.

Белоликов А. Фигура арбитражного управляющего // Право и экономика. 2020. N 12. С. 130.

Белоликов А. Фигура арбитражного управляющего // Право и экономика. 2020. N 12. С. 130.

Белоликов А. Фигура арбитражного управляющего // Право и экономика. 2020. N 12. С. 130.

Белоликов А. Фигура арбитражного управляющего // Право и экономика. 2020. N 12. С. 130.

Белоликов А. Фигура арбитражного управляющего // Право и экономика. 2020. N 12. С. 130.

Белоликов А. Фигура арбитражного управляющего // Право и экономика. 2020. N 12. С. 130.

Белоликов А. Фигура арбитражного управляющего // Право и экономика. 2020. N 12. С. 130.

Белоликов А. Фигура арбитражного управляющего // Право и экономика. 2020. N 12. С. 130.

Белоликов А. Фигура арбитражного управляющего // Право и экономика. 2020. N 12. С. 130.

Белоликов А. Фигура арбитражного управляющего // Право и экономика. 2020. N 12. С. 130.

Белоликов А. Фигура арбитражного управляющего // Право и экономика. 2020. N 12. С. 130.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)»

Белоликов А. Фигура арбитражного управляющего // Право и экономика. 2020. N 12. С. 130.

Богданов Е. В. Правовое положение арбитражного управляющего по законодательству Российской Федерации: учеб. пособие. - М., 2020. – 128 с.

Судебный акт: Определение ВС от 26.08.2020 года №308-ЭС20-2721.

Судебный акт: Определение ВС от 28.10.2019 года №301-ЭС19-12957;

Судебный акт: Определение ВС от 21.01.2019 года №307-ЭС18-14705

Судебный акт: Определение ВС от 29.04.2019 года №310-ЭС17-15048

Судебный акт: Определение ВС от 25.02.2019 года №310-ЭС17-14074

Богданов Е. В. Правовое положение арбитражного управляющего по законодательству Российской Федерации: учеб. пособие. - М., 2020. – 128 с.

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2022)

Судебный акт: Определение ВС от 16.11.2020 года №307-ЭС20-11632

Богданов Е. В. Правовое положение арбитражного управляющего юридическим лицом // Гражданское право. - 2020. - № 1. - С. 27–30.

Судебные акты: Определение от 28.02.2020 года №308-ЭС16-10285, Определение от 21.01.2021 №304-ЭС16-17267

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022)

Судебный акт: Определение ВС от 24.08.2020 года №305-ЭС19-17553

Богданов Е. В. Правовое положение арбитражного управляющего юридическим лицом // Гражданское право. - 2020. - № 1. - С. 27–30.

Судебный акт: Определение ВС от 24.08.2020 года №305-ЭС19-17553

Воронов, А.Ф. Арбитражный процесс: Практикум: Учебно-методическое пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Юриспруденция» и специальности «Юриспруденция» / А. Ф. Воронов, С. В. Моисеев, В.М. Шерстюк; под. ред. А.Ф. Воронова. – М.: Статут, 2019. – 158 с.

Судебный акт: Определение от 14.10.2019 года №305-ЭС16-20779

Судебный акт: Определение ВС от 25.02.2019 года №310-ЭС17-14074

Воронов, А.Ф. Арбитражный процесс: Практикум: Учебно-методическое пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Юриспруденция» и специальности «Юриспруденция» / А. Ф. Воронов, С. В. Моисеев, В.М. Шерстюк; под. ред. А.Ф. Воронова. – М.: Статут, 2019. – 158 с.

Судебный акт: Определение ВС от 07.02.2019 года №305-ЭС16-15579

Гельдибаев М. Х. Особенности правоспособности и дееспособности арбитражного управляющего // Государство и право: теория и практика: Сборник научных трудов (Материалы научно-практической конференции: «Проблемы юридической науки и образования в современной России» 5 ноября 2009 года. Часть 2. — С.-Пб.: Лема, 2009, Вып. 6. — С. 293–301.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)»

Гельдибаев М. Х. Особенности правоспособности и дееспособности арбитражного управляющего // Государство и право: теория и практика: Сборник научных трудов (Материалы научно-практической конференции: «Проблемы юридической науки и образования в современной России» 5 ноября 2009 года. Часть 2. — С.-Пб.: Лема, 2009, Вып. 6. — С. 293–301.

Гельдибаев М. Х. Особенности правоспособности и дееспособности арбитражного управляющего // Государство и право: теория и практика: Сборник научных трудов (Материалы научно-практической конференции: «Проблемы юридической науки и образования в современной России» 5 ноября 2009 года. Часть 2. — С.-Пб.: Лема, 2009, Вып. 6. — С. 293–301.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)»

Говоруха М.А. О правовом статусе арбитражного управляющего в процедурах внешнего управления и конкурсного производства // Юрист. 2020. N 8. С. 36.

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2022)

Говоруха М.А. О правовом статусе арбитражного управляющего в процедурах внешнего управления и конкурсного производства // Юрист. 2020. N 8. С. 36.

Громова Е. Г. Деятельность арбитражных управляющих при осуществлении процедур банкротства//Арбитражная практика. 2020. N 7.

<Письмо> ФНС России от 29.06.2017 N СА-4-18/12520@ О направлении обзора судебных актов

Гусева Т. А., Владыка Е. Е. Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства. - М.: «Волтерс Клувер», 2020.- с. 16.

Дихтяр А.И. Банкротство: условия действительности одностороннего отказа арбитражного управляющего от исполнения договоров должника//Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 3.

Дихтяр А.И. Банкротство: условия действительности одностороннего отказа арбитражного управляющего от исполнения договоров должника//Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 3.

Енькова Е. Е., Ершова И. В. Правовое регулирование банкротства. Учебник. М.: Проспект, 2021. 720 с.

<Письмо> ФНС России от 29.06.2017 N СА-4-18/12520@ О направлении обзора судебных актов

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)»

Иванова С. П., Земляков Д.Н., Баранников А. Л. Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: учебное пособие. М.: Юстиция, 2020. 200 с.

Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения: монография / А. Б. Баранова, А. З. Бобылева, В.А. Вайпан и др.; отв. ред. С. А. Карелина, И. В. Фролов. М.: Юстицинформ, 2020. 360 с.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)»

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)»

Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения: монография / А. Б. Баранова, А. З. Бобылева, В.А. Вайпан и др.; отв. ред. С. А. Карелина, И. В. Фролов. М.: Юстицинформ, 2020. 360 с.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)»

Калашникова В. С. Проблемные аспекты требований, предъявляемых к арбитражному управляющему//Синергия Наук. 2020. Т. 2. № 23. С. 37–45.

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2022)

«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022)

Калашникова В. С. Проблемные аспекты требований, предъявляемых к арбитражному управляющему//Синергия Наук. 2020. Т. 2. № 23. С. 37–45.

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2022)

Калинина Е.В. Правовое положение арбитражного управляющего. Волгоград, 2020. С. 89.

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2022)

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2022)

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)»

Калинина Е.В. Правовое положение арбитражного управляющего. Волгоград, 2020. С. 89.

Карелина С. А., Николаева А. Э., Михайлова В. И. Институт несостоятельности (банкротства) в зарубежных странах в таблицах и схемах. Учебно-методическое пособие. М.: Юстицинформ, 2020. 340 с.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022)

Колесникова С. Г. Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) возложенных на него обязанностей // Информационно- аналитический журнал «Арбитражные споры». - 2020. - № 1. - С. 32–82.

Османова Д. О. Злоупотребления при несостоятельности (банкротстве): монография / под ред. О. А. Беляевой. М.: Юстицинформ, 2020. 184 с.

Пирогова Е. С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебник. М.: Юрайт, 2020. 282 с.

Полуэктов М. Правовой статус арбитражного управляющего // Законодательство и экономика. 2020. N 1. С. 28

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)»

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)»

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)»