Тесты и задачи по предмету Логика

_______________ ____________ _____________ _________

ФИО группа дата

1. Тесты по дисциплине «Логика»

Тест по теме «Понятие»

Инструкция: выберите правильный ответ из предложенных ниже.

А) Взаимно исключают друг друга.

Б) Взаимосвязаны прямо пропорционально.

В) Не зависят друг от друга.

Г) Взаимосвязаны обратно пропорционально.

А) Это понятия, объемы которых не включают ни одного предмета.

Б) Это понятия, в объемах которых число мыслимых предметов поддается реальному учету.

В) Это понятия, объемы которых включают два или более однородных предметов.

Г) Это понятия, объемы которых представлены одним предметом.

А) Абстрактными. Б) Конкретными.

В) Отрицательными. Г) Положительными.

А) В пересечении. Б) В совпадении.

В) В подчинении. Г) В соподчинении.

А) Президент США. Б) Президент Франции.

В) Президент России. Г) Президент Великобритании.

А) Это определение неизвестного через неизвестное.

Б) Это разновидность круга в определении.

В) Это отрицательное определение.

Г) Это когда объем определяемого понятия совпадает с объемом

определяющего понятия.

А) Делением. Б) Обобщением. В) Ограничением. Г) Определением.

А) Это соразмерное определение.

Б) Слишком широкое.

В) Слишком узкое.

Г) С одной стороны, слишком широкое, а с другой, - слишком узкое.

А) Это соразмерное деление.

Б) Неполное деление.

В) Деление с лишними членами.

Г) Скачок в делении.

А) Семейное право - гражданское право - юриспруденция.

Б) Москвич - житель столицы - горожанин.

В) Мухомор - ядовитый гриб - живое вещество.

Г) Шариковая ручка - пишущий инструмент - орудие труда.

Тест по теме «Суждение»

А) Ни один политик не лжет. Б) Многие логики - узкие специалисты.

В) Некоторые деятели культуры не говорят правду.

Г) Он в бога не верит.

А) Безразлично, как ведет себя канарейка.

Б) Прошлое, как правило, предстает перед нами раньше будущего.

В) Возможно, я не смогу прийти завтра.

Г) Все, что разрешено, не запрещено.

А) Общеутвердительным. Б) Общеотрицательным.

В) Частноутвердительным. Г) Частноотрицательным.

А) Это понятие о предмете суждения.

Б) Это суждение, в котором нельзя выделить правильную часть.

В) Это само утверждение или отрицание.

Г) Это понятие о признаке предмета.

А) Субъект и предикат не распределены.

Б) Субъект и предикат распределены.

В) Субъект распределен, а предикат не распределен.

Г) Субъект не распределен, а предикат распределен.

А) Когда б на то не Божья воля - не отдали б Москвы.

Б) Познание - это взаимодействие субъекта и объекта.

В) Если желающих выступить нет, то прения по докладу прекращаются.

Г) Преступное деяние могло быть совершено в состоянии физиологического или патологического аффекта.

А) В подчинении. Б) В противоречии. В) В противоположности.

Г) В подпротивоположности.

А) Некоторые не студенты курят.

Б) Ни один студент не курит.

В) Все студенты курят.

Г) Некоторые студенты не курят.

А) Следователь вправе произвести следственный эксперимент, если необходимо уточнить данные по делу.

Б) Дело каждого гражданина - оберегать природу, охранять ее богатства.

В) Наша резолюция или соберет большинство, или получит меньшинство, или голоса разделятся поровну.

Г) Дайте мне материю, и я построю из неё мир.

А) Аксиологическую. Б) Алетическую.

В) Деонтическую. Г) Эпистемическую.

Тест по теме «Умозаключение»

А) 1. Б) 2. В) 3. Г) 4.

А) Дедуктивным. Б) Индуктивным.

В) Категорическим силлогизмом. Г) Непосредственным.

А) Обращением. Б) Превращением.

В) Противопоставлением предикату. Г) Противопоставлением субъекту.

А) Некоторые носящие ремни - храбрецы.

Б) Все храбрецы носят ремни.

В) Некоторые храбрецы носят ремни.

Г) Из этих посылок нельзя сделать заключение.

А) Необходимо, чтобы все граждане пришли на выборы и выполнили свой гражданский долг.

Б) Любой авторитарный лидер властолюбив, а все властолюбцы

безжалостны.

В) Силлогизмы данного типа не являются правильными, так как в них не

соблюдены правила фигур.

Г) Поскольку все электроны представляют собой частицы с отрицательным зарядом, очевидно, что некоторые элементарные частицы имеют отрицательный заряд.

А) Это рассуждения, которые ведут от общего к частному.

Б) Это рассуждения, которые ведут от истинных посылок как к истинным, так и ложным заключениям.

В) Это рассуждения, которые ведут от частного к общему.

Г) Это рассуждения, которые ведут от истинных посылок к истинному

заключению.

А) Этот силлогизм построен по 1 фигуре, имеет модус IAA, является

правильным.

Б) Этот силлогизм построен по 2 фигуре, имеет модус ААI, является

правильным.

В) Этот силлогизм построен по 3 фигуре, имеет модус ААI, является

правильным.

Г) Этот силлогизм построен по 3 фигуре, имеет модус ААI, является

неправильным.

А) Метод единственного сходства. Б) Метод единственного различия.

В) Метод остатков. Г) Метод сопутствующих изменений.

А) Если бог существует, то душа бессмертна. Бог существует, следовательно, душа бессмертна.

Б) Апрель в этом году был дождливым, март и май тоже. Следовательно, все весенние месяцы в этом году были дождливыми.

В) Модель корабля во время испытаний в пруду перевернулась. Следовательно, сам корабль обладает низкими мореходными качествами и в море может перевернуться.

Г) Все адвокаты - юристы, значит, некоторые юристы - адвокаты.

А) Это энтимема без большой посылки.

Б) Это энтимема без меньшей посылки.

В) Это энтимема без заключения.

Г) Это полисиллогизм.

Тест по теме «Законы логики»

А) Закон тождества. Б) Закон непротиворечия.

В) Закон исключенного третьего. Г) Закон достаточного основания.

А) Непротиворечивость. Б) Обоснованность.

В) Определенность. Г) Последовательность.

А) Неполнота оснований. Б) Лишний довод. В) Противоречивый довод.

Г) Самоубийственный довод.

А) Это логичный текст. Б) Нет, нарушено требование закона тождества.

В) Нарушено требование закона непротиворечия. Г) Нарушено требование закона достаточного основания.

А) Закона тождества. Б) Закона непротиворечия.

В) Закона исключенного третьего. Г) Закона достаточного основания.

А) Закона тождества. Б) Закона непротиворечия.

В) Закона исключенного третьего. Г) Закона достаточного основания.

А) Всякое истинное высказывание имеет достаточное обоснование другими истинными высказываниями.

Б) Два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно, а другое необходимо ложно, третье исключено.

В) Два противоположных высказывания об одном и том же предмете не могут быть одновременно истинными в одном и том же отношении.

Г) Всякая мысль должна быть тождественна самой себе.

А) Закон тождества. Б) Закон непротиворечия.

В) Закон исключенного третьего. Г) Закон достаточного основания.

А) Казусом. Б) Парадоксом. В) Паралогизмом. Г) Софизмом.

А) Закона тождества. Б) Закона непротиворечия.

В) Закона исключенного третьего. Г) Закона достаточного основания.

Тест по теме

«Основы теории аргументации»

А) Это истинное суждение, с помощью которого обосновывается тезис.

Б) Это доказательство, при котором истинность выдвинутого тезиса

непосредственно обосновывается аргументами.

В) Это логический прием, при помощи которого устанавливается ложность или недоказанность выдвинутого положения.

Г) Это доказательство, при котором истинность выдвинутого тезиса

обосновывается путем доказательства ложности антитезиса.

А) а- тезис, б и в - аргументы.

Б) б- тезис, а и в - аргументы.

В) в - тезис, а и б - аргументы.

Г) Это рассуждение вообще не является аргументацией.

А) Прямое доказательство. Б) Косвенное доказательство.

В) Прямое опровержение. Г) Косвенное опровержение.

А) Выдвинуть самый простой тезис, который легко доказывается.

Б) Продемонстрировать наименьшее число аргументов.

В) Не обосновывать тезис тем аргументом, для обоснования которого, в качестве аргумента, выступит утверждение, являющееся тезисом.

Г) Не повторять в доказательстве одних и тех же аргументов.

А) Тезис должен быть сформулирован на языке формальной логики.

Б) Тезис должен быть доказуемым утверждением.

В) Тезис должен быть обоснованным утверждением.

Г) Тезис должен быть ясным и четким.

А) Дискуссией. Б) Риторикой.

В) Полемикой. Г) Эристикой.

А) Меняется состав участников.

Б) Изменяются тезисы сторон.

В) Изменяются способы демонстрации аргументов.

Г) Изменяются аргументы.

А) Эта уловка состоит в требовании разъяснять каждый аргумент.

Б) Это уловка состоит в требовании разъяснять причины выдвижения тезиса.

В) Эта уловка состоит в требовании разъяснять происхождение тезиса.

Г) Эта уловка состоит в требовании разъяснять даже ясные выражения.

А) Аргумент к жалости. Б) Аргумент к невежеству.

В) Аргумент к публике. Г) Аргумент к человеку.

А) Аргумент к авторитету. Б) Аргумент к жалости.

В) Аргумент к невежеству. Г) Аргумент к человеку.

2. Задачи

Тема 1. Понятие. Определение и классификация

1. Определите вид понятия по содержанию:

а) оперативный уполномоченный уголовного розыска;

Решение

По содержанию понятие «оперативный уполномоченный уголовного розыска» является конкретным, положительным, соотносительным.

б) ветер;

Решение

По содержанию понятие «ветер» является конкретным, положительным, безотносительным.

в) эпоха Возрождения;

Решение

По содержанию понятие «эпоха Возрождения» является конкретным, положительным, безотносительным.

г) кража;

Решение

По содержанию понятие «кража» является абстрактным, положительным, безотносительным.

д) разбой.

Решение

По содержанию понятие «разбой» является абстрактным, положительным, безотносительным.

2. Определите объем следующих понятий:

а) студент ОмЮИ;

Решение

Понятие «студент ОмЮИ» по объему является единичным, так как в нем подразумевается один студент.

б) Кудыкина гора;

Решение

Понятие «Кудыкина гора» по объему является единичным, так как в нем подразумевается одна гора.

в) галактика.

Решение

Понятие «галактика» по объему является общим нерегистрирующим, так как в нем подразумевается множество элементов, не поддающееся учету.

3. Определите, в каком отношении между собой находятся следующие понятия, и изобразите эти отношения с помощью кругов Эйлера:

а) орудие преступления, огнестрельное оружие, пистолет;

Решение

Обозначения:

А – объем понятия «орудие преступления»

В – объем понятия «огнестрельное оружие»

С – объем понятия «пистолет»

Изобразим первый круг, обозначающий объем понятия А. Изобразим второй круг, обозначающий объем понятия В, причем понятия А и В находятся в отношении пересечения. Изобразим третий круг, обозначающий объем понятия С, который находится в отношении пересечения с А и в отношении подчинения с В (рис. 1).

Рис. 1

б) юрист, адвокат, следователь, прокурор, мастер спорта;

Обозначения:

А – объем понятия «юрист»

В – объем понятия «адвокат»

С – объем понятия «следователь»

D – объем понятия «прокурор»

Е – объем понятия «мастер спорта»

Изобразим первый круг, обозначающий объем понятия А. Изобразим второй круг, обозначающий объем понятия В, причем понятия А и В находятся в отношении подчинения. Изобразим третий круг, обозначающий объем понятия С, который находится в отношении подчинения с А и в отношении внеположности с В. Изобразим четвертый круг, обозначающий объем понятия D, который содержится в А и не пересекается с В и С. Изобразим пятый круг, обозначающий объем понятия Е, который находится в отношении внеположности с понятиями А, В, С и D (рис. 2).

Рис. 2

в) грабеж, кража, разбой;

Решение

Обозначения:

А – объем понятия «грабеж»

В – объем понятия «кража»

С – объем понятия «разбой»

Изобразим первый круг, обозначающий объем понятия А. Изобразим второй круг, обозначающий объем понятия В, причем понятия А и В находятся в отношении внеположности. Изобразим третий круг, обозначающий объем понятия С, который находится в отношении внеположности с А и В (рис. 3).

Рис. 3

г) диван, мебель, диван-кровать, кровать.

Решение

Обозначения:

А – объем понятия «диван»

В – объем понятия «мебель»

С – объем понятия «диван-кровать»

D – объем понятия «кровать»

Изобразим первый круг, обозначающий объем понятия А. Изобразим второй круг, обозначающий объем понятия В, причем понятия А и В находятся в отношении подчинения. Изобразим третий круг, обозначающий объем понятия С, который находится в отношении пересечения с А и в отношении подчинения с В. Изобразим четвертый круг, обозначающий объем понятия D, который находится в отношении внеположности с А, подчинения с В и пересечения с С (рис. 4).

Рис. 4

4. Ограничьте следующие понятия:

а) творчество;

Решение

Ограничить понятие – значит перейти от понятия с большим объемом, но меньшим содержанием к понятию с меньшим объемом, но с большим содержанием.

Творчество – креатив

б) одежда;

Ограничить понятие – значит перейти от понятия с большим объемом, но меньшим содержанием к понятию с меньшим объемом, но с большим содержанием.

Одежда – пальто

в) юрист.

Ограничить понятие – значит перейти от понятия с большим объемом, но меньшим содержанием к понятию с меньшим объемом, но с большим содержанием.

Юрист – адвокат

5. Правильно ли произведены следующие определения понятий. Если неправильно, то какие правила определения в них нарушены, какие ошибки допущены:

а) логика – это наука о мышлении;

Решение

В данном определении нарушено правило соразмерности определения, так как логика – это наука об операциях и законах правильного мышления. Ошибка слишком широкого определения.

б) кражей личного имущества граждан называется тайное хищение личного имущества граждан;

Решение

В данном случае определение правильное.

в) преступное действие – это действие, направленное на совершение преступления;

Решение

Данное определение является тавтологией, так как определяющее понятие повторяет определяемое.

д) история – это наука, изучающая историю.

Решение

Данное определение является тавтологией, так как определяющее понятие повторяет определяемое.

6. Определите, соблюдены ли правила деления и, если нет, какие допущены ошибки в следующих примерах:

а) учащиеся средней школы делятся на гимназистов и школьников;

Решение

Основание деления – тип общеобразовательной организации. В данном случае нарушено правило соразмерности деления, деление неполное. Недостающий член деления – лицеисты.

б) преступления делятся на умышленные, неосторожные и должностные;

Решение

В данном случае нарушено правило единства основания деления. Основание деления – вид преступления, лишний член деления – должностные преступления.

в) леса делятся на лиственные, смешанные и хвойные;

Решение

В данном случае соблюдены правила деления

г) допросы делятся на допросы свидетеля, потерпевшего и обвиняемого;

Решение

Основание деления – процессуальное положение, занимаемое допрашиваемым.

В данном случае нарушено правило соразмерности деления, данное деление – неполное. Недостающие члены деления – допросы подозреваемых, экспертов, специалистов.

7. Произведите деление понятий и укажите основание деления:

а) религиозное объединение;

Решение

Делимое понятие – религиозное объединение.

Основание деления – регистрация юридического лица.

Члены деления – религиозная группа, религиозная организация.

б) норма;

Решение

Делимое понятие – норма.

Основание деления – регуляция взаимоотношений в обществе.

Члены деления – социальная норма, несоциальная норма.

с) средство передвижения.

Решение

Делимое понятие – средство передвижения

Основание деления – путь сообщения.

Члены деления – воздушные, наземные, подземные, водные.

Тема 2. Суждение и норма. Вопросно-ответные ситуации

1. Установите, какие из следующих предложений выражают, а какие не выражают суждений и почему:

а) основоположником логики является Аристотель:

Решение

Данное предложение является суждением, так как представляет собой повествовательное предложение.

б) наша цель – получить высшее юридическое образование;

Решение

Данное предложение является суждением, так как представляет собой повествовательное предложение.

в) вы читали последний номер журнала “Милиция”?

Решение

Данное предложение не является суждением, так как представляет собой вопросительное предложение.

г) выполняя упражнения по логике, будьте предельно внимательны;

Решение

Данное предложение не является суждением, так как представляет собой побудительное предложение.

д) некоторые слушатели ОмА МВД России не граждане России.

Решение

Данное предложение является суждением, так как представляет собой повествовательное предложение.

2. Укажите термины следующих суждений:

а) лицо, отказывающее в приеме на работу женщине по мотивам беременности, несет уголовную ответственность;

Решение

Субъект – лицо, отказывающее в приеме на работу женщине по мотивам беременности.

Предикат – несет уголовную ответственность.

Связка грамматически не выражена.

б) бога нет;

Решение

Субъект – бога

Предикат – нет

Связка грамматически не выражена

в) гражданин Иванов не был на месте преступления;

Решение

Субъект – гражданин Иванов

Предикат – на месте преступления

Связка – не был

г) это рассуждение является неправильным;

Решение

Субъект – рассуждение

Предикат – неправильным

Связка – является

д) вчера я взял в библиотеке интересную книгу.

Решение

Субъект – я

Предикат – взял в библиотеке интересную книгу

Связка грамматически не выражена

3. Определите, какими по качеству и количеству являются следующие суждения:

а) не все слушатели нашей группы хорошо готовятся к семинарским занятиям;

Решение

Данное суждение по качеству – утвердительное, по количеству – частное.

б) все юристы – грамотные люди;

Решение

Данное суждение по качеству – утвердительное, по количеству – общее.

в) трава в этом месте достигла роста человека;

Решение

Данное суждение по качеству – утвердительное, по количеству – единичное.

г) ни одно преступление не должно оставаться нераскрытым.

Решение

Данное суждение по качеству – отрицательное, по количеству – общее.

4. Установите распределенность терминов в суждениях, указанных в предыдущем упражнении.

а) не все слушатели нашей группы хорошо готовятся к семинарским занятиям;

Решение

Распределенность терминов: Некоторые S есть Р

б) все юристы – грамотные люди;

Решение

Распределенность терминов: Все S есть Р

в) трава в этом месте достигла роста человека;

Решение

Распределенность терминов: Это S есть Р

г) ни одно преступление не должно оставаться нераскрытым.

Решение

Распределенность терминов: Ни одно S не есть Р

5. Определите тип суждения по модальности:

а) Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 г.;

Решение

Данное суждение является суждением об историческом факте (ассерторическое суждение) и представлено в алетической модальности.

б) может быть, слушатель Иванов хорошо сдаст предстоящий экзамен;

Решение

Данное суждение является суждением о возможности чего-либо (проблематическое суждение) и представлено в алетической модальности.

в) человеческое общество может развиваться только в соответствии с социальными законами;

Решение

Данное суждение является суждением о возможности чего-либо (проблематическое суждение) и представлено в алетической модальности.

г) в данной ситуации инспектору Х не было необходимости рисковать собственной жизнью.

Данное суждение является суждением о необходимости чего-либо (аподиктическое суждение) и представлено в алетической модальности.

6. Какие из нижеприведенных суждений являются условными, какие – эквивалентными:

а) если металлический стержень нагреть, то он расширится;

Решение

Условное суждение – это суждение, которое состоит из двух простых суждений, соединенных связкой «если …, то …».

Эквивалентное суждение – суждение, состоящее из двух простых суждений, связанных двойной условной зависимостью, выраженной связкой «если, и только если …, то …».

Данное суждение является условным.

б) если во Вселенной не было бы тяжелых элементов, то не было бы и жизни;

Решение

Условное суждение – это суждение, которое состоит из двух простых суждений, соединенных связкой «если …, то …».

Эквивалентное суждение – суждение, состоящее из двух простых суждений, связанных двойной условной зависимостью, выраженной связкой «если, и только если …, то …».

Данное суждение является условным.

в) если лицо нарушает норму, содержащую уголовно-правовой запрет, то оно вступает в уголовно-правовые отношения с государством.

Решение

Условное суждение – это суждение, которое состоит из двух простых суждений, соединенных связкой «если …, то …».

Эквивалентное суждение – суждение, состоящее из двух простых суждений, связанных двойной условной зависимостью, выраженной связкой «если, и только если …, то …».

Данное суждение является условным.

Тема 3. Умозаключение: дедукция, индукция и аналогия

1. Произведите превращение следующих суждений:

а) все граждане России имеют равные права перед законом;

Решение

По форме данное суждение является простым, общеутвердительным.

Нормальная форма данного суждения «Все граждане России имеют равные права перед законом».

Произведем с суждением превращение:

б) многие европейские страны придерживаются реалистического курса во внешней политике.

Решение

По форме данное суждение является простым, частноутвердительным.

Нормальная форма данного суждения «Некоторые европейские страны придерживаются реалистического курса во внешней политике».

Произведем с суждением превращение:

2. Произведите обращение следующих суждений:

а) некоторые страны Европы являются монархиями;

Решение

По форме данное суждение является простым, частноутвердительным.

Нормальная форма данного суждения «Некоторые страны Европы являются монархиями».

Произведем с суждением обращение:

б) ни один металл не растворяется в воде;

Решение

По форме данное суждение является простым, общеотрицательным.

Нормальная форма данного суждения «Ни один металл не растворяется в воде».

Произведем с суждением обращение:

в) все преступления – правонарушения.

Решение

По форме данное суждение является простым, общеутвердительным.

Нормальная форма данного суждения «все преступления являются правонарушениями».

Произведем с суждением обращение:

3. Сделайте выводы путем противопоставления предикату из следующих суждений:

а) некоторые преступления не являются умышленными;

Решение

По форме данное суждение является простым, частноотрицательным.

Нормальная форма данного суждения «Некоторые преступления не являются умышленными».

Произведем с суждением противопоставление предикату:

б) многие неорганические соединения не растворяются в воде;

Решение

По форме данное суждение является простым, частноутвердительным.

Нормальная форма данного суждения «Некоторые неорганические соединения являются нерастворимыми в воде».

Частноутвердительное суждение (I) посредством противопоставления предикату не преобразуется.

в) некоторые философы древности являются идеалистами.

Решение

По форме данное суждение является простым, частноутвердительным.

Нормальная форма данного суждения «Некоторые философы древности являются идеалистами».

Частноутвердительное суждение (I) посредством противопоставления предикату не преобразуется.

4. Назовите посылки, заключение и термины следующего простого категорического силлогизма:

а) хулиганство – наказуемое деяние, так как все преступления – наказуемые деяния, а хулиганство – преступление;

Решение

Большая посылка – Все преступления – наказуемые деяния.

Меньшая посылка – Хулиганство – наказуемое деяние.

Заключение – Хулиганство – преступление.

б) ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности, значит, Н. не должен быть привлечен к уголовной ответственности, ибо он невиновен;

Решение

Большая посылка – ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности.

Меньшая посылка – Н. невиновен.

Заключение – Н. не должен быть привлечен к уголовной ответственности.

в) Омск является населенным пунктом, так как все города – населенные пункты, а Омск – город.

Решение

Большая посылка – Все города – населенные пункты.

Меньшая посылка – Омск – город.

Заключение – Омск является населенным пунктом.

5. Определите, соблюдены ли правила простого категорического силлогизма в следующих примерах:

а) древние греки внесли большой вклад в развитие философии, а спартанцы – древние греки, следовательно, спартанцы внесли большой вклад в развитие философии;

б) все планеты обращаются вокруг Солнца. Земля также обращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля – планета;

в) человек осваивает космическое пространство. Гражданин Сидоров – человек. Следовательно, гражданин Сидоров осваивает космическое пространство;

г) некоторые химические элементы, соединяясь с кислородом, образуют окислы. Газы – химические элементы. Следовательно, газы, соединяясь с кислородом, образуют окислы.

6. Являются ли правильными следующие умозаключения:

а) Если убийство совершено с целью сокрытия преступления, то оно признаётся совершенным при отягчающих обстоятельствах. Убийство гражданина Н-ва не является преступлением, совершённым при отягчающих обстоятельствах. Поэтому убийство гражданина Н-ва не совершено с целью сокрытия преступления;

Решение

Заключение – убийство гражданина Н-ва не совершено с целью сокрытия преступления.

Установим все простые суждения, входящие в силлогизм:

р – убийство совершено с целью сокрытия преступления;

q – оно признается совершенным при отягчающих обстоятельствах;

Представим данное умозаключение в символической форме:

<Object: word/embeddings/oleObject1.bin>

Таким образом, данное суждение является условно-категорическим в отрицающем модусе. Значит, умозаключение построено правильно.

б) Мировоззрение может быть идеалистическим либо материалистическим, либо религиозным. Поскольку Михаил придерживается идеалистического мировоззрения, то он тем самым не разделяет материализма и не религиозен.

Решение

Заключение – Михаил не разделяет материализма и не религиозен.

Установим все простые суждения, входящие в силлогизм:

р – мировоззрение может быть идеалистическим;

q – мировоззрение может быть материалистическим

r – мировоззрение может быть религиозным

Представим данное умозаключение в символической форме:

<Object: word/embeddings/oleObject2.bin>

Таким образом, данное суждение является разделительно-категорическим, но из истинности одной из альтернатив разделительной посылки следует ложность одновременно обеих альтернатив, что неверно. Значит, умозаключение построено неправильно.

в) Если вокруг огнестрельной раны имеются следы внедрения пороха, значить выстрел был близкий. В данном случае выстрел был дальний, ибо вокруг раны на теле нет следов внедрения пороха.

Решение

Заключение – выстрел был дальний.

Установим все простые суждения, входящие в силлогизм:

р – вокруг огнестрельной раны имеются следы внедрения пороха;

q – выстрел был близкий;

Представим данное умозаключение в символической форме:

<Object: word/embeddings/oleObject3.bin>

Таким образом, данное суждение является условно-категорическим, но полученный модус недостоверен. Значит, умозаключение построено неправильно.

г) Если мы назовем Петрова ученым, то мы тем самым назовем его человеком. Если мы назовем Петрова человеком, то мы скажем правду. Следовательно, если мы назовем Петрова ученым, то мы скажем правду.

Решение

Заключение – Если мы назовем Петрова ученым, то мы скажем правду.

Установим все простые суждения, входящие в силлогизм:

р – Петров ученый;

q – Петров – человек;

r – мы сказали правду,

Представим данное умозаключение в символической форме:

<Object: word/embeddings/oleObject4.bin>

Таким образом, данное суждение является чисто условным. Значит, умозаключение построено правильно.

7. Правильно ли сделано заключение в следующих разделительно-категорических умозаключениях. Если нет, то почему?

а) Этот человек – инженер или рабочий. Он не инженер. Значит, он рабочий.

Решение

Заключение – человек – рабочий.

Установим все простые суждения, входящие в силлогизм:

р – человек – инженер

q – человек – рабочий

Представим данное умозаключение в символической форме:

<Object: word/embeddings/oleObject5.bin>

Таким образом, данное суждение является разделительно-категорическим в отрицающе-утверждающем модусе. Значит, заключение сделано верно.

б) Преступление может быть совершено путём действия или путём бездействия. Это преступление совершено путём действия. Следовательно, это преступление совершено путём бездействия.

Решение

Заключение – преступление совершено путем бездействия.

Установим все простые суждения, входящие в силлогизм:

р – преступление совершено путем действия

q – преступление совершено путем бездействия

Представим данное умозаключение в символической форме:

<Object: word/embeddings/oleObject6.bin>

Таким образом, данное суждение является разделительно-категорическим, но нет ни одного члена дизъюнкции, который отрицается. Значит, заключение сделано неверно.

8. Приведите примеры разделительно-категорических умозаключений, в которых союз «или» был бы употреблен:

а) в соединительно-разделительном смысле;

Решение

Гражданину Н. мог быть причинен физический, моральный или материальный ущерб. Так как расследованием было установлено, что ему причинен моральный ущерб, то ему мог быть причинен не только моральный ущерб, но и физический, и материальный ущерб.

б) в строго разделительном смысле.

Решение

Гражданину Н. мог быть причинен или физический, или моральный, или материальный ущерб. Так как расследованием было установлено, что ему причинен моральный ущерб, то ему не мог быть причинен физический или материальный ущерб.

9. Восстановите в полный силлогизм следующие энтимемы:

а) Он виновен, т.к. его привлекли к уголовной ответственности.

Решение

Больший термин – «виновен»

Меньший термин – «Он»

Средний термин – «привлечен к уголовной ответственности»

В данной энтимеме отсутствует большая посылка. Восстановим ее.

Большая посылка всегда содержит больший термин (Р) и средний термин (М). Однако, они могут располагаться в разной последовательности: Р-М либо М-Р. Чтобы определить последовательность терминов, а также вид посылки (общеутвердительная, общеотрицательная, частноутвердительная или частноотрицательная), определяем фигуру и модус силлогизма. При этом учитываем, что восстановленный силлогизм должен быть правильным.

Он (S) привлечен к уголовной ответственности (М)

……………………………………………………..

Он (S) виновен (Р)

В данном случае в меньшей посылке термины располагаются в последовательности S – M, такое расположение терминов характерно для первой или второй фигур.

Найдем модус данного силлогизма. Меньшая посылка является общеутвердительным суждением (А), а заключение – частноутвердительным суждение (I). Смотрим, для какой из фигур модус А...I является правильным. Для первой фигуры модус АII является правильным. Соответственно большая посылка должна быть частноутвердительным суждением. Получаем:

Привлеченный к уголовной ответственности (М) виновен (Р)

Он (S) привлечен к уголовной ответственности (М)

Он (S) виновен (Р)

б) У него нет температуры, значит, он не болен.

Решение

Больший термин – «не болен»

Меньший термин – «Он»

Средний термин – «нет температуры»

В данной энтимеме отсутствует большая посылка. Восстановим ее.

Большая посылка всегда содержит больший термин (Р) и средний термин (М). Однако, они могут располагаться в разной последовательности: Р-М либо М-Р. Чтобы определить последовательность терминов, а также вид посылки (общеутвердительная, общеотрицательная, частноутвердительная или частноотрицательная), определяем фигуру и модус силлогизма. При этом учитываем, что восстановленный силлогизм должен быть правильным.

…………………………………..

У него (S) нет температуры (М)

Он (S) не болен (Р)

В данном случае в меньшей посылке термины располагаются в последовательности S – M, такое расположение терминов характерно для первой или второй фигур.

Найдем модус данного силлогизма. Меньшая посылка является частноутвердительным суждением (I), а заключение – частноутвердительным суждение (I). Смотрим, для какой из фигур модус ...II является правильным. Для первой фигуры модус АII является правильным. Соответственно большая посылка должна быть общеутвердительным суждением. Получаем:

Все, не имеющие температуры, (М) не больны (Р)

У него (S) нет температуры (М)

Он (S) не болен (Р)

в) Так как он не знает правил логики, то ему трудно будет понять, в чем здесь заключается ошибка.

Решение

Больший термин – «трудно понять, в чем заключается ошибка»

Меньший термин – «Он»

Средний термин – «не знает правил логики»

В данной энтимеме отсутствует большая посылка. Восстановим ее.

Большая посылка всегда содержит больший термин (Р) и средний термин (М). Однако, они могут располагаться в разной последовательности: Р-М либо М-Р. Чтобы определить последовательность терминов, а также вид посылки (общеутвердительная, общеотрицательная, частноутвердительная или частноотрицательная), определяем фигуру и модус силлогизма. При этом учитываем, что восстановленный силлогизм должен быть правильным.

…………………………………..

Он (S) не знает правил логики (М)

Ему (S) трудно будет понять, в чем заключается ошибка (Р)

В данном случае в меньшей посылке термины располагаются в последовательности S – M, такое расположение терминов характерно для первой или второй фигур.

Найдем модус данного силлогизма. Меньшая посылка является частноутвердительным суждением (I), а заключение – частноутвердительным суждение (I). Смотрим, для какой из фигур модус ...II является правильным. Для первой фигуры модус АII является правильным. Соответственно большая посылка должна быть общеутвердительным суждением. Получаем:

Всем, кто не знает правил логики, (М) трудно будет понять, в чем здесь заключается ошибка (Р)

Он (S) не знает правил логики (М)

Ему (S) трудно будет понять, в чем заключается ошибка (Р)

г) Историю древнего мира следует изучать, так как она помогает понять настоящее.

Решение

Больший термин – «следует изучать»

Меньший термин – «история древнего мира»

Средний термин – «помогает понять настоящее»

В данной энтимеме отсутствует большая посылка. Восстановим ее.

Большая посылка всегда содержит больший термин (Р) и средний термин (М). Однако, они могут располагаться в разной последовательности: Р-М либо М-Р. Чтобы определить последовательность терминов, а также вид посылки (общеутвердительная, общеотрицательная, частноутвердительная или частноотрицательная), определяем фигуру и модус силлогизма. При этом учитываем, что восстановленный силлогизм должен быть правильным.

…………………………………..

История древнего мира (S) помогает понять настоящее (М)

Историю древнего мира (S) следует изучать (Р)

В данном случае в меньшей посылке термины располагаются в последовательности S – M, такое расположение терминов характерно для первой или второй фигур.

Найдем модус данного силлогизма. Меньшая посылка является частноутвердительным суждением (I), а заключение – частноутвердительным суждение (I). Смотрим, для какой из фигур модус ...II является правильным. Для первой фигуры модус АII является правильным. Соответственно большая посылка должна быть общеутвердительным суждением. Получаем:

Все, что помогает понять настоящее, (М) следует изучать (Р)

История древнего мира (S) помогает понять настоящее (М)

Историю древнего мира (S) следует изучать (Р)

д) Долг каждого милиционера – активно бороться с преступностью, а мы – милиционеры.

Решение

Больший термин – «активно бороться с преступностью»

Меньший термин – «мы»

Средний термин – «милиционеры»

В данной энтимеме отсутствует заключение. Восстановим его.

Чтобы определить последовательность терминов, а также вид посылки (общеутвердительная, общеотрицательная, частноутвердительная или частноотрицательная), определяем фигуру и модус силлогизма. При этом учитываем, что восстановленный силлогизм должен быть правильным.

Долг каждого милиционера (М) – активно бороться с преступностью (Р)

Мы (S) – милиционеры (М)

………………………………………..

В данном случае в большей посылке термины располагаются в последовательности М – Р, в меньшей посылке термины располагаются в последовательности S – M, такое расположение терминов характерно для первой фигуры.

Найдем модус данного силлогизма. Меньшая посылка является частноутвердительным суждением (I), а большая посылка – общеутвердительным суждением (А). Для первой фигуры модус АII является правильным. Соответственно заключение должно быть частноутвердительным суждением. Получаем:

Долг каждого милиционера (М) – активно бороться с преступностью (Р)

Мы (S) – милиционеры (М)

Мы (S) активно боремся с преступностью (Р)

Тема 4. Логические основы аргументации. Формы развития знания: проблема, гипотеза, судебно-следственная версия

1. В приведенных текстах найдите тезис, аргументы и установите, в форме какого умозаключения протекает доказательство. Определите вид доказательства (прямое или косвенное):

а) Если бы Земля была плоскою, то полярная звезда должна была быть видна всегда одинаково высоко. Но этого не происходит. Отсюда следует, что Земля не является плоскостью;

Решение

Тезис: Земля не является плоскостью

А(1): Полярная звезда должна быть видна всегда одинаково высоко

Данная аргументация представляет собой форму категорического умозаключения. Установим все простые суждения, входящие в умозаключение:

р – Земля плоская;

q – полярная звезда должна быть видна всегда одинаково высоко;

Представим данное умозаключение в символической форме:

<Object: word/embeddings/oleObject7.bin>

Таким образом, данное суждение является условно-категорическим в отрицающем модусе.

Доказательство является прямым.

б) Петров болен. Об этом свидетельствует повышенная температура. Известно, что у здоровых людей температура колеблется от 36 до 37. У Петрова температура 38. Следовательно, Петров не может считаться здоровым. Кроме того, у Петрова плохое самочувствие. У здорового человека не может быть такого самочувствия. Это говорит, что Петров болен.

Решение

Тезис: Петров болен

А(1): Повышенная температура

А(2): Плохое самочувствие

2. Определите тезис доказательства и те ошибки, которые имеются в его обосновании:

а) Доктор Тель покачал головой, когда закончил обследование пациента: «У вас очень серьезная болезнь, – сказал доктор Тель, – из десяти человек, заболевших ею, выживает только один». Когда пациент был достаточно напуган этим сообщением, доктор Тель продолжал: «Но вы счастливчик. Вы останетесь живы, потому что Вы обратились ко мне. У меня уже были девять пациентов, все они умерли от этой болезни».

Возможно, доктор Тель так и думал. Его дед был матросом, корабль которого был поражен в морском бою снарядом. Матрос засунул свою голову в дыру, проделанную снарядом в корпусе корабля, и почувствовал себя в безопасности, «потому что, - рассуждал он, - очень невероятно, чтобы снаряд попал в одно и то же место дважды» (Пойа Л. Математика и правдоподобные рассуждения);

Решение

Тезис: У пациента серьезная болезнь

Ошибки:

Тезис не следует из приведенных оснований, то, что пациент является десятым у доктора, а предыдущие девять человек умерли, не говорит о выживании данного пациента.

Доказательство подменяется оценкой действий дедушки доктора.

б) «Да как же это может быть, ты подумай, Николаша? Как же это может быть, чтобы Бога не было? И мы сами, ты подумай, откуда, если Бога нет, как ты говоришь?» (Павел Нилин. Только характер).

Решение

Тезис: Бога нет

Ошибки:

В обосновании тезиса происходит «обращение к публике», то есть стремление воздействовать на слушающих.

Аргументы нуждаются в собственном обосновании.

в) Некто взялся доказать, что З раза по 2 будет не 6, а 4. Выполняя эту странную затею, он взял в руку обыкновенную спичку и попросил присутствующих внимательно следить за ходом его мысли: «Переломив спичку пополам, – заявил странный математик, – будем иметь один раз 2. Наконец, проделав эту операцию над второй из половинок, получим третий раз 2. Итак, беря 3 раза по 2, мы получим 4, а не 6, как принято обычно думать». (Брадис В. М., Линковская В. И., Харчева А. К. Ошибки в математических рассуждениях).

Решение

Тезис: 3 раза по 2 будет 4 (3∙2=4)

Ошибка:

В процессе доказательства произошла подмена тезиса на новый тезис о том, что если целое разделить пополам, а затем каждую из половинок, в свою очередь, разделить пополам, то будут получены четыре части.

г) Раздосадованный Рутилов сказал:

- Ты, Ардальон Борисович, и не будешь никогда быком, потому что ты форменная свинья.

- Врешь! – упрямо сказал Парадонов.

- Нет, не вру, я могу доказать, - злорадно сказал Рутилов.

- Докажи, - потребовал Парадонов.

- Погоди, докажу, - с тем же злорадством в голосе ответил Рутилов. Оба замолчали. Парадонов пугливо ждал, и давила его злость на Рутилова. Вдруг Рутилов спросил:

- Ардальон Борисыч, а у тебя есть пятачок?

- Есть, да тебе не дам, - злостно ответил Парадонов. Рутилов захохотал.

- Как, у тебя есть, так как же ты не свинья! – крикнул он радостно. (Сологуб Ф. Мелкий бес).

Решение

Тезис: Ардальон Борисович форменная свинья

Ошибка:

Слово «пятачок» используется при доказательстве в двух различных смыслах.

3. Какая ошибка преднамеренно допущена в следующем софизме?

«Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего».

Решение

В данном софизме за исходную посылку взято ложное утверждение. Это утверждение о том, что вор не желает приобрести ничего дурного. Однако, вор желает приобрести хорошее только для себя, что исходит из его действий.

4. Между главным героем одноименного романа И. С. Тургенева Рудиным и Пегасовым возник спор о том, что существуют ли убеждения. Рудин исходит из того, что убеждения существуют, а Пегасов пытается защитить противоречащую точку зрения. Автор так передает этот диалог:

- Прекрасно! – промолвил Рудин, - стало быть, по-вашему, убеждения нет?

- Нет, не существует.

- Это ваше убеждение?

- Да.

- Как же вы говорите, что их нет. Вот Ваше уже одно на первый случай.

Все в комнате улыбнулись и переглянулись.

Какой способ опровержения применил Рудин в споре с Пегасовым?

Решение

Рудин доказывает справедливость отрицания свой точки зрения.

Список используемых источников