Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (социально-правовая природа, понятие, проблемы применения)

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕУЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РОССИИ ИМЕНИ

В.Я. КИКОТЯ

Кафедра уголовного права и криминологии

КУРСОВАЯ РАБОТА

по учебной дисциплине

Уголовное право

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (социально-правовая природа, понятие, проблемы применения)

Старотеряево 2020

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

В России условно-досрочное освобождение берет свои истоки еще с 19 века, и цель условно-досрочного освобождения исправления правонарушителя. Условно-досрочное освобождение носит, как правило, поощрительный характер, и напрямую зависит от отношения к труду, обучению, участие в различных мероприятий. На основании указанных показателей можно сделать вывод, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания.

На данный момент есть два кластера, которые разделились во мнениях, одни считают, что условно досрочное освобождение снижает эффективность наказания и не учитывает интересы потерпевших, другие считают, что необходимо применять это поощрение.

Условно-досрочное освобождение имеет много преимуществ:

1. смягчает тяжесть длительного срока лишения свободы и позволяет уменьшать сроки наказания;

2. самый недорогой способ исправления преступников.

Достоинства условно-досрочного освобождения значительно превосходят его недостатки, поэтому была выбрана данная тема, чтоб подробно ее изучить.

Объектом этого исследования являются общественные (уголовно-правовые) отношения.

Предмет курсовой работы – большой опыт законодательного решения проблемы.

Цель работы дать характеристику условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в уголовном праве Российской Федерации.

Структура работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка библиографических источников.

ГЛАВА 1. НЮАНСЫ ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАЯНИЯ НАКАЗАНИЯ

1.1 Понятие условно-досрочного освобождения

Условно-досрочное освобождение – один из видов освобождения от наказания. Основная цель условно-досрочного освобождения заключается в освобождении заключенного из мест лишения свободы, с условием обязательного соблюдения перечисленных в законе и установленных судом в соответствии со ст. 79 и ст. 93 УК¹.

Условно-досрочное освобождение может применяться, только к тем заключенным лицам, которые четко для себя решили вести порядочный образ жизни, и которых в последствие можно будет назвать законопослушный гражданин. Если действительно цель исправления заключенного достигнута без полного отбывания наказания, то дальнейшее исполнение наказания становится неразумным. Возможность оказаться в числе досрочно освободившихся от реальных лиц, кто отбывает наказание является, с одной стороны, средством поощрения осужденных, вставших на путь исправления, а с другой – стимулом для примерного поведения заключенных во время отбывания ими наказания и последующего освобождения от него. В этом виде освобождения от наказания наиболее красочно отражает справедливость.

Условно-досрочное освобождение – является одним из самых обширно применяемым видом освобождения от наказания, потому что оно может применяться к лицам, совершившим преступления любой категории, и не ограничено категориями осужденных.

Уголовный кодекс РФ разрешает условно-досрочно освобождать лиц, отбывающих не всякое наказание, а только наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы.

Основанием для условно-досрочного освобождение считается уверенность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Под исправлением осужденных понимается, что заключенный вел порядочный образ жизни, зарекомендовал себя, как законопослушный гражданин, сформировал уважительное отношение к обществу, добросовестно относился к труду (ч. 1 ст. 9 УИК РФ)².

Суд выносит решение об исправление осужденного, суд основывается на учете всех данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, рассмотрения вопроса об освобождении. Вывод о исправление лица, суд может сделать после неопределённого по срокам отбывания наказания.

В ч. 3 ст. 79 УК³ условно-досрочное освобождение возможно применено только после отбытия наказания:

В Уголовном кодексе РФ ч. 5 ст. 79⁴ сказано, что заключённый, которого приговорили к пожизненному заключению, так же имеет все шансы воспользоваться этой прерогативой, но при условии, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и провел в местах лишения свободы более 25 лет.

Условно-досрочное освобождение от наказания применяется судом только в том месте, где заключенный отбывает наказание, а если этой заключённый дисциплинарных воинских частей, то тогда по представлению военного командования. Если суд положительно рассматривает дело об условно-досрочном освобождение, он выносит определение, при этом не отбытая часть наказания не аннулируется, а временно приостанавливается. И после того как этот срок пройдет, при всех соблюдённых условий возврат к исполнению не отбытой части срока становится невозможным. При условно-досрочном освобождении тех лиц кто пожизненно отбывает заключения в местах лишения свободы, продолжительность испытательного срока не устанавливается. В ст.86 Уголовного Кодекса РФ говорится, что судимость при условно-досрочном освобождении от наказания исчисляется из фактически отбытого срока наказания, максимальный срок судимости составляет 8 лет.

Считается, что ограничения, которые прописаны в ч. 1, 3 и 5 ст. 79 УК⁵, в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, если этих ограничений нет, отказ в условно-досрочном освобождение считается безосновательным. Согласно этим основанием суд обязан освободить заключенного от дальнейшего отбывания наказания.

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, внесение представление в суд, может быть представлено не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения определения, и не ранее чем по истечении 3 лет со дня принятия судом решения об отказе для отбывающих пожизненное лишение свободы

Если суд принял решение о условно-досрочном освобождение, за освобожденным закрепляются обязанности, которые он должен выполнять, весь срок в течение не отбытой части наказания, все они прописаны в ч. 5 ст. 73 УК. Так же за освобождённым лицом будет вестись контроль осуществляется уполномоченными на то специализированными органами. Уполномоченные органы, которые осуществляют контроль осужденного, имеют полное право отменит условно досрочное освобождение, если на это существует весомая причина, такая как Нарушение общественного порядка или Уклонение от исполнения. Нарушением общественного порядка освободившийся показывает, что не оправдал оказанное судом доверие. Уклонением от исполнения освободившийся условно-досрочно лицо показывает неповиновение к законам РФ. Если суд постановит об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, то осужденный должен полностью отбыть оставшуюся не отбытой часть наказания.

Если в период условно досрочного освобождения, освобождённый совершит умышленное преступление, суд вправе присоединить дополнительное наказание, назначенное по предыдущему приговору, если лицо от него от него условно-досрочно освобождено.

1.2 Понятие и сущность замены, не отбытой части наказания более мягким наказанием

Институт замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, так же как и институт УДО, является реализацией принципа гуманизма. Применение замены, не отбытой части наказания является актом доверия государства к осужденному, который своим поведением показал, что правовые ограничения в отношении него могут быть менее строгими. Одновременно замена не отбытой части наказания более мягким – это и поощрение осужденного к дальнейшему право-послушному поведению.⁶

Замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания предусмотрена для лиц, осужденных к ограничению свободы, содержанию в дисциплинарной воинской части и лишению свободы. Категория преступлений не имеет значения.⁷

Реализуя предоставленные ему статьей 71 Конституции Российской Федерации полномочия в сфере регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина (пункт «в»), а также уголовного законодательства (пункт «о»), федеральный законодатель установил в статье 80 УК Российской Федерации, что лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом его поведения в период отбывания наказания и при фактическом отбытии им указанной в законе части наказания (части первая и вторая).

Такое правовое регулирование, обеспечивая осуществление закрепленного в статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации права каждого осужденного за преступление просить о смягчении назначенного ему наказания, в то же время служит вытекающему из конституционных начал гуманизма и справедливости принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования.⁸

Регулирование применения положений о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания установлено статьей 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которая предусматривает основания применения, в том числе необходимый срок отбытия наказания по каждой категории преступления, а также применительно к преступлениям совершенным преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 УК РФ, организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) и преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ, УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ

2.1 Основания, условия и порядок применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

Для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания законодателем предусмотрены общие основания, к которым относится необходимый срок отбытия, а также основания, предусматривающие индивидуальные характеристики каждого осужденного.

Основанием применения условно-досрочного освобождения является такая степень изменения ценностно-нормативной ориентации осужденного, которая свидетельствует, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.⁹

Так, к лицу, которое отбывает наказание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, может быть применено условно-досрочное освобождение, в случае если суд установит, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возмещение вреда, причиненного преступлением осужденным лицом (полностью или частично). Также законодателем предусматривается полное или частичное освобождение от дополнительного вида наказания.

Законодателем предусмотрены необходимый срок отбытия наказания для возможности применения условно-досрочного освобождения – фактически отбытый срок лишения свободы не может быть менее 6 месяцев;

За совершение преступлений:

Законодатель отдельно регулируют ситуацию, которая может сложится на практике, когда лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров. В таком случае для исчисления сроков фактического отбытия наказания необходимо исходить из окончательного срока наказания, назначенного судом по совокупности. При этом следует учитывать срок необходимого отбытия наказания, исходя из наиболее тяжкого преступления, назначенного по совокупности.¹⁰

При отбытии фактического срока наказания, указанного законодателем в соответствии с преступлением за совершение которого было назначено наказание, осужденный или адвокат могут подать ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного. Соответствующее ходатайство подается через администрацию учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание. Порядок обращения с указанным ходатайством регулируется статьей 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации. В данном ходатайстве должны быть указаны сведения, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Администрация учреждения, исполняющего наказание, в течение 15 дней с момента его получение направляет его в суд по месту нахождения учреждения вместе с характеристикой осужденного, выданной администрацией данного учреждения.

Принимая во внимание, что институт условно-досрочного освобождения является по существу некой поощрительной мерой и имеет задачей поощрение положительного, законопослушного поведения осужденных¹¹, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного суд учитывает индивидуальные характеристики осужденного, применительно к каждой конкретной ситуации, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

Законодатель не определяет значение и конкретность каждого из обстоятельств, свидетельствующих об исправлении осужденного, перечисляя перечень обстоятельств, которые суду надлежит учитывать, при этом суд в каждом конкретном случае оценивает самостоятельно достаточность предоставленных сведений для применения условно-досрочного освобождения.¹²

При этом, как отметил в своем определении Конституционный Суд РФ, не признание своей вины в совершении преступления не может влиять на удовлетворение или отказ в применении условно-досрочного освобождения в отношении осужденного.¹³

При рассмотрении ходатайства осужденного вправе присутствовать потерпевший, который может выразить свое мнение относительно условно-досрочного освобождения, дать пояснения о возмещении вреда, причиненного ему преступлением. При этом мнение потерпевшего носит рекомендательный характер в связи с тем, что мнение потерпевшего не указано законодателем среди рассматриваемых обстоятельств при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Одним из ключевых условий применения условно-досрочного освобождения законодателем выделяется возмещение осужденным вреда потерпевшему совершенным преступлением. Стоит обратить внимание, что за частую осужденный не может погасить размер ущерба даже при трудоустройстве в учреждении, исполняющего наказание. В связи с эти, для объективности рассмотрения прошений об условно-досрочном освобождении Пленумом Верховного суда РФ в своем Постановлении¹⁴ были даны разъяснения, согласно которым в случаях когда осужденный возместил вред потерпевшему лишь в незначительном размере в силу объективных причин, но при этом предпринимал меры к возмещению причиненного вреда, незначительность размера возмещения не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Также Карабанова Е.Н. предлагает при ситуации возмещении вреда только одному потерпевшему при наличии нескольких потерпевших считать это частичным возмещение вреда.¹⁵

При отказе судом в удовлетворении поданного ходатайства повторное обращение осужденного в суд с соответствующим ходатайством не может быть осуществлено раннее 6 месяцев с момента вынесения постановления о таком отказе.

Однако законодателем при отказе в условно-досрочном освобождении предусмотрена возможность подачи ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

При удовлетворении поданного ходатайства суд может дополнительно возложить на осужденного обязанности, применяемые к условным осужденным, а именно не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации, а также других обязанностей, способствующих его исправлению. Данные обязанности возлагаются на осужденного в течение всего срока не отбытой части наказания.

Также за лицами, освобожденными условно-досрочно осуществляется контроль соответствующими специализированными государственными органами, а в отношении военнослужащих контроль осуществляется командованием воинских частей и учреждений.

Законодателем предусмотрены случаи, при которых суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения, если осужденный в течение неотбытой части наказания совершит нарушение общественного порядка, за которое на него возложено административное взыскание, злостно уклонится от возложенных на него дополнительных обязанностей при освобождении осужденного условно-досрочно, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, совершении преступления по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести.

Если же осужденным в период не отбытой части наказания было совершено тяжкое или особо тяжкое преступление либо судом было отменено условно-досрочное освобождение за совершение преступления умышленно или по неосторожности небольшой и средней тяжести, суд назначает наказание по совокупности приговоров.

Также законодателем отдельно урегулировано применение условно-досрочного освобождения для лиц осужденных пожизненно. Указанные лица могут подать ходатайство при фактически отбытом сроке 25 лет и признании судом, что осужденный в дальнейшем не нуждается в отбывании данного наказания. При этом важным условием является отсутствие злостных нарушений со стороны осужденного за период 3 года, предшествующих подаче ходатайства. Если осужденный к пожизненному заключению в период отбытия наказания совершит новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению указанное лицо не подлежит.

При этом Овчинников С.Н. обращает внимание, что законодателем не урегулирован вопрос какую часть при применении условно-досрочного освобождения в отношении лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы считать не отбытой и в какой период времени осужденный должен будет исполнять возложенные на него обязанности.¹⁶

Таким образом, важно отметить, что для применения условно-досрочного освобождения осужденного необходимо наличие общих оснований, а именно отбытие установленного законодателем рока наказания в зависимости от категории и характера преступления, а также совокупность обстоятельств, связанных с характеристикой личности осужденного. При наличии достаточности оснований суд выносит постановление об удовлетворении или об отказе данного ходатайство. Судом может быть возложены дополнительные обязанности на осужденного, нарушение которых, как и совершение повторных преступлений может повлечь отмену условно-досрочного освобождения.

2.2 Основания, условия и порядок применения замены, не отбытой части наказания более мягким наказанием

Основания для замены не отбытой части наказания, более мягким наказанием имеют сходство с основаниями условно-досрочного освобождения. Так, для необходимыми являются формальные основания, а именно отбытие определенного срока с учетом категории и характеристики совершенного преступления, при этом в отличие от условно-досрочного освобождения минимальный срок фактического отбытия не устанавливается, а также наличие материальных оснований, связанных с характеристикой осужденного, его поведением, свидетельствующим об исправлении.

Так для замены необходимо фактическое отбытие срока при совершении преступления:

Также среди оснований законодатель указывает возмещение вреда, причиненного преступлением.

Основаниями, связанными с личностью осужденного, является его поведение за период отбывания наказания.

Здесь имеется важное отличие применения замены не отбытой части наказания более мягким наказанием от условно досрочного освобождения. Для применения замены законодателем установлено положительное поведение осужденного, при этом для применения условно-досрочного освобождения помимо положительного поведения осужденного, необходимо наличие достаточных оснований полагать, что для исправления осужденного нет необходимости в дальнейшем отбывании наказания.

Из этого можно сделать вывод о дифференциации законодателем степени исправления осужденного и применения в связи с этим соответствующих мер поощрения. Так, при условно-досрочном освобождении осужденный исправился настолько, что в отношении него не обязательно дальнейшее применение наказания, при недостаточности степени исправления осужденного применяется замена не отбытой части наказания на более мягкое, которое устанавливает не такие строгие по сравнению с постановленными судом ограничениями.

Осужденный или его адвокат могут направить ходатайство о замене не отбытой части наказания при наличии достаточности фактически отбытого срока наказания, установленного законодателем в соответствии с категорией или характером совершенного им преступления. Ходатайство подается через администрацию учреждения, исполняющего наказание.

Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание обязана в течение 10 дней направить в суд по месту нахождения данного учреждения ходатайство о замене не отбытой части наказания, более мягким наказанием, а также характеристику на осужденного, содержащую сведения о поведении осужденного, отношении осужденного к труду и учебе за период отбывания наказания, отношении лица к совершенному им преступлению, о возмещении осужденным вреда потерпевшему, причиненного преступлением, размер возмещения.

Если характеристика составляется на лицо, которое страдает на основании судебно-психиатрической экспертизы расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и которое совершило преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, в данной характеристике должно быть отражено применение к осужденному мер медицинского характера, а также отношение осужденного к лечению. К характеристике в отношении указанного лица прилагается заключение его лечащего врача.

Рассматривая ходатайство осужденного суда, принимает во внимание поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

В случае удовлетворения ходатайства суд выносит постановление о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом может быть постановлен любой более мягкий вид наказания, указанный законодателем в ст. 44 УК РФ.

Видами наказаний являются:

Таким образом, при изучении оснований, условий и порядка применения замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания можно сделать вывод, что основанием является фактическое отбытие срока назначенного наказания, установленного законодателем в ч.2 ст. 80 УК РФ в соответствии с категорией и характером совершенного преступления. Необходимым условием применении замены является возмещение вреда и положительное поведение осужденного. Ходатайство о замене рассматривается судом по месту нахождения администрации учреждения, исполняющего наказание.

ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ

Среди проблем, связанных с применением условно-досрочного освобождения можно выделить проблему, связанную с применением условно-досрочного освобождения в отношении осужденных, которые длительное время в ходе рассмотрения дела до вынесения приговора находились под стражей.

Согласно законодательству начало уголовного наказания связывается со временем, когда вынесенный приговор вступил в силу (ст. 7 УИК РФ, ст. 390 УПК РФ и др.). Однако на практике возникают ситуации, когда к моменту вступления приговора в силу осужденный уже фактически отбыл срок, необходимый для условно-досрочного освобождения.

Например, за совершение преступления средней тяжести приговором может быть назначено 4 года лишения свободы, при этом осужденное лицо к моменты вступления приговора в силу на стадиях рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции может фактически уже отбыть 2 года, что является формальным основанием воспользоваться правом на условно-досрочное освобождение.

Однако на практике могут возникнуть ряд препятствий, связанных с осуществлением такого права.

Во-первых, содержание под стражей не подразумевает ни проведения воспитательной работы с указанными выше лицами, ни вовлечения их в культурную и общественную жизнь, что делает практически невозможным выявление «отношения осужденного к совершенному деянию», являющегося одним из условий предоставления условно-досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 УК РФ. И, во-вторых, в этих условиях администрация исправительной колонии, в которую только что поступил такой осужденный, не в состоянии сделать вывод о том, заслуживает ли он права на освобождение, встал ли на путь исправления, а потому не может дать объективного заключения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.¹⁷

В связи, с чем возникает закономерность, в соответствии с которой лицам, осужденным за преступления небольшой и средней тяжести получить условно-досрочное освобождение труднее всего, в связи с тем, что администрация исправительного учреждения, исполняющего наказание, не может сделать вывод об исправлении, являющийся условием для применения.¹⁸

Законодателем указанная ситуация в настоящее время не урегулирована в связи с чем целесообразно внесение изменений, позволяющих получать и учитывать характеристики из СИЗО, в которых осужденный находился под стражей.¹⁹

Еще одной проблемой правоприменения является не урегулирование законодателем ситуации, когда в отношении осужденных, освобожденных условно-досрочно выносится кассационное определение об отмене условно-досрочного освобождения. В данной ситуации осужденные возвращаются обратно в исправительное учреждение для продолжения отбывания наказания, однако не решенным остается вопрос, будет ли срок нахождения осужденного на свободе засчитывать в срок отбывания наказания и как должен исчисляться в данной ситуации срок отбывания наказания.

Применительно к данной ситуации правовое регулирование также отсутствует. Однако в соответствии с судебной практикой указанная ситуация разрешается следующим образом. Несмотря на то, что осужденный не совершал правонарушений и в соблюдал режим условно-досрочного освобождения, все же отбывать наказание в этот период он не продолжает, несмотря на возможные возложенные на него дополнительные обязанности. В связи с этим суды приходят к выводу, что во время нахождения на свободе осужденный наказание не отбывает, следовательно, данный срок не может засчитываться в период отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 29 ноября 2017 г. осужденному Б. отказано в отмене Постановления Щекинского районного суда Тульской области от 11 сентября 2017 г., которым удовлетворено представление начальника исправительной колонии о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении состоявшегося в отношении Б. приговора.

Суд разъяснил, что, принимая во внимание то обстоятельство, что 13 марта 2017 г. осужденный освобожден условно-досрочно и до 11 августа 2017 г. находился по месту жительства за пределами исправительного учреждения и наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 10 месяцев, назначенное по приговору, в исправительной колонии строгого режима не отбывал, срок его дальнейшего отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение, т.е. с 11 августа 2017 г.

Общий срок наказания в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы необходимо исчислять с 12 октября 2006 г. (с даты задержания), не засчитывая в срок отбывания наказания время нахождения осужденного вне исправительного учреждения с 14 марта 2017 г. до 10 августа 2017 г. включительно.²⁰

Таким образом, наличие указанных проблем свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства в области применения условно-досрочного освобождения с целью устранения пробелов и детального регулирования правоприменения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью написания данной курсовой работы было дать характеристику условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в уголовном праве Российской Федерации.

Указанная цель была достигнута через раскрытие понятий условно-досрочного освобождения, его сущности, оснований и правил применения, а также на примере сравнения с правом осужденного на замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Условно-досрочное освобождение затрагивает интересы значительного числа лиц, находящихся под юрисдикцией государства, ибо от эффективности условно-досрочного освобождения зависит их личная безопасность. Однако непосредственно условно-досрочное освобождение затрагивает интересы осужденного, его близких, потерпевших от преступления и государства. В сбалансированности мер по удовлетворению интересов указанных субъектов должна заключаться оптимальная модель условно-досрочного освобождения, которая могла бы действовать в той или иной стране.

Автором было отмечено, что законодателем в целом соблюдаются интересы как осужденных при реализации конституционного права каждого осужденного за преступление просить о смягчении назначенного ему наказания, как и потерпевших, выражающемся в предоставленной им возможности давать пояснения и возражения при рассмотрении ходатайства осужденного.

Однако в ходе написания были также выявлены проблемы правоприменения и наличие пробелов в законодательстве, с которыми сталкиваются осужденные на практике. Так были проанализированы проблемы применения условно-досрочного освобождения для лиц, долгое время находящихся под стражей до момента вступления приговора в силу, а также вопрос зачета времени нахождения на свободе обсуждённых условно-досрочно при отмене постановления об условно-досрочном освобождении.

СПИСОК БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017). Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996. – ст. 79, 93.

«Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 02.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020). – ч. 1 ст. 9.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017). Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996. – ч.3 ст. 79.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017). Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996. – ч.5 ст. 79.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017). Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996. – ч. 1,3,5 ст. 79.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 1: Общая часть.

Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В.П. Верин, С.А. Ворожцов, В.В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2005.

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 1884-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухортова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» // СПС КонсультантПлюс.

Макарова О.В. Об участии потерпевшего при рассмотрении судом вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания // Комментарий судебной практики / отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2019. – С. 237-249.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 N 449-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»» // СПС КонсультантПлюс.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 N 110-О-П «По жалобе гражданина Савенкова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации»// СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания»// СПС КонсультантПлюс.

Карабанова Е.Н. Возмещение вреда, причиненного преступлением, как одно из оснований условно-досрочного освобождения: проблемы и возможные пути их решения // Уголовное право. 2015. N 3. – С. 122-125.

Овчинников С.Н. Условно-досрочное освобождение осужденных к пожизненному лишению свободы: состояние и перспективы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2018. N 1. – С. 13-16.

Дроздов А.И., Орлов А.В. Актуальные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 1. – С. 158-165.

Трепашкин М. Как освободиться по УДО? // Российский тюремный журнал. URL: http://www.zashita-zk.org/reference/8247E33/1260515255.html.

Дроздов А.И., Орлов А.В. Актуальные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 1. – С. 158-165.

Прасков Р.С., Красникова Ю.В. Проблемы эффективности применения правовых положений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания // Законность. 2019. N 5. – С. 6-8.