Конкурентоспособность российских фирм на внутреннем и внешнем рынках

Титульный лист

Конкурентоспособность российских фирм на внутреннем и внешнем рынках

Введение

Актуальность исследования обусловлена необходимостью всестороннего осмысления механизмов, способствующих устойчивому присутствию российских компаний в условиях усиливающейся международной и внутренней конкуренции. Экономическое развитие в современных реалиях требует от предприятий не только адаптации к изменениям внешней среды, но и активного поиска стратегий, способных обеспечить стабильное положение на различных уровнях рыночной иерархии.

Формирование условий для эффективного функционирования отечественных организаций становится предметом постоянного анализа, поскольку внутренний рынок предъявляет всё более жёсткие требования к качеству продукции, технологической обновлённости и управленческим практикам. На международной арене влияние санкционного давления, трансформации логистических связей и усиления глобальной конкуренции формирует новую структуру внешнеэкономических взаимодействий, к которой российские фирмы вынуждены приспосабливаться.

Снижение зависимости от импортных компонентов, диверсификация поставок и переориентация торговых потоков становятся не только задачами государственной политики, но и элементами стратегий отдельных предприятий. В этой связи возрастает значение оценки реального положения российских фирм, их возможностей адаптироваться к меняющимся условиям и выстраивать устойчивую траекторию развития.

Научное осмысление природы конкурентных преимуществ, сформированных в отечественной производственной и сервисной среде, позволяет не только выявить наиболее уязвимые звенья, но и предложить обоснованные подходы к модернизации производственного потенциала. Проблематика конкурентоспособности становится неотъемлемой частью экономических исследований, отражая необходимость системного подхода к анализу внутренних резервов роста и способов интеграции в глобальные производственные цепочки.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с определением и оценкой конкурентоспособности российских компаний, получили широкое отражение в отечественной научной литературе. Исследования Р. П. Криворучко направлены на осмысление механизмов, которые позволяют предприятиям адаптироваться к условиям глобального рынка при выходе за пределы национальной юрисдикции. В трудах А. Н. Миханевой и О. А. Сариловой прослеживается стремление выявить связи между устойчивостью внутренней деловой среды и эффективностью стратегий, реализуемых на уровне производственных и управленческих решений. Значительное внимание уделяется роли экспортного потенциала в обеспечении конкурентных позиций, что подробно анализирует А. В. Потапенко, рассматривая структуру и специфику российского товарного и сервисного предложения.

Отдельного рассмотрения заслуживают публикации, в которых поднимаются вопросы стратегического планирования и поведения компаний в условиях неопределённости. С. В. Серошдан обосновывает выбор направлений, способных придать устойчивость бизнесу при резкой смене внешнеэкономических условий. Исследования С. А. Рыбника и А. И. Осиповой позволяют проследить последствия ухода международных брендов с российского рынка и обозначить перспективы для отечественных компаний в условиях смены рыночных ориентиров. Работа Ю. К. Сканцевой и А. И. Демиденко поднимает вопросы соотношения макроэкономической политики и реальной конкурентоспособности в мировом масштабе. Подходы О. А. Скобелевой, Е. В. Кутяшовой и Н. А. Чирковой позволяют обосновать возможность переосмысления стратегий на международной арене с учётом факторов институционального и корпоративного уровня.

Актуальность темы исследования обусловила цель курсовой работы - провести анализ конкурентоспособности российских фирм на внутреннем и внешнем рынках.

Для достижения поставленной цели в работе были разрешены следующие задачи:

1. Проанализировать понятие и сущность конкурентоспособности.

2. Охарактеризовать факторы, влияющие на конкурентоспособность российских фирм.

3. Изучить методические подходы к оценке конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках.

4. Проанализировать состояние и тенденции внутреннего рынка России.

5. Изучить особенности присутствия российских фирм на внешних рынках.

6. Определить проблемы и барьеры повышения конкурентоспособности в национальной и международной среде.

7. Охарактеризовать государственные и корпоративные механизмы поддержки российских фирм.

8. Представить стратегии устойчивого роста на внутреннем и внешнем рынках.

Объект исследования — деятельность российских фирм на внутреннем и внешнем рынках в условиях современной конкурентной среды.

Предмет исследования — совокупность экономических и организационно-управленческих условий, влияющих на формирование и реализацию конкурентных преимуществ российских компаний.

Методы исследования, использованные в работе: аналитический, статистический, сравнительный, дедукция, индукция.

Практическая значимость курсовой работы состоит в том, что обобщённые в процессе исследования выводы и обоснованные предложения могут быть использованы при формировании стратегий устойчивого развития российских фирм на внутреннем и внешнем рынках. Полученные результаты позволяют переосмыслить подходы к оценке конкурентного положения компаний с учётом динамики внешнеэкономических условий и внутренних структурных преобразований. Методологические ориентиры, выработанные в ходе анализа, способны найти применение при разработке прикладных инструментов для управления рыночным поведением предприятий в условиях усложняющейся конкуренции.

Структура работы. Данная курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения конкурентоспособности фирм

1.1. Понятие и сущность конкурентоспособности

Понимание конкурентоспособности как научной категории прошло сложный путь развития в рамках российской экономической теории. Исходной точкой служит необходимость научной фиксации условий, при которых субъект хозяйствования способен обеспечить устойчивое присутствие на рынке, опираясь на совокупность внутренних и внешних характеристик. Природа понятия напрямую соотносится с функционированием предприятий в условиях изменчивой экономической среды, где успех определяется не только экономическим результатом, но и качеством стратегических и тактических решений.

В рамках современных подходов российские исследователи предлагают различные интерпретации категории «конкурентоспособность», акцентируя внимание на многосоставности этого явления. С точки зрения В. В. Агеева, понятие конкурентоспособности охватывает комплекс характеристик, благодаря которым предприятие способно сохранять рыночные позиции, несмотря на воздействие санкционной и рыночной волатильности [9, c. 12]. Он указывает, что значимыми становятся не только производственные, но и институциональные характеристики, формирующие устойчивость фирмы. Подобный подход позволяет рассматривать конкурентоспособность не как единовременное преимущество, а как состояние, которое необходимо поддерживать и развивать.

А. А. Берестовой трактует конкурентоспособность через способность корпорации адаптироваться к ограничениям внешнего характера, сохраняя привлекательность для потребителя и инвестора [13, c. 144]. Здесь прослеживается идея о двойственной природе категории — как результата внутренней мобилизации ресурсов и как ответа на вызовы рыночной среды. Уточняя эту позицию, Х. Ш. Б. Бахр вместе с С. А. Коробовым подчеркивают необходимость синтеза стратегий общего и конкурентного уровня, утверждая, что без целенаправленной политики в отношении человеческих ресурсов невозможно выстроить устойчивую позицию на рынке [12, c. 14].

Некоторые исследователи предлагают интерпретировать конкурентоспособность как системное свойство, присущее предприятию, формируемое под влиянием множества взаимосвязанных факторов. Т. А. Барчукова указывает, что в условиях современного регулирования понятие конкурентоспособности неизбежно связано с антимонопольной политикой, которая задает границы допустимого поведения компаний на рынке [11, c. 48]. При этом акцент смещается с количественных характеристик, таких как объем продаж, на качественные — способность эффективно взаимодействовать с регулирующей средой. А. В. Анисимов в свою очередь рассматривает понятие сквозь призму трансформации антимонопольной политики, отмечая, что конкурентоспособность является производной от условий доступа к рыночным ресурсам, степени прозрачности механизмов конкуренции и институциональных условий [10, c. 336].

Сравнительный анализ трактовок понятия конкурентоспособности в трудах российских исследователей представлен в таблице 1.

Таблица 1

Сравнительный анализ трактовок понятия конкурентоспособности в трудах российских исследователей

Анализ представленных подходов демонстрирует отсутствие единого понимания понятия конкурентоспособности среди российских исследователей, что обусловлено сложностью объекта изучения. Вместе с тем, наблюдается стремление выйти за пределы количественного анализа и зафиксировать значимость институциональных, управленческих и адаптивных характеристик. Это свидетельствует о переходе к более системному взгляду на природу рыночного преимущества, где учитываются как внутренние свойства хозяйствующего субъекта, так и условия, диктуемые внешней средой.

Обобщая вышесказанное, понятие конкурентоспособности в российской научной мысли не сводится к узкому набору показателей, отражающих результативность бизнеса. Речь идет о более сложной системе, которая включает в себя внутренние организационные параметры, стратегические приоритеты, особенности управления персоналом, а также готовность к взаимодействию с внешними институтами. Предприятие, способное устойчиво функционировать в этих условиях, признается конкурентоспособным.

1.2. Факторы, влияющие на конкурентоспособность российских фирм

Проблематика факторов, определяющих конкурентоспособность российских предприятий, занимает устойчивое место в научных исследованиях последних лет. Теоретическое осмысление этого вопроса требует комплексного подхода, позволяющего выявить совокупность внутренних и внешних условий, влияющих на положение фирмы в рыночной структуре. Современная отечественная экономическая наука трактует конкурентоспособность не как результат одного воздействия, а как итог сложной системы взаимосвязанных влияний, каждое из которых требует отдельного анализа.

И. А. Власов утверждает, что в условиях многополярной экономики конкурентоспособность крупных корпоративных структур определяется, прежде всего, качеством институционального обеспечения, эффективностью производственного механизма и степенью управленческой адаптивности [14, c. 94]. По его мнению, даже незначительное ослабление любого из этих параметров приводит к снижению рыночных позиций. В. Г. Воронова настаивает на приоритетности технологических и инновационных составляющих, подчеркивая, что структурные преобразования промышленного сектора непосредственно влияют на способность предприятий сохранять устойчивость в долгосрочной перспективе [16, c. 279]. Она рассматривает технологическое обновление как фактор, формирующий потенциальную емкость для дальнейшего роста и выхода на внешние рынки.

Значительное внимание в научной литературе уделяется институциональной среде. Р. П. Криворучко считает, что выход российских предприятий на внешние рынки невозможен без анализа барьеров, создаваемых нормативно-правовой системой и таможенными процедурами, что превращает государственное регулирование в самостоятельный фактор конкурентоспособности [20, c. 25]. Аналогичной позиции придерживаются С. А. Шкиренко и соавторы, обращающие внимание на несовершенство антимонопольных механизмов и сложность конкуренции в условиях административной неоднородности регионов [19, c. 797].

Дополнительную значимость приобретает структура внутренней конкуренции, которая, как подчеркивают Н. Л. Казначеева и А. В. Глушнев, страдает от высокой степени монополизации [18, c. 824]. Это снижает мотивацию к инновационному развитию и ограничивает возможности модернизации. По данным ФАС России, отражённым в Докладе о состоянии конкуренции, наибольшая уязвимость наблюдается в отраслях с доминирующим положением отдельных участников, что искажает условия конкурентной борьбы [17].

Необходимость учета организационных параметров подчеркивается А. Н. Миханевой и О. А. Сариловой, которые делают акцент на кадровом составе, корпоративной культуре и управленческих подходах как определяющих внутренних переменных, формирующих конкурентные преимущества [21, c. 103]. Сходную точку зрения разделяет В. И. Волков, указывая, что эффективность антимонопольной политики напрямую связана с возможностью предприятий свободно участвовать в рыночных трансакциях без барьеров, создаваемых крупными игроками [15, c. 246].

Основные факторы, влияющие на конкурентоспособность российских предприятий (на основе отечественных исследований) представлены в таблице 2.

Таблица 2

Основные факторы, влияющие на конкурентоспособность российских предприятий (на основе отечественных исследований)

Анализ таблицы подтверждает многофакторную природу формирования конкурентных характеристик российских фирм. Каждое из указанных направлений отражает определённую сторону экономической действительности, в которой функционируют предприятия. Внутренние условия не могут быть отделены от влияния регуляторной среды, а технологическое развитие приобретает смысл лишь при наличии адекватной институциональной поддержки.

Обобщая вышесказанное, теоретические подходы, зафиксированные в трудах отечественных исследователей, подтверждают необходимость комплексной оценки, в которой отдельные факторы не рассматриваются изолированно, а вступают в сложные отношения взаимозависимости.

1.3. Методические подходы к оценке конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках

Изучение методик оценки конкурентоспособности российских компаний требует обращения к разработкам, в которых содержатся научно обоснованные инструменты измерения устойчивости и результативности фирм в рыночной среде. Отечественные авторы предлагают разнообразные подходы, позволяющие анализировать как конкретные показатели эффективности, так и совокупные индексы, отражающие стратегическое положение компании. Разработка и применение этих методик зависит от уровня детализации, предмета анализа, отраслевой специфики и направленности деятельности предприятия.

А. В. Потапенко предлагает использовать интегральный индекс конкурентоспособности, в который включаются стоимостные и качественные показатели, отражающие параметры экспортируемой продукции [22, c. 66]. Методика предполагает поэтапную процедуру расчёта: сначала выделяются сравнительные характеристики товара на международном рынке, затем проводится бенчмаркинг с основными конкурентами. Конечный результат позволяет сделать вывод о позиции российского предложения в системе внешнеторговых связей.

С. В. Серошдан сосредотачивается на стратегическом подходе к оценке, где основным критерием выступает устойчивость конкурентных позиций предприятия в зависимости от выбранной стратегии [24, c. 295]. Он использует категориальный анализ, в котором обоснованное сопоставление стратегий с динамикой рыночной доли позволяет судить о степени соответствия внутренней политики фирмы текущим и перспективным вызовам. Такой подход применим не только для макроуровня, но и для оценки сравнительной успешности в конкретных секторах.

Интересным является подход Ю. К. Сканцевой и А. И. Демиденко, основанный на использовании международных сравнений по ряду параметров, в числе которых — производительность, экспортная емкость, наличие интеллектуального капитала и уровень научно-технической кооперации [25, c. 179]. Метод позволяет оценивать конкурентоспособность национальной экономики и отдельных фирм как через количественные, так и через институциональные переменные. Такой анализ имеет значение не только для оценки статуса, но и для формирования программ государственной поддержки.

Вклад в методологию анализа также внесла О. А. Скобелева, которая вместе с соавторами предлагает проводить комплексную оценку, соединяющую внутреннюю диагностику ресурсной базы и внешнюю экспертизу условий международной конкуренции [26, c. 280]. Метод сочетает в себе элементы стратегического и операционного анализа, фиксируя не только текущее положение, но и потенциальную адаптационную способность. При этом используется расширенная система показателей, позволяющая обосновать направление изменений в структуре управления и маркетинга.

С. А. Рыбник и А. И. Осипова рассматривают метод оценки через перспективу возврата зарубежных компаний на рынок России. Их подход базируется на сопоставлении факторов, удерживающих иностранные предприятия вне национальной юрисдикции, с факторами, повышающими привлекательность внутренней конкурентной среды [23, c. 91]. Такой сравнительный анализ отражает уровень подготовленности российского рынка к повторной интеграции глобальных игроков и позволяет судить о реальном состоянии конкурентной инфраструктуры.

Методические подходы к оценке конкурентоспособности российских компаний по данным отечественных авторов представлены в таблице 3.

Таблица 3

Методические подходы к оценке конкурентоспособности российских компаний по данным отечественных авторов

Сравнение различных подходов свидетельствует о разнообразии методологических решений, применяемых в отечественной научной практике. Каждый метод подчеркивает отдельную сторону оценки конкурентоспособности: экспортную ориентированность, стратегическую состоятельность, институциональное соответствие или адаптационный потенциал.

Обобщая вышесказанное, многообразие методик обусловлено необходимостью учитывать специфику отрасли, характер внешнеэкономической деятельности и внутренние особенности управленческой модели. Такая научная база позволяет сформировать разностороннее представление о рыночной устойчивости российских компаний и на этой основе выстраивать модели развития, соответствующие реалиям внутреннего и внешнего рынков.

Глава 2. Анализ конкурентоспособности российских фирм в современных условиях

2.1. Состояние и тенденции внутреннего рынка России

Внутренний рынок Российской Федерации в 2021–2023 годах подвергался многоплановым изменениям, затронувшим структуру предложения, характер конкурентной среды и поведение экономических агентов. Эти трансформации стали следствием как глобальных макроэкономических сдвигов, так и локальных регуляторных решений, что зафиксировано в ежегодном Докладе о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2023 год [17].

Изменение структуры занятости хозяйствующих субъектов на внутреннем рынке (в процентах от общего числа субъектов) представлено в таблице 4.

Таблица 4

Изменение структуры занятости хозяйствующих субъектов на внутреннем рынке (в процентах от общего числа субъектов)

Показатели демонстрируют устойчивое снижение доли микропредприятий и постепенный рост присутствия малых и средних субъектов. Увеличение удельного веса средних компаний отражает структурную перестройку рынка, при которой субъекты, способные обеспечить управляемость производственного цикла и доступ к финансовым ресурсам, получают преимущество. Эта тенденция указывает на сгущение конкурентной среды в нишах с устойчивым спросом и институциональной защищённостью.

Уровень концентрации в отдельных секторах внутреннего рынка (по доле совокупной выручки 10 крупнейших компаний, %) представлен в таблице 5.

Таблица 5

Уровень концентрации в отдельных секторах внутреннего рынка (по доле совокупной выручки 10 крупнейших компаний, %)

Увеличение степени концентрации в анализируемых отраслях фиксирует усиление доминирующих позиций крупных корпораций. Степень рыночного контроля возрастает, особенно в секторах с логистической чувствительностью и высоким порогом входа. В частности, в продовольственной и фармацевтической сферах фиксируется движение к олигопольной модели, что влияет на доступность продукции и варьирование ценовых стратегий. Концентрация не сопровождается пропорциональным ростом разнообразия предложений, что ограничивает развитие внутренней конкуренции.

Количество случаев недобросовестной конкуренции, выявленных ФАС России (единиц) представлены в таблице 6.

Таблица 6

Количество случаев недобросовестной конкуренции, выявленных ФАС России (единиц)

Рост числа дел о недобросовестной конкуренции свидетельствует об усилении регуляторного контроля, но также указывает на сохраняющиеся проблемы правоприменения в корпоративной среде. Особенно значимо увеличение случаев использования недостоверной информации и попыток подмены идентичности продукции, что подрывает доверие участников рынка. При этом практика ФАС демонстрирует тенденцию к активному реагированию, что предполагает постепенное оздоровление конкурентных условий.

Обобщая вышесказанное, в совокупности представленные данные фиксируют неоднородность внутреннего рынка: устойчивость присутствует в сегментах с развитой регуляторной практикой и высокой капитализацией, тогда как в сфере малых и микропредприятий сохраняется уязвимость к внешним шокам. Конкуренция приобретает форму сосуществования локальных инициатив и рыночной концентрации, что делает необходимым совершенствование механизмов поддержки и правовой защиты участников всех уровней.

2.2. Особенности присутствия российских фирм на внешних рынках

Динамика участия российских компаний в международной торговле в период 2021–2023 годов демонстрирует сдвиги в географической структуре поставок, отраслевой направленности экспорта и институциональных условиях внешнеэкономической деятельности. Согласно данным, представленным в Докладе о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2023 год, наблюдается переориентация внешнеэкономических связей на азиатские и ближневосточные рынки [17]. Эти изменения сопровождаются трансформацией логистических маршрутов и корректировкой экспортных стратегий.

Доля крупнейших стран-партнёров по экспорту товаров из России (в процентах от общего объёма экспорта) представлена в таблице 7.

Таблица 7

Доля крупнейших стран-партнёров по экспорту товаров из России (в процентах от общего объёма экспорта)

Рост показателей по Китаю, Индии и Турции сопровождается одновременным снижением доли стран Евросоюза. В результате российские компании были вынуждены адаптировать маркетинговые и логистические практики, ориентируясь на рынки с иной контрактной структурой и регуляторной базой. Происходит качественное изменение товарных потоков, включая смещение в сторону продукции с меньшей добавленной стоимостью.

Основные товарные категории экспорта российских компаний (млрд долларов США) представлены в таблице 8.

Таблица 8

Основные товарные категории экспорта российских компаний (млрд долларов США)

Структура экспорта указывает на сохраняющуюся сырьевую направленность. Несмотря на общий рост объёмов в 2022 году, в 2023-м наблюдается сокращение поставок минеральных ресурсов. При этом поставки химической продукции и продовольствия демонстрируют относительную стабильность. Снижение доли машин и оборудования подтверждает слабую экспансию технологичных отраслей, что ограничивает возможности выхода на рынки с высоким уровнем потребительских требований.

Изменение объёмов экспорта товаров несырьевого сектора (в млрд долларов США) представлено в таблице 9.

Таблица 9

Изменение объёмов экспорта товаров несырьевого сектора (в млрд долларов США)

Анализ показателей свидетельствует о том, что несмотря на общее снижение поставок продукции машиностроения и деревообработки, объёмы экспорта по направлению агропромышленного и химического сектора продолжают демонстрировать рост. Это позволяет говорить о частичной переориентации экспортного предложения в сторону продукции несырьевого характера, хотя её доля в общем объёме остаётся ограниченной. Устойчивое развитие в этих сегментах требует поддержки со стороны инфраструктуры и продвижения на новых зарубежных площадках.

Анализ практических данных отражает трансформацию модели внешнеэкономической деятельности российских компаний в сторону снижения зависимости от западных рынков и усиления азиатского вектора. Однако адаптация к новым условиям сопровождается повышенными затратами и рисками. В перспективе требуется углубление институциональной поддержки экспортёров, включая развитие логистических хабов и стимулирование выпуска продукции с более высоким уровнем переработки.

2.3. Проблемы и барьеры повышения конкурентоспособности в национальной и международной среде

Оценка состояния конкурентной среды в России за 2021–2023 годы позволяет зафиксировать устойчивое наличие факторов, препятствующих повышению конкурентоспособности российских компаний как на внутреннем, так и на внешнем уровне. Согласно данным, представленным в Докладе о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2023 год, сохраняется комплекс институциональных, структурных и операционных ограничений, формирующих неблагоприятные условия для динамичного рыночного поведения [17].

Проблемы, ограничивающие развитие конкуренции на внутреннем рынке РФ (по данным мониторинга ФАС, % респондентов) представлены в таблице 10.

Таблица 10

Проблемы, ограничивающие развитие конкуренции на внутреннем рынке РФ (по данным мониторинга ФАС, % респондентов)

Рост удельного веса респондентов, отмечающих доминирование отдельных игроков, указывает на сохранение олигополистических структур в ряде отраслей. Высокий уровень барьеров входа ограничивает появление новых субъектов и сдерживает технологическую конкуренцию. Недоступность логистических, транспортных и энергетических ресурсов также снижает возможность для масштабирования производства. Затруднённый доступ к кредитованию, особенно в высокорисковых сегментах, усугубляет финансовую изолированность малых и средних предприятий. Влияние регуляторов фиксируется в форме ограничений на тарифное и нормативное планирование.

Основные внешние барьеры, сдерживающие конкурентоспособность российских компаний (по результатам опроса ФАС, % участников ВЭД) представлены в таблице 11.

Таблица 11

Основные внешние барьеры, сдерживающие конкурентоспособность российских компаний (по результатам опроса ФАС, % участников ВЭД)

Показатели демонстрируют резкое усиление внешних ограничений в 2022–2023 годах. Санкционное давление приводит к прямому сокращению числа доступных рынков, а также к свёртыванию действующих контрактов. Ограничения в области финансовых операций, особенно через международные платёжные системы, затрудняют расчёты и увеличивают трансакционные издержки. Деструкция прежних логистических маршрутов увеличивает стоимость и время поставок. Отсутствие доступа к передовым производственным решениям лишает предприятия возможности наращивать технологические преимущества.

Обобщая вышесказанное, совокупность национальных и трансграничных барьеров формирует состояние перманентной адаптации, в котором конкуренция перестаёт быть драйвером развития, а становится функцией выживания. Условия, сложившиеся в исследуемый период, подталкивают экономических субъектов к сохранению существующих моделей, снижая мотивацию к инновациям и рыночной экспансии.

Глава 3. Направления повышения конкурентоспособности российских фирм

3.1. Государственные и корпоративные механизмы поддержки российских фирм на внутреннем и внешнем рынках

Развитие конкурентоспособности российских компаний в условиях ограниченного доступа к международным рынкам требует системной поддержки со стороны государства и повышения эффективности корпоративных стратегий. С 2021 по 2023 год усилились усилия федеральных и региональных органов власти, направленные на стабилизацию внутренней экономики, а также на создание условий для укрепления позиций отечественного бизнеса за пределами страны. В условиях санкционного давления и сокращения международной кооперации приоритет получил курс на импортозамещение, что привело к усилению государственной интервенции в процессы планирования, финансирования и сопровождения экспорта. Авторы отечественной экономической школы неоднократно указывали на необходимость сочетания инструментов прямой поддержки с институтами конкуренции. В частности, С. А. Шкиренко и его соавторы обращают внимание на необходимость соблюдения антимонопольных принципов даже в условиях регулируемого импортозамещения [19, c. 797].

Основные направления государственной поддержки бизнеса в России (2021–2023 гг.) представлены в таблице 12.

Таблица 12

Основные направления государственной поддержки бизнеса в России (2021–2023 гг.)

Анализ показателей показывает устойчивое расширение объемов государственной поддержки. Возрастающие значения прямого и косвенного финансирования указывают на институциональную перестройку механизмов управления внутренними ресурсами. Отдельного внимания заслуживает рост программ импортозамещения. В условиях снижения доли иностранных поставщиков российские производители получили доступ к каналам финансирования на более выгодных условиях, что позволило компенсировать дефицит компонентов и сырья. По наблюдениям А. Н. Миханевой и О. А. Сариловой, подобные меры повышают мотивацию субъектов МСП к выходу за пределы региональных рынков и к освоению новых отраслей [21, c. 104].

Наращивание экспортного потенциала также стало объектом стратегической трансформации. Как показывает исследование А. В. Потапенко, российские фирмы усилили присутствие в азиатских и ближневосточных юрисдикциях, используя механизмы экспортного кредитования, страхования от внешнеполитических рисков и логистической поддержки через структуры РЭЦ [22, c. 68]. При этом действующие меры остаются фрагментарными и зависят от отрасли. В условиях слабого институционального сопровождения часть экспортёров отказывается от масштабирования внешней торговли. Р. П. Криворучко подчеркивает, что степень зависимости от государственного сопровождения резко возросла с 2022 года, поскольку экономические агенты утратили самостоятельный выход на европейские и североамериканские рынки [20, c. 26].

Инструменты корпоративной поддержки и адаптации к изменяющейся внешней среде представлены в таблице 13.

Таблица 13

Инструменты корпоративной поддержки и адаптации к изменяющейся внешней среде

Реакция бизнеса на изменение внешних условий выражается в активации механизмов внутренней перестройки и переориентации. Увеличение доли компаний, внедряющих собственные логистические маршруты и локализующих производство, говорит о сформировавшемся понимании рисков, связанных с внешними цепочками поставок. Участие в совместных проектах с государственными институтами позволяет снизить инвестиционные барьеры и получить доступ к отраслевой поддержке. По оценке Ю. К. Сканцевой, усилившаяся роль производственного суверенитета формирует предпосылки для замещения внешних поставок внутренними аналогами в тех секторах, где это технологически возможно [25, c. 180].

Корпоративные практики часто формируются вне зависимости от государственной стратегии, однако именно институциональная среда определяет уровень их устойчивости. С. В. Серошдан выделяет два доминирующих подхода: активная стратегия импортозамещения и стратегия временной консервации, направленная на минимизацию издержек при одновременном снижении объёмов [24, c. 296]. Оба подхода встраиваются в более широкие управленческие рамки, где важным становится способность фирмы к внутренней перестройке.

Динамика замещения иностранных товаров отечественными аналогами в приоритетных отраслях (в % от общего объема рынка) представлена в таблице 14.

Таблица 14

Динамика замещения иностранных товаров отечественными аналогами в приоритетных отраслях (в % от общего объема рынка)

Приведённые данные отражают частичную компенсацию утраченных внешних поставок и попытку выстроить собственную модель обеспечения базовых отраслей. Наибольший прогресс наблюдается в сегментах, где исторически сохранялись производственные мощности или существовала научно-техническая база. По мнению О. А. Скобелевой и её соавторов, высокая степень зависимости от импортных компонентов сохраняется в секторе электроники, что требует продолжения институциональной поддержки в части НИОКР и инженерных школ [26, c. 281].

С учётом анализа реализуемых мер и зафиксированных изменений, можно предложить ряд направлений, требующих дальнейшей проработки. Необходим переход от реактивной модели поддержки к формированию программ долгосрочного роста. С. А. Рыбник и А. И. Осипова подчёркивают, что российские компании, временно вытеснившие международных конкурентов, рискуют утратить позиции при их возвращении, если не будет выстроена устойчивая система внутреннего конкурентного обновления [23, c. 92]. Это требует синхронизации государственных и корпоративных стратегий.

Развитие программ по поддержке экспортной деятельности должно учитывать не только географические приоритеты, но и структурные ограничения фирм. Как отмечает Э. Ш. Шацкая, отсутствие продуманной системы позиционирования продукции снижает эффективность международных маркетинговых кампаний [28, c. 227]. А. О. Андросова и соавторы акцентируют внимание на необходимости доработки механизмов кластеризации и межотраслевой кооперации, что особенно значимо для малых предприятий [27, c. 29].

Рекомендации на перспективу могут быть выстроены на основе следующих ориентиров. Во-первых, требуется институционализация экспортной инфраструктуры в формате региональных логистических и маркетинговых центров. Во-вторых, нужно расширение программы технологического суверенитета с включением в неё мер поддержки инженерного образования и проектных разработок. В-третьих, необходим механизм обязательной оценки эффективности госпрограмм через призму долгосрочной конкурентоспособности. Кроме того, как подчёркивает А. В. Потапенко, системная поддержка должна быть не столько универсальной, сколько секторально и территориально адресной [22, c. 70].

Сложившаяся архитектура государственной и корпоративной поддержки позволяет говорить о начале формирования новой модели экономической устойчивости. Её эффективность во многом зависит от согласованности усилий, качества обратной связи между бизнесом и государством, а также способности институтов адаптироваться к новой структуре международных связей. В этом контексте рекомендации отечественных исследователей не только сохраняют актуальность, но и требуют трансформации в конкретные управленческие решения и программы сопровождения.

3.2. Стратегии устойчивого роста российских фирм на внутреннем и внешнем рынках

Устойчивый рост российских компаний в текущих экономических и геополитических условиях требует стратегического переосмысления направлений развития. Стратегия как совокупность обоснованных и взаимосвязанных решений должна формироваться с учетом характеристик внутреннего и внешнего рынка, институционального окружения, отраслевой специфики и доступных ресурсов. Предложим авторскую систему стратегий устойчивого роста, адаптированная к российским реалиям и основанная на поэтапном внедрении структурных механизмов трансформации предприятий. При этом принимается во внимание необходимость постоянной коррекции стратегических целей с учетом изменений деловой среды.

Первоначальным элементом предложенной модели является диагностика положения компании на локальном рынке. На этом этапе необходима идентификация внутренних конкурентных преимуществ и формулировка целей, не сводимых к краткосрочной прибыли. Речь идет об устойчивости как способности адаптироваться без разрушения операционного и кадрового потенциала. Для такого анализа предлагается система внутренних индикаторов, позволяющая зафиксировать зоны стратегической нестабильности.

Индикаторы стратегической устойчивости компании (внутренний рынок) представлены в таблице 15.

Таблица 15

Индикаторы стратегической устойчивости компании (внутренний рынок)

Данные указывают на дефицит внутренних оснований для устойчивости в большинстве малых и средних предприятий. Высокая зависимость от госзаказа снижает управленческую самостоятельность, а низкий темп обновления основных фондов ограничивает производственные перспективы. В таких условиях стратегия устойчивого роста должна быть нацелена на постепенное вытеснение уязвимых элементов и формирование самодостаточных операционных систем.

Второй блок предложений относится к внешнему позиционированию. На международных рынках устойчивый рост невозможен без интеграции в цепочки создания стоимости. Авторская модель предполагает разработку индивидуального экспортного маршрута, включающего локализацию под специфические требования целевых рынков, участие в отраслевых альянсах, а также институциональное сопровождение выхода на зарубежные площадки. Важным условием выступает соответствие не только ценовым, но и контрактным и техническим параметрам зарубежных рынков.

Модель экспортной стратегии устойчивого роста представлена в таблице 16.

Таблица 16

Модель экспортной стратегии устойчивого роста

Экспортная модель требует не только адаптации продукции, но и внутренней трансформации бизнес-процессов, что предполагает обучение персонала, пересмотр управленческих решений, внедрение модульных логистических решений и защиту от правовых рисков. Такой подход позволяет закрепиться на внешних рынках и снизить зависимость от одной группы потребителей или контрагентов.

Третье направление авторской стратегии относится к технологической устойчивости. Исходя из состояния отраслей, значительное число компаний ограничено в доступе к критически важным компонентам, оборудованию и технологическим решениям. В этой связи стратегия должна включать элементы совместной разработки, тиражирования результатов прикладных исследований, а также создание технологических консорциумов на региональном уровне. Дополнительно предлагается развивать структуру производственных компетенций через институционализированные формы кооперации.

Направления технологической устойчивости российских компаний представлены в таблице 17.

Таблица 17

Направления технологической устойчивости российских компаний

Представленная система ориентирована на формирование среды, в которой каждая организация способна реагировать на технологические вызовы с минимальными издержками. Это предполагает постепенное снижение зависимости от импортного оборудования и программных комплексов, а также формирование внутренних связей между производством, наукой и логистикой.

Синтез этих направлений образует комплексную стратегию устойчивого роста, построенную на принципах операционной независимости, институционального взаимодействия и технологической самодостаточности. Предлагаемая модель может быть адаптирована к различным отраслям с учетом специфики их операционного цикла, но при этом сохраняет целостность подхода. В долгосрочной перспективе она позволяет компаниям переходить от тактики выживания к модели расширенного воспроизводства с устойчивым выходом на внешние рынки.

Заключение

В ходе написания данной курсовой работы были сделаны следующие выводы:

Категория конкурентоспособности в российской научной традиции рассматривается как динамическое состояние предприятия, обусловленное взаимодействием внутренней организационной структуры с внешними экономическими условиями. Современные трактовки подчеркивают множественность факторов, от которых зависит устойчивость рыночных позиций, включая институциональную среду и качество менеджмента. Отдельные авторы обращаются к понятию адаптивности как интегральной характеристики, позволяющей фирме функционировать в условиях внешнего давления. Конкурентоспособность не сводится к набору статичных показателей, а представляет собой результат управляемых процессов стратегического характера.

Состояние конкурентоспособности российских компаний определяется сложной совокупностью влияний, среди которых ведущую роль играют технологические, институциональные и управленческие переменные. Отсутствие равных условий внутри национального рынка затрудняет формирование устойчивых конкурентных преимуществ, особенно в отраслях с высоким уровнем концентрации. Регуляторные ограничения, несовершенство антимонопольного контроля и фрагментарность поддержки инновационной активности усиливают зависимость фирм от внешней конъюнктуры. Влияние внутренних факторов, таких как кадровый потенциал и организационная культура, рассматривается как основа для формирования стратегической устойчивости в долгосрочной перспективе.

Многообразие методик, применяемых в российской практике, отражает стремление исследователей зафиксировать как количественные, так и качественные параметры конкурентоспособности. Одни подходы делают акцент на стратегическом позиционировании и устойчивости рыночных долей, другие опираются на сопоставление институциональных условий и внешнеторговых характеристик. Комплексные оценки позволяют учитывать внутренние и внешние риски, а также потенциальные возможности развития. Методическая дифференциация обосновывает необходимость выбора подхода, исходя из целей анализа, уровня фирмы и характера её взаимодействия с рыночной средой.

Изменение структуры занятости на внутреннем рынке указывает на укрепление позиций малых и средних компаний при одновременном сокращении доли микропредприятий. Такая динамика сопровождается ростом концентрации выручки в ключевых отраслях, что усиливает влияние крупных корпораций на рыночные механизмы. Конкуренция ограничивается неравномерным доступом к инфраструктуре и финансовым ресурсам, что снижает возможности локальных игроков для масштабирования. Прирост нарушений, зафиксированных антимонопольным ведомством, свидетельствует о напряжённости внутри рыночной среды и сохраняющейся уязвимости системы правового регулирования. Внутренний рынок демонстрирует разнонаправленные тенденции, в которых сочетаются элементы устойчивости и ограничений для роста.

Переориентация экспортной политики российских компаний сопровождается укреплением торговых связей с Китаем, Индией и Турцией на фоне снижения товарооборота с ЕС. География поставок сместилась в сторону стран с менее формализованными требованиями, что потребовало пересмотра логистических и контрактных схем. Преобладание сырьевых товаров остаётся определяющим фактором внешнеторговой модели, при этом позиции технологической продукции продолжают ослабевать. Частичный рост несырьевого экспорта наблюдается в агропромышленной и химической сферах, но он не компенсирует общего снижения сложности экспортируемой продукции. Российский экспорт адаптируется к новым условиям, однако сохраняет зависимость от ограниченного набора товарных категорий.

На внутреннем рынке сохраняется доминирование крупных экономических субъектов, что затрудняет вход новых игроков и снижает интенсивность технологического обновления. Системные барьеры, такие как дефицит инфраструктуры и ограниченный доступ к финансовым инструментам, усиливают неравномерность условий ведения бизнеса. На внешнем уровне усиление санкционного давления и разрушение логистических цепочек создали устойчивые препятствия для выхода компаний на международные площадки. Потеря доступа к технологиям и затруднения в расчётах затормозили развитие экспортных инициатив. Совокупность ограничений трансформировала конкурентную среду, сместив фокус предпринимательской активности с расширения на удержание текущих позиций.

Анализ реализуемых мер государственной поддержки демонстрирует постепенное расширение инструментов, направленных на компенсацию потерь, вызванных сокращением внешнеэкономических связей. Увеличение объёмов финансирования и запуск программ импортозамещения позволили стабилизировать ряд отраслей и активизировать участие субъектов малого и среднего предпринимательства в рыночной конкуренции. На корпоративном уровне наблюдается реакция в форме создания собственных логистических систем и углубления локализации производств, что подтверждает растущую зависимость стратегий от национальной инфраструктуры. При этом высокий уровень неоднородности подходов и ограниченность координации между государственными и частными инициативами остаются вызовом для формирования целостной модели поддержки. Продвижение к устойчивому развитию требует перехода от оперативного реагирования к системным мерам, способным обеспечить долгосрочную структурную перестройку.

Предложенная модель устойчивого роста фокусируется на способности компаний формировать внутренние механизмы самоподдержки и адаптивности, которые могут функционировать независимо от нестабильных внешних условий. На локальном уровне акцент сделан на повышении операционной автономии, кадровой стабильности и модернизации производственных мощностей. Внешняя составляющая стратегии предполагает переосмысление экспортных маршрутов и развитие отраслевых союзов для минимизации транзакционных рисков. Технологическое направление строится на принципе институционализированной кооперации, где знания, производственные компетенции и инженерные ресурсы интегрируются в единое пространство. Комплексность подхода открывает возможности для перехода от краткосрочных антикризисных мер к устойчивому расширению присутствия на внутреннем и международном рынке.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

Книги, статьи, электронные ресурсы на русском языке