Государственное и правовое совершенствование Древней Греции

Введение

Новый, более высокий этап античной цивилизации с присущей ей государственно-правовой организацией человеческой жизни связан с развитием античного общества, сформировавшегося на юге Европы в бассейне Средиземного моря. Древняя цивилизация достигла своего апогея и наибольшего динамизма в первом тысячелетии до нашей эры-в начале первого тысячелетия нашей эры. Именно к этому времени относятся впечатляющие успехи греков во всех сферах человеческой деятельности, в том числе политической и правовой.

История Древней Греции делится на пять периодов: ахейский (XX-XII вв. до н. э.); гомеровский, или "Темные века" (XI-IX вв. до н. э.); Архаический (VIII-VI вв. до н. э.); классический (V-IV вв. до н. э.); эллинистический (III–II вв. до н. э.).

Ранняя история Древней Греции малоизвестна, поэтому в данной статье мы рассмотрим признаки государственности, имевшие место в вышеупомянутые периоды, и наибольшее внимание будет уделено классическому и эллинистическому периодам как наиболее продуктивным с точки зрения развития государственных институтов и права.

Целью данной работы является изучение и анализ научной литературы по истории, истории и теории государства и права с целью рассмотрения особенностей государственно-правового развития Древней Греции.

Для достижения этой цели вам необходимо решить следующие задачи:

-рассмотреть особенности государственного механизма в Древней Греции;

-определить основные полномочия органов государственной власти в Древней Греции;

-проанализировать особенности политико-правового режима и административно-территориального устройства;

-обзор основных реформ в области государственного управления и законодательства.

При написании данной работы мы использовали такие общенаучные методы познания, как историко-материалистический, системно – структурный, сравнительный анализ, а также некоторые специфические методы, такие как формально-прагматический и формально-догматический.

1. Государственный механизм в Древней Греции

Создание первых протогосударств, а затем более крупных государственных образований на юге Балканского полуострова и на островах Эгейского моря в III-II тысячелетиях до н. э. стало результатом завоевания ахейскими греками автохтонного населения этого региона (пеласги, минойцы). В ахейский период в результате постоянных войн происходил подъем отдельных ахейских общин, подчинявших себе соседние поселения, а внутри них – концентрация политической власти и материальных ресурсов в руках вождя и его семьи. Из страны укрепленных деревень Греция превращается в страну мощных крепостей, доминирующих в сельской местности. Возникают протогосударства и Ахейские царства, среди которых выделяются Микены, Тиринф, Пилос, Афины, Фивы и Иолк. Каждое Ахейское царство представляло собой объединение отдельных сельских общин (Дамосов) в одно макрообщество-государство.

Непрерывные войны привели, с одной стороны, к истощению и уничтожению людских и материальных ресурсов ахейской Греции, а с другой-к обогащению ее правящей элиты. Отчуждение сельских дамосов от государства, которое все больше становится инструментом личной власти царя, углубляется. В конце концов, могучие цитадели окружены враждебным сельским миром, экономически отсталым и социально недифференцированным.

Следует отметить, что природные условия оказали влияние на организацию государственной власти в Греции. Горные хребты и заливы, прорезавшие морское побережье, где жила значительная часть греков, оказались значительным препятствием на пути политического объединения страны и тем более сделали централизованное управление ненужным и невозможным. Таким образом, сами природные барьеры предопределили появление многочисленных, относительно небольших по размерам и достаточно изолированных друг от друга городов-государств – полисов.

Полисный этап истории Древней Греции, в зависимости от степени социально-экономического, политического и культурного развития, делится на три периода:

1. Гомеровский период, или темные века, или дополисский период (XI-IX вв. до н. э.) – племенные отношения в Греции.

2. Архаический период (VIII-VI вв. до н. э.) – формирование полисного общества и государства. Расселение греков по берегам Средиземного и Черного морей (Великая греческая колонизация).

3. Классический период греческой истории (V-IV вв. до н. э.) - это расцвет древнегреческой цивилизации. Греческий полис, как суверенное небольшое государство со своей специфической социально-экономической и политической структурой, обеспечивавшей быстрое развитие производства, формирование гражданского общества, республиканских политических форм и замечательной культуры, исчерпал свой потенциал и в середине IV века до н. э. вступил в период затяжного кризиса.

Гомеровский период занимает особое место в греческой истории. Социально дифференцированное общество и государство, которые уже существовали в Греции во времена расцвета микенской цивилизации, теперь снова возникают здесь, но в другом масштабе и форме. Централизованное бюрократическое государство микенской эпохи было заменено небольшим самоуправляющимся сообществом свободных фермеров. Со временем из этих общин выросли первые города-государства, или полисы. Так называемое дорийское завоевание отбросило Грецию на несколько веков назад. По всей Греции на долгое время вновь установился первобытнообщинный строй.

Объединения кланов – так называемые филы и фратрии-составляют основу всей политической и военной организации сообщества. Филы и фратрии используются для создания общинного ополчения во время кампании или сражения. Согласно филе и фратрии, люди приходят на собрание, когда им нужно обсудить какой-то важный вопрос. Человек, не принадлежавший ни к какой фратрии, стоит вне общества, он не защищен законом.

Формирование полисной системы составляет содержание процесса исторического развития Древней Греции в архаический период VIII-VI вв. до н. э. Ликвидация племенных и формирование классовых отношений в Греции VIII–VIвв. до н. э. происходили постепенно, в два этапа.

Первый этап (VIII-первая половина VII века до н. э.) характеризуется наличием сильных пережитков родоплеменной системы и доминированием племенной знати. С середины седьмоговека. Начинается новый, второй этап социального расслоения греческого общества. Усложнение социальной структуры и формирование социальных слоев с различными и противоречивыми интересами создали напряженность в обществе, которая в ряде полисов переросла в кровавые столкновения, приведшие к убийствам, высылкам и конфискации имущества.

Деятельность так называемых тиранов имела большое значение в политическом развитии Греции в VII-VIвеках до н. э., вытеснив племенную знать от власти в ряде греческих полисов и укрепив позиции торгово-ремесленной элиты. Тиранами были люди, как правило, довольно благородного происхождения, которые насильственно захватывали власть в определенных полисах, подчиняли своему влиянию существующие органы управления (в частности, аристократический совет старейшин и традиционные магистратуры).

Прежде всего, во второй половине седьмого века. Тирания установилась в городах Коринф, Мегара и Сицион. В шестомвеке. Тиранические режимы были установлены в Милете, Афинах, на острове Самоэ и других островах Эгейского моря, в ряде полисов Южной Италии и Сипилии. Захватившие власть тираны, как правило, проводили политику, направленную против господства старой родовой аристократии. Они не только отстранили от власти многие знатные семьи, но и конфисковали их имущество и земли, изгнали их из полиса и освободили тех, кто от них зависел. Тираны поддерживали торговые и ремесленные круги и мелких фермеров, поощряли ремесла и торговлю, строили торговые суда и улучшали порты, чеканили монеты и обеспечивали безопасность торговых путей.

Однако тирания в Греции была недолговечным явлением. В то время как тираны боролись против господства племенной знати, проводили реформы в пользу широких слоев населения и способствовали экономическому процветанию полисов, их режим нашел сторонников. Но вскоре правление тиранов начало приобретать деспотический характер, порождая насилие и злоупотребления как со стороны самих тиранов, так и их близких соратников. Население перестало их поддерживать, и тираны были изгнаны или погибли в борьбе. К концу шестоговека. тирания как форма государственного правления изжила себя и была уничтожена почти во всех греческих городах. В целом тирания сыграла важную роль в борьбе с господством консервативной племенной знати, она расчистила путь для установления полисной системы, подготовила условия для укрепления торгово-ремесленных слоев и повышения их роли в обществе и правительстве.

По своему политическому устройству и структуре государственных органов греческие полисы V–IVвв. до н. э. делились на два основных типа: полисы с демократической структурой и полисы с олигархическим правлением. Существование демократической или олигархической системы в определенных полисах не было случайностью, временным стечением обстоятельств, но отражало, как правило, существенные различия в социально-экономических отношениях, которые развивались внутри этих полисов. Полисы с высоким уровнем экономики, интенсивным сельским хозяйством, развитыми ремеслами и активной торговлей тяготели к демократическим формам правления. Демократическая система, так сказать, венчала интенсивную экономику, динамичную социальную структуру торговой и ремесленной политики.

Олигархия, напротив, в большинстве случаев формировала консервативную аграрную экономику и архаичные социальные отношения в политической сфере.

К шестому–и пятомувекам среди сотен древнегреческих полисов на первый план вышли два крупнейших и наиболее могущественных в военном отношении города–государства: Афины и Спарта. Под знаком антагонизма этих двух полисов (в Афинах сформировалась демократическая система, а в Спарте-олигархия) развернулась вся последующая история государственности Древней Греции.

Таким образом, греческая цивилизация выросла на почве разложения родовых отношений через имущественной и социальной дифференциации, формирование социальных групп, отличающихся по их роли в производстве, и создание органов государственной власти, которые выражали интересы господствующего класса. В раннеклассовое общество, возникшее из племенных отношений и примитивная государственность развивалась через монархические государства с бюрократическим аппаратом и узким слоем аристократии, связанной с монархом суд, создание централизованных государственных хозяйств, возделываемых рабами, и жестокой внеэкономической эксплуатацией подавляющей части населения, организованного в родовые общины. Однако эти примитивные монархии с их бюрократией и аристократией имели мало общего с организацией производства, были в основном паразитическими слоями и были обречены на гибель. Впоследствии в Греции возникла новая единица – греческий полис, который оказался стабильной формой исторического существования, поскольку создал благоприятные условия для развития динамичной экономики, сложной социальной структуры, прогрессивных государственных форм и высокой культуры.

2. Полномочия государственных органов

Важно рассмотреть полномочия органов государственной власти на примере древнегреческих государств Афин и Спарты.

Афинская демократия считается наиболее развитой, наиболее полной и наиболее совершенной формой демократической системы древних государств. Золотым веком афинской демократии был век с середины пятого по середину четвертоговека. Формирование системы политических органов афинской демократии было результатом длительного исторического периода, начавшегося с реформ Солона.

Государственный аппарат Афин состоял из следующих органов власти: Народного собрания, Совета пятисот, Гелиея, Коллегии стратегов и Коллегии архонтов.

Национальное собрание (Экклезия) было главным – суверенным и законодательным – органом афинского государства. На Народное собрание собрались все граждане, независимо от их имущественного положения, проживавшие в городе Афины, Пирее, Аттике или других территориях, входивших в состав Афинского государства (например, жители островов). Женщины не имеют права участвовать в политической и общественной жизни.

Полномочия Народного собрания были очень широки: они охватывали почти все аспекты жизни афинского полиса. Здесь они принимали законы, решали вопросы войны и мира, избирали должностных лиц, заслушивали отчеты мировых судей по окончании срока их полномочий, решали вопросы снабжения города продовольствием, обсуждали и утверждали государственный бюджет, курировали воспитание юношей. Народное собрание также было ответственно за такую чрезвычайную меру, как остракизм.

Особое значение имели права Народного собрания на защиту основных законов. Для этой цели была создана специальная коллегия по защите законов (номофилы), которая получила свои полномочия непосредственно от Народного собрания. Это был специальный орган "блюстителей законов", который контролировал строгое соблюдение афинских законов всеми государственными органами.

Решения Народного собрания, ставшие законами штата, обычно начинались словами "Принято Советом и народом". Эта правовая формула показывает большую рольСовета (Буле) в системе государственных органов афинской демократии. Совет в Афинах был столь же влиятельным и авторитетным, как и Национальное собрание.

Совет состоял из 500 членов, по 50 от каждого из 10 афинских филеев. Каждый член Совета был выбран по жребию из нескольких кандидатов, что исключало возможность подкупа или какого-либо давления сверху. Равное представительство от каждой fila обеспечивало интересы проживающего там населения.

Важнейшими задачами Совета 500 были организация работы народных собраний и выполнение их функций в перерывах между заседаниями. Совет 500 состоял из представителей всех категорий афинского гражданства. Члены Совета избирались на один год, а переизбрание разрешалось через несколько лет, так что каждый год Совет обновлялся заново. Совет отвечал за подготовку и обсуждение всех вопросов, которые необходимо было решить на Народном собрании. Он дал предварительное заключение по обсуждаемым вопросам, без которого народ не мог принять решение. Кроме того, Совет следил за соблюдением решений Национального Собрания, следил за деятельностью всех должностных лиц и выслушивал их доклады. Важной функцией Совета была организация строительства флота. Совет Пятисот также провел предварительную проверку девяти архонтов и кандидатов в члены Совета на следующий год, осуществлял надзор за всеми общественными зданиями и контролировал выполнение общественных и государственных дел. Совет имел право привлекать к ответственности должностных лиц, которые в первую очередь несли ответственность за нецелевое расходование государственных средств. Вердикты Совета могут быть обжалованы в Хели.

Наряду с Советом 500 в системе афинской демократии существовал такжеСовет Ареопага. Ареопаг, в отличие от Совета 500, был аристократическим органом. Он состоял из нескольких десятков членов (возможно, до 60-70 человек), кооптированных (а не избранных народом) в основном из числа афинских аристократов на всю жизнь (для члена Ареопага требовалось "хорошее воспитание", что подразумевало аристократическое происхождение). Ареопаг в V–IVвеках до н. э. стал одной из судебных инстанций-в нем рассматривались дела о преднамеренных убийствах, поджогах и нарушениях религиозных обетов. Ареопаг также должен был следить за состоянием морали и защитой отцовских принципов.

Афины были политическим центром и гегемоном большого союза греческих городов – это создавало много проблем для государства в управлении и организации административного аппарата.

Управление городом осуществлялось с помощью выборных мировых судей и специальных должностных лиц. Совет 500, в свою очередь, непосредственно контролировал их деятельность. Высшими магистратами в Афинах были коллегии архонтов и стратегов. Коллегия Девяти архонтов была одним из старейших государственных органов, датируемых восьмымвеком. Девять архонтов (шесть Тезмофетов, архонт с одноименным именем, Басилевс и Полемарх), а также их секретарь были выбраны по жребию, по одному от каждого филея. После этой процедуры все девять архонтов были предварительно собраны в Совете Пятисот. Архонты получили свое окончательное подтверждение в Гелиуме, где было проведено голосование путем подачи гальки. Совет архонтов отвечал за религиозные, семейные и моральные вопросы.

Коллегия десяти стратегов осуществляла верховное руководство и командование всеми вооруженными силами Полиса. Соответственно, чем выше значение афинской армии и флота в данный период, тем больше вес коллегии стратегов в обществе.

В Афинах также существовало множество различных коллегий магистратов, основными функциями которых были организация управления внутренней жизнью города. 10 астиномов следили за санитарным состоянием города, 10 агораномов следили за соблюдением правил рыночной торговли, 10 метрономов отвечали за правильность мер и весов и т.д.

В целом это был довольно большой и разветвленный административный аппарат. Но это не было бюрократическим, отдельным от массы афинского гражданства. Во-первых, все советы должностных лиц избирались всего на один год. Было запрещено дважды избираться на одну и ту же должность (исключение было сделано для военных). Все магистратуры были коллегиальными, и возможность сосредоточения власти в одних руках исключалась.

Под руководством коллегии архонтов действовал высший судебный орган, Helieia, operatedГелиея, который, помимо чисто судебных функций, также выполнял функции законотворчества. Как судебный орган, Гелиея занималась частными делами афинских граждан, всеми государственными делами, спорами между союзниками Афин и наиболее значимыми делами граждан союзных государств.

Как уже отмечалось, функции heliei выходили далеко за рамки чисто судебного разбирательства. Огромный политический вес этому органу придавался, прежде всего, его участием в защите конституции и законодательства. В дополнение к Гелиуму в Афинах действовало несколько других судебных органов: Ареопаг, 4 коллегии Эфета, суд Дитета и Коллегия 40.

Таким образом, согласно Аристотелю, почти все должности, "входящие в круг обычной администрации" в Афинах, были выборными. Кандидаты на них выбирались по жребию, за исключением военных должностей, а также" казначея военных сумм, управляющего развлекательным фондом и попечителя водопроводных труб", которые избирались"поднятием рук".

Широкое участие граждан в управлении было достигнуто за счет увеличения числа колледжей, их текучести и подотчетности Совету пятисот и Народному собранию, а также за счет включения в состав heliei представителей всех категорий афинского гражданства.

Высшим органом государственной власти в Российской Федерациив Спарте было Национальное собрание всех полноправных граждан-спартиатов. Народное собрание (оно называлось апелла) одобрило мирные договоры и объявление войны, избрало должностных лиц, военачальников, приняло решение о наследовании королевской власти, если не было законных наследников, одобрило освобождение илотов. Основные законодательные изменения также должны были быть одобрены Спартанской Апеллой. Однако в общей системе государственных органов она играла гораздо меньшую роль по сравнению с афинской церковью. Прежде всего, потому, что члены апеллы могли только принимать или отклонять законопроекты, но не обсуждать их. Только члены Советов Геронтова и Эфора имели право вносить законопроект. Спартанская Апелла собиралась нерегулярно, время от времени, и по решению официальных лиц. На совещании не обсуждались финансовые вопросы, не осуществлялся контроль за деятельностью мировых судей и не рассматривались судебные дела. Такая система деятельности Национального собрания создавала благоприятные возможности для спартанской олигархии влиять на его работу и направлять его деятельность в нужное русло. Если в Афинах Народное собрание было органом, выражавшим не только формально, но и реально интересы большинства афинского гражданства, то апелла защищала интересы только своей верхушки.

Решающую роль в государственном управлении Спартой играл СоветГеронтов, или Геруссия. Геруссия не подчинялась и не контролировалась никакими властями. Он существовал наряду с Национальным собранием, но не был подотчетен ему. Более того, Геруссия имела право отменить решения Национального собрания, если по какой-либо причине сочтет их неправильными. Если в Афинах Совет 500 был рабочим органом Экклесии-он готовил свои заседания и выносил решения, то в Спарте, наоборот, все решения принимала геруссия, лишь иногда представляя их на официальное утверждение апеллы. Будучи полноправным органом государственной власти, Геруссия обладала практически неограниченной компетенцией, она ежедневно собиралась и решала все вопросы, включая военные, финансовые, судебные, Геруссия могла приговаривать к смертной казни, высылке из страны, лишению гражданских прав, возбуждать судебные разбирательства даже против спартанских царей, которые были ее частью. Геруссия получала отчеты от всемогущих эфоров по мере того, как они выполняли свои обязанности. Почти все нити государственного управления были сосредоточены в руках геронтов или находились под их контролем.

Не менее авторитетным органом спартанского государства была коллегия пяти эфоров ("надзирателей"). Эфоры избирались апеллой на 1 год из всего состава спартиатов, а не из узкого круга спартанской аристократии, как геронты. Однако это правовое правило соблюдалось не всегда, было принято избирать в эфоры представителей знатных семей.

Аристотель сравнивает власть спартанских эфоров с властью тиранов, единоличных правителей греческого полиса в четвертомвеке. Коллегия Эфоров считалась независимой от Апеллы и Геруссии. Эфоры отвечали за прочность и стабильность спартанского законодательства в целом и, следовательно, имели право контролировать действия должностных лиц. Большое значение придавалось наблюдению за деятельностью спартанских царей. Именно эфоры должны были помешать укреплению царской власти и превращению спартанской олигархии в монархию. Согласно спартанским законам, эфоры раз в месяц давали царскую клятву соблюдать существующие законы. Два эфора должны были сопровождать царей в военных походах, и они стремились создать разногласия между царями, полагая, что взаимная подозрительность и враждебность заставят царей контролировать друг друга. Эфоры имели право приводить королей ко двору Герусии, могли вести переговоры с послами других государств, созывали и председательствовали на собраниях апеллы и даже Герусии. Очень важной функцией эфоров было наблюдение за всей системой спартанского образования – основой жизни и поведения спартийцев. Если они обнаруживали какие-либо отклонения, то привлекали к ответственности как должностных лиц, так и отдельных граждан.

Эфоры отвечали за надзор и надзор за периеками и многочисленными илотами. В частности, вступив в должность, эфоры должны были подтвердить старый закон об объявлении так называемых криптий, то есть войны, освященной древним обычаем против илотов.

Спартой правили два царя, принадлежавшие к двум династиям – Агиадам и Эврипонтидам. Происхождение этих династий восходит к древним временам, еще во времена окончательного поселения дорийцев в Лаконике в X веке до н. э. В V–IVвеках до н. э. эти династии были двумя самыми знатными и богатыми семьями среди спартанской аристократии. Спартанские цари не были носителями верховной индивидуальной власти, и спартанская государственная система не была монархией. Каждый король обладал одинаковой властью. В отличие от монархов, спартанские короли подчинялись воле Апеллы, решениям геруссии, в которую они были включены в качестве обычных членов, но они подвергались особенно строгому и повседневному контролю со стороны коллегии эфоров. Тем не менее, спартанские цари обладали значительной властью, и их роль в государственных делах не следует недооценивать. Прерогативами царей были верховное военное командование и руководство религиозным культом, и эти государственные функции в обществе Спарты имели особое значение. Во время военных кампаний за пределами Спарты власть царя как главнокомандующего была совершенно неограниченной. Цари были членами Геруссии и, как таковые, принимали реальное участие во всех государственных делах. Кроме того, даже в мирное время подразделения спартанской армии (Мора, лохи, эномотия) сохранили свою структуру и, естественно, над ними господствовала, если не юридически, то фактически, власть их главнокомандующего.

Спартанское общество было военизированным обществом, и поэтому роль военного элемента в государственном управлении была высокой. Спартанская Апелла, как высший орган, была собранием воинов-спартиатов в большей степени, чем национальное собрание Афин или любого другого греческого полиса.

3. Политико-правовой режим, административно-территориальное устройство, форма правления

Греческая цивилизация выросла на основе распада племенных отношений через имущественную и социальную дифференциацию, формирования социальных групп, различающихся по их роли в производстве, и создания государственных органов власти, выражавших интересы правящего класса.

Во втором тысячелетии до нашей эры раннеклассовое общество, возникшее из племенных отношений и примитивной государственности, развивалось через монархические государства с бюрократическим аппаратом и узким слоем аристократии, связанным с двором монарха, созданием централизованных государственных хозяйств, обрабатываемых рабами, и жестокой неэкономической эксплуатацией подавляющего большинства населения, организованного в племенные общины. Этот путь развития для древних греков оказался тупиком. В отличие от стран Древнего Востока, где монархические режимы и соответствующая им социальная структура оказались устойчивыми прежде всего потому, что смогли обеспечить благоприятные условия для организации сельского хозяйства путем создания ирригационной системы, в Ахейской Греции примитивные монархии с их бюрократией и аристократией были мало связаны с организацией производства, были в основном паразитическими слоями и были обречены на гибель. Эти примитивные монархии и раннеклассовые общества в Греции, внутренне слабые, рухнули под внешними ударами. В начале первого тысячелетия до нашей эры в Греции возникла новая единица – греческий полис, который оказался стабильной формой исторического существования, поскольку создал благоприятные условия для развития динамичной экономики, сложной социальной структуры, прогрессивных государственных форм и высокой культуры.

С точки зрения их размера и численности населения греческие полисы были другими. Была очень большая политика. Например, Лакедемон, или Спарта, имел площадь 8400 квадратных километров, а население составляло около 150-200 тысяч человек. Афинский полис имел общую площадь около 2500 тысяч квадратных километров с населением 120-150 тысяч человек, но существовали очень небольшие полисы с территорией 30-40 квадратных километров и населением в несколько сотен человек, такие как Панопеум Фокидского полиса (на границе с Беотией)¹.

Однако наиболее распространенный тип греческого полиса имел площадь около 100-200 квадратных километров, т. е. 10х10 или 10х20 км при населении 5-10 тысяч человек, включая женщин, детей, иностранцев и рабов, полноправных воинов-мужчин могло быть от 1 до 2 тысяч человек. "Население полиса, - писал Аристотель, - должно быть легко видно, и его территория также должна быть легко видна: легко видимая в применении территория означает то же самое, что ее можно легко защитить".² В центре полиса был город. "Город должен быть центральной точкой среди всего окружающего пространства, откуда можно было бы посылать помощь повсюду. Еще одним условием является то, что земельные продукты могут быть легко доставлены в город, и, кроме того, что существует удобная транспортировка лесных материалов и всего, что государство закупит для переработки.… Сообщение города и всей территории полиса с морем является большим преимуществом как для безопасности государства, так и с точки зрения полного снабжения его всем необходимым".³ Эта картина идеального полиса, нарисованная Аристотелем, была своего рода обобщением конкретной реальности.

Типичный греческий полис был крошечным государством, которое можно было пересечь из конца в конец за один день, с небольшим количеством жителей, большинство из которых знали друг друга в лицо, с единым центром, где собиралось Народное собрание, храмы наиболее почитаемых богов, ремесленные мастерские и проживало основное население.

"По своему политическому устройству, структуре государственных органов греческие полисы V-IV веков до н. э. делились на два основных типа: полисы с демократической структурой и полисы с олигархическим правлением. Существование демократической или олигархической системы в определенных полисах не было случайностью, временным стечением обстоятельств, но отражало, как правило, существенные различия в социально-экономических отношениях, которые развивались внутри этих полисов. Полисы с высоким уровнем экономики, интенсивным сельским хозяйством, развитыми ремеслами и активной торговлей тяготели к демократическим формам правления".⁴ Демократическая система, так сказать, венчала интенсивную экономику, динамичную социальную структуру торговой и ремесленной политики.

Олигархия, напротив, в большинстве случаев формировала консервативную аграрную экономику и архаичные социальные отношения в политической сфере. В то время эталоном олигархии была политическая организация Спарты.

С точки зрения государственного управления греческий полис имел республиканскую структуру. Верховная власть принадлежала Народному собранию, которое в принципе состояло из всех полноправных граждан. Народное собрание управляло полисом совместно с Советом и должностными лицами, избранными на определенный срок (обычно один год). Постоянного государственного аппарата не существовало, за исключением небольшого штата технических работников. Повторное переизбрание на ту же должность, как правило, не допускалось. Должностные лица по истечении срока своих полномочий отчитывались перед Народным собранием или его органами. Доминирующая роль Народного собрания и Совета воплощала главный принцип политического мышления древних греков: право участвовать в управлении всем гражданским коллективом. Право решать дела своего собственного полиса, государственного управления рассматривалось как одно из важнейших прав гражданина.

Конечно, невозможно идеализировать афинскую демократию, как и демократию полиса в целом, и считать ее эталоном демократии как таковой. Как показывает история Греции, это была демократия только для граждан, в то время как женщины, свободное население неграждан (довольно многочисленное в Афинах), не говоря уже о рабах, находились вне демократических институтов и не принимали никакого участия в управлении. Тем не менее, структура демократической республики, специфический механизм ее функционирования в политической жизни Греции явились огромным шагом в истории политических институтов и государственных форм, обеспечивающих привлечение гораздо большего числа населения, чем в любой другой государственной структуре.

Одним из наиболее важных достижений политической мысли древних греков была разработка концепции гражданин наделенный такой совокупностью неотъемлемых юридических прав: личной свободы как полной независимости от какого-либо лица или учреждения, права на земельный участок в своем полисе как основы благосостояния и нормальной жизни, права на службу в ополчении и ношения оружия, права участвовать в деятельности Народного Собрания и управлении государством. Осознание этих прав и их использование в повседневной жизни сделало гражданина греческого полиса, согласно Аристотелю, политическим человеком, расширило его кругозор, обогатило его самосознание и стимулировало творческие способности.

В Спарте, как и в Афинах, государственная система воплощала основные принципы полисной системы. Поэтому в обоих этих полисах можно увидеть некоторые общие основы: концентрацию политической жизни в рамках гражданского коллектива, наличие древней формы собственности как коллективной собственности граждан, тесную связь между политической и военной организацией гражданства и республиканским характером государственного устройства. Однако существовали также глубокие различия между государственным устройством афинского и спартанского полисов. В Афинах государственная система формировалась как развитая система демократической республики; в Спарте государственная система носила ярко выраженный олигархический характер.

4. Основные реформы в области государственного управления и законодательства

Реформы Тесея и Драконуса. Формирование афинского государства началось с осуществления реформ, предписанных легендарным Тесеем (XIII век до н. э.). В его время 12 ранее отдельных племенных поселений якобы слились в одно с центром в Афинах (синойкизм). Тесею приписывают разделение всех свободных граждан Афин на 3 группы: евпатриды-племенная знать, геоморы-земледельцы, демиурги-ремесленники. Только евпатридам было предоставлено исключительное право занимать должности. Племенная знать стала правящим классом, и экономической основой ее власти было крупномасштабное землевладение. Фактически, он угнетал демос( народ), в который входили фермеры, ремесленники, торговцы и моряки. Люди из других частей Аттики – метеки-были свободны, но у них не было гражданских прав.

Авторитет родовых институтов падал. Вместо Басилевса был учрежден ежегодно избираемый совет архонтов. Она отвечала за военные и судебные дела. Совет старейшин был преобразован в ареопаг. Бывшие архонты стали пожизненными членами ареопага. Всеми этими органами руководили евпатриды. В то же время появились первые письменные законы. Евпатриды стремились ограничить остатки племенного строя и, прежде всего, кровную вражду, чтобы обеспечить свою личную и имущественную неприкосновенность. Намерение состояло в том, чтобы ограничить власть архонтов, которые произвольно интерпретировали обычай. Драконт был создателем законов. "Согласно этим законам, смертная казнь была назначена тем, кто виновен в убийстве, осквернении святынь, тем, кто вел праздный образ жизни. Даже тем, кто воровал овощи, грозила смертная казнь. Принцип ответственности по правилам Талиона был отменен. Согласно законам Драконта, убийство рассматривалось как причинение материального ущерба, но теперь оно также квалифицировалось как антиобщественный акт. Было введено понятие умысла и неосторожности. Наказание за крупные и мелкие преступления было одинаковым-смертная казнь".⁵ Как вы знаете, законы о драконах стали символом жестокости (еще в древние времена говорили, что они "написаны кровью"). Тем не менее, положительная роль этих законов заключалась в том, что они все еще в определенной степени ограничивали власть архонтов.

Реформы Солона и Клисфена. Реформы известного политического деятеля той эпохи Солона имели решающее значение для формирования классового общества и государства в Афинах. К тому времени, когда Солон стал первым архонтом (594 г. до н. э.), долги мелких землевладельцев стали огромными. Разорение фермеров, общая задолженность бедных и политическое бесправие народа вызвали острый политический кризис. Недовольство торговцев и ремесленников росло; все шло к восстанию. Солон был первым из дворян, кто заметил опасность. Мы должны отдать должное его проницательности и мужеству. Преодолевая сопротивление высшей аристократии, он решительно провел крупные реформы, которые затронули многие аспекты общественной жизни. Фактически, ущемляя интересы знати и идя на уступки демосу, Солон спас все еще слабое рабовладельческое государство.

Особое значение имела Land reform was of particular importance. Солон отменил часть залога. Все долговые камни были убраны с полей, а должники, проданные в рабство, подлежали выкупу. Эти реформы получили название сисахфия. Самостоятельная ипотека должника была запрещена. Взыскание какого-либо долга не могло быть связано с личностью ответчика. Многим фермерам были возвращены их земельные участки. Считается, что Солон установил максимальный земельный надел, но он не решился перераспределить землю. Проценты по кредиту не были снижены, что было на руку ростовщикам. Отмена долговой кабалы нанесла серьезный удар по интересам крупных рабовладельцев из числа знати. Это отвечало жизненным интересам средних и мелких землевладельцев. Впервые была узаконена свобода завещания. Любой вид собственности, включая земельные участки, может быть продан, заложен, разделен между наследниками и т.д. Племенное общество не знало такой свободы обращения с земельными участками. Солон также внес свой вклад в развитие ремесел и торговли. Он унифицировал систему мер и весов, провел денежную реформу и создал благоприятные условия для внешней торговли Афин.⁶.

Solon's Политические реформы Солона включают разделение жителей по имущественному цензу. Это был еще один удар по остаткам общества предков. "Все свободные граждане Афин были разделены на 4 категории граждан: те, кто получил со своей земли не менее 500 медимнов зерна, масла или вина, вошли в первую категорию, 300 – во вторую, 200 – в третью, менее 200 медимнов – в четвертую. В то же время было оговорено, что только лица из первой категории могут быть избраны военачальниками и архонтами. Из представителей второй категории была сформирована конная армия (всадники), из остальных – пешая армия. Ополченцы были обязаны иметь собственное оружие и находиться в собственных зависимых походах".⁷ Солон значительно повысил значение и авторитет Народного собрания, которое созывалось чаще и рассматривало важнейшие государственные вопросы: принимались законы, избирались должностные лица. Во встрече также приняли участие малоимущие граждане. В то же время был создан Совет из четырехсот человек – по 100 человек от каждой филы. В него могли быть избраны все свободные люди, кроме батраков и нищих. Со временем Совет отодвинул ареопаг на задний план. Многие решения были подготовлены Советом и, при необходимости, действовали от имени ассамблеи. Солон также учредил суд присяжных, Гелиею, в состав которого входили граждане всех категорий. Участие бедных граждан в народном собрании и в суде присяжных способствовало развитию афинской рабовладельческой демократии. Гелиея была не только главным судебным органом в Афинах, она также контролировала деятельность должностных лиц.

Солон стремился ослабить противоречия между богатыми и обедневшими гражданами, предотвратить социальные потрясения. Ущемив имущественные интересы евпатридов, он предотвратил возможность массовых демонстраций разоренных членов общины. Он удовлетворял требованиям состоятельной части демоса: фермеров, торговцев, ремесленников. Реформы повлияли на демократизацию афинского государства, социальной основой которого стали средние и мелкие землевладельцы, высшие ремесленники и торговцы⁸.

Дело Солона продолжило дело архонтаКлисфена. В 509 году до н. э. по его настоянию был принят закон, окончательно отменивший разделение граждан по полу. К этому времени население было смешанным. Вместо 4 племенных филиалов были созданы территориальные единицы. Афинское государство было разделено на три зоны или региона: прибрежные, Афины с их пригородами и внутренние районы. В общей сложности насчитывалось 10 территориальных филиалов, каждый из которых состоял из одной трети каждого региона. Меньшие подразделения назывались демос, возглавляемые демархами. В их обязанности входила регистрация новорожденных от свободных граждан, набор ополченцев, выбор по жребию на должности в Совете Четырехсот и суды присяжных. Каждая fila должна была сформировать дивизию пехоты и всадников и оснастить пять военных кораблей экипажем и командиром за свой счет. Совет четырехсот был реорганизован: был создан "Совет пятисот" – по 50 человек от каждого fila. Коллегия архонтов, главный авторитет евпатриев, утратила свое былое значение, особенно с появлением Коллегии стратегов, которая занималась военными делами и международными отношениями. Имя Клисфена связано с возникновением остракизма (суда осколков). Народное собрание тайным голосованием могло выслать из Афин сроком на 10 лет без конфискации имущества любого, кто приобрел чрезмерное влияние и представлял угрозу государству, всеобщему миру и афинской демократии.⁹ Реформа Клисфена окончательно сокрушила господство родовой аристократии, отвечавшей интересам демоса. В то же время институт рабства приобрел более широкие масштабы. Любопытно, что в пятом веке до нашей эры в Афинах число рабов превышало число свободных.

Дальнейшая демократизация политической системы афинского государства в 5 веке до н. э. была связана с именамиЭфиальта и Перикла.

Мало что известно о происхождении Эфиальта, за исключением имени его отца Софонида. Предполагается, однако, что он был представителем высших слоев общества, о чем свидетельствует, в частности, его избрание на должность стратега. В этой роли Эфиальт, "который пользовался репутацией честного и справедливого в государственных делах"¹⁰, сумел принять ряд законов против ареопага, органа, который заменил Совет старейшин и оставался центром консервативного влияния.

Суть реформы Эфиальта заключалась в том, что, организовав суд над коррумпированными ареопагитами, он отнял право вето на решения Народного собрания и передал его Народному суду (гелиея) (462 г. до н. э.). Право ареопага контролировать должностных лиц и контролировать исполнение законов передано Совету Пятисот и Народному собранию, но главным образом Хелиее.

В то же время судебные полномочия ареопага были сужены: под его юрисдикцией оставались только религиозные дела и некоторые уголовные дела. Таким образом, Ареопаг был почти полностью лишен политической власти.

Проявлением борьбы между сторонниками и противниками демократических реформ стало, в частности, покушение на Эфиальта, организованное, как предполагают историки, сторонниками олигархических традиций. После убийства Эфиальта он возглавил афинскую демократию.Перикл-выходец из знатной афинской семьи, хорошо образованный и одаренный политик. Его имя связано не только с осуществлением реформ, но и с разработкой новых принципов государственного управления, которые основаны на требовании политического профессионализма и формировании новой социальной философии.

Перикл, который был бессменно избран стратегом, сплотил вокруг себя союз единомышленников, своего рода политическую и интеллектуальную элиту афинского общества, при поддержке которой он осуществлял всю свою внешнеполитическую и внутриполитическую деятельность. Аристотель связывает имя Перикла с двумя основными законами: о гражданских правах и об оплате труда должностных лиц. Прежде всего, была введена плата за судей. Народный суд, созданный при Солоне, лег в основу всей демократической системы афинского государства. К середине пятого века до нашей эры Гелиею объединили 6 тысяч афинских граждан, которым приходилось заседать в различных судебных комиссиях, отрываясь от своих повседневных дел. Роль суда была многогранной: он решал многие вопросы, как между самими афинскими гражданами, так и между союзниками Афин по морскому союзу, превращаясь в то же время в важнейший инструмент контроля над ними.

Следовательно, введя такое новшество, как вознаграждение чиновников, Перикл открыл путь для участия в государственных делах самому широкому кругу афинских граждан, в том числе и малообеспеченных. Аристотель в своем эссе" Афинское государство "описал это следующим образом:" Зарплату получают, во – первых, люди за обычные народные собрания-драхма, а за главные-9 оболов. Затем, в судах, они получают по 2 обола; члены Совета-по 5 оболов, пританы – 6, архонты-4".¹¹

В тесной связи с началом выплаты жалованья чиновникам была проведена еще одна реформа Перикла-гражданская. Согласно его требованиям, только те, чьи мать и отец были афинянами, могли считаться гражданами Афин. Исследователи по - разному оценивают значимость этого нововведения.

Согласно Аристотелю, это было результатом разросшейся гражданской общности, и все же гражданство всегда рассматривалось древними как важнейшее условие успешного функционирования государственного органа. Следовательно, гражданская реформа Перикла преследовала цель формирования наиболее оптимального по размеру гражданского коллектива, в чем афинский демос в то время был особенно заинтересован.

Кроме того, по словам Аристотеля, Перикл отнял у ареопагийцев некоторые права и " особенно настойчиво настаивал на развитии морской мощи государства..."¹², что, по большому счету, также в первую очередь отвечало интересам средних слоев афинского общества.

Таким образом, во времена правления Перикла наблюдается более четкое разделение властей: законодательная власть принадлежала Народному собранию, исполнительная власть – Совету Пятисот и магистратам, а судебная власть – гелиеям. В то же время принцип жеребьевки применяется к большинству выборных должностей, что также свидетельствует об укреплении демократических принципов в управлении.

В целом можно сказать, что реформы Эфиальта и Перикла завершили процесс формирования системы афинской рабовладельческой демократии, обеспечили механизм ее успешного функционирования. Широким кругам граждан Полиса была предоставлена возможность участвовать в государственной деятельности – как через выборные должности, так и через участие в работе Народного собрания. Право быть избранным было распространено на всех граждан без ограничений. Введение платы за выполнение государственных функций создало реальную возможность для граждан с низкими доходами заниматься политической деятельностью. Принцип свободы слова был признан и стал реальностью для любого афинского гражданина¹³.

Заключение

Сегодня история, и в частности история политических и правовых доктрин, как никогда актуальна. С точки зрения развития человеческой культуры и в ее контексте история так же современна, как современность исторична. В данной статье рассматривалось становление и развитие государственно-правовой системы Древней Греции.

В соответствии с периодизацией истории Древней Греции были рассмотрены основные периоды и дана их краткая характеристика. В ахейский период общество претерпело изменения от военно-общинной системы к демократическо-общинной и аристократическо-общинной. Полисный этап истории Древней Греции включает гомеровский, архаический и классический периоды развития, как следует из названия, наиболее характерной чертой этого периода было развитие полиса, который лег в основу государственности. Древнегреческое общество постепенно превратилось из небольшого самоуправляющегося сообщества свободных фермеров в демократическую республику. Для ахейского периода основной тенденцией развития было формирование классового общества и связанная с этим борьба различных сословий за свои интересы.

В классический период окончательно сформировалась демократическая республика с разветвленной системой государственного управления, разделением властей и активным участием граждан в государственном управлении, которые являются важными отличительными чертами государственно-правового устройства Древней Греции.

Формирование такой организации государственного устройства, как демократическая республика (более совершенное воплощение – афинская демократия), было большим достижением древних греков на политическом поприще. Полисная демократия была развитой политической системой, обеспечивавшей участие большинства граждан в государственном управлении. Суверенитет гражданского коллектива в целом осуществлялся путем предоставления реальной власти Народному собранию. Организация судебной и исполнительной власти исключала возможность ее концентрации в руках физических лиц, обеспечивала участие в органах исполнительной власти практически всех граждан, независимо от их имущественного положения.

Афинская демократия проводила целенаправленную политику материальной и политической поддержки обедневших граждан, предоставляя им земельные участки в клеручиях, обеспечивая их участие в управлении за небольшую плату (в размере прожиточного минимума). Конечно, невозможно идеализировать афинскую демократию, как и демократию полиса в целом, и считать ее эталоном демократии как таковой. Как видно из приведенного выше обсуждения в этой статье, это была демократия только для граждан, в то время как женщины, свободное население неграждан (довольно многочисленное в Афинах), не говоря уже о рабах, находились вне демократических институтов и не принимали никакого участия в управлении¹⁴.

Тем не менее, структура демократической республики, специфический механизм ее функционирования в политической жизни Греции явились огромным шагом в истории политических институтов и государственных форм, обеспечивающих привлечение гораздо большего числа населения, чем в любой другой государственной структуре. Не случайно греческая и особенно афинская демократия привлекает внимание всех историков государства и права, изучающих историю политических институтов и политической мысли.

Библиография

Хачатурян В.М. История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца ХХ века. / Под ред. В.И. Уколовой. М.: Дрофа, 1999. С.53

Виноградов П.Г. История правоведения. Курс для историков и юристов. - М.: Мысль, 2002. С.280.

Там же.

Кузищин В.И. Экономика Греции в V-IV вв. до н.э. // История Древней Греции / Под ред. Кузищина В.И. – М., 1986. С.154.

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под редакцией К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. - М.: Юрист. 1996, т. I,II. С.89.

История государства и права зарубежных стран: для вузов в 2-х частях. Ч.1 / Под ред. Н.А. Крашенинникова. – М.: Издательство НОРМА . С.143.

Исаева В.И. Античная демократия – феномен европейской цивилизации// Историко-культурные основы европейской цивилизации. – М., 1992. С.217.

Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Матузова Н.И.и Малько А.В. М.: Юристъ. 2004. С.276.

Лазарев В.В. Всемирная история государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 1996. С.243.

Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие. - М: Фирма Гардарика, 2002. С.246.

Кондратюк М.В. Архэ и афинская демократия//Античная Греция: Проблемы развития полиса. Т. 1. – М., 1983. С.231.

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под редакцией К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. - М.: Юрист. 1996, т. I,II. С. 254

Сергеев В.С. История Древней Греции. СПб., 2002. С. 536.

Вискулова В.В. К вопросу о наделении иностранных граждан избирательными правами // Конституционное и муниципальное право. 2005. NN 8, 9. С.28