Конфликт реформаторов

Содержание

Введение

Глава I.Сравнительная характеристика жизни и деятельности С. Ю. Витте и П. А. Столыпина

1.1 Сравнительный биографический очерк С. Ю. Витте и П. А. Столыпина

1.2 Сравнение политической и реформаторской деятельности С. Ю. Витте и П. А. Столыпина

1.3 Сравнение личностных характеристик С. Ю. Витте и П. А. Столыпина

Глава II. "От первого лица" - попытка реконструировать диалог С. Ю. Витте и П. А. Столыпина

Заключение

Ссылки

Приложения

Введение

"История - это не похвальное слово, и она не представляет величайших людей совершенными".

Давайте задумаемся над парадоксом: сегодня, в век обмена огромными потоками информации, когда становится известно все больше и больше новых фактов - стали ли мы ближе к истории нашей собственной страны? Знаем ли мы сегодня больше о достойных представителях нашего прошлого? Складывается впечатление, что история превращается в некий набор роликов о людях и процессах, с минимумом общеизвестных фактов, за которыми полностью теряются реальные, интересные, реальные люди. Данная работа представляет собой попытку преодолеть "клиповый" подход к истории на примере конкретной исторической ситуации.

В России ситуация в начале XX века была сложной – назревала революция.. Роль личности в истории всегда очень важна, но во времена кризисов, в критические эпохи она иногда становится почти решающей.

В начале XX века два великих человека, два реформатора-Сергей Юльевич Витте и Петр Аркадьевич Столыпин-последовательно, один за другим, провели ряд преобразований, направленных на улучшение ситуации в государстве. Однако, несмотря на общую цель, считается, что между ними не было взаимной симпатии, более того, очень часто между ними даже возникал конфликт. Было бы интересно попытаться выяснить, как развивались отношения между Сергеем Юльевичем Витте и Петром Аркадьевичем Столыпиным, что разделяло этих, безусловно, выдающихся людей. Цель данной работы-попытаться реконструировать диалог двух великих реформаторов начала ХХ века на основе изучения источников о жизни и деятельности С. Ю. Витте и П. А. Столыпина. Для достижения этой цели были сформулированы следующие задачи:

1) Изучить и сравнить личностные характеристики и политическую деятельность С. Ю. Витте и П. А. Столыпина; 2) Сравнить высказывания С. Ю. Витте и П. А. Столыпина по наиболее значимым вопросам на основе писем, воспоминаний и свидетельств современников; 3) Предложить рекомендации по использованию метода "восстановленного диалога" в преподавании курса истории.

В работе использовались методы анализа и обобщения информации из различных источников: мемуары, письма, официальные документы, статистические данные, научные и публицистические исследования, справочная литература. Энциклопедия для детей Г. Храмов и М. Аксенова, электронное издание Большой энциклопедии Кирилла и Мефодия, Большая энциклопедия школьника А. П. Горкина и Обзор российской истории С. Г. Пушкарева содержат много полезной информации о реформах С. Ю. Витте и П. А. Столыпина и их жизни в целом. Книги Данилова Ю. Н. " На пути к катастрофе. Очерки о последнем периоде российской монархии" и А. А. Мосолова "При дворе последнего российского императора" позволяют прочувствовать дух того времени. Работа Черновой М. Н. " Личность в истории. Россия XX век " помогает раскрыть личности и характеры двух великих политиков. Но не стоит забывать и о работах, посвященных каждому из этих реформаторов: "П. А. Столыпин" А. Столыпина, статьи журнала" Родина"," Жизнь и смерть Столыпина "С. Рыбаса и Л. Таракановой," С. Ю. Витте-финансист, политик, дипломат" Корелина А. П. и Степанова С. А., "С. Ю. Витте как государственный деятель" Гиндина И. Ф., "С. Ю. Витте и его время" Ананьича Б. В. и Ганелина Р. С. Многочисленные отечественные и зарубежные исследования в основном рассматривают политическая деятельность Витте и Столыпина, в то время как их личные характеристики отходят на второй план.. Документальные свидетельства дают нам возможность "оживить" историю, не только узнать, но и услышать и почувствовать прошлое .

Одним из важнейших источников была официальная и неофициальная переписка П. А. Столыпина, которая способствовала созданию его целостного образа. "Воспоминания" С. Ю. Витте поражают точными и точными замечаниями на самые разные темы, помогают завершить образ Витте. Немалое значение имеют воспоминания таких современников, как Толстой И. И., Коковцов В. Н., Курлов П. Г., Бок М. А. и император Николай II, помогающие сформировать более объективную позицию по отношению к Столыпину и Витте.

Реконструкция "живого" диалога между различными историческими персонажами позволяет увидеть прошлое совершенно другими глазами и может стать продуктивным способом усвоения исторического материала для людей любого возраста, и особенно для подростков и молодежи, так как позволяет стать активным, активным участником этого процесса.

Глава I.Сравнительная характеристика жизни и деятельности С. Ю. Витте и П. А. Столыпина

1.1 Сравнительный биографический очерк С. Ю. Витте и П. А. Столыпина

Некоторые события в жизни могут сильно изменить или повлиять на формирование характера человека и, тем самым, изменить всю судьбу. Ознакомившись с биографиями С. Ю., мы сможем узнать, как прошло их детство, как и почему они стали политиками и что в конечном итоге привело к их смерти.

Сравнение показывает, что у С. Ю. Витте и П. А. Столыпина были как схожие, так и разные повороты в их судьбах. Оба деятеля родились в дворянских семьях, но если предки Столыпина принадлежали к старинным дворянским фамилиям, то отец Витте только в XIXвеке стал потомственным дворянином в середине XIX века, т. е. их исходные позиции были несколько иными. Оба политика получили отличное образование, но стоит отметить, что, в отличие от Столыпина, Витте учился в гимназии весьма посредственно и ему пришлось приложить немалые усилия, чтобы стать студентом. Витте и Столыпин блестяще окончили физико-математический факультет. Оба предпочли карьеру чиновника карьере профессора, хотя в силу разных обстоятельств (финансовые трудности и низкий престиж преподавания - в случае Витте, в случае Столыпина – семейные традиции сыграли важную роль). Впоследствии оба, совершив головокружительный взлет по карьерной лестнице, получили высокие государственные посты в довольно зрелом возрасте.

В обоих случаях не обошлось без высокого покровительства, но если карьера Витте началась в спокойное, с внешней точки зрения, время Александра Третьего, то Столыпин поднялся на высшие ступени власти в разгар революции.

Столыпин был для светской среды "своим", затем Витте всю жизнь приходилось преодолевать "определенное сопротивление", в том числе в силу семейных обстоятельств (он был женат дважды, в обоих случаях на разведенных дамах, его вторая жена-Матильда Лисаневич была еврейкой, что было определенным вызовом для светского общества). Хотя у него не было собственных детей (за исключением приемной дочери от второго брака), его семейную жизнь можно назвать счастливой. Столыпин также был счастливо женат на бывшей фрейлине императрицы Марии Федоровны О. Б. Нейдхардт, дочери обер - камергера, действительного тайного советника Б. А. Нейдхардта.. У Петра Аркадьевича было пять дочерей и сын.

Следует отметить, что оба политика в начале своей карьеры пользовались безусловным покровительством высшего лица государства (Витте-Александр III, Столыпин-Николай II), оба пережили резкий поворот в отношениях с последним. Главное отличие в этой ситуации состоит в том, что Витте, даже находясь в отставке, делал все возможное, чтобы полностью не потерять благосклонность царя, которого он внутренне презирал, в то время как Столыпин сам подал заявление об отставке (которое не было принято) и не оставил ни одного неуважительного отзыва об императоре. Но, возможно, эта история Витте повторил бы судьбу Столыпина, если бы не так рано и трагическая смерть...конец жизни в обоих случаях был трагичен: Витте умер от болезни в 1915 году, его похороны были скромными, и император не проститься с одним из величайших людей рубежа XIX – начале ХХ века, а также Император присутствовал на похоронах своего убитого министра, Петра Аркадьевича Столыпина...

Таким образом, просмотрев биографии политиков, я выяснил, что их судьбы во многом были схожи, и между ними существует некоторое соперничество (карьерные "взлеты" Столыпина влекут за собой снижение влияния Витте). Но был ли явный конфликт между двумя политиками, и если да, то в чем его причины? Изучение реформ Сергея Юльевича Витте и Петра Аркадьевича Столыпина поможет ответить на эти вопросы.

1.2 Сравнение политической и реформаторской деятельности С. Ю. Витте и П. А. Столыпина

Вопрос о политической деятельности Витте и Столыпина является наиболее изученным из аспектов, обсуждаемых в данной статье. Количество исследований уже давно исчисляется десятками названий. Давайте попробуем выделить самое основное.

Сходства в политической и реформаторской деятельности С. Ю. Витте и П. А. Столыпина: 1) В политическом отношении они были убежденными монархистами, считали самодержавие лучшей формой правления для России, но были готовы пойти на некоторые уступки демократии, чтобы сохранить самодержавие. В то же время оба политика подверглись яростной критике, как справа, так и слева. 2) И Витте, и Столыпин крайне негативно относились к революции. Другой вопрос, что Столыпин пошел на более решительные меры ради "успокоения", чем Витте. В частности, к ним относится введение военного положения в ряде провинций, введение военно-полевых судов. Сергей Юльевич предпочел более деликатные меры по нормализации ситуации в обществе. В частности, к ним относится Манифест от 17 октября 1905 года. Но, обратим внимание на время осуществления этих мер, в конце своей деятельности Витте был готов к серьезным военным мерам, сохранилось письмо, которое он направил Дурново-министру внутренних дел 11 марта 1906 года о необходимости формирования специальных исполнительных поездов для наведения порядка в стране вооруженными средствами.. 3)Как и Витте, Столыпин проводил многие свои реформы вопреки общепринятому порядку. Если Сергею Юльевичу в этом помогал сочувствующий император Александр III, то Петр Аркадьевич часто пользовался статьей 87 Основных государственных законов (в экстренном порядке, в период "межрефлексии"). 4) В экономических вопросах С. Ю. Витте и П. А. Столыпин унаследовали многие идеи от своих предшественников: Витте - от разработок Н. Х. Бунге, а Столыпин - от разработок Витте, Святополк-Мирского, Вышнеградского. Они были солидарны в крестьянском вопросе и, безусловно, согласились с тем, что крестьянская община является пережитком феодальной России и что развитие страны невозможно без аграрной реформы и создания частной крестьянской собственности на землю. Столыпин: "нельзя любить чужую землю наравне с вашим собственным, и вы можете не суд и улучшения земель во временное пользование на равных со своей земли."[4] стоит отметить, что хотя Витте и считал идею аграрной реформы украденной у него Столыпиным, на самом деле Петр Аркадьевич продолжал деятельность Сергея Юльевич и его предшественников, что позволяет сказать, что Витте как бы передал эстафету более молодому и более стойких реформатор. 5) Витте и Столыпина занял аналогичную должность на государственные займы. Они единодушно высказались за политику постепенного их отказа. Если быть абсолютно точным, Столыпин выступал за то, чтобы немедленно отказаться от новых крупных займов, постепенно возвращая старые и получая незначительные новые. Витте выступал за продолжение получения кредитов, но с реструктуризацией внешнего долга и обширными закупками золота за счет полученных средств с целью увеличения золотовалютного резерва..6) Витте и Столыпин занимали схожие позиции по железнодорожному строительству. При Витте в стране начался железнодорожный бум, а что касается Столыпина, то он никоим образом не умалял роли железных дорог в развитии страны. При Столыпине продолжалось строительство Транссибирской магистрали и т. д.

Таким образом: в главной цели оба политика совпали: модернизировать страну, добиться успешного развития российской экономики, не затрагивая фундаментальных основ политической системы, ничего не меняя в государственном управлении.

Различия в политической и реформаторской деятельности С. Ю. Витте и П. А. Столыпина 1)Большинство реформ Витте были основаны на создании промышленной базы и финансовом восстановлении, в то время как Столыпин сосредоточился на реформировании сельскохозяйственного сектора, создании "класса фермеров" и реформировании государственного управления. Но, пожалуй, каждый решал самые актуальные для своего времени задачи. 2) Еще одно существенное различие в реформаторской деятельности Витте и Столыпина заключается в том, что Сергей Юльевич заявил о своей готовности в короткие сроки вывести Россию в разряд передовых промышленных держав, в то время как Петр Аркадьевич считал, что изменения следует проводить последовательно, шаг за шагом ...3) И Витте, и Столыпин занимались укреплением финансовой стороны, но если для Сергея Юльевича этот этап был начальным, то для Петра Аркадьевича это был последний проект в его жизни. В обеих программах большая роль отводилась иностранному капиталу. Витте выступал за их неограниченное участие в российской промышленности и железнодорожной отрасли, в то время как Столыпин считал, что использование иностранных займов необходимо только для строительства железных дорог (особенно с твердым покрытием)и для исследования недр земли.4) В попытке решить национальный вопрос Столыпин проявил себя более ярко. Факт остается фактом: Витте не поднимал еврейский вопрос или какой-либо другой, связанный с ущемлением прав определенных народов на территории России, в отличие от Столыпина.5) Столыпин был ярым противником иностранных войн, если не неубедительно убежденным пацифистом.. Мы не можем сказать о Витте, что он был настолько против войны, но его усилия миротворца хорошо известны в случае Портсмутского мирного договора, о котором он сказал: "Я спас самодержавие и Россию от краха".

Итак, несмотря на очевидное сходство целей и содержания реформ Витте и Столыпина, мы выявили ряд существенных различий в методах и средствах. Это связано со следующими обстоятельствами: во-первых, хотя их реформаторская деятельность была разделена несколькими годами, за эти годы в России многое изменилось. Нерешенные ключевые проблемы накопились и привели к революции. Именно поэтому, когда недовольство достигло своего пика, Столыпина выслушали как единственного человека, который мог найти решение проблемы. У Витте не было такого шанса, так как в то время власти спокойно относились к своему положению в обществе. Но помимо разного отношения властей к подобным проектам, в зависимости от степени угрозы для них, следует отметить, что Витте все же мог бы попытаться продолжить реформаторскую деятельность в крестьянском вопросе, если бы меньше ценил свое положение в государстве. Очевидно, что для полного анализа вопроса необходимо сравнить личностные характеристики двух реформаторов.

1.3 Сравнение личностных характеристик С. Ю. Витте и П. А. Столыпина

Итак, какими людьми были С. Ю. Витте и П. А. Столыпин: их характер, отношения с родственниками и просто знакомыми и, наконец, как их воспринимали другие политические деятели и народ. Мемуары, письма, заявления и дневниковые записи Сергея Юльевича Витте и Петра Аркадьевича Столыпина, а также их современников помогут вам ответить на эти вопросы. (См. Приложения 1 и 2),

Жизнь, политическая деятельность и моральные качества Сергея Юльевича Витте всегда вызывали противоречивые, иногда совершенно противоположные оценки и суждения. Согласно одному из воспоминаний современников, перед нами исключительно одаренный, в высшей степени выдающийся государственный деятель, превосходящий по разнообразию своих талантов, широте своего кругозора, умению справляться с самыми сложными задачами с блеском и силой своего ума всех современных людей. По мнению других, он бизнесмен, совершенно неопытный в национальной экономике, страдавший дилетантизмом и плохим знанием российской действительности, человек со средним уровнем развития и наивностью многих взглядов, политика которого отличалась беспомощностью, бессистемностью и беспринципностью. Описывая Витте, некоторые подчеркивали, что он был европейцем и либералом, другие-что Витте никогда не был либералом или консерватором, но иногда он был намеренно реакционным.. О нем даже писали в газетах: "дикарь, провинциальный герой, наглец и развратник с запавшим носом"[16]. Сам Витте очень охотно подчеркивал свое родство с князьями Долгорукими, но не любил упоминать, что происходил из семьи малоизвестных обрусевших немцев. Будучи студентом, Витте мало интересовался социальными вопросами. Его не волновал политический радикализм или философия атеистического материализма, которые будоражили умы молодежи в 70-е годы. Витте не был одним из тех, чьими кумирами были Писарев, Добролюбов, Толстой, Чернышевский, Михайловский... Я всегда был против всех этих тенденций, ибо меня воспитывали крайним монархистом... а также религиозным человеком", - писал позже С. Ю. Витте[4]. Его духовный мир сформировался под влиянием его родственников, особенно дяди-Ростислава Андреевича Фадеева, генерала, известного своими славянофильскими, панславистскими взглядами. Витте был совсем не похож на министров того времени, это был лидер нового типа В. В. Максимов вспоминал о его стиле работы: "Доклады Витте проходили в очень интересной обстановке. У оратора нет с собой ни бумаг, ни карандаша, поэтому в течение двух часов оратор и Витте расхаживают взад и вперед по кабинету и яростно спорят. В то же время Витте вводит собеседника в круг своих идей и горячо защищает защищаемый им проект. Если Витте отказывался от доводов своего собеседника, он обычно горячился и кричал: "Я не понимаю, что вы хотите сделать", и после некоторого размышления: "Ну да, сделайте это, сделайте это... "" [1]. Надо сказать, что, несмотря на всю свою чуждость тогдашней официальной среде, Витте легко усвоил правила игры, которые в ней царили. Он быстро научился интриговать, распространять слухи и сплетни, Сергей Юльевич не брезговал опорочить своих конкурентов с помощью подкупленной прессы. Великосветский Петербург косо смотрел на "провинциального выскочку"[16]. Его возмущали резкость, угловатость Витте, неаристократические манеры, южный акцент и плохое французское произношение. Сергей Юльевич давно стал любимым персонажем столичных анекдотов. Николай II в отличие от своего отца ценил в министрах не только деловые качества, но и то, как человек ведет себя в высшем обществе. Витте, усвоив правила политической игры, вел себя среди чиновников и аристократов с подчеркнутой демократичностью. Поэтому между императором и Сергеем Юльевичем установились довольно сложные отношения: Витте проявлял недоверие и презрение, а Николай проявлял недоверие и ненависть. Но всегда, когда требовались большой ум и находчивость, Николай II, хотя и скрежеща зубами, обращался к Витте. После его смерти Николай II признался: "Смерть графа Витте является для меня глубоким облегчением"[11].

Другую великую личность того времени, Петра Аркадьевича Столыпина, часто называют" последним шансом " царского режима. "Весь облик Петра Аркадьевича идеально соответствовал редким качествам и сторонам его души", "Часто даже враги восхищались завораживающей правдивостью его слов, благородством его образа, непреодолимой силой его ораторского таланта", "...избегали всех выставок и рисунков...", "Все, что он делал, казалось ему лишь скромным исполнением долга его жизни"[1].Так писал о Столыпине один из исследователей русской истории Н.П. Шубинский. Современники и исследователи характеризуют его как честного, прямого человека, не запятнанного никакими скандалами и сплетнями, смелого, порядочного до щепетильности, но довольно трудного в общении из-за чрезмерной прямоты, доходящей до нетерпимости. В переписке с женой и в воспоминаниях родственников он предстает нежным, трогательно любящим, даже беззащитным в своей любви, заботливым в мелочах мужем и отцом. Из письма жене: "В поезде я все время думал о Тебе и моей глубокой привязанности и обожании к Тебе. Я думаю, что редко после 15 лет брака они любят друг друга так страстно и крепко, как мы с тобой. Для меня Ты и дети-это все, и без тебя я как-то не чувствую земли под ногами. Мне грустно расставаться с тобой".

Таким образом, в этой главе я выяснил, что С. Ю. Витте и П. А. Столыпин оба были слишком яркими личностями, а потому не могли разделить власть, что частично повлияло на возникновение противоречий между ними.

В ответ на нападки Витте [1] Столыпин всегда отвечал прямо, сдержанно, холодно, вежливо: "Уважаемый господин, граф Сергей Юльевич....Мне очень жаль, что я не могу помочь вам в этом вопросе, и я прошу вас принять заверения в моем искреннем уважении и лояльности”, П. Столыпин[1]. Разница в характерах легко прослеживается в переписке Сергея Юльевича и Петра Аркадьевича. Вежливые, холодные обращения и обороты Столыпина подчеркивают грубые и слегка презрительные нападки и замечания Витте (П. А. Столыпин: "... Я бы счел совершенно недостойным правительства осуждать своего бывшего главу в разговоре с корреспондентами...", "Прошу Вас принять заверения в моем глубоком уважении и лояльности"; С. Ю. Витте: “ Мне очень жаль бедного российского министра финансов, у которого есть аналогичные ближайшие коллеги по специальности!”[1]). Кроме того, из письменных источников можно отметить, что Витте имел привычку писать многословно, путано, что довольно затрудняет чтение, и смысл сказанного часто ускользает. Столыпин, с другой стороны, пишет ясно, ясно, лаконично. Он всегда, кажется, держит дистанцию с "собеседником".

Также, несмотря на то, что оба, несомненно, были очень привязаны к семье, в Витте отмечает, что практически невозможно найти упоминание жены и приемная дочь, в то время как переписка Столыпина с женой подчеркивает его постоянное беспокойство за родственников ("я беру только свою шубу с собой в машину, потому что боюсь, что будет холодно для вас, чтобы ехать на вокзал: Сегодня я выполнил все твои поручения и купил Мэри книгу, кукол для детей, Мими и Бору гремучую змею. Завтра я поклонюсь могиле моего отца, соберу свои последние вещи, и если я закончу с немкой, я уеду вечером " [1].

Характеры, воспитание и поведение Витте и Столыпина были в значительной степени противоречивыми. Таким образом, независимо от этих двух людей, столкновение таких противоположных и ярких личностей в любом случае привело бы к конфликту.

Глава II. "От первого лица" - попытка реконструировать диалог С. Ю. Витте и П. А. Столыпина

Несмотря на то, что сегодня существует множество возможностей обратиться к различным источникам в поисках информации, мало кто идет глубже, чем простое знание определенного хорошо известного набора фактов. Но история-это не просто список дат, определений, событий и личностей! За всем этим стоят люди, которые когда-то были живы, чувствовали, делали что-то хорошее или не очень хорошее...

Используя метод реконструированного диалога, я хотел бы показать не только участников следующей исторической эпохи, но и их характеры, отношение и эмоции. Этот метод сделает изучение истории более интересным, и, более того, представит исторический процесс не в виде определенного перечня фактов в учебнике, а в виде подробной картины. С помощью диалога вы можете узнать больше о личностях людей, что делает презентацию более объективной, а изучение события-это не просто еще одна тема, которую необходимо обрисовать, а увлекательное путешествие в прошлое. Для эффективности использования этого метода необходимо выполнить несколько условий::

1. Организационные вопросы.

2. Рекомендации по выполнению задания.

Применение такого диалога можно найти не только при сравнении двух фигур, но и в любом другом случае, когда сталкиваются два разных или даже противоположных мнения и точки зрения.

Заключение

Итак, пришло время подвести итоги и окончательно выяснить, действительно ли существовал конфликт между С. Ю. Витте и П. А. Столыпиным.

Основываясь на выводах теоретической части, мы можем ответить на этот вопрос положительно. И Витте, и Столыпин были сильными личностями с очень разными, но, несомненно, яркими чертами характера. Надо сказать, что, даже абстрагируясь от образов Сергея Юльевича и Петра Аркадьевича, столкновение двух похожих личностей в любом случае вызвало бы противоречие между ними. Люди с такими личностями слишком уверены в себе и независимы, чтобы становиться так называемыми "ведомыми" в общении. Поскольку не может быть отношений "хозяин - раб", неизменным остается только путь, ведущий к конфликту между этими типами личностей. Однако источником и генератором конфликтной ситуации по-прежнему оставался С. Ю. Витте, Столыпин скорее старался выйти из этого достойно, хотя иногда ему удавалось побороть раздражение.

Одной из главных причин возникновения противоречий была общая, "реформистская" сфера деятельности, которая , помимо личных качеств, была также обострена карьерными мотивами. До сих пор многие считают, что в основе конфликта лежал примат появления идеи аграрной реформы.. Витте не сомневался, что Столыпин" украл " его идею, хотя Столыпин, в свою очередь, представлял преемника и исполнителя некоторых пунктов программы аграрной реформы Сергея Юльевича, а также многих деятелей, которые развивали эту идею еще до Витте. Таким образом, конфликт между С. Ю. Витте и П. А. Столыпиным носил как политический, так и личный характер. Стоит добавить, что часто, когда возникают противоречия между двумя историческими фигурами, студенты (а иногда и исследователи) выбирают определенную, субъективную позицию по отношению к сторонам конфликта. Для того, чтобы доказать необоснованность выводов вроде этого: "Витте – хороший – и плохой" (или наоборот), существовала практическая часть, суть которой заключается в задачах проектных работ: "на основе изучения источников о жизни и творчестве Сергея Витте и Петра Столыпина попытаться реконструировать диалог двух великих реформаторов начала ХХ века". Создание такого "заочного" разговора помогает сформировать более объективную точку зрения. Также такой "диалог от первого лица" можно использовать не только для сравнения двух исторических личностей, но и для любого столкновения противоположных точек зрения. Таким образом, курс истории приобретет яркие краски в глазах студентов, а процесс обучения станет по-настоящему интересным даже для тех людей, которые раньше им не интересовались...

Список использованных источников и литературы

Интернет-сайты:

Приложение 1

Современники, потомки и историки о С. Я. Витте:

Матильда Витте: "Ни один государственный деятель в России не подвергался таким разнообразным и противоречивым, но настойчивым и страстным нападкам, как я ... муж. На суде его обвиняли в республиканстве, в радикальных кругах ему приписывали желание ограничить права народа в пользу монарха. Помещики упрекали его в том, что он пытается разорить их в пользу крестьян, а радикальные партии-в том, что они пытаются обмануть крестьянство в пользу помещиков "[16].

П. Б. Струве, экономист, философ, публицист: "В истории российского менеджмента мало фигур можно поставить рядом с Витте, и только одного человека можно поставить над ним: Сперанского… Витте, несомненно, был блестящим государственным деятелем, независимо от того, как оценивают его нравственную личность, его образование и даже результаты его деятельности. Более того, все личные недостатки Витте только подчеркивают его политический гений… Моральная личность Витте-следует сказать прямо – не стояла на уровне его исключительного государственного таланта… Он был беспринципен и беспринципен от природы… Витте не изменил своим взглядам и принципам, потому что у него их вообще не было… Отсутствие у Витте морального и идеологического стержня особенно бросалось в глаза именно из-за его политического гения. Это оставило почти зловещее впечатление на всю его фигуру " [16].

М. Н. Покровский, советский историк: "Не будучи морально выше своих современников-бюрократов, Витте был на несколько голов выше их по интеллекту и организаторским способностям "[16].

А. А. Лопухин, начальник отдела полиции: "Бюрократический Петербург хорошо знал С. Ю. Витте и всегда характеризовал его как большого ума, крайнего невежества, неразборчивости в средствах и карьеризма. Все эти качества отразились в воспоминаниях Витте как в зеркале. Отсутствие фундаментальной научной подготовки и моральных принципов было причиной того, что, будучи государственным деятелем, он не был государственным деятелем. Для этого у него не было не только общего государственного плана, но даже руководящей государственной идеи; все, на что он был способен,-это какие-то более или менее масштабные меры, из которых одна, винная монополия, при существующем в то время государственном строе не могла принести народу ничего, кроме вреда; другая, денежная реформа, к тому же не подготовленная им, осталась незавершенной и, не освободив эмиссионный банк от государственной власти, хотя и укрепила наше финансовое положение, но превратила денежную систему исключительно в инструмент бюджетного развития, лишив ее значения как средства развития национальной экономики и, наконец, третью, самую крупную, реформу государственного строя С. Ю. Витте сам вырезал своими руками. Как в своей государственной деятельности, так и в своих воспоминаниях Витте появляется без единой руководящей государственной идеи. В них разбросано много отдельных мыслей, но их ничто не объединяет. Часто совершенно случайные, иногда противоречивые. Не существует единого, целостного мировоззрения. Без него С. Ю. Витте суждено было закончиться просто неудачником, отличавшимся от общего типа русского неудачника большим умом и внешней позицией," опозоренным " блестяще, но, тем не менее, оскорбительным. Эта неудача вполне естественно вызывает раздражение и недовольство, что у Витте приводит к совершенно безудержной клевете, расточаемой как на виноватых, так и на правых" [16].

В. Г. Сироткин, современный исследователь: "в глазах современников и потомков, Витте как государственный деятель не повезло вообще, как он сам с горечью писал в воспоминаниях: "Я не прошу никому – ни правым, ни левым, ни друзьям, ни врагам, ни, тем не менее, тот, кто был выдвинут к власти..." Действительно, левые, такие как Ленин, называли его "министром-клоуном", "великим акробатом". Правых считали "выскочкой", марионеткой "иудео-масонов". Либералам-центристам не нравилась винная монополия Витте, за что он получил прозвище "трактирщик". А царская семья, которая привела Витте к власти, после его столкновения с Распутиным отказала "первому железнодорожнику России" - как называла графа российская пресса – в покровительстве и отстранила его от бизнеса почти на десять лет. Кроме того, Витте находился под негласным надзором охраны, за что граф в своих мемуарах (за ним много лет охотились полицейские чины) подверг Николая II и его венценосную супругу самой резкой критике. О последних годах жизни Витте можно сказать словами классика: "Силы этой богатой природы остались без пользы, жизнь без смысла, а роман без конца" [16].

В. Варецкий, А. Менделеев, современные исследователи: "Витте не был аристократом. Он так и не сумел избавиться от южного диалекта, не говорил в совершенстве по-французски, не блистал красноречием, "больше походил на купца, чем на чиновника" (А. В. Богданович, генеральша). В Санкт-Петербурге мало кто ценил силу его ума и характера, оригинальность и новизну в его министерской деятельности, основанной на бизнесе. С другой стороны, его неотесанная внешность и манеры были оклеветаны с удовольствием. Но вот воспоминания одного из моих современников: "Я увидел перед собой высокого, хорошо сложенного мужчину с умным, живым и дружелюбным лицом… Витте мне сразу понравился своей естественностью, безыскусственностью своей личности. В черном сюртуке, свободном и свободном в своей речи и в каждом действии, он напоминал мне внешность английского государственного деятеля " [16].

Примерно.Бисмарк: "За последние десятилетия я впервые встретил человека, у которого есть сила характера, воля и знание того, чего он хочет… Вот увидите, этот человек сделает огромную общественную карьеру"[16].

Т. Рузвельт: "Если бы Витте прожил в Америке три года, он был бы избран президентом через три с половиной года". “Кого вы считаете величайшим государственным деятелем России до 1917 года?"- спросил А. Ф. Керенский незадолго до своей смерти. "Граф Витте," Керенский ответил без колебаний. Е. В. Тарле так описал его как министра, который превзошел "все многообразие его таланта, обширность его мировоззрение, умение справляться с самыми сложными задачами, блеском и силой своего ума всех людей во власти, которые были с ним, кроме Бисмарка и Гладстона..." [16]

Современники, потомки и историки о П. А. Столыпине:

С. Ю. Витте, скрупулезно следивший за политической карьерой своего преемника, отметил, что Петр Аркадьевич "был человеком с большим темпераментом, смелым человеком", но обвинил его в отсутствии государственной культуры, неуравновешенности, чрезмерном влиянии на его политическую деятельность жены Ольги Борисовны, использующей свое служебное положение для покровительства родственникам[16]. "В течение последних двух-трех лет своего правления Столыпин установил в России позитивный террор, но самое главное, он ввел полицейский произвол и полицейскую осмотрительность во все аспекты государственной жизни"[16]. В своих воспоминаниях Витте отметил эволюцию Столыпина от либерального премьер-министра до "такого реакционера, который не брезговал бы никакими средствами для поддержания власти, причем произвольно, в нарушение всех законов и правил России" [16]... Столыпин, писал он, обладал чрезвычайно поверхностным умом и почти полным отсутствием государственной культуры и образования. По образованию и уму... Столыпин был своего рода штык-юнкером" [3].

П. Н. Милюков, один из лидеров кадетской партии, которого Столыпин, несмотря на, казалось бы, непреодолимые разногласия с ними, назвал "мозгом нации": "Столыпин предстал в двойном обличье-либерала и крайнего националиста"[16]. Милюков очень скептически относился к эффективности реформаторской деятельности Столыпина, но отдавал должное его оригинальности. "П. А. Столыпин, - писал Милюков, - был одним из тех людей, которые мнили себя спасителями России от ее" великих потрясений". К этой задаче он добавил свой большой темперамент и свою упрямую волю. Он верил в себя и в свое предназначение. Он был, конечно, крупнее многих сановников, сидевших на его месте до и после Витте " [16].

Один из первых русских марксистов Петр Бернардович Струведал следующее описание деятельности Столыпина: "Как бы ни относились к аграрной политике Столыпина - можно принять ее как величайшее зло, можно благословить ее как благотворную хирургическую операцию-этой политикой он произвел огромный сдвиг в российской жизни. И-сдвиг действительно революционный, как по существу, так и формально. Ибо не может быть сомнения в том, что с аграрной реформой, ликвидировавшей коммуну, только освобождение крестьян и строительство железных дорог могут быть поставлены в один ряд по значимости в экономическом развитии России"[16].

В то же время другой гуманист ХХ века, В. Розанов - дал очень высокую оценку Столыпину, на котором, по словам философа, "не лежало никаких грязных пятен: страшная вещь, редкая и трудная для политика", он "умел убивать, но никто не мог сказать, что он лживый, кривой или своекорыстный человек"[16].

В. И. Ленин, оценивая Столыпина как политическую фигуру, писал, что он умел прикрывать свою деятельность " лоском и фразой, позой и жестами, выкованными под "европейца" " [16]. "он пытался налить новое вино в старые бурдюки, превратить старое самодержавие в буржуазную монархию, и крах политики Столыпина-это крах царизма на этом полезном, последнем мыслимом пути для царизма"[16].

А. Ф. Керенский: "Столыпинская политическая прозорливость уступала силе его характера", А. С. Изгоев, член ЦК кадетской партии: "П. А. Столыпина был сильный ум, но это было какое-то второго сорта, действительно лишенный и глубину и идеалистического благородства, ум, смешанный с мелкой хитростью и коварством" [16].. Смерть Столыпина вызвала множество откликов в российской и зарубежной прессе. Зарубежная левая пресса восприняла этот факт с удовлетворением. Так, газета Независимой лейбористской партии Англии отмечала:"Столыпин превратил Думу в фарс и мошеннический трюк. Он, именно он, бросил тысячи людей в зараженные тюрьмы и отправил тысячи на виселицу". "Он не может вернуться - и, конечно, многие тысячи россиян будут благоговейно благодарить Бога за это". Пресс-орган Французской социалистической партии заявил: "Смерть Столыпина вполне заслуженна. Перед этой могилой человечество может только вздохнуть с облегчением"[12].

Приложение 2

Реконструкция диалога (в приложении представлено лишь несколько разделов практической части, требования Регламента Национальной исследовательской школы "Открытие" к объему научно-исследовательской работы не позволяют нам полностью представить работу)