Помпей Трог и его историческая концепция в произведении Historiae Philippicae

Содержание

Введение

Глава 1. Особенности творчества Помпея Трогуса

Глава 2. Источники, использованные Помпеем Трогусом

Глава 3. Основные положения исторической концепции Помпея Трога

Глава 4. Оценка оригинальности исторической концепции Помпея Трога

Заключение

Список источников и ссылок

Введение

Империи существовали всегда. Империи существовали с момента возникновения первых государств. В то же время каждая из империй переживает свое происхождение, рост, расцвет и падение. Несмотря на различные особенности возникновения таких разных государств, как Месопотамия, Персия, Македония и, конечно же, Римская империя, все они переживали свой расцвет и закат.

В то же время величайшие умы человечества пытались понять различные закономерности подобных процессов, и по мере накопления знаний и обобщения исторического опыта многие древнегреческие и римские авторы начали предлагать свои собственные исторические концепции развития человечества. Они были разными, но долгое время ни один из них не давал единой, прозрачной схемы, объясняющей взлет, расцвет и падение всех великих империй, существовавших в древности.

Первая историческая концепция, позволяющая объяснить эти явления, появилась в труде Гнея Помпея Трогуса "Филиппийская история". Однако сам Гней Помпей, вероятно, не был автором своей исторической концепции. Многие идеи, с которыми мы сталкиваемся в этой работе, были сформированы еще до написания "Истории Филиппа". Достоверность набора источников, которые использовал автор, а также того, какие источники он использовал, также требует тщательной проверки.

Естественно, при анализе "Филиппийской истории" возникает вопрос: "Насколько оригинальна историческая концепция Помпея Трогуса?". Таким образом, цель моей работы-проанализировать работу Гнея "История Филиппова" и выявить ее оригинальность.

Для достижения поставленной цели последовательно выполнялись следующие задачи::

Выявление особенностей композиции"Филиппова история"

Изучение исходной базы данных, используемой Помпеем Трогом

Анализ исторической концепции произведения

Оценка оригинальности исторической концепции

Предметом исследования является историческая концепция Помпея Трога, сформированная к первому веку нашей эры.

Объектом исследования является воплощение "Филиппийской истории"Помпея Трога.

Хронологические рамки исследования охватывают период с первого века до нашей эры до первой половины первого века нашей эры, то есть с периода, когда модели исторического развития, используемые Помпеем Трогусом, формировались в различных концепциях, и, соответственно, до даты собственной смерти Помпея.

Источниковая база исследования включает в себя само воплощение работы Помпея Трога "Филиппийская история".

Актуальность данной работы заключается в том, что не так много авторов изучали эту тему, да и само воплощение. Многие авторы лишь поверхностно изучили этот источник, используя его только в качестве дополнительного источника информации для своих исследований. Вероятно, это в первую очередь связано с особенностями данной работы. Последняя фундаментальная работа русского автора (она же первая),в которой всесторонне анализировалась работа Гнея Помпея, была написана более пятидесяти лет назад, и к тому же в ней подробно не анализировались недостатки и неточности, допущенные Трогом. В своей работе я постараюсь исправить этот недостаток и использовать литературу, опубликованную за последние несколько лет, для всестороннего анализа этой работы.

Глава 1. Особенности творчества Помпея Трогуса

Главная особенность "Филиппийской истории" Помпея Трогуса заключается в том, что она не дошла до нас в оригинале. Работа Помпея Трогуса дошла до нас в виде эпитетов-коротких отрывков, сделанных Юстинианом Юстином.

Юстин сохранил хронологию и целостность работы Помпея, так что мы можем не только увидеть проблему, которую первоначальный автор поставил перед собой, но и предположить, каких взглядов он придерживался и какие источники использовал для написания своей работы. Но из-за того, что эта работа дошла до нас в сокращенном виде, многие важные части работы отсутствуют. Воплощением, он выбрал из оригинала то, что считал необходимым, и выбросил те части, которые не казались ему важными.

Например, некоторые части истории государства Селевкидов исчезли, хотя первоначально они присутствовали. Об этом свидетельствуют "Прологи" - оглавление всех книг Помпея Трогуса, которые были составлены неизвестным автором. Но многие недостающие части истории царства Селевкидов могут быть восполнены через историю других царств. Поэтому вкратце о походах на восток Селевка Второго и Антиоха Третьего можно прочитать в истории Парфии. Помпей Трог при описании истории Селевкидов использовал в основном труды Полибия, дополнив их трудами Иосифа Флавия, Диодора, Аппиана, которые являются хорошими источниками для написания истории, наполненной различными фактами, но сокращение, которое сделал Юстин, часто искажает историю.

Как и в случае с царством Селевкидов, история царства Птолемеев также искажена. История этого государства передается неравномерно, его ранние этапы описаны очень кратко, а некоторые периоды истории Царства Птолемеев отсутствуют. В соответствии с авторской концепцией пагубности власти, ведущей к моральной деградации общества и личности, Юстин в полной мере раскрывает борьбу за власть при дворе Птолемеев, сопровождающуюся многочисленными случаями братоубийства и другими кровавыми стычками внутри семьи. Гораздо больше внимания уделяется развратному поведению правителей, так как это подтверждает общий тезис Юстина, в то время как битве при Рафии, которая очень важна для истории царства Птолемеев, уделено всего несколько строк. Причиной победы при Рафии Юстин называет вторжение греческих наемников, хотя истинной причиной была мобилизация местного населения, проведенная Птолемеем. В результате сокращения, при описании похода Антиоха Четвертого в Египет, Птолемея Восьмого и Птолемея Четвертого путают, шестая сирийская война датируется не 169 годом до н. э., а 148 годом. Для достижения определенных эффектов Джастин даже смешивает исторические события во времени и, в духе своей концепции, устанавливает произвольные связи между событиями, которые в действительности не имели никакой связи. Иная интерпретация фактов Юстином также связана с тенденциозностью источников, используемых Трогом, которые содержат проримскую позицию. Поэтому Рим начинает войну с государством Селевкидов, защищая интересы Египта.

Работа Помпея Трога "История Филиппа" во многом уникальна еще и потому, что работа Помпея Трога является единственным общим очерком истории эллинистических царств, в котором мы можем найти информацию о Греции и Македонии, которой нет в работах других древних авторов. Например, только у Помпея Трогуса мы можем найти сообщения о вторжении в Македонию Александра II, царя Эпира, о его поражении Димитрием II и о его победе над Антигоном Гонатом. Аналогичным образом, некоторые детали раскрываются более полно и точно.

Однако у работы Помпея Трога есть свои недостатки. Например, Помпей Трог, оценивая деятельность различных царей, не объясняет причины их побед или поражений геополитическими, стратегическими или тактическими ошибками, но в той мере, в какой они соответствуют моральным догмам. Таким образом, поражение Пирра было решено судьбой, которая наказывает Пирра за то, что он не удовлетворился высоким положением, которого он достиг и где ему следовало быть. Личное отношение автора к историческим персонажам часто приводит к фактическим ошибкам. Помпей Трог, который не любит Александра Македонского, говорит, что Пармениона сначала пытали, а только потом убили. Кроме того, Парменион, несмотря на то, что он был намного старше Александра, оказался сокурсником Александра, учившегося у Аристотеля, что противоречит другим источникам. В рассказе Филиппа автор часто путает географические сведения. В частности, Помпей говорит, что после победы при Гранике большая часть Азии перешла к Александру, не делая различия между "Азией" как термином во времена Александра и "Азией" во времена его современников, то есть "Азией" как римской провинцией. Однако воплощатель несет ответственность за некоторые ошибки. Итак, в результате неудачного сокращения плавание по Инду превращается в плавание по Индийскому океану. Есть и другие неточности, такие как численность войск. Например, по словам Помпея Трога, в битве при Гранике на стороне персов сражалось 600 тысяч солдат, что вдвое превышает их действительную численность. В целом, стоит отметить, что "История Филиппа" Помпея Трога-довольно сложный для интерпретации источник, и мы должны помнить о его оригинальности, а также о том, что, как правило, факты, которые предлагает нам автор, в основном верны, хотя они помещены в другой исторический контекст и неверно истолкованы. Хронология в этой работе также более точная, чем у многих авторов.

Глава 2. Источники, использованные Помпеем Трогусом

Источники, использованные Помпеем Трогусом в его "Филиппической истории", многочисленны и имеют разный масштаб и характер. Вопрос об источниках, использованных Помпеем, осложняется тем, что оригинал не сохранился, и поэтому ряд исследователей утверждают, что качество эпитомов Юстина не оставляет возможности должным образом исследовать этот вопрос. По словам В. Н. Тарна, сходство его работ с другими авторами, такими как Диадор и Курций, незначительно. Другие исследователи, такие как Гутшмид, а затем его ученик Кирст, высказались в пользу Тимагенеса, автора работы" История царей " из Александрии. Он считался источником неблагоприятного мнения Трога об Александре. По словам К. К. Зелина, Геродот и Ктесий используются в главах, посвященных Древнему Востоку. В книгах о событиях в Греции и эллинистических государствах используются труды Геродота, Фукидида и историков четвертого века. Эфор и Феопомп, историки Александра, такие как Клитарх, Тимей, Динон, Иероним Кардийский, Филарх, Полибий, Посидоний. В дополнение к этим авторам, по словам К. К. Зелина, Помпей Трогус использует произведения неизвестного греческого автора, чья роль была первостепенной. Греческий автор выразил свои идеи более полно и ярко. Поэтому, говоря о Помпеях Трога, по словам К. К. Зелина, мы должны в основном иметь в виду ее греческий оригинал.

Общие суждения о достоверности фактов, а главное о форме их представления в" Истории Филиппа " часто не выдерживают критики. Обычно это объясняется, как упоминалось выше, сокращениями, которые сделал Джастин. В своей статье "Афинский указ в честь Аристомаха Аргосского" Соколов Ф. Ф. проанализировал пролог к двадцать шестой книге "Филиппийской истории" и, сравнив содержание выписки из этой книги, сделанной Юстином, пришел к выводу, что Юстин крайне грубо, в искаженном виде передал содержание оригинала. В. Н. Тарн выделяет особый источник, используемый Юстином: труд неизвестного автора, описавшего Парфию и Бактрию. Толстов С. П. говорит, что благодаря этому неизвестному автору только в эпитоме Юстиниана мы можем найти данные о таком важном событии, как падение Парфии. В дополнение к этому неизвестному автору в работе Помпея Трогуса используется еще много неизвестных источников, и этот пример явно не является изолированным, но, поскольку сама оригинальная "Филиппийская история" была утеряна, определить многие источники чрезвычайно сложно.

pompeius trogus historiae fhilippicae

Глава 3. Основные положения исторической концепции Помпея Трога

Гней Помпей Трог написал Историю Филиппов примерно в седьмом году нашей эры, во времена принципата Августа, в то же время, когда ее написал Тит Ливий. Все, что известно о Помпее Трогусе, - это то, что он говорит о себе. Помпей был уроженцем региона Воконтий в Нарбоннской Галлии. Его дед получил римское гражданство от Гнея Помпея во время войны с Серторием. Дядя (по отцовской линии) был предводителем отряда всадников под командованием того же Помпея во время Митридатической войны, но его отец уже служил Юлию Цезарю секретарем и переводчиком. Творчество Помпея не отличается литературной выразительностью, по сравнению с тем же Титом Ливием. Некоторые тенденции, которые выражает Трог, такие как негативное отношение к Александру, уже сложились к тому времени и не являются новыми. Особенностью этой работы является попытка представить историю как единое целое, от античности до времен современников Гнея Помпея. В то же время работа Помпея сохраняет целостность повествования и развитие авторской мысли.

Работа Помпея Трога "Historiae Philippicae" носит именно такое название, поскольку центральное место в его творчестве занимает история Македонии, которая при Филиппе и Александре является для автора главным примером создания мировой империи. Из сорока четырех книг Истории Филиппийцев эта часть истории занимает самую большую часть. Но в дополнение к истории Македонии Гней Помпей попытался изобразить ход всей человеческой истории, связав отдельные части целого воедино. Главной целью Трога было показать взлет и падение великих империй. Сам Юстин в своем предисловии сравнивает Трога с "Геркулесом", понимая, какую сложную задачу ставит перед собой автор.

Еще до Гнея Помпея различные историки древности рассматривали вопрос о структуре общества и государства, о том, как и почему создавались великие империи и почему они были разрушены. В то время, когда Гней Помпей писал свой труд, этот вопрос вновь назрел, и необходимо было обобщить богатый исторический опыт, накопленный как человечеством, так и отдельными древними историками. Именно поэтому центральное место в труде Гнея Помпея Трогуса "Филиппийская история" занимает понятие "империя".

Римская завоевательная политика занимала умы многих древних историков и политиков. Формирование Римской империи находилось в центре внимания Полибия, Посидония, Ливия, Дионисия. Все они подходили к вопросу формирования мировой Римской империи с разных точек зрения, но для большинства формирование Римской империи было началом. Помпей Трог, с другой стороны, пытался вписать Римскую империю в контекст мировой истории, вписав ее в контекст своей идеологии. Термин" империя " у Помпея относится не только к Римской империи, но и к другим великим державам, центральной из которых в его работе является Македонская империя.

Термин" империя " у Помпея означает не только понятие власти, но и особую систему господства, обладающую определенными характеристиками. Трог пытается проследить историю возникновения, развития и распада через эту концепцию не только государств-империй, но и развития и распада "империума" как явления.

Помпей Трог строит модель развития "империи", начиная с племен. На примере скифов автор описывает состояние людей, когда у них еще не было понятия законов, без которых понятие "империя"невозможно.

Трог описывает первых людей как умеренных, без каких-либо хищнических наклонностей. Однако вскоре все меняется.

Первое государство, которое можно классифицировать как империю, выходит на арену. Помпей называет ассирийского царя Нина первым основателем такой державы. С ним у людей исчезает умеренность, и вместо нее приходит королевская прихоть. Неудивительно, что Помпей начинает разработку своей концепции "империума" с ассирийского царя Нина. К этому времени у греков уже сложилась традиция о Нине и Семирамаде. Однако Помпей Трог начинает разработку концепции "империума" с Нина, так как именно он начинает вести захватнические войны не ради славы, а ради удержания территории своих соседей в течение длительного времени. Этот захват является основой для дальнейшего расширения. В дополнение к завоевательным войнам термин "империя" также относится к приобретению личной власти правителем. Опираясь на личную власть, Нин подчиняет себе весь Восток, ведя захватнические войны, которые привели к изменениям в нравах, что является ключевым для автора. По словам Гнея Помпея, именно смена умеренности на высокомерие, проявление жестокости и жадности приводят человечество к войнам. Затем, при Сарданапале, жадность приводит к роскоши, а роскошь приводит к появлению нового понятия - изнеженности. Помпей Трог говорит, что это характерно для всех мировых империй.

Согласно Трогу, если государства с "империумом" наказывают чужую территорию, то "империум" приводит к рабству покоренных народов. Любое рабство, выраженное через "империум", противопоставляется понятию" свободы", которое всегда противопоставляет себя"империуму". Например, Александр противопоставил "либерию" Македонии" империуму "Персии, а затем" либерии "итальянцев противопоставили себя" империуму " Македонии и эллинистическим государствам.

Помпей Трог называет четыре последовательных мировых "империума": ассирийский, персидский, Македонский, Римский. По мнению Трога, римская "империя" должна была стать последней.

Помимо" империума", в произведении" Рассказ Филиппова " прослеживается еще одно важное понятие - это понятие войны. Трог делит их на войны ради завоеваний, то есть с соседями, и на войны с другими народами ради славы. Войны с соседями обычно рассматриваются Трогом как часть "империи" государств. Согласно исторической концепции Помпея Трога, войны с соседями ведутся независимо от исторических предпосылок и обстоятельств, независимо от того, какое государство является "империумом". Конечно, соседи таких государств ненавидят "империум". В отличие от государств "империума", которые воюют со своими соседями, Помпей выделяет Птолемея, который достигает своих целей не завоеваниями, а оказанием милостей и снисхождением к своим соседям. Таким образом, Трог показывает, что эти войны характеризуют развитие Державы, находящейся на определенном уровне. Войны с соседями характеризуют, по мнению Трога, начальную стадию "империума".

Как уже упоминалось, македонская монархия занимает центральное место в труде Помпея Трога"История Фелиппа". Вероятно, по мнению Трога, Македония-величайшая из империй. Несмотря на то, что Македония была "империумом", Трогус описывает действия первых македонских царей как благоприятные. Но когда Македония вступает в стадию "империума" при Филиппе II и начинает вести завоевательные войны, повествование меняет окраску. Македония, становясь "империумом", начинает угрожать греческим "либериям". Наряду с захватом Греции короли Македонии также изменили свою мораль. Помпей теперь изображает царей Македонии безнравственными, способными на подлость и убийство. Филипп II заложил основы могущества своей империи за счет несправедливого рабства побежденных.

Когда Александр взойдет на престол, тон повествования не изменится. Налицо дальнейшее развращение нравов македонской элиты. Трог подробно описывает кровавую борьбу внутри царской династии Александра, и его захватнические войны приводят к знакомству македонян с восточной роскошью и богатством, что приводит, по мнению автора, к еще большему развращению морали. Но в то же время Трог также говорит, что и Александр, и Филипп мужественны, отважны и достойны быть королями.

Таким же образом автор рисует и первых диадохов, но после победы союзников над Антигоном власть развращает эллинистических правителей. Со временем диадохи погружаются в пучину войн друг с другом, разоряя земли друг друга. Помпей очень подробно описывает как борьбу, так и кровавую вражду между кланами правителей, которые ни перед чем не останавливаются, чтобы достичь своей аморальной цели, и за это они часто расплачиваются собственной смертью.

Вскоре место Македонии занимает Рим. Но Помпей Трогус подчеркивает Рим только в контексте своей исторической концепции сдвига "империума" и не уделяет особого внимания Римской империи. Трог говорит только, что это новое государство "империум", пришедшее на смену предыдущему. До второго века до нашей эры, то есть до того, как Рим стал "империумом", ему уделялось мало внимания, и Рим упоминался только в контексте других эллинистических государств. Это связано как с исторической концепцией Помпея Трога, согласно которой одно государство "империя" заменяет другое, но каждое государство "империя" имеет общие черты с предыдущим, которые были описаны выше. Также целью автора в работе "История Филиппы" было показать развитие мировой истории, раскрыть целостность развития мировой истории как единого механизма, найти сходные черты и попытаться объяснить их работу до того, как Рим стал мировой державой.

Несмотря на это, у автора очень четкая позиция по Риму. Как и в любом другом "имперском" государстве, где происходит смена концепций и ценностей, правители, злоупотребляющие властью, вызывают негативное отношение и Помпея. Как и прежде, согласно его исторической концепции, правители, которые ведут себя безнравственно, получают наказание за свои поступки. Азия и эллинистические государства вместе со своими богатствами послали свои пороки в Рим. Часто Трог упоминает двуличие римлян, их подлость, агрессивность, бесчестие, при этом не упоминая их доблесть в бою или другие положительные качества.

Можно сказать, что историография, разработанная ко времени правления Августа, когда была написана работа, не характеризуется негативным описанием римлян, что вполне естественно, поскольку никто не отменял римскую цензуру и идеологию. Негативное отношение Помпея к римлянам, возможно, было связано не столько с его личным отношением к Риму, сколько с отношением к римлянам в источнике, который Гней взял за основу.

В дополнение к понятию "империя" в работе Гнея Помпея "Филиппийская история" мы сталкиваемся с понятием "истоки", которое обозначает оригинальную историю. "Origines", наряду с" империумом", занимает одно из центральных мест в работе. В трудах "Филиппова история" под понятием "истоки" можно понимать те черты, которые присущи людям, еще не вступившим в эпоху "империума", таким как различные племена скифов, кельтов, сорматов и многих других. Если понятие "империя" у Гнея Помпея обычно касается вопросов военно-политических, экономических и социальных вопросов, то понятие "происхождение" касается вопросов культуры и этнографии.

Впервые в историографии этот термин введен Катоном. Через "происхождение" Катон рассматривает первичную историю итальянских племен, в частности, он рассматривает состав населения в определенной географической зоне, их изменение и изменение на данной территории. В истории Филиппийцев мы сталкиваемся с концепцией "происхождения", когда Гней описывает раннюю историю государств, часто связанную с мифическими представлениями о появлении того или иного государства или первых монархов или правителей этих государств. Часто история государства Помпея неразрывно связана с различными предсказаниями и предопределениями, предопределением судьбы как государства, так и народа, и великих царей, которые правят в нем. Через понятие "происхождение" мы также видим культурные элементы: еду, одежду, военное дело, повседневную жизнь, особенности социального строя, моральные устои общества.

"Происхождение" часто является представлением ранних, оригинальных обычаев определенного народа, которые, по мнению Трога, являются естественными и всегда противоречат аморальным принципам "империума". Например, рассматривая раннюю Македонию, Гней выделяет такие черты "происхождения", как доблесть, мужество и трудолюбие. Среди луканцев Помпей подчеркивает бережливость и строгость.

Из общего числа народов с характерным "происхождением" особенно выделяются скифы. Поэи Трог говорит, что они самые древние люди, сохранившие свое "происхождение". У скифов слабо развита частная собственность, нет постоянных жилищ, примитивного быта и хозяйства. Автор характеризует эти нравы крайне положительно, утверждая, что скифы живут справедливо за счет природы, и не обнаруживают последствий несправедливых законов, навязанных сверху, а не за счет завоевания чужих земель. Скифы ценят золото и серебро, не допускают воровства. Жадность скифам чужда, но умеренность им свойственна. Для Помпея это" золотой век " в истории с точки зрения моральных принципов. Трог замечает, что если бы такие нравы все еще преобладали в обществе, то войны прекратились бы, и люди умирали бы только от естественных причин.

Гней Помпей, описывая скифов, говорит, что, несмотря на то, что они образовывали государства и вели войны, но в отличие от "империума", целью скифских войн была слава, а не захват чужих территорий. Их победы обусловлены не хитрым расчетом, предательством или обманом, а прежде всего доблестью.

Через описание скифов и других народов, для которых характерно "происхождение", мы можем увидеть идеалы, которых придерживается Помпей Трог в своей работе.

По мнению автора, после "происхождения", которое создает основу для дальнейшего расширения государства, возникает"приращение". Термин "инкремента "довольно распространен в" Филиппинской истории" и означает развитие, связанное с увеличением территории и изменениями обычаев, которые позже приводят к"бесчестию". С помощью термина "инкремента" Помпей показывает не только, как происходит формирование "империи", но и с помощью чего ("инкремента") происходит это образование, показывая также предшествующие ("истоки"), из которых впоследствии выросли могущественные государства.

В древние времена существовало две концепции развития человеческой истории.. Согласно одному из них, после потери естественного состояния ("зарождения"), которое является стандартом, через тяжелые испытания и лишения, через кровь и страдания человечество приходит к "золотому веку", который обязательно наступит в будущем. Согласно второй концепции, от состояния" зарождения", которое считается стандартом, общество постепенно переходит к упадку, минуя лишь случайные подъемы. В результате "золотой век" остается в прошлом, и вместе с состоянием "зарождения" исчезают такие понятия, как доблесть, справедливость, равенство, а на смену им приходят жадность, бесчестие и желание порабощать и порабощать другие народы, что приводит к непрекращающейся борьбе и войнам. Помпей Трог придерживается второй концепции, и в этом не заключается оригинальность его "Филиппийской истории". Еще до него этой концепции придерживались другие историки, такие как Ливий, Саллюстий или Цицерон. Особенность исторической концепции Помпея Трога заключается не в самой идее о том, что" золотой век "остался в прошлом, а в том факте, что Гней через свою" Филиппийскую историю" стремится показать целостность этого процесса, как универсального, общеисторического, через этапы становления и краха великих держав.

Глава 4. Оценка оригинальности исторической концепции Помпея Трога

Говоря об оценке оригинальности исторической концепции Гнея Помпея Трога в его "Истории филиппийцев", нельзя не затронуть работы других авторов исторических трудов современников автора, в которых звучат подобные идеи или существует подобная идея.

Работу Гнея Помпея по масштабам, пожалуй, стоит сравнить с работой Диадора Сицилийского "Историческая библиотека", написанной во второй половине первого века до нашей эры.

Диодор не был великим историком, и ценность информации, которую он дает, заключается в ценности источников, которые он использует. Проблема источников Диодора, как и проблема Помпея Трогуса, чрезвычайно сложна и, несмотря на большое количество исследований, не может считаться решенной. Описывая эллинистическую эпоху (главным образом борьбу диадохов), Диодор использует очень серьезные источники: Иероним Кардийский, Дурис Самосский, Тимей Тавроменийский. Если говорить о позднем эллинистическом периоде, то проблема источников практически неразрешима, хотя, по-видимому, не может быть никаких сомнений в использовании Полибия и Посидония. В книгах XVIII-XX основным источником для Диодора является Иероним (за исключением описания событий на Сицилии). Это нашло отражение в общей интерпретации основных действующих лиц разворачивающихся событий. Хотя Антигон описан с симпатией, но настоящими героями являются Евмен и Димитрий. В рассказе о неудачной кампании Пердикки против Египта появляется еще один источник, симпатизирующий Птолемею. Запутанная презентация этой кампании, похоже, является результатом не очень осторожного сочетания версий из двух разных источников. Диодор описывает сицилийские события, используя" Историю Агафокла "Дуриса Самосского, поскольку подобное описание событий и одобрение деятельности Агафокла характерно для работы Дуриса. Напротив, негативная оценка Агафокла, скорее всего, является результатом влияния работы Тимея. Относительно источника Диодора в описании римских событий ничего нельзя сказать с уверенностью, хотя есть предположение, что был использован один из ранних римских летописцев, возможно, Фабий Пиктор.

Существует ряд теорий, согласно которым Диодор и Помпей Трогус похожи из-за того, что они использовали один и тот же источник (его отождествляли с Клитархом). Сторонниками этой теории были Э. Шварц и Ф. Якоби.Ф. Якоби считал, что Диодор старательно копировал Клитарха, сокращая его. Существует также теория двух источников, которую поддерживает Р. Лакер, утверждавший, что Диодор дополнил информацию из основного источника, из второго, дополнительного источника. В. Тарн выдвинул теорию"мозаики". Он рассматривал труд Диодора как сложную работу, в которой легко выделить два основных источника. Один из них, перед битвой при Иссе, - это рассказ о неизвестном греческом наемнике на службе у Дария; другим источником является Аристобул, которого Диодор использовал для остальной части книги. На эту основу был наложен материал из других сочинений, лишь немногие из которых можно идентифицировать-Клитарх, второстепенные поэты, сопровождавшие Александра в походе, и другие. Из-за использования Диодором нескольких источников и, несмотря на некоторое сходство с Помпеем Трогом (таким как Клитарх), события в Троге и Диодоре часто имеют противоречивые оценки друг друга. Однако "Историческая библиотека "и" История Филиппин " имеют много общего. Так К. Б. Уэллс, утверждал, что по характеру работы Диодора можно предположить, что источником ее была какая-то работа, такая как всемирная история. К. Б. Уэллс указывает, что ранее высказывались предположения о работе Диила Афинского или Дуриса Самосского в качестве источника для Диадора, но сам Уэллс называет историю Помпея Трогуса. К. Б. Уэллс находит подтверждение своего предположения на языке Диодора: неточное использование некоторых терминов указывает на то, что ему пришлось переводить с латыни, на которой писал Трог. Однако гипотеза К. Б. Уэллса об универсальной истории Трога как источнике Диодора не была поддержана специалистами.

Определенные трудности вызывает хронология Диодора. Он пытается объединить в единую систему датировку Олимпиад и их лет, архонтов-эпонимов Афин и римских консулов, т. е. хронологические определения, которые он встречает в своих источниках. Однако это сочетание не всегда оказывается успешным. Часто Диодор помещает под один год те события, которые длились несколько лет. Кроме того, начало лет для Олимпиад, архонтов и консульств не совпадают друг с другом, поэтому события, произошедшие в один и тот же год, иногда относятся к разным годам.

Если сравнить "Историю Филипповой" и "Историческую библиотеку" как источники, то следует отметить. Диадор дает нам более ценный и обширный материал, поскольку, похоже, он использовал более обширную информационную базу, чем Помпей Трог. Диодор приводит целый ряд сведений, которыми не располагают другие историки , в том числе Гней Помпей: о походе Мемнона в Троаду , о численности войск Александра, о формировании персидских войск в битве при Гранике, о подвигах Фрасибула и Эфиальта в Галикарнасе , о восстании Мемнона во Фракии, о реорганизации армии , описаниях Александрии, Персеполя, Экбатаны и других.

Впрочем, в "Исторической библиотеке" отсутствует ряд предметов, которые являются обязательными во всех других сочинениях Александр, Помпей, в том числе через: детство Александра, Timoclea героизм при взятии Фив; встреча Александра и Диогена в Коринфе, принятие Александр Карийской царицы Ады, чудесный переход через гору кульминации в Лидии и эпизод с гордиевым узлом; нет описание или Вавилон и сузы, и т. д.

Как уже упоминалось, в некоторых случаях версия Диодора отличается от той, что приводится в Истории Филиппий. Поэтому Диодор очень кратко рассказывает о том, что происходило в Афинах в то время, подчеркивает роль Демада, не упоминает Фокиона и ничего не говорит об изгнании афинянами ряда людей по просьбе Александра. В битве при Гранике парсы не мешают Александру пересечь реку; в битве при Гавгамеле он не получает призыва Пармениона о помощи.

Тем не менее, несмотря на эти недостатки, Диодор во многих отношениях дает гораздо более полную информацию о некоторых событиях, чем Трог. Но именно из-за этого"Историческая библиотека" Диодора теряется в целостности "Филиппийской истории"Помпея. Работа Диодора более архаична, а иногда даже противоречива сама по себе. Это можно объяснить тем, что в самих источниках, которые берет Диодор, содержится разная оценка одних и тех же событий или личностей. Поэтому в " Исторической библиотеке "мы не видим единой идеологии, которой придерживается автор, в отличие от"Филиппинской истории". Дионисия Сицилийского в основном интересует политическая и военная история, а не моральные вопросы существования. Поэтому, в отличие от Помпея Трога, фактические данные, особенно когда речь заходит о политике(которая в некоторых местах полностью опущена в Гнее, поэтому допускаются различные фактические неточности), более точны, чем в "Истории Филиппа". Помимо чисто политических аспектов, Дионисия интересуют и экономические. Например, описывая события, приведшие к осаде Родоса Деметрием Полиорсетом, Диодор дает краткое, но яркое описание процветания острова и экономических основ его политики (стремление к нейтралитету, с большей склонностью к союзу с Египтом). Диодор также проявляет определенный интерес к социальным вопросам. В частности, он отмечает, что Андрискос выполнял проскрипции богатых македонцев. Благодаря этим свидетельствам (в сочетании с некоторыми другими, в частности эпиграфическими) становится ясно, что движение Андриска было не только "национальным" восстанием, борьбой за восстановление независимости Македонии от Рима, но и проявлением социальных антагонизмов. Также становятся ясными причины первоначального сопротивления Андриску в Македонии и последующей массовой поддержки его населения. Этот рассказ Диодора особенно важен по сравнению с освещением Полибием этих событий, который не может понять, как македоняне могли восстать против Рима.

Помпей Трог, с другой стороны, объясняет многие процессы не только различными социальными процессами, но и ролью фортуны или судьбы, которые напрямую связаны с действиями правителей. Если правитель безнравствен, развращен, то фортуна отворачивается от него. В отличие от Диодоа, Помпей Трог уделяет большое внимание моральной части (нравам) и часто дает оценку определенным событиям или правителям, основываясь на своей исторической концепции, в которой любой правитель могущественной империи или его окружение рано или поздно приходит к безнравственности. Например, Помпей в характере Александра часто отмечается двоемыслие, вероломство, высокомерие, а после захвата "Азии" Александр и его высшее сословие развращены, появляется тяга к роскоши и богатству. Согласно концепции Трога об "империях", это то, что приводит к краху великой Македонской империи.

Диодор в своем творчестве не уделяет столько внимания моральной части, и мы видим совершенно иную характеристику Александра. Диодор руководствуется тем, что доказательством правоты государственного деятеля является его успех: "За короткое время Александр, полагаясь на собственное понимание и мужество, совершил более великие деяния, чем те, которые совершали все цари, память о которых передана нам историей". Для Диодора Александр-прежде всего воин, движимый жаждой славы. Он храбр и решителен, он мудрый и заботливый командир, он благороден, справедлив и грозен. Диодор не скрывает жестокости Александра, но это не заставляет историка осуждать ее. Однако мы не найдем подробного описания Александра.

Не давая подробного описания моральной характеристики, работа Диодора Сицилийского "Историческая библиотека" проигрывает работе Помпея Трогуса "Филиппийская история" в идеологическом плане. Помпеи Трогус превосходит Диадор по своей целостности и оригинальности исторической концепции. Последнее практически не затрагивает моральную сторону истории, не затрагивает и не анализирует глобальные идеологические проблемы. Диодор, в отличие от Помпея, не дает никакой общей концепции или схемы развития государства, объясняя все какими-то конкретными фактами. Что общего в работах обоих авторов, так это интерес к общим линиям исторического развития, умение формализовать большой материал, умение обобщать множество фактов.

Нечто подобное по идеологическому содержанию мы находим в трудах историка поздней Римской республики Гая Саллюста Криспа. В работах Саллюста и Помпея Трога мы можем найти сходства в моральных и философских концепциях. Подобно Помпею Трогу, теоретической основой является учение о падении нравственности.

Это особенно заметно в его работе "О заговоре Каталины". Точная дата написания этой работы неизвестна, но общепризнано, что" О заговоре Катилины " было написано в сороковых годах первого века до нашей эры. Есть также мнение, что это было написано позже. Итак, Л. Маккей говорит, что эссе было написано в пятидесятом году и было написано как извинение за избрание Цезаря консулом на сорок девятый год, но поскольку Цезарь не участвовал в выборах, оно было выпущено позже. Саллюстий не указывает источники, которыми он пользовался, но у него был доступ к таким обширным материалам, как опубликованные публичные выступления и эссе Цицерона" О его консульстве", протоколы заседаний Сената и свидетельства очевидцев событий. Тем не менее, его повествование оставляет мало фактической информации.

Цель Саллюстия "О католическом заговоре" состоит, с одной стороны, в том, чтобы защитить своего покровителя Цезаря и защитить его интересы, а с другой стороны, политическая направленность произведения вторична по отношению к реальным историческим мотивам. Вводя в повествование теорию морального упадка, Саллюстий, возможно, надеялся повлиять на решения политиков не прямым советом, а анализом исторического материала. Другими словами, не предлагать решение проблемы, а показывать ее суть и причины. Теория упадка нравственности была проиллюстрирована историческими экскурсами, речами и письмами главных героев.

Как и Помпей, Саллюстий предполагает, что расширение Римской (как и любой другой великой) империи привело к вырождению элиты, к забвению традиционных римских добродетелей и, как следствие, к кризису в обществе. Саллюстий считал, что с" исправлением " морального облика римлян ситуация в государстве нормализуется сама собой.

Гай Крисп, как и Трог, делит историю римского государства на части в соответствии не только с различными факторами, но и не в последнюю очередь с моральными. Саллюстий делит историю Римской империи на три части: царскую эпоху (до пятьсот десятой оды), "золотой век" Республики (до сто сорок шестого года до н. э.) и начало упадка (его время). Крисп считает взятие Карфагена в сто сорок шестом году до н. э. началом периода упадка традиционной морали, но самым важным событием является диктатура Луция Корнелия Суллы. Сюжет Катилины уходит корнями в эту диктатуру, и Саллюстий намеренно подчеркивает эту связь.

С. Л. Утченко приходит к выводу, что в "Заговоре Катилины" Саллюстий говорит о падении нравов среди римской знати и, как следствие, указывает, что именно его представители несут ответственность за кризис всего государства. Темы, ставшие теоретической основой "Катилинского заговора", впервые были изложены в сжатой форме в его работе " Письма к Цезарю "и получили дальнейшее развитие в"Истории". Однако трудно говорить об идеологической ориентации "Истории" из-за ее фрагментарной сохранности, но на основе анализа сохранившихся фрагментов предполагается, что ориентация Саллюста на дворянство получила дальнейшее развитие в этой работе. Кроме того, в Истории Гая окончательно сформировались взгляды Саллюста на сущность политической борьбы в Древнем Риме как противостояния плебса и знати, высказанные в монографии О заговоре Каталины.

У обоих авторов мы можем найти понятия "происхождение"и " империя". Для обоих авторов "происхождение" является отправной точкой для развития государства, которое впоследствии переходит в "империю". И в" Заговоре Каталины "Саллюста, и в" Помпее Троге "мы видим осуждение "несправедливых" законов и осуждение личной власти, которая ведет к коррупции. Однако Саллюстий положительно относится к империуму, и в его" Письмах к Цезарю " мы слышим призывы не отказываться от империума, а смягчить силу отказа от жестоких репрессий. Саллюстий, в отличие от Гнея Помпея, видит успех государства не только в удаче, но и в более объективных факторах. По словам Саллюста, успех государства приходит благодаря мудрому правителю, который принимает правильные решения. Термин, описывающий заслуги политика, по словам Саллюста, - это virtus. Крисп видит достижение земной славы (глории) как способ получить виртус, совершая различные действия, полезные для государства. Кроме того, Саллюстий рассматривает только римскую историю, и он говорит, что эпоха морального разложения должна закончиться. "Филиппийская история" Помпея Трогуса уступает произведениям Саллюстия как по степени понимания значения политической борьбы внутри государства, так и по оригинальности мысли, и по оригинальности изложения произведения как литературного. С другой стороны, История Филиппова побеждает в широте своей концепции, в своем масштабе, в своем стремлении охватить всеобщую историю как единый процесс со всем множеством фактов.

В целом, главной заслугой Помпея Трога по сравнению с другими авторами его времени можно считать разработку единой, прозрачной исторической схемы, благодаря которой можно проследить политическое и культурное развитие многих государств древнего мира.

Заключение

Проанализировав работу Помпея Трога "Филиппийская история", мы можем сделать вывод, что, несмотря на различные сокращения и переработку оригинала, который не сохранился до наших дней, согласно дошедшему до нас материалу, мы можем говорить о полной исторической концепции, которую предлагает нам Гней Помпей. Эта историческая концепция очень оригинальна, несмотря на то, что Трог использовал модели исторического развития других авторов, которые к тому времени уже были сформированы. Даже если сам Помпей основывал свой труд на исторической концепции из произведения неизвестного греческого автора, не сохранившегося до наших дней, тем не менее, именно в "Истории Филиппов" мы впервые видим модель развития империй, подходящую практически для любого древнего государства, чего не было у других авторов той эпохи.

Гней Помпей также подчеркивает целостность концепции, показывая развитие человечества от легендарных времен до современности автора. Хотя период времени, который описывает автор, колоссален, тем не менее, все события укладываются в общую прозрачную схему, и многие факты не теряют своей взаимосвязи и логики.

Что касается достоверности фактов, описанных автором, то многие из них требуют проверки, но те факты, которые проходят эту проверку из других источников, часто описываются более подробно, чем в других источниках. Кроме того, только в работе Помпея Трога мы можем найти информацию, которой нет нигде больше.

Конечно, главной целью Гнея Помпея было показать целостное развитие человечества, в том числе через изменение нравов. Поэтому, чтобы доказать свою историческую концепцию, ему приходилось изменять некоторые факты или чаще давать им другой оттенок и оценку. Но даже с учетом этого работа Трога остается во многих отношениях исключительной и уникальной как источник, несмотря на все ее недостатки.

Список источников и литературы

1. Диодор. Историческая библиотека. Перевод В. В. Латышева; М. Е. Сергеенко; ВМ. Строгецкий; О. П. Цыбенко, Санкт-Петербург, 2008.

2. Саллюстий. Заговор Катилины. Война с Югуртой, перевод С. Маркиша. Историки Рима, Москва, 1970.

. Justinus. Воплощение работ Помпея Трога. Перевод А. А. Деконского и М. И. Рижского, Санкт-Петербург, 2005.

. Дрюс Р. Диодор и его источники., AJPh., 162. С. 392.

. Делорне Дж. В эллинистическом мире, Париж, 1975, с. 145.

. Зелин К. К. Основные черты исторической концепции Помпея Трога., VDI., 1948, № 4. с. 212.

. Зеллин К. К. Помпеи Трог и его работа "История Филиппики"., ВДИ., 1954, № 2. с. 187.

. Кузищин В. И. Источниковедение Древней Греции (эпоха эллинизма), Москва, 1982, С. 81.

. Кирст Ж. История эллинизма, Лейпциг, 1927, с. 563.

. Лакер Р. Диодор., Гермес., Дб., 1958. С. 272.

. Маккей Л., Саллюстий А. "Каталина": цель датировки., Феникс., Том, 1962. с. 210.

. Маринович Л. П. Греки и Александр Македонский (К проблеме кризиса полиса), Москва, 1993, с. 135.

. Педеш П. Исторический метод Полибия, Париж, 1964, с. 423.

. Смит Л. К. Хронология книг Диодора Сицилийского., AJPH., 1961. С. 170.

. Соколов Φ. Φ. Труды. СПб., 1910. с. 217.

. Тарн, В. Александр Великий, Кембридж, 1950, стр. 110.

. Тарн, В. Греки в Бактрии и Индии, Лондон, 1938, стр. 45.

. Тарн В. Эллинистическая цивилизация, Москва, 1949, с. 126.

. Толстов С. П. Древний Хорезм [Древний Хорезм], Москва, 1948, с. 233.

. Утченко С. Л. Древний Рим [Древний Рим]. Мероприятия. Люди. Идеи, Москва: Изд-во Науки, 1969, с. 301.

. Welles, C. B. Диодор Сицилийский, Лондон, 1970, стр. 112.

. Schwartz, E. Diodorus, Leipzig, 1957, p. 60.

. Якоби Ф. Фрагменты греческих историков, Берлин, 1927, стр. 490.