Гнея "История Филиппова" и выявить ее оригинальность.

Для достижения поставленной цели последовательно

выполнялись следующие задачи::

Выявление особенностей композиции"Филиппова история"

Изучение исходной базы данных, используемой Помпеем Трогом

Анализ исторической концепции произведения

Оценка оригинальности исторической концепции

Предметом исследования является историческая концепция

первого века до нашей эры до первой половины первого века нашей

эры, то есть с периода, когда модели исторического развития,

используемые Помпеем Трогусом, формировались в различных

концепциях, и, соответственно, до даты собственной смерти Помпея.

Источниковая база исследования включает в себя само

воплощение работы Помпея Трога "Филиппийская история".

Актуальность данной работы заключается в том, что не так много

авторов изучали эту тему, да и само воплощение. Многие авторы лишь

поверхностно изучили этот источник, используя его только в качестве

дополнительного источника информации для своих исследований.

своей работе я постараюсь исправить этот недостаток и использовать

литературу, опубликованную за последние несколько лет, для

всестороннего анализа этой работы.

Глава 1. Особенности творчества Помпея Трогуса

Главная особенность "Филиппийской истории" Помпея Трогуса

заключается в том, что она не дошла до нас в оригинале. Работа

Помпея Трогуса дошла до нас в виде эпитетов-коротких отрывков,

сделанных Юстинианом Юстином.

Юстин сохранил хронологию и целостность работы Помпея, так

что мы можем не только увидеть проблему, которую первоначальный

выбрал из оригинала то, что считал необходимым, и выбросил те части,

которые не казались ему важными.

Например, некоторые части истории государства Селевкидов

исчезли, хотя первоначально они присутствовали. Об этом

свидетельствуют "Прологи" - оглавление всех книг Помпея Трогуса,

которые были составлены неизвестным автором. Но многие

недостающие части истории царства Селевкидов могут быть

восполнены через историю других царств. Поэтому вкратце о походах

на восток Селевка Второго и Антиоха Третьего можно прочитать в

истории Парфии. Помпей Трог при описании истории Селевкидов

Птолемеев также искажена. История этого государства передается

неравномерно, его ранние этапы описаны очень кратко, а некоторые

периоды истории Царства Птолемеев отсутствуют. В соответствии с

авторской концепцией пагубности власти, ведущей к моральной

деградации общества и личности, Юстин в полной мере раскрывает

борьбу за власть при дворе Птолемеев, сопровождающуюся

многочисленными случаями братоубийства и другими кровавыми

стычками внутри семьи. Гораздо больше внимания уделяется

наемников, хотя истинной причиной была мобилизация местного

населения, проведенная Птолемеем. В результате сокращения, при

описании похода Антиоха Четвертого в Египет, Птолемея Восьмого и

Птолемея Четвертого путают, шестая сирийская война датируется не

169 годом до н. э., а 148 годом. Для достижения определенных

эффектов Джастин даже смешивает исторические события во времени

и, в духе своей концепции, устанавливает произвольные связи между

событиями, которые в действительности не имели никакой связи. Иная

интерпретация фактов Юстином также связана с тенденциозностью

источников, используемых Трогом, которые содержат проримскую

информацию о Греции и Македонии, которой нет в работах других

древних авторов. Например, только у Помпея Трогуса мы можем найти

сообщения о вторжении в Македонию Александра II, царя Эпира, о его

поражении Димитрием II и о его победе над Антигоном Гонатом.

Аналогичным образом, некоторые детали раскрываются более полно и

точно.

Однако у работы Помпея Трога есть свои недостатки. Например,

Помпей Трог, оценивая деятельность различных царей, не объясняет

высоким положением, которого он достиг и где ему следовало быть.

Личное отношение автора к историческим персонажам часто приводит

к фактическим ошибкам. Помпей Трог, который не любит Александра

Македонского, говорит, что Пармениона сначала пытали, а только

потом убили. Кроме того, Парменион, несмотря на то, что он был

намного старше Александра, оказался сокурсником Александра,

учившегося у Аристотеля, что противоречит другим источникам. В

рассказе Филиппа автор часто путает географические сведения. В

частности, Помпей говорит, что после победы при Гранике большая

часть Азии перешла к Александру, не делая различия между "Азией"

численность войск. Например, по словам Помпея Трога, в битве при

Гранике на стороне персов сражалось 600 тысяч солдат, что вдвое

превышает их действительную численность. В целом, стоит отметить,

что "История Филиппа" Помпея Трога-довольно сложный для

интерпретации источник, и мы должны помнить о его оригинальности,

а также о том, что, как правило, факты, которые предлагает нам автор,

в основном верны, хотя они помещены в другой исторический контекст

и неверно истолкованы. Хронология в этой работе также более точная,

Источники, использованные Помпеем Трогусом в его

"Филиппической истории", многочисленны и имеют разный масштаб и

характер. Вопрос об источниках, использованных Помпеем,

осложняется тем, что оригинал не сохранился, и поэтому ряд

исследователей утверждают, что качество эпитомов Юстина не

оставляет возможности должным образом исследовать этот вопрос. По

словам В. Н. Тарна, сходство его работ с другими авторами, такими как

Диадор и Курций, незначительно. Другие исследователи, такие как

Гутшмид, а затем его ученик Кирст, высказались в пользу Тимагенеса,

автора работы" История царей " из Александрии. Он считался

Клитарх, Тимей, Динон, Иероним Кардийский, Филарх, Полибий,

Посидоний. В дополнение к этим авторам, по словам К. К. Зелина,

Помпей Трогус использует произведения неизвестного греческого

автора, чья роль была первостепенной. Греческий автор выразил свои

идеи более полно и ярко. Поэтому, говоря о Помпеях Трога, по словам

К. К. Зелина, мы должны в основном иметь в виду ее греческий

оригинал.

Общие суждения о достоверности фактов, а главное о форме их

двадцать шестой книге "Филиппийской истории" и, сравнив

содержание выписки из этой книги, сделанной Юстином, пришел к

выводу, что Юстин крайне грубо, в искаженном виде передал

содержание оригинала. В. Н. Тарн выделяет особый источник,

используемый Юстином: труд неизвестного автора, описавшего

Парфию и Бактрию. Толстов С. П. говорит, что благодаря этому

неизвестному автору только в эпитоме Юстиниана мы можем найти

данные о таком важном событии, как падение Парфии. В дополнение к

этому неизвестному автору в работе Помпея Трогуса используется еще

много неизвестных источников, и этот пример явно не является

негативным описанием римлян, что вполне естественно, поскольку

никто не отменял римскую цензуру и идеологию. Негативное

отношение Помпея к римлянам, возможно, было связано не столько с

его личным отношением к Риму, сколько с отношением к римлянам в

источнике, который Гней взял за основу.

В дополнение к понятию "империя" в работе Гнея Помпея

"Филиппийская история" мы сталкиваемся с понятием "истоки",

которое обозначает оригинальную историю. "Origines", наряду с"

и многих других. Если понятие "империя" у Гнея Помпея обычно

касается вопросов военно-политических, экономических и социальных

вопросов, то понятие "происхождение" касается вопросов культуры и

этнографии.

Впервые в историографии этот термин введен Катоном. Через

"происхождение" Катон рассматривает первичную историю

итальянских племен, в частности, он рассматривает состав населения в

определенной географической зоне, их изменение и изменение на

данной территории. В истории Филиппийцев мы сталкиваемся с

концепцией "происхождения", когда Гней описывает раннюю историю

народа, и великих царей, которые правят в нем. Через понятие

"происхождение" мы также видим культурные элементы: еду, одежду,

военное дело, повседневную жизнь, особенности социального строя,

моральные устои общества.

"Происхождение" часто является представлением ранних,

оригинальных обычаев определенного народа, которые, по мнению

Трога, являются естественными и всегда противоречат аморальным

принципам "империума". Например, рассматривая раннюю

особенно выделяются скифы. Поэи Трог говорит, что они самые

древние люди, сохранившие свое "происхождение". У скифов слабо

развита частная собственность, нет постоянных жилищ, примитивного

быта и хозяйства. Автор характеризует эти нравы крайне

положительно, утверждая, что скифы живут справедливо за счет

природы, и не обнаруживают последствий несправедливых законов,

навязанных сверху, а не за счет завоевания чужих земель. Скифы ценят

золото и серебро, не допускают воровства. Жадность скифам чужда, но

умеренность им свойственна. Для Помпея это" золотой век " в истории

с точки зрения моральных принципов. Трог замечает, что если бы такие

территорий. Их победы обусловлены не хитрым расчетом,

предательством или обманом, а прежде всего доблестью.

Через описание скифов и других народов, для которых

характерно "происхождение", мы можем увидеть идеалы, которых

придерживается Помпей Трог в своей работе.

По мнению автора, после "происхождения", которое создает

основу для дальнейшего расширения государства,

возникает"приращение". Термин "инкремента "довольно распространен

помощью чего ("инкремента") происходит это образование, показывая

также предшествующие ("истоки"), из которых впоследствии выросли

могущественные государства.

В древние времена существовало две концепции развития

человеческой истории.. Согласно одному из них, после потери

естественного состояния ("зарождения"), которое является стандартом,

через тяжелые испытания и лишения, через кровь и страдания

человечество приходит к "золотому веку", который обязательно

наступит в будущем. Согласно второй концепции, от состояния"

зарождения", которое считается стандартом, общество постепенно

и войнам. Помпей Трог придерживается второй концепции, и в этом не

заключается оригинальность его "Филиппийской истории". Еще до

него этой концепции придерживались другие историки, такие как

Ливий, Саллюстий или Цицерон. Особенность исторической

концепции Помпея Трога заключается не в самой идее о том, что"

золотой век "остался в прошлом, а в том факте, что Гней через свою"

Филиппийскую историю" стремится показать целостность этого

процесса, как универсального, общеисторического, через этапы

Глава 4. Оценка оригинальности исторической концепции

Помпея Трога

Говоря об оценке оригинальности исторической концепции Гнея

Помпея Трога в его "Истории филиппийцев", нельзя не затронуть

работы других авторов исторических трудов современников автора, в

которых звучат подобные идеи или существует подобная идея.

Работу Гнея Помпея по масштабам, пожалуй, стоит сравнить с

использует. Проблема источников Диодора, как и проблема Помпея

Трогуса, чрезвычайно сложна и, несмотря на большое количество

исследований, не может считаться решенной. Описывая

эллинистическую эпоху (главным образом борьбу диадохов), Диодор

использует очень серьезные источники: Иероним Кардийский, Дурис

Самосский, Тимей Тавроменийский. Если говорить о позднем

эллинистическом периоде, то проблема источников практически

неразрешима, хотя, по-видимому, не может быть никаких сомнений в

использовании Полибия и Посидония. В книгах XVIII-XX основным

источником для Диодора является Иероним (за исключением описания

Запутанная презентация этой кампании, похоже, является результатом

не очень осторожного сочетания версий из двух разных источников.

Диодор описывает сицилийские события, используя" Историю

Агафокла "Дуриса Самосского, поскольку подобное описание событий

и одобрение деятельности Агафокла характерно для работы Дуриса.

Напротив, негативная оценка Агафокла, скорее всего, является

результатом влияния работы Тимея. Относительно источника Диодора

в описании римских событий ничего нельзя сказать с уверенностью,

источник (его отождествляли с Клитархом). Сторонниками этой теории

были Э. Шварц и Ф. Якоби.Ф. Якоби считал, что Диодор старательно

копировал Клитарха, сокращая его. Существует также теория двух

источников, которую поддерживает Р. Лакер, утверждавший, что

Диодор дополнил информацию из основного источника, из второго,

дополнительного источника. В. Тарн выдвинул теорию"мозаики". Он

рассматривал труд Диодора как сложную работу, в которой легко

выделить два основных источника. Один из них, перед битвой при

Иссе, - это рассказ о неизвестном греческом наемнике на службе у

Дария; другим источником является Аристобул, которого Диодор

Трогом (таким как Клитарх), события в Троге и Диодоре часто имеют

противоречивые оценки друг друга. Однако "Историческая библиотека

"и" История Филиппин " имеют много общего. Так К. Б. Уэллс,

утверждал, что по характеру работы Диодора можно предположить,

что источником ее была какая-то работа, такая как всемирная история.

К. Б. Уэллс указывает, что ранее высказывались предположения о

работе Диила Афинского или Дуриса Самосского в качестве источника

для Диадора, но сам Уэллс называет историю Помпея Трогуса. К. Б.

источнике Диодора не была поддержана специалистами.

Определенные трудности вызывает хронология Диодора. Он

пытается объединить в единую систему датировку Олимпиад и их лет,

архонтов-эпонимов Афин и римских консулов, т. е. хронологические

определения, которые он встречает в своих источниках. Однако это

сочетание не всегда оказывается успешным. Часто Диодор помещает

под один год те события, которые длились несколько лет. Кроме того,

начало лет для Олимпиад, архонтов и консульств не совпадают друг с

другом, поэтому события, произошедшие в один и тот же год, иногда

относятся к разным годам.

другие историки , в том числе Гней Помпей: о походе Мемнона в

Троаду , о численности войск Александра, о формировании персидских

войск в битве при Гранике, о подвигах Фрасибула и Эфиальта в

Галикарнасе , о восстании Мемнона во Фракии, о реорганизации армии

, описаниях Александрии, Персеполя, Экбатаны и других.

Впрочем, в "Исторической библиотеке" отсутствует ряд

предметов, которые являются обязательными во всех других

сочинениях Александр, Помпей, в том числе через: детство

Как уже упоминалось, в некоторых случаях версия Диодора

отличается от той, что приводится в Истории Филиппий. Поэтому

Диодор очень кратко рассказывает о том, что происходило в Афинах в

то время, подчеркивает роль Демада, не упоминает Фокиона и ничего

не говорит об изгнании афинянами ряда людей по просьбе Александра.

В битве при Гранике парсы не мешают Александру пересечь реку; в

битве при Гавгамеле он не получает призыва Пармениона о помощи.

Тем не менее, несмотря на эти недостатки, Диодор во многих

отношениях дает гораздо более полную информацию о некоторых

событиях, чем Трог. Но именно из-за этого"Историческая библиотека"

единой идеологии, которой придерживается автор, в отличие

от"Филиппинской истории". Дионисия Сицилийского в основном

интересует политическая и военная история, а не моральные вопросы

существования. Поэтому, в отличие от Помпея Трога, фактические

данные, особенно когда речь заходит о политике(которая в некоторых

местах полностью опущена в Гнее, поэтому допускаются различные

фактические неточности), более точны, чем в "Истории Филиппа".

Помимо чисто политических аспектов, Дионисия интересуют и

Египтом). Диодор также проявляет определенный интерес к

социальным вопросам. В частности, он отмечает, что Андрискос

выполнял проскрипции богатых македонцев. Благодаря этим

свидетельствам (в сочетании с некоторыми другими, в частности

эпиграфическими) становится ясно, что движение Андриска было не

только "национальным" восстанием, борьбой за восстановление

независимости Македонии от Рима, но и проявлением социальных

антагонизмов. Также становятся ясными причины первоначального

сопротивления Андриску в Македонии и последующей массовой

поддержки его населения. Этот рассказ Диодора особенно важен по

правитель безнравствен, развращен, то фортуна отворачивается от

него. В отличие от Диодоа, Помпей Трог уделяет большое внимание

моральной части (нравам) и часто дает оценку определенным событиям

или правителям, основываясь на своей исторической концепции, в

которой любой правитель могущественной империи или его окружение

рано или поздно приходит к безнравственности. Например, Помпей в

характере Александра часто отмечается двоемыслие, вероломство,

высокомерие, а после захвата "Азии" Александр и его высшее сословие

моральной части, и мы видим совершенно иную характеристику

Александра. Диодор руководствуется тем, что доказательством

правоты государственного деятеля является его успех: "За короткое

время Александр, полагаясь на собственное понимание и мужество,

совершил более великие деяния, чем те, которые совершали все цари,

память о которых передана нам историей". Для Диодора Александр-

прежде всего воин, движимый жаждой славы. Он храбр и решителен,

он мудрый и заботливый командир, он благороден, справедлив и

грозен. Диодор не скрывает жестокости Александра, но это не

заставляет историка осуждать ее. Однако мы не найдем подробного

кризиса полиса), Москва, 1993, с. 135.

. Педеш П. Исторический метод Полибия, Париж, 1964, с. 423.

. Смит Л. К. Хронология книг Диодора Сицилийского., AJPH.,

1961. С. 170.

. Соколов Φ. Φ. Труды. СПб., 1910. с. 217.

. Тарн, В. Александр Великий, Кембридж, 1950, стр. 110.

. Тарн, В. Греки в Бактрии и Индии, Лондон, 1938, стр. 45.

. Тарн В. Эллинистическая цивилизация, Москва, 1949, с. 126.

. Welles, C. B. Диодор Сицилийский, Лондон, 1970, стр. 112.

. Schwartz, E. Diodorus, Leipzig, 1957, p. 60.

. Якоби Ф. Фрагменты греческих историков, Берлин, 1927, стр.

490.