Российская ментальность

Введение

Важным фактором, влияющим на культуру той или иной страны, является менталитет носителей этой культуры, который формировался на протяжении веков. Менталитет от латинского mens (mentis) – ум, мышление, образ мышления, склад ума, разум, умственное развитие. Этот термин относится к набору привычек и убеждений, образу мышления, характерному для определенного сообщества. Менталитет легче описать с помощью некоторых ключевых понятий, чем дать четкое определение.

Необходимо различать понятия "менталитет"и " менталитет". Эти слова лишь частично являются синонимами. Термин "менталитет" выражает специфическое, историческое качество, изменчивость менталитета (систему некоторых относительно устойчивых характеристик), так называемое ментальное ядро, которое проявляется в языке, в национальном характере, в фольклоре, в политике, в искусстве.

В менталитете раскрывается нечто такое, о чем непосредственно не сообщает исследуемая историческая эпоха; эпоха, как бы против своей воли, "выбалтывает" о себе, о своих тайнах. На этом уровне можно услышать то, чему нельзя научиться на уровне сознательных высказываний.

Мы узнаем о менталитете той или иной культуры, прежде всего, из деяний и трудов ее представителей. Защита национальных культур становится важнейшей задачей общества. Другая, не менее насущная задача-не препятствовать культурной модернизации, синтезу и диалогу культур. Современная Россия и формирующийся российский менталитет – это богатый и противоречивый материал для культурологических исследований, который сейчас очень актуален.

70 лет советской власти оставили глубокий и противоречивый отпечаток на культуре нашей страны – один из самых глубоких после принятия христианства, которое на протяжении веков составляло духовную основу русской культуры. Анализ этого сложного и во многом трагического периода в истории России важен сейчас, когда СССР как государство уже вошел в историю, но остатки прежнего советского менталитета сохраняются.

Главная проблема советского менталитета-отчуждение от религиозных ценностей. Идеология, господствовавшая в стране в течение семи десятилетий, основывалась на материалистической концепции марксизма-ленинизма. Духовное развитие имеет более глубокие корни.

Главная проблема советского менталитета в том, что он основан на человеческих учениях, а не на божественных. Воспитывая человека как проводника удовольствий земной жизни, мы, сами того не подозревая, строим старый, советский менталитет. Советский человек-это человек, далекий от свободы мысли и творческой самореализации.

В своей курсовой работе я стараюсь показать характерные черты российского менталитета, а также их трансформацию под влиянием советской идеологии. Культура современной России является синтетическим культуры (Синтез как дореволюционных, так и советских опыт работы с либерально-рационалистическими ценностями Запада); в нем есть тенденции для дальнейшего творческого развития, для преодоления этих пережитков советского менталитета, что помешать российскому народу в целом и миллионам людей, в частности, реализовать свой интеллектуальный, творческий и экономический потенциал, и для построения реальной экономической и политической системы, основанной на демократических принципах, включающих как традиционные, так и новейшие явления отечественной и мировой культуры.

Глава 1. Истоки советского менталитета

1.1 Особенности российского менталитета

В. О. Ключевский также выявил связь природно-климатических условий с национальными чертами характера конкретного народа. Русская мысль изначально связана со стремлением понять природу. Образование России началось на территории, покрытой лесами и степями. Лес служил надежным укрытием от врагов, но был опасен для людей, степь-формировала мотив космоса, но также несла угрозу войн и набегов. Отсюда и" безродность " русского человека.

Культура России формировалась под влиянием как Запада (принятие христианства) и на Востоке (в XIII-XV веках – татаро-монгольское иго, затем – захват и освоение восточных территорий). А. О. Boronoev и П. И. Смирнов [3, С. 60] считают, что в основе русского национального характера-это услуги, альтруистическая деятельность (альтер-активности, для-другого-деятельность), и роли "другого" может играть как человек, Бог, природа, и стране (услуги на "Святой Руси" как Божьему замыслу). Этому способствовал ряд причин – пограничное положение России, необходимость защищаться как с Запада, так и с востока, а также необходимость взаимной помощи. Это препятствовало развитию рыночных отношений, но развивало в сознании русского народа религиозность и аскетизм. Именно здесь произошло разделение (а именно разделение, а не полный разрыв) с рационалистическим, более эгоцентрическим мировоззрением Запада.

1.1.1 Религиозность как фундаментальная черта российского менталитета

Самой яркой чертой русского менталитета, отмеченной философами, является религиозность. Религия и философия всех народов задолго до христианства установили, что человечество в целом и каждый человек в отдельности стремится к Богу. Христианство византийского образца если и не сразу, то прочно сформировало языческую основу славянской религиозности.

Христианская религиозность проявляется в поиске абсолютного, совершенного блага, которое может быть реализовано только в Царстве Божьем. Этот духовный поиск основан на двух библейских заповедях: любите Бога больше, чем себя, и своего ближнего, как самого себя. Согласно христианскому учению, относительные блага, которые не основаны на четком разделении добра и зла, не ведут в Царство Божье.

В знаменитом труде С. М. Соловьева "История России с древнейших времен" можно найти тексты летописей, официальные документы, донесения дипломатов, военачальников. Все эти документы полны ссылок на Бога, на Божью волю. Принцы обычно перед смертью постригались в монахи. В 18 веке, когда идеи Просвещения начали проникать в Россию, масонская деятельность получила широкое развитие, стремясь углубить понимание истин христианства через культурный и религиозный синтез (христианство, иудаизм, средневековая алхимия, наследие античности). В 19-м и начале 20-го веков религиозность выражалась в произведениях поэзии, прозы, драмы и религиозной философии.

Религиозный человек ищет абсолютного добра в свободе. Как западные (византийские) , так и восточные (арабские) источники свидетельствовали о свободолюбивом характере славян. Это нашло отражение и в русском фольклоре (певучесть и мелодичность русских сказок, песен и танцев).

1.1.2 Стремление к служению и самопожертвованию как национальная русская черта

Склонность к изоляции, разработка сложных планов, способность к коллективизму, самопожертвованию – таковы особенности русской психологии. Дела социального целого ставятся выше их собственных дел. Служба оказалась наиболее подходящей формой деятельности для российского менталитета, да и для жизни в целом. Для русского человека ценность индивидуальной жизни незначительна по сравнению с общей ценностью (семья, община, Отечество). Отсюда – дух российской государственности, слияние государства и общества. Православное смирение породило в русском народе жертвенность, аскетизм и пренебрежение к ценностям повседневного комфорта и благополучия. Однако смирение не означает бездействия; оно подразумевает волевой поступок (подвиг, добродетель).

Следствием христианского смирения является теплота русской души, гостеприимное отношение к иностранцам, чувство общности, потребность в бескорыстном общении. Российский менталитет характеризуется не эгоцентрическими стимулами к самоутверждению, а стремлением к духовной свободе. Это стремление к экономическому управлению проявляется и в отношении материальных благ.

1.1.3 Отношение к деньгам и богатству

Пожалуй, ни у одной нации нет такого глубоко укоренившегося негативного отношения к материальному благополучию, как у русских. В России, в России, богатый человек должен был искать "оправдывающие причины" для своего богатства. Отсюда стремление к благотворительности и меценатству (вспомним Морозовых, Мамонтовых и другие известные купеческие династии России).

Отношение к экономическому благополучию оказалось более типичным для западного менталитета. Он оказался и более стабильным, и более конкурентоспособным. С началом Нового времени в Европе, а затем и в Америке начал формироваться так называемый "средний класс" – социальная прослойка людей со стабильным финансовым положением, которое, тем не менее, не позволяет им жить без работы (о "среднем классе" в России всерьез заговорили только в конце прошлого века). В русском характере недостаточно развиты стремление ценить материальные блага, бережное отношение к материальным ценностям, уважение к труду, ответственность перед собственной судьбой.

1.1.4 Отношение к работе

По поводу отношения россиян к работе существуют два прямо противоположных мнения. Некоторые наблюдатели считают русских ленивыми из-за многовекового бытового беспорядка, в то время как другие настаивают на тяжелой работе. Как ни странно, здесь нет никакого противоречия. Российскому менталитету не свойственна любовь к труду как таковая. Для россиян важна цель труда – не для себя, а для высокой цели (ради спасения души, ради послушания, ради Родины). В то же время россияне склонны стремиться к самовыражению в своем творчестве. Трудная задача, интересная работа или проблема-хороший стимул для россиянина интенсивно работать, часто финансово невыгодно.

Составной частью русского менталитета является склонность к коллективному, искусному труду. Заработок обычно делится не по вкладу в результат, а "по справедливости".

Российское предпринимательство также во многом основано на православной традиции. Ни крестьянин, ни купец не стремились к богатству как к главной цели существования. Православная традиция запрещает взимать проценты (проценты) с ближнего и утверждает, что источником богатства может быть только труд. Дореволюционное российское предпринимательство основывалось на мотиве служения: царю, Отечеству (ранние Строгановы, Демидовы), Богу (строители монастырей и храмов) и народу (покровители и благотворители-см. 1.1.3).

Среди российских предпринимателей традиционно преобладали патерналистские, "семейные" отношения с наемным персоналом, по крайней мере, с постоянной его частью, близкой к владельцу (то же самое было и в отношениях между помещиками и крепостными). Начиная с Домостроя (XVI век), они были распространены повсеместно еще в конце XIX века.

Традиционно российская семейная экономика была естественной, покупая только то, что нельзя было сделать самостоятельно. Жители городов - мещане, рабочие, купцы, основная деятельность которых не была связана с сельским хозяйством, все еще стремились иметь собственное хозяйство. Только в России появился особый тип поселения - городская усадьба.

1.1.5 Отношение к государству

В общественной жизни любовь россиян к свободе выражается в склонности к анархии, в определенном презрении к государству. Эта черта менталитета повлияла на таких мыслителей, как Михаил Бакунин, Петр Кропоткин, Лев Толстой, старообрядцы и некоторые современные религиозные объединения.

Презрение русских к государству означает презрение к буржуазной концентрации на собственности, на мирских благах, на так называемом "мещанстве". Это было чуждо европейскому менталитету даже в кризисный период между двумя мировыми войнами (вспомним, например, роман Г. Гессе "Степной волк", проникнутый духом эскапизма, где, тем не менее, "обывательский" дух описан с симпатией).

В отличие от Западной Европы, где государства возникли в результате завоеваний, государственность в России, согласно историческим источникам, была создана благодаря добровольному призванию варяжских правителей народом. Правящие слои жили "внешней" правдой, создавая внешние правила жизни и прибегая к принудительной силе, если они нарушались. "Земля", люди жили "внутренней", христианской истиной. Даже завоевание новых территорий происходило в значительной степени не за счет властей, а за счет населения, которое часто бежало от государственных преследований (казаки); государство обогнало первопроходцев только во время освоения новых земель. Установление абсолютной монархии в России произошло не только благодаря усилиям правителей, но и благодаря поддержке народа. Военные годы были более частыми, чем мирные. Служение высшему принципу, характерному для русского менталитета, побудило огромные слои населения (духовенство, купечество, военных) подчинить свою свободу государству как необходимому условию обуздания зла. С этой целью также было призвано духовенство. Церковь стала инструментом борьбы со злом нравственными средствами, а государство-средством принуждения.

Патриотизм, естественная любовь к Родине и национальное чувство, то есть любовь к русскому народу, соединились в церкви в одно неразрывное целое. Православное духовенство стало опорой российского самодержавия.

Политически Россия оставалась абсолютной монархией, в то время как в Европе полным ходом шли буржуазные революции и устанавливались конституционные порядки. В то же время в общественной жизни отечественная демократия была более выражена, чем на Западе (нелюбовь к условностям нигилистов шестидесятых годов, большая свобода от церковных предписаний, чем у католиков и протестантов).

Таким образом, русский менталитет сочетает в себе различные и даже противоположные свойства и способы поведения. Н. Бердяев выразительно подчеркнул эту особенность русского народа: "В основу формирования русской души легли два противоположных принципа: природная, языческая дионисийская стихия и аскетическое монашеское православие. Вы можете открыть Вопреки в русском народе: деспотизм, гипертрофия государства и анархизм, вольность; жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость; обрядоверие и искание правды; индивидуализм, обостренное сознание личности и безличный коллективизм; национализм, самохвальство и универсализм, всечеловечность; эсхатологически мессианская религиозность и внешнее благочестие; поиск Бога и воинствующее безбожие; смирение и наглость; рабство и бунт” [2, с. 6].

Получение высшего образования в университетах и технологических институтах не было привилегией богатых людей в России. Российская повседневная демократия способствовала обилию стипендий и помощи студентам со стороны университетских обществ. Поэтому русская интеллигенция была внеклассовой и внеклассовой. В начале двадцатого века у России был шанс развить свой собственный конституционный строй, основы верховенства закона (возможно, с монархической формой правления, возможно, с республиканской) и гражданское общество без Первой мировой войны и большевистского переворота. Однако после октября 1917 года, и особенно после прихода к власти Сталина, развитие страны, а вместе с ней и развитие менталитета, пошло по иному пути.

1.2 От российского менталитета к советскому

В первые годы советской власти воспитание подрастающего поколения было ориентировано на развитие личности, воспитание "нового человека". Впоследствии большевистское правительство пошло по противоположному пути, считая, что в тоталитарном государстве важнее подчинить индивида коллективу.

Советский менталитет формировался не только на основе марксистско-ленинских принципов, но и во многом на основе христианского менталитета русского народа. Отношение к труду, к материальным благам, к государственности оставалось неизменным на протяжении многих лет.

Подобно тому, как русский крестьянин-собственник усердно работал от зари до зари, так и советский рабочий и колхозник выполняли свои планы и распоряжения быстро и в срок. Традиция российской городской усадьбы (см. 1.1.4) привела к особому движению садоводов-огородников, которого больше нигде не встретишь, которое зародилось в советскую эпоху и не имело экономических корней. Патриархальные отношения на рабочем месте (хотя и в несколько искаженном виде) мы встречали и в советское время на предприятиях, возглавляемых талантливыми российскими директорами.

Советский лозунг "от каждого по способностям, каждому по потребностям", который исходит из принципа разделения материальных благ "по справедливости", также имеет христианские корни. Исконно русское свойство никоим образом не стремиться к богатству, к наживе перекочевало в советское сознание.

Отношение к государству по-прежнему было двояким. Советская эпоха характеризуется такими явлениями, как культ личности вождя (Ленина, Сталина, Брежнева – при Хрущеве это было менее выражено), преувеличение роли партии в общественной жизни. В то же время" неофициальное", повседневное отношение к государственной власти было менее серьезным, более ироничным, а часто и довольно снисходительным ("политические" шутки, карикатуры брежневской эпохи).

Фундаментальным звеном перехода от российского менталитета к советскому стало изменение отношения к религии. Считалось, что утверждение коммунистической идеологии ведет к преодолению религиозного сознания и утверждению атеизма. Политика государства в отношении церкви менялась на разных этапах советской истории: от попыток сотрудничества в первые месяцы после Октябрьской революции до вытеснения и ограничения церковной деятельности и разрушения церквей в 1930-е годы. Большевики изначально не стремились к конфликту с церковью, но указы советского правительства об отделении церкви от государства и школы от церкви и переходе на григорианский календарь вызвали осуждение патриарха Тихона. Это приводит к конфликту; церковь объявляется оплотом контрреволюции. Советское правительство пытается привлечь на свою сторону часть духовенства и в то же время стремится ликвидировать Московский Патриархат. К концу 1920-х годов большевикам удалось обеспечить раскол в церкви и усилить преследование тех, кто не был готов сотрудничать.

Во время Великой Отечественной войны Сталин не только снял ограничения на деятельность православного духовенства, но и вернул некоторые церкви и монастыри и помог восстановить Московский Патриархат. При Хрущеве, наоборот, укрепляется авторитет науки и снова декларируется атеизм. В брежневские годы деятельность Русской Православной Церкви, хотя и строго контролировалась партией и КГБ, все еще поощрялась и поддерживалась, а антирелигиозные кампании были направлены в первую очередь против сектантов, что было одобрено высшими церковными должностными лицами. Однако религиозные традиции страны были утрачены; значительная часть духовенства была либо репрессирована, либо эмигрировала. Это произошло не только с Православием. В 30-40-е годы были уничтожены целые народы вместе с их верованиями, храмами, ритуалами и обычаями.

Несмотря на то, что быть верующим в СССР стало несвоевременно, а иногда и позорно, остатки религии сохранились в виде многочисленных примет и суеверий, что стало еще одной неотъемлемой чертой советского менталитета. Советская эпоха не уничтожила все формы массового религиозного сознания, но вытеснила их из традиционных норм в область повседневной мистики. Значительно снизился уровень религиозной культуры населения, место религии заняла государственная идеология.

Преобладание ценности идеи над ценностью человеческой жизни, склонность к аскетизму также были характерны для дореволюционного менталитета. Советская пропаганда трансформировала эту идею, убрав из нее христианский подтекст. Жертвуя собой, становился праведным не во имя Бога, а ради торжества идеологии коммунизма, ради будущих поколений. Такое отношение сохранилось в менталитете нескольких формаций советских людей. Утрата религиозного наследия изменила отношение к морали, к нравственности и привела к упадку правовой культуры. Для советского человека стало естественным стремиться к своей цели, не брезгуя никакими средствами.

Культурный потенциал дореволюционной России был утрачен не только из-за преследований духовенства и систематического уничтожения" реакционных " пережитков христианства в менталитете народа. Была утрачена и светская культура российского общества: расцвет научной и творческой интеллигенции, традиции купечества, предпринимательства, крестьянского хозяйства (трагическое последствие коллективизации и "раскулачивания"), права и государственного управления. Формирование советского менталитета происходило в условиях культурного кризиса, который замалчивался официальной идеологией. Была нарушена преемственность поколений и традиций, что сказалось на семи десятилетиях строительства социализма и продолжает сказываться на современной капиталистической России.

Глава 2. Характерные черты советского менталитета

Как упоминалось в предыдущей главе, советский менталитет, хотя и содержал много общероссийских черт, тем не менее существенно отличался от дореволюционного. Период социализма привел к формированию противоречивого менталитета "советского человека". В этой главе мы обсудим его характерные особенности, сложившиеся во времена советского режима в нашей стране.

2.1 Чувство гражданина сверхдержавы

После начала холодной войны мир стал биполярным. Главным мировым противостоянием было противостояние двух систем – социализма и капитализма, двух мировых держав-Соединенных Штатов и СССР. Новая роль страны в мировом сообществе также повлияла на сознание людей.

Основным направлением советской пропаганды было убеждение в упадке капитализма," разложении " западного общества и передовом положении Советского Союза. Это касалось не только политики, экономики, военной промышленности, влияния в мире, освоения новых территорий и пространства, но и нравственных ценностей, художественной культуры, спортивных достижений. Корни антиамериканских настроений, которые до сих пор широко распространены в российском обществе, уходят во времена холодной войны.

В отличие от "капиталистического" мира Запада, СССР оказался в культурной изоляции. Иногда противоречивые процессы, происходившие в западной культуре (обострение политической борьбы, молодежные движения, рост протестных настроений), не получали достаточного отклика в культуре нашей страны. Интерес к западной культуре, литературе, далекой от принципов социалистического реализма, немарксистско-ленинской философии и западной музыке двадцатого века ("Сегодня он играет джаз, а завтра продаст родину; сегодня он играет рок, а завтра ему вынесут приговор"), если не подавлялся, не поощрялся обществом. Даже в "братских" социалистических странах Восточной Европы это явление не было так распространено, как в Советском Союзе. Цензура в Венгрии, Чехословакии и Польше была не запретительной, а разрешительной. Синтетические культурные феномены ушли в подполье; многие из них были упомянуты только тогда, когда они сами стали достоянием советской истории.

Официально считалось, что все процессы, происходящие в Америке и Европе (экономические кризисы, безработица, рост преступности, моральное разложение общества) приводят только к краху капиталистической системы ценностей, но при социализме этого не существует. На практике оказалось, что подобные явления в советском обществе просто замалчивались, и люди не были готовы к кризису социализма в годы брежневского "застоя", к осознанию утопичности коммунистической цели, к несоответствию пропаганды реальному положению дел в стране и мире.

Важным отношением в менталитете советских людей была уверенность в завтрашнем дне, в будущем как своей семьи, будущих поколений, так и всей страны. Современные сторонники коммунистической идеологии отмечают это качество, утраченное в современном российском менталитете, как однозначно положительное. В то же время именно эта ложная уверенность мешала миллионам советских граждан адаптироваться к социальным изменениям последних десятилетий.

2.2 Создание образа врага

Советский менталитет характеризовался однозначным разделением окружающих на "своих" и"чужих". Любой, кто не вписывался в систему ценностей, навязанную" сверху", извне, мог стать" аутсайдером". Образ врага (врага страны, общества, а вместе с ним и рядового советского гражданина) был сконструирован официальной пропагандой.

С годами круг сил, "враждебных" советскому обществу, только расширялся. На заре революции противниками были все те, кто не принимал новый порядок, новый образ жизни. С началом правления Сталина, с усилением репрессий, борьбы за власть и внутрипартийных противоречий этот круг также пополнился представителями правящих кругов и официальной идеологии, которые пытались противостоять диктатуре. В годы хрущевской "оттепели", когда партия задалась целью разоблачить культ личности Сталина, общественное мнение осудило приверженцев старых идеологических штампов. В эпоху Брежнева тоталитарный режим начал приобретать авторитарные черты, а "врагами" стали те, кто не подчинялся авторитету, не подстраивался под большинство, открыто высказывал собственное мнение, выражал симпатии как к Западу, так и к пережиткам дореволюционного менталитета. Отношение к сторонникам изменений в искусстве, науке, общественной мысли, приверженцам той или иной религии, а также людям, занимающимся художественным творчеством (как профессионалам, так и любителям), оставалось настороженным. Хотя методы борьбы с инакомыслием не были столь вопиюще жестокими, как при Сталине, судьбы многих людей были сломаны в тюрьмах и психиатрических больницах.

Даже среди творческой интеллигенции, которая всегда пыталась противостоять стереотипам, создавались враждебные образы. Сработало разделение на "друзей" и "чужих", людей "партийных" и "обывательских". Презрение к "мещанам", к " совкам "как антиподам представителей" своего круга "не зашло так далеко, как полное отрицание ценностей советского общества, как это время от времени случалось на Западе; на практике интеллектуальное" свободомыслие " носило преимущественно декларативный характер. "Протестные" настроения советской эпохи были насквозь пропитаны духом конформизма, легко объяснимым желанием людей выжить в недрах системы и построить на ее основе собственную систему. Та же тенденция наблюдалась в молодежных движениях перестроечных лет; она наблюдается и сегодня. Отчасти поэтому противоречивое, но бесспорно богатое контркультурное наследие 50-х и 70-х годов в Европе и Америке получило мощное эхо в СССР только в конце 70-х и начале 80-х годов, а многие явления стали известны в России только в 90-е годы.

На протяжении всего периода влияния социализма в мире становление коммунистической идеологии было очень неравномерным. Большое количество "сомневающихся", готовых ослабить влияние СССР на политику, культуру и менталитет своей страны, осталось в союзных республиках Прибалтики, которые были присоединены к Советскому Союзу только во время Второй мировой войны, в странах Восточной Европы, где становление социализма ознаменовалось победой СССР над фашизмом. Это сомнение было оплачено немалой кровью, что объясняет неприязнь к русским в нынешних независимых государствах – западных соседях России. Сколько бы поляки, венгры, чехи, латыши, эстонцы ни пытались отречься от социалистического прошлого, новый образ врага в лице современной России, стремление переложить ответственность за свое прошлое на весь русский народ также можно рассматривать как пережиток советского менталитета.

В повседневной жизни советского народа, представители каких-либо меньшинств, могли попасть под образ "врага": национальном (скажу больше о "бытовом" ксенофобия), религиозные, половые (уголовного преследования гомосексуалисты, которые начались в сталинские годы вызвало волну гомофобии, не выцветает в современной России), и просто те, кто стоял слишком выделялся из толпы, "белые вороны". Чувство враждебности прививалось с детства (вспомните фильм "Пугало") – людям, одаренным тем или иным умением, талантом, тем, кто учился, работал лучше или хуже большинства, был беднее или богаче, отличался манерой одеваться, осанкой, мышлением.

Холодная война и антиамериканская пропаганда создали враждебный образ Америки. Интерес молодежи к западной культуре начался во время хрущевской "оттепели" - как раз тогда, когда протестные настроения охватили Европу и Соединенные Штаты. Советская интеллигенция открыла для себя произведения писателей" потерянного поколения " - Эрнеста Хемингуэя, Ричарда Олдингтона, Фрэнсиса Скотта Фитцджеральда, периодические издания публиковали романы и рассказы современных авторов - Джерома Дэвида Сэлинджера, Джона Апдайка, Джека Керуака. Однако все это было представлено с определенного идеологического ракурса; читателю навязывалась точка зрения, которая часто носила антиамериканский характер, что не соответствовало мировоззрению самих писателей. В конце 60-х и на протяжении 70-х годов интерес к Западу не падал, а, наоборот, возрастал. Образы, почерпнутые из книг, из восточноевропейских периодических изданий (цензура в "странах победившего социализма" была не такой строгой, как в Советском Союзе), из впечатлений военнослужащих, моряков и дипломатов, побывавших за границей, существенно отличались от пропагандируемых. Увлечение культурой Европы и Америки было, прежде всего, характерно для молодых интеллектуалов, которые были менее сильно поглощены идеологическими установками и критически относились к ним. Существовал разрыв между поколением "отцов", для которых доминирующая идеология была бесспорной, и поколением" детей", которые пытались если не полностью отрицать общепринятые идеалы, то хотя бы критически и творчески их переосмыслить. А в молодежной среде "чуваки", "неформалы", подверженные" тлетворному влиянию Запада", нашли своих противников среди партийных и комсомольских активистов. Подобные клише в сознании людей (в том числе и самих носителей "протестных" установок) не исчезли на рубеже тысячелетий.

Научно-технический прогресс, развитие естественных наук и военно – промышленного комплекса привели к другому разделению общества- на "физиков" и "лириков". Советское сознание приняло политику приоритета технических знаний над гуманитарными знаниями. Образ "врага" или "постороннего" включал представителей творческих профессий и гуманитарных наук; к ним относились как к "бездельникам" или "людям без образования". Даже в 1990-е годы, когда развитие информационных технологий и отношений между странами делало гуманитарные знания все более популярными, многие профессионалы не смогли преодолеть стереотип, оставшийся с советских времен.

Дух враждебности пронизал все советское общество. Атмосфера страха и подозрительности была основой социалистической системы; она же была и причиной ее падения. Этот пережиток советского менталитета опасен в современном российском обществе, которое еще более разнообразно, чем советское. Это опасно, потому что любой может попасть под образ врага - по цвету кожи или политическим убеждениям, по манере поведения, по религиозным или эстетическим предпочтениям. Внешнее отношение к толерантности не всегда превращается в терпимость в повседневной жизни, скорее наоборот. Чтобы преодолеть враждебность, враждебное отношение в уме займет много времени.

2.3 Декларируемый интернационализм и повседневная ксенофобия

После Великой Отечественной войны Советский Союз позиционировал себя как главного победителя фашизма. Отсюда декларация дружбы народов, интернационализм как противовес "буржуазному" национализму, неофашизму.

СССР был многонациональным государством. Огромная территория бывшей Российской империи не была полностью освоена; народы, населявшие ее, находились на разных уровнях развития. Со времен Сталина официальная пропаганда продемонстрировала повышение культурного уровня народов Крайнего Севера, Дальнего Востока, Центральной Азии и Кавказа, а также развитие образования, письменности и литературы в союзных республиках. Это явление имело большие последствия, и не только положительные. Национально - культурные автономии, существовавшие в царской России, были уничтожены; в сталинские годы были депортированы целые народы (крымские татары, немцы Поволжья). Традиционный уклад жизни народов Севера и Сибири был разрушен вмешательством извне, что привело к гибели огромного количества людей, росту пьянства, что не было характерно для этих народов раньше, и утрате традиционной культуры, верований, фольклора и ремесел. Подобно тому, как нацизм использовал неоязычество, основанное на древнегерманской и скандинавской религии и магии, в качестве одной из своих основ, так и сталинизм на Крайнем Севере, в Сибири и на Дальнем Востоке был в значительной степени основан за счет язычества и шаманизма.

Громкие процессы сталинских лет (сначала внутрипартийные репрессии, а затем пресловутое "дело врачей"), недовольство советского руководства политикой молодого государства Израиль во время правления Брежнева привели к распространению антисемитизма в обществе. Несмотря на то, что среди первых революционеров, среди членов большевистской партии, было много представителей еврейского народа (что легко объясняется еврейскими погромами, ростом черносотенных настроений на рубеже XIX-XX веков), для "обычного советского человека" слово "еврей" стало ругательным. Принадлежность к определенной национальности ассоциировалась в менталитете с определенными качествами, чертами характера, чаще негативными, "враждебными" советскому обществу (скупость, склонность к наживе, эгоизм). Это при том, что именно еврейский народ открыл российскому и советскому обществу целую плеяду ученых и художников. Многие люди скрывали свое происхождение, меняя фамилии на русские, замалчивая свое происхождение.

"Повседневная" ксенофобия, коренящаяся в советском менталитете, также затронула людей с Кавказа и Центральной Азии. Можно с уверенностью сказать, что рост подобных настроений в современной России и постоянные вооруженные конфликты на южных территориях бывшего СССР являются результатом пережитков советского сознания. Иммигранты с юга все чаще оказывались на территориях с преобладающим русским населением: некоторые оказывались в РСФСР после войны и депортаций Сталина, другие приезжали учиться в университеты или работать по распределению. Недостаточное знание русского языка, отличное от среднерусского отношение к семье, к женщине, к старшему возрасту настроило коренное население против южан. Отсюда-многочисленные шутки и анекдоты "о грузинах", "об узбеках", презрительные названия "хачик", "чучмек"," негр " без дискриминации по национальности.

Под лозунгом интернационализма Советский Союз приветствовал национально-освободительные движения в своих бывших европейских владениях в Азии, Африке и Латинской Америке и установил дипломатические отношения с новыми государствами в 1950-х, 60-х и 70-х годах. В то же время советское правительство поддерживало диктаторские режимы, часто устанавливавшиеся после победы освободительных движений в этих государствах, что стоило жизни тысячам людей.

Иммигранты из стран "третьего мира" приезжали учиться в советские университеты. Наряду с их высшим образованием существовал также "экспорт революции", навязывание советских ценностей молодым национальным образованиям с еще не сформировавшимся менталитетом. "Экспорт революции" был причиной (хотя и не единственной, но важной) цивилизационного конфликта на рубеже XX-XXI веков. Отношение к иностранцам в Советском Союзе оставалось настороженным, даже враждебным.

Провозглашенный интернационализм, пресловутая "дружба народов" привели, с одной стороны, к установлению связей между населением всей страны и всего мира, а с другой стороны, они оставили неизгладимый след в менталитете и культуре народов СССР. И этот след не всегда благоприятствовал культурному уровню населения. Люди оторвались от своих корней, забыли традиции своего народа – и в то же время остались "чужими" для других. Национальные противоречия как на постсоветском пространстве, так и во всем мире стали одной из главных проблем нового тысячелетия.

2.4 Коллективизм

Коммунистическая идеология ставила интересы коллектива выше интересов личности. Статус советского гражданина на протяжении всей его жизни во многом зависел от его принадлежности к определенным группам и социальным формациям - либо обязательным (октябристы, пионеры), либо желательным (комсомол, партия, профсоюзы).

Советским школьникам – октябристам, пионерам, комсомольцам-внушали, что отношения в коллективе должны ставиться выше родства и дружбы, что друга можно не любить из-за каких-то личных качеств, но нельзя отказать ему в помощи. С таким же отношением человек вступил во взрослую жизнь. Здесь мы видим наследие традиционного русского общинного строя, отголоски христианского менталитета ("возлюби ближнего своего"), хотя и лишенного религиозной составляющей.

Несмотря на то, что команда действительно укрепила чувство товарищеской ответственности, она также лишила индивида возможности развиваться в индивидуальных рамках. Членство в Коммунистической партии, общественные работы в комсомольской или профсоюзной организации, служба в вооруженных силах поощрялись как морально, так и материально и повышали социальный статус советского гражданина. Если человек отделялся от группы или отрицал ее интересы, он неизбежно становился изгоем. Индивидуализм, стремление к личностному совершенствованию, отказ следовать общепринятым схемам, эскапизм и эгоцентризм были осуждены обществом. Команда не принимала тех, кто заметно отличался от большинства – по образу мышления, интеллектуальному уровню, кругу интересов и общению. Яркие личности иногда не могли быть полностью осознаны, раскрыты в глубинах той или иной ячейки общества.

Когда с распадом Советского Союза начали рушиться привычные социальные стереотипы, у людей иногда не хватало сил или опыта, чтобы приспособиться к новым условиям. Развитие российского рынка, а вместе с ним и рыночной системы ценностей, противоречило убеждениям, закрепившимся в сознании нескольких поколений, что привело к ценностному кризису в современной России.

2.5 Антиинтеллектуализм

Презрение к разведке всегда играло важную роль в советском менталитете. Слово "интеллигент" было оскорбительным на протяжении всего правления Сталина. Советские лидеры считали себя вправе навязывать свое мнение ученым, художникам и писателям под страхом репрессий. В годы советской власти многим представителям интеллектуального слоя пришлось эмигрировать; многие из тех, кто остался в СССР, стали жертвами тоталитарного режима или "внутренними эмигрантами". До сих пор ключевые посты в российской науке и искусстве занимают те, кто сделал карьеру политическими средствами.

Антиинтеллектуализм стал следствием отпечатка официальной идеологии в менталитете людей. По мнению советского обывателя, интеллектуально развитый человек был "идеологически ненадежен". Советский "интеллектуал" тяготел к ценностям, которые были чужды обществу, противоречили общепринятым идеям, критически относился к происходящему в стране и мире, не преклонялся перед властями, интересовался культурой капиталистического Запада и, следовательно, мог быть опасен.

Отсутствие полной свободы слова в стране, цензура средств массовой информации привели к тому, что наследие дореволюционной русской культуры, культуры Серебряного века и первых лет советской власти, творчество жертв сталинизма, а также огромный пласт западного искусства, философии (даже марксистской) были неизвестны советскому читателю, слушателю и зрителю. Многие явления обсуждались в годы перестройки, но значительная их часть прошла незамеченной национальной культурой.

Прославление преступности, безнравственности, приписывание пьянства, хулиганства и бездумного применения физической силы к личным достижениям человека, хотя и не декларируемым официально, стало отличительной чертой советского менталитета. Даже для художественной интеллигенции стало обычным высмеивать как собственные ценностные приоритеты, так и" обывательские " стереотипы, и часто это выходило за рамки безобидной шутки. Быть умнее, образованнее, чем твое окружение, стало стыдно. Влечение к "бандитской" романтике, "бытовому" алкоголизму, неуважение как к морали, так и к верховенству закона стало привычкой всего общества, независимо от культурного и образовательного уровня. Снижение культурного уровня советского народа, которое замалчивалось десятилетиями, дало о себе знать на рубеже 80-х и 90-х годов, когда все открыто обсуждалось.

2.6 Желание переложить ответственность за собственную судьбу на власть

Тоталитарный режим, сложившийся в Советском Союзе, достиг своего апогея в 30-50-е годы, позже приняв авторитарные черты. Политическая борьба внутри однопартийной системы была ослаблена, и у граждан появилась иллюзия "стабильности", непоколебимости власти.

Низкий уровень политической культуры и незнание механизма демократических выборов привели к тому, что человек редко мог принимать обоснованные политические решения. Точно так же, как при самодержавии народ надеялся на "хорошего царя", так и в советское время люди полагались в первую очередь на власть, а не на самих себя. Главное отличие состояло в том, что в дореволюционной России существовала традиция царской, затем императорской власти; советский режим такой традиции не развивал.

Советский менталитет не был основан на желании спорить с властями, бунтовать. В 80-е годы это привело к тому, что все реформы, как и в XIX-XX веках, происходили "сверху". Страна не была готова ни к механизму свободных демократических выборов, ни к рыночным изменениям в экономике. Массы легко руководились лозунгами политиков-популистов, которые обещали решить все их проблемы и осуществить все их чаяния. Когда обещания не выполнялись на практике, появлялись новые демагоги с новыми программами, чаще всего несовместимыми с реальной ситуацией в стране.

Вот краткий перечень особенностей менталитета, которые сложились в советский период и стали препятствием на непоследовательном пути от социализма к капитализму, от диктатуры к демократии. Неразбериха 90-х годов привела к видимой стабильности в начале нового века. Вновь обозначились авторитет "твердой" государственной власти, хорошо развитая идеология и новый поворот в сторону авторитаризма, а, возможно, и нового тоталитарного режима. Чтобы этого избежать, важно понять, какие особенности современного российского менталитета могут способствовать, а какие могут препятствовать этому процессу.

Глава 3. Особенности русского и российского менталитета в преодолении советских стереотипов

3.1 На рубеже веков: от советского менталитета к российскому

Главной ошибкой перестройки была попытка механически привить элементы западной культуры на российскую почву. Старшее поколение советских граждан утратило уверенность (пусть часто иллюзорную) в будущем, предлагаемом системой "развитого социализма", младшее-порой бездумно принимало новые ценности, обращая в первую очередь внимание на их внешние, имиджевые стороны, а не на внутреннее содержание. Тем не менее в конце прошлого века произошел переход от советского менталитета к современному российскому.

Жизнь людей в посткоммунистической России индивидуализирована и менее регулируется "сверху", чем раньше (до начала перестройки и рыночных реформ). Предполагается свобода выбора, а следовательно, и риск, и ответственность. Право каждого человека самостоятельно строить свою собственную жизнь-это не только право, но и во многом обязанность. Без сознательного выбора настоящего последующий успех становится невозможным (что в корне противоположно советской иллюзии "веры в светлое будущее").

Из этого следует, что современные россияне относятся к деньгам и богатству иначе, чем советские. Работать и зарабатывать деньги стало не позорно, а, наоборот, престижно. Материальные ценности стали восприниматься как признак силы (как физической, так и интеллектуальной), успеха и удачи. В то же время обсуждение доходов и заработной платы все чаще становится дурным тоном – как в Америке и Европе.

Влияние западного, рационалистического менталитета здесь велико, но даже в дореволюционной культуре России можно найти предтечу этого явления. И русский крестьянин, и русский купец были, прежде всего, собственниками, для которых материальное благополучие означало славу, власть и уверенность (вспомните, как болезненно прошли коллективизация и "раскулачивание" в сталинские годы, ценой огромных человеческих жертв).

Было бы неправильно однозначно утверждать, что единственным признаком изменения постсоветского менталитета является переосмысление отношения к материальной стороне жизни в ущерб духовной. По мере изменения отношения к доходу меняется и отношение к образованию. Без специальных знаний и навыков становится все труднее достичь финансового благополучия, и российские граждане всех возрастов и социальных слоев все больше тянутся к новым знаниям. Выпускники высших и средних специальных учебных заведений советской эпохи перевоспитываются как в России, так и за рубежом, осваивая профессии, востребованные в условиях рыночной экономики.

Бытующее в сознании многих граждан нашей страны мнение о "бездуховности" молодежи не всегда оправдано. Стереотипы, навязываемые средствами массовой информации, лишь частично отражают процессы, происходящие в реальной жизни. Среди молодых россиян гораздо больше мыслящих людей, чем принято считать. Для людей, родившихся в 70-е, 80-е и даже в начале 90-х годов, характерно, что никакая идеология не стала для них обязательной. Тысячи молодых россиян сегодня находятся в политическом, религиозном, этическом и эстетическом поиске. А предпочтения сверстников, представителей одного поколения и даже одного социального слоя часто отличаются в противоположную сторону. Одни ищут нравственного ориентира в советском прошлом, чувствуя себя оторванными от современного общества, другие - к истокам русской дореволюционной культуры, к православию, одни-к русскому национализму и монархизму, другие - к ценностям Запада, третьи - к религии и философии Востока. Свобода выбора-это свобода вероисповедания, политических предпочтений и повседневных ценностей человека и общества.

Еще одно важное изменение в российском менталитете, затронувшее в первую очередь молодежь (и в меньшей степени старшее поколение), - это их отношение к интимной сфере, к наготе и к обсуждению деталей, связанных с сексуальностью. Это соответствует современным западноевропейским стандартам приличия.

С одной стороны, сексуальные отношения в сознании россиян получили право на существование вне семьи и вообще вне каких-либо духовных чувств. С другой стороны, среди образованной части населения отношение к этой сфере жизни стало более рациональным.

E. Башкиров в статье "Трансформация ценностей демократического государства" [1, с. 3] предпринимает попытку выявить структуру и динамику ценностных предпочтений в российском обществе, основываясь на данных эмпирических исследований (данные двух социологических опросов 1995 и 1999 годов). Анализ ответов россиян на вопросы о традиционных "общечеловеческих" ценностях позволяет выделить следующие приоритеты (по убыванию значимости):

семья - 97% и 95% всех респондентов в 1995 и 1999 годах соответственно;

работа - 84% (1995) и 83% (1999);

друзья и знакомые - 79% (1995) и 81% (1999).

свободное время - 71% (1995) и 68% (1999);

религия - 41% (1995) и 43% (1999);

политика - 28% (1995) и 38% (1999).

Что сразу бросается в глаза, так это приверженность населения традиционным для любого общества ценностям (семья, общение), отношение к которым с годами меняется очень незначительно. Приоритет работы как источника дохода в нестабильной рыночной экономике, подверженной частым кризисам, также легко объясним. В то же время работа часто также является способом реализации интеллектуального и творческого потенциала человека.

Несколько неожиданно религия и политика оказались в иерархии ценностей: ведь во времена советской истории в стране активно культивировались атеизм и "политическая грамотность". Конституция Российской Федерации гарантировала каждому гражданину свободу исповедовать любую религию самостоятельно или совместно с другими. Либерализация законодательства в этой области привела к заметному увеличению числа религиозных объединений в стране в конце 80-х-начале 90-х годов, а также законодательно было установлено отделение церкви от государства, что означает право находиться вне религии.

Поскольку на протяжении многих веков судьба русского народа была тесно связана с православием, другие религии (даже другие модели христианства) нелегко укореняются в обществе. Есть много людей, которые считают Православную Церковь единственным хранителем национальных духовных сокровищ. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, 45 процентов россиян являются православными верующими.

Русская Православная Церковь играет значительную роль в жизни страны (достаточно вспомнить широко обсуждаемый проект с попытками введения уроков православной культуры в школах), что иногда негативно сказывается на взаимоотношениях между представителями разных конфессий. Нынешнее состояние церкви напоминает ситуацию начала ХХ века: с одной стороны, социальная изоляция, с другой – тесный контакт с государственным аппаратом.

В значительной степени процесс религиозной идентификации и религиозного воспитания простых россиян осложняется широким распространением псевдомистических религий и культов. Новые доктрины, иногда откровенно тоталитарные по смыслу и ориентации, тем не менее получают свой собственный социальный заказ.

Православное духовенство обычно подстрекает прихожан против разного рода" сектантских еретиков " и чуть ли не предателей русских традиций, к числу которых совершенно несправедливо причисляют мусульман, буддистов, иудеев и даже христиан других вероисповеданий.

С другой стороны, религиозные меньшинства также пытаются сохранить свою веру. 1990 - е годы были временем восстановления не только православных церквей, которые были закрыты и разрушены в сталинские годы, но и церквей, мечетей и синагог. Создаются религиозные общины, открываются религиозные школы и высшие учебные заведения.

Еще одним явлением, которое началось в 70-80-е годы и продолжается по сей день, является рост интереса к религии и философии Востока. Этот интерес не всегда принимает форму дешевого увлечения мистицизмом. Есть также те, кто, воспитанный в христианской традиции или в духе атеизма советского образца с детства, сознательно принимает буддизм или индуизм, иудаизм или ислам. Это явление не получило широкого распространения; в основном оно распространено среди молодых интеллектуалов. Тем не менее, повышение уровня терпимости по отношению к приверженцам недоминирующих конфессий и тенденция к выбору собственной религиозной принадлежности, несомненно, являются прогрессивным сдвигом в развитии менталитета.

Опасность повышенного внимания к религии в целом заключается также в том, что определенную роль в этом могут сыграть определенные политические силы (примеров достаточно: так называемый "исламский экстремизм"; "православный национализм"; неоязычество и оккультизм как средство продвижения праворадикальных идей). Религиозные объединения должны быть равны перед законом не на словах, а на деле и минимально участвовать в борьбе партий и движений.

Роль политики в жизни граждан нашей страны неуклонно возрастает. С распадом СССР на политическую арену вышло бесчисленное множество партий и движений, лишь небольшая часть из которых имела хорошо выстроенную программу действий и заручилась достаточной поддержкой в обществе. С годами их число стало сокращаться; более мощные силы формировали систему государственной власти, более мелкие партии и движения либо сливались, либо оставались на периферии политической борьбы.

Хотя политическая система в России до сих пор стала лишь подобием демократических моделей, уровень политического сознания граждан, тем не менее, несколько повысился благодаря праву голосовать и быть избранным. В последние несколько лет даже наметилась определенная "мода" на политику, особенно на молодежь (влияние "оранжевых" революций в союзных республиках, недовольство политическим курсом представителей разных, иногда противоположных убеждений). В средствах массовой информации все чаще встречаются рейтинги молодых политиков – от 18 до 30 лет. Возможно, эти силы окажут влияние на политическое развитие России в 21 веке.

Однако, согласно результатам опроса, личные интересы по-прежнему преобладают над общественными. Очевидны последствия синтеза западной, исконно российской и советской систем ценностей, которые, тем не менее, привели к определенной демократизации российского менталитета. К сожалению, это происходит не везде. В следующем разделе я хочу поговорить об остатках советского менталитета в самосознании граждан нашей страны.

3.2 Пережитки советского менталитета в посткоммунистической России

В двадцатом веке западный мир ушел далеко вперед в своем развитии. Современная Россия вынуждена усваивать чужую культуру, чужие ценности, порой пренебрегая многовековыми традициями. Слабость российского либерализма заключается в его вере в универсальность, абсолютность и объективность законов общественного развития. На самом деле, такая позиция является марксистской позицией. Социальные законы не являются абсолютными, но зависят от людей, их национального характера, традиций и культуры.

Несмотря на то, что подавляющее большинство граждан быстро изменили свои поведенческие установки, то же самое не могло так легко произойти с ценностями. Ценности в России часто противоречат друг другу. В связи с этим современная литература часто говорит об их кризисе в российском обществе. Волна дореволюционной русской интеллигенции, ставшая решающей в формировании менталитета русского человека на рубеже XIX-XX веков, либо эмигрировала на Запад, либо была уничтожена сталинской системой. 50 лет спустя свобода творческой реализации столкнулась с ценностной дезориентацией общества. Продвигаемые идеалы часто либо не внушали доверия, либо казались недостижимыми.

За последние 20 лет у россиян было гораздо больше свободы выбора, чем за семь десятилетий социализма. К сожалению, признание этого факта часто приводит к отрицанию всего опыта предыдущего поколения. Образ "обычного советского гражданина" в годы перестройки превратился в один из вариантов образа врага. Это особенно ярко проявилось во второй половине 80-х годов. С одной стороны, именно в этот период широко обсуждалось богатое наследие страны, история и судьба которой замалчивалась на протяжении полувека. С другой стороны, явления советской культуры часто начинали бездумно "сбрасываться с корабля истории", вместо того чтобы подвергаться переосмыслению и конструктивной критике. Это привело к разрыву в поколениях. Молодым людям на советском и постсоветском пространстве с рождения не прививали уважения к семье, к старшим. С изменением ценностей общества старшее поколение в глазах молодежи стало восприниматься как носитель старых, "советских", устаревших взглядов.

Самокритичный тон, иногда граничащий с самоуничижением, в котором они говорили о советском и российском менталитете, остался в ельцинской России. Первая чеченская кампания спровоцировала волну антипатриотизма и пораженчества.

Перемены на рубеже 80-х и 90-х годов не привели к революционному изменению менталитета большинства россиян. Сам отпечаток советского менталитета в сознании русского человека оказался одним из самых глубоких после принятия христианства в России. Годы перестройки скорее можно воспринимать как очередной период" оттепели " в сознании людей. Стремление защитить вновь обретенную свободу частной жизни от непрошеных вторжений, в том числе со стороны государства, по-прежнему сочетается со свойственной российскому менталитету тягой к авторитаризму.

Мозаичность идей и их фрагментарность отчетливо проявляются в политической сфере. Общей тенденцией для всех стран СНГ является усиление влияния исполнительной власти. Здесь проявилась такая особенность советского менталитета, как стремление переложить ответственность за собственную судьбу на власть. На референдуме весной 1993 года граждане России, не имея возможности сделать выбор между сильной президентской и законодательной властью, с одной стороны, санкционировали сосуществование лидера и независимого парламента как элементов разных культур, с другой стороны, они продемонстрировали неспособность выбирать, характерную для советского человека. Происходит синтез западной и советской культур. Еще один показательный пример-результаты опроса, проведенного в Крыму. Оказалось, что различные группы населения, поддерживая демократические ценности (свободу слова, печати и равную собственность), одновременно считают, что стране нужен такой лидер, как Ленин, Сталин, Андропов, чтобы выйти из кризиса, то есть они сочетают политические идеалы, характерные для Запада, с идеей "сильной руки". Нынешняя культурная ситуация состоит из разрозненных элементов: советская культура как система представлений распалась, но продолжает существовать в виде отдельных фрагментов; активно распространяются идеи, характерные для современной западной культуры; усиливается влияние русско-православного или иного национально-религиозного менталитета.

С середины 1990-х годов термины "советский менталитет” и" российский менталитет " стали реже отождествляться. Хотя они все еще имели некоторые негативные коннотации, контексты, в которых они использовались, демонстрировали желание, с одной стороны, навести мосты между Россией до 1917 года и Россией после 1993 года, а с другой-реабилитировать “обычного советского человека". Поиск культурной идентичности, который проходил таким образом, также привел к более взвешенной оценке советского периода национальной истории. Все больше и больше голосов стали раздаваться, утверждая, что мы “не все плохие”. В этом, конечно, есть свое очень трезвое зерно. Однако вера в авторитет (утратившая свое первоначальное религиозное содержание в советскую эпоху) по-прежнему сочетается с недоверием к либеральным ценностям, привнесенным якобы извне, в демократические институты.

В сознании многих ностальгия по "сверхдержаве" уживается с "образом врага", оставшимся с советских времен. Распад Советской империи, наряду с обострением межнациональных конфликтов, привел к росту националистических настроений в обществе – от умеренных до откровенно фашистских. К сожалению, в последние годы это происходит стремительно и ощущается особенно остро – меняются только объекты ненависти. Антисемитизм эпохи застоя сменился антиисламскими настроениями времен "дикого капитализма". Огромный процент людей все еще имеет негативное отношение к Соединенным Штатам и американцам, сложившееся во время холодной войны. Образ врага, поддерживаемый советской пропагандой, только в 90-е годы стал более разнообразным: представители других национальностей (азербайджанцы, чеченцы, евреи), гомосексуалисты, власти и церковь. Серию можно продолжать бесконечно.

Несмотря на появление идеологического плюрализма, государство за 20 лет не выработало политического масштаба. Уровень политической и правовой культуры, который оставался низким с советских времен, компенсируется доверием к власти, основанной на силе. До сих пор не существует силы, готовой противостоять экстремизму, особенно правому экстремизму. Ксенофобия, гомофобия и религиозный фанатизм под видом" духовного возрождения " находят отклик в постсоветском сознании. "Антифашистские" правозащитные движения слишком неоднородны по своей социальной, идеологической составляющей; их лозунги часто носят декларативный характер (пережиток советского менталитета), а методы борьбы, к сожалению, зачастую мало отличаются от действий их противников.

Негативным последствием реформ Горбачева, когда все экономически эффективное считалось моральным, стала криминализация общества и государства. Привыкание к свободе и частной инициативе сопровождается нежеланием брать на себя ответственность за последствия собственных решений.

А. Овсянников в своей статье "Социология катастрофы: какую Россию мы носим в себе" приводит данные, свидетельствующие о криминализации сознания и поведения людей (в % от числа опрошенных).

Сейчас, в начале нового тысячелетия, неуважение к закону советской эпохи приводит к высокому уровню преступности и неспособности граждан защищать свои права. Это связано как с незнанием официального законодательства, правовой базы, так и с нестабильностью моральных норм в менталитете россиян.

Перестройка и последующие годы "дикого" капитализма обнажили все проблемы, которые существовали в советский период и о которых принято было молчать. Ментальный, ценностный разрыв между разными образованиями, между разными социальными слоями привел к культурному кризису в стране. Интеллигенция заново открыла для себя дореволюционное и раннесоветское, досоветское культурное наследие России, культуру русской диаспоры; в средствах массовой информации стали говорить о неофициальной культуре СССР, о советском "подполье". Вовсю публиковались произведения классиков западной литературы как прошлых веков, так и ХХ века. В то же время та часть мировой литературы, которая освещалась в книгах и периодических изданиях в СССР (литература из социалистических стран, стран третьего мира и бывших советских республик), часто переиздавалась и оставалась забытой.

Отмена цензуры привела к тому, что в средствах массовой информации можно было освещать практически все, и не всегда это "все" оказывалось высокого качества. Снижение уровня грамотности журналистов, обозревателей и издателей, слепое копирование советской массовой культурой американских образцов (что часто бывает довольно бедно) (мы говорим не об американской поп – культуре в целом, которая является неоднородным, синтетическим и, конечно, интересным явлением, а о ее наиболее "коммерческих", бессмысленных аспектах), растущая популярность "таблоидных" репортажей-все это было раскрыто россиянам в последние десятилетия.

Это лишь беглый перечень реальных противоречий, которые не позволяют нам однозначно оценить место России в современном мире. Потребуется много времени и усилий, чтобы преодолеть все проблемы, связанные с культурой и ментальностью. Однако современная российская культура не потеряла всех сил, которые помогут развить новый менталитет, не противоречащий ни исконно русскому, ни советскому, но все же отличающийся от них.

3.3 Преодоление советского менталитета как индивидуальная и социальная задача

Для формирования качественно новых ценностей необходимо переосмыслить многовековой культурный опыт России. Понимание ценностей вашей страны означает понимание не только ее настоящего, но и ее прошлого. Для повышения культурного уровня россиян важно проявлять интерес к истории своей страны и своего народа.

Изучение истории должно быть как можно более свободным от любой идеологии. Ни одно историческое событие или эпоха не должны оцениваться однозначно; везде нужно искать как положительные, так и отрицательные аспекты. Любая точка зрения должна подкрепляться историческими фактами и мнениями экспертов. Без этого объективная оценка исторических событий невозможна.

Важным, ключевым периодом в истории страны был период между двумя революциями (1905-1917). С ограничением и последующим падением абсолютной монархии в стране сформировалось подобие политического плюрализма. Партии эсеров, кадетов, октябристов и фракция меньшевиков в течение некоторого времени представляли реальные политические силы, способные противостоять как правящим, черносотенным кругам, так и большевикам. Начало ХХ века ознаменовалось не только расцветом общественной мысли и художественной культуры, но и подъемом правовой культуры, развитием юриспруденции, чего недостаточно для современного российского общества.

Для восстановления этого наследия в культуре и менталитете россиян важно возродить интерес к культуре русской диаспоры. Несмотря на то, что значительная часть небольшевистских общественных деятелей эмигрировала, не желая сотрудничать с новым режимом, большинство поддерживало Советский Союз и антигитлеровскую коалицию во время Второй мировой войны. Реабилитация дореволюционных ценностей, начавшаяся в годы перестройки, не должна прерываться, но и не должна носить однозначно антисоветского характера. Открыто преступные деяния должны быть осуждены, независимо от того, под каким религиозным или идеологическим знаменем они были совершены. Судить о системе в целом (и тем более "бороться" с ней) не только предвзято, но и бессмысленно.

Пограничная геополитическая ситуация вынуждает Россию учитывать ценности как Запада, так и Востока. Необходимо как установить дипломатические отношения с ближайшими соседями, так и развивать культуру малых народов внутри страны. Гражданин России не должен стесняться своей национальности или религии. Преобладание среди верующих сторонников определенной религии (православия), многовековой приоритет христианских ценностей в российском менталитете не должны превращать эту религию в официальную, государственную религию. Среднее и высшее образование, законодательство и бизнес должны основываться на универсальных ценностях и не должны однозначно отождествляться с какой-либо религией. Религиозный экстремизм также неприемлем, независимо от того, к какой конфессии он себя относит.

Также необходимо учитывать западные ценности, влияние которых на российский менталитет стало заметно заметнее за последние 20 лет. Также необходимо говорить о западной культуре, и противоречивые явления должны быть изучены объективно. Человека следует оценивать как представителя своего времени и культуры; однозначный отказ, скажем, от американской, еврейской или исламской системы ценностей является преступлением. Средства массовой коммуникации предоставили возможность для диалога с людьми из разных уголков мира, и, по возможности, этот диалог должен вестись мирно, будь то личная переписка, деловое сотрудничество или дипломатические переговоры.

Точно так же, как недопустимо возвышение русской национальной идеи над всеми остальными, следует избегать и откровенно русофобских настроений. Важно воспитывать если не любовь, то хотя бы уважение к определенным представителям своей страны, своей культуры – современникам или выдающимся личностям прошлого.

К сожалению, в последние годы вновь наметилась тенденция к подавлению идеологического плюрализма. Нынешний режим в России, провозглашенный демократическим в соответствии с Конституцией, на самом деле носит авторитарный характер. Реальных политических сил, готовых участвовать в борьбе за власть, становится все меньше и меньше. Под видом борьбы с экстремизмом все чаще подавляется политическая оппозиция, в то время как преступные деяния экстремистов остаются безнаказанными. Это чревато либо установлением новой диктатуры, либо очередным резким изменением политического курса. Об этом должны помнить все, кто так или иначе связан с политикой. Остается надеяться, что нынешних представителей власти, политиков "советской" школы заменят те, для кого это будет не выполнение каких-то ложных обязательств, а полноценная профессия.

Однако духовные факторы, лежащие в основе синтетического российского менталитета, следует рассматривать выше, чем политические и экономические. Внедрение элементов западного мировоззрения, которое оказалось более жизнеспособным в условиях демократической и рыночной экономики, неизбежно. Россия связана с Западом системой христианских ценностей. Корни русского менталитета кроются в православии византийского стиля, в то время как корни западного менталитета кроются в протестантской этике. Формирование двух систем ценностей происходило параллельно; советский период приостановил этот процесс. Сейчас, когда рухнул Железный занавес, России необходимо гармоничное взаимодействие самобытных основ собственной культуры и передового опыта других стран.

Заключение

На рубеже веков Россия снова находится на перепутье, пытаясь отделиться от стран Европы и Соединенных Штатов, чей опыт пришлось перенимать с середины 80-х годов. Несмотря на противоречивые последствия такого заимствования, нет необходимости однозначно отрицать этот опыт; скорее, полезно переосмыслить все выгоды и потери.

В марксистской системе ценностей культура была лишь надстройкой; тип управления считался основой любой социально-экономической формации. Трагические события на протяжении всего двадцатого века-войны, революции, гибель огромного количества людей-доказали, что именно культурные особенности определяют деятельность страны и народа.

Изучение культур, синтез культур и попытка понять чужую систему ценностей-это шаги к многополярному миру, в котором Россия может и должна занять свое место. Повышение культурного уровня общества немыслимо без повышения культурного уровня отдельных людей. Ценности, ориентированные на развитие личности, должны стать доминирующими в обществе. Ни одна идея не должна стоить больше человеческой жизни; это преодоление одного из негативных, наиболее разрушительных аспектов советского менталитета.

Я хотел бы надеяться, что развитие России в новом столетии по-прежнему будет идти по пути демократии. "Твердая рука" государственной власти, несомненно, сыграет свою роль. Важно, чтобы во главе государства стоял компетентный политик, а окружающие его люди, которые могли бы оспорить его точку зрения, предложить свои собственные альтернативы политическому, экономическому и культурному развитию страны. Важно, чтобы представители власти могли получить поддержку населения через механизм свободных выборов. Но установление нового порядка все равно потребует значительного периода времени, в течение которого Россия должна попытаться понять свое место в прошлом, настоящем и ближайшем будущем.

Ссылки