1.Введение
Экономические реалии современной России, где существует
непреодолимый разрыв между доходами предпринимательской элиты и
большинства российских граждан, ставят на повестку дня
необходимость развития малого и среднего бизнеса. В этих условиях
изучение исторического опыта развития малого и среднего бизнеса в
Российской империи становится особенно актуальным. Поэтому
изучение становления и развития "третьего сословия" в Российской
империи, основной частью которого было купечество, становится очень
актуальным.
В своей работе я рассмотрел вопрос о предпосылках и создании
"третьего сословия" в Российской империи с точки зрения современной
и буржуазной историографии и выяснил роль Хартии, предоставленной
городам в 1785 году, в этом процессе.
.1 Постановка вопроса
городское население капиталистический класс
В середине XVIII века произошло обострение классовых
противоречий, которое было связано с формированием
капиталистического строя и буржуазии. Вовлечение помещиков и
крестьян в рыночные отношения сопровождалось увеличением всех
видов ренты и способствовало капиталистическому расслоению
деревни. Растущая эксплуатация крестьян феодалами и государством
вызвала широкую волну народного протеста.
Горожане настойчиво добивались отмены ограничительных
ограничений в торговле и промышленности и заявляли правительству о
своем недовольстве конкуренцией со стороны представителей других
классов, особенно "капиталистических" крестьян и дворян. В то же
время социальные противоречия в городах между небольшим , но
экономически сильным верхним классом буржуазии и основной массой
горожан обострились. В этих условиях правительство Екатерины было
вынуждено проводить политику "просвещенного абсолютизма",
осуществить ряд мер ( в том числе создание"третьего сословия"),
которые ослабили бы остроту классовых противоречий,а также пойти на
уступки развивающимся буржуазным отношениям.
Вторая половина XVIII века также является особым этапом в
развитии русского города эпохи позднего феодализма. Город этого
времени был не только центром ремесел и местной торговли, как это
было, например, в период раннего феодализма. Начиная с 18 века, на
основе постепенного распространения мелкосерийного товарного
производства, российские города играют все более активную роль в
качестве центров национальных торговых отношений в России. А во
второй половине XVIII века, наряду с продолжающимся широким
распространением мелкосерийного производства, город стал центром
развивающейся обрабатывающей промышленности России. В первую
очередь это касается текстильного производства, крупнейшие
предприятия которого были сосредоточены в городах.
Исходя из экономических интересов дворянства, абсолютизм
также стремился сохранить нормы крепостного права в городе. Но
развитие общественного разделения труда и товарного производства
стимулировало рост городов и населения, переходящего к коммерческой
и промышленной деятельности. А это, в свою очередь, разрушило
классовую изоляцию посадской общины, и существующие правовые
отношения в городе неизбежно вступили в противоречие с его
экономическим развитием. Поэтому, несмотря на пожелания
крепостных, правительство (еще до 1775 года) было вынуждено
учитывать возрастающее значение купечества и городов в
экономической жизни страны. Конечно, это не повлияло на основы
классового правления дворянства. Тем не менее меры, стимулировавшие
развитие промышленности и торговли, политика меркантилизма и
таможенного протекционизма, проводимая при Петре I, направленная на
укрепление экономики феодально-абсолютистского государства, также
служили интересам нарождающейся российской буржуазии и в этом
смысле не могли не подорвать экономическое положение дворянства.
В целом феодальный строй, характер законодательства и политика
правительства по отношению к городам и их посадскому населению
сильно ограничивали возможности экономического роста городов.
Нет сомнений в том, что ликвидация частной собственности на
землю в городах, проведенная в соответствии с Уложением 1649 года,
оказала значительное влияние на дальнейшее развитие городов
Российского государства. Но отступать от принципов самодержавия
выступил городской реформы 1649-1652, он, а также расширение
территории России, включая в свой состав новые земли с другими
городскими системами привело к тому, что не только во второй
половине ХVII века, но в течение восемнадцатого века, был отдельный
городского поселения и даже города, который был более или менее
длительного времени в феодальной зависимости от помещиков. Чаще,
чем в реальных российских провинциях, такие города встречались в
Украине, Беларуси и Литве, а также на территориях, которые были
переданы России из Польши. Однако в целом это не отражало состояния
российского города. После Закона 1649 года частный город все больше
и больше уходил в прошлое.
Первые десятилетия 18 века характеризуются установлением в
России царского самодержавия (абсолютизма)как определенной формы
политической системы, обеспечивавшей господство дворянского
сословия. Но развитие промышленности и торговли, реализация
принципов меркантилизма и таможенного протекционизма (о которых
упоминалось ранее) усилили влияние торговцев в экономике страны.
Возросшее значение купечества и обострение социальных противоречий
в российском городе побудили правительство Петра I провести новую
городскую реформу. Все началось с указов, изданных в тот же день-30
января 1699 года - об учреждении Бурмистерской палаты в Москве и
земских изб в других городах. Этими указами управление городами
было сосредоточено в Бурмистерской палате, что обеспечивало лучший
сбор налогов и сборов с посадского населения.
В то же время жители посадов были отстранены от власти воевод
и переданы в полное подчинение новому центральному органу,
отвечающему за торговое и промышленное население городов.
Предоставляя посадам самоуправление, правительство Петра I не
освобождало их выборные органы от подчинения. Он продолжал
следить за правильным поступлением денежных средств, выполнением
горожанами многочисленных обязанностей.
С образованием губерний в 1708 году ратуша перестала быть
центральным органом, ответственным за прием налогов и сборов с
посадского населения страны. Ратуша в Москве и земские избы в других
городах были подчинены губернаторам и воеводам. Но правительство
Петра I не оставляло своих попыток объединить "разрозненный храм"
городов и купечества. Эту задачу должен был выполнить Главный
магистрат, созданный в 1720 году, как высший орган городского
управления в России. Главный магистрат подчинялся городским
магистратам. Последние считались "главами и начальниками" "всех
граждан" в городах и были исключены из юрисдикции губернаторов и
воевод. Налогооблагаемое население городов было разделено на две
основные категории:
) "Обычные" граждане;
) "Нерегулярные" граждане ;
Члены первой и второй купеческих гильдий считались
"обычными" гражданами. Принадлежность к ним определялась не
столько разницей в профессиях, сколько налоговой квалификацией.
"Нерегулярные" граждане включали горожан, которые "оказались на
найме и на черной работе". Все права и привилегии, предусмотренные
законодательством, принадлежали богатым слоям посадского
населения. Наиболее важными из них были права избирать и быть
избранными в городские магистраты, занимать там руководящие
должности.
Конечно, правительство фактически продолжало контролировать
органы городского самоуправления. Но в то же время учреждение
Главного магистрата и создание местных городских магистратов
способствовали укреплению купеческого класса и стимулировали его к
еще более широкому расширению коммерческого и промышленного
предпринимательства в городах.
Во второй четверти XVIII века в политике российского
абсолютизма по отношению к городам преобладали феодально-
крепостнические и бюрократические тенденции. Указом от 24 февраля
1727 года городские магистраты вновь были подчинены губернаторам и
воеводам "для лучшей защиты горожан". На том же основании в 1728
году был ликвидирован и Главный магистрат. Однако в 1743 году в
Санкт - Петербурге вновь был восстановлен Главный магистрат, а в
других городах- магистраты, переименованные из ратуш. Но они только
формально могут называться органами городского самоуправления.
Местные магистраты зависели от губернаторов и воевод. Власть царской
администрации была особенно сильна, когда мировые судьи
своевременно не выполняли свои обязанности по денежным выплатам и
сборам. В таких случаях губернатор и воеводы могли держать
бургомистров под арестом до тех пор, пока задолженность не будет
погашена. Превратив органы городского управления в придаток
местных властей, правительство предписало, чтобы "магистраты и
ратуши подчинялись губернаторам и воеводам".
Несомненно, все эти меры задержали и без того медленное
развитие российского города в условиях длительного господства
феодально-крепостнической системы.
Земельный вопрос играл очень значительную роль в отношениях
феодального государства с населением посадов. Секуляризация
монастырских земель, проведенная в 1764 году, ликвидировала
последние остатки духовного землевладения в городах. Однако во
второй половине XVIII века жители городов, как и прежде, очень
интересовались землей. Не случайно многочисленные городские
распоряжения Учрежденной комиссии 1767 года были полны жалоб на
нехватку земли (пастбища, покосы, леса).
Земля также была нужна ремесленникам, торговцам и торговцам,
которые занимались промышленным предпринимательством - для
размещения своих предприятий, магазинов, складов и так далее.
Зависимость города от феодального режима проявлялась в нехватке
земельных ресурсов для его жителей. Особенно сильное влияние это
оказало на население городов Черноземной зоны России, жители
которых в подавляющем большинстве занимались сельским хозяйством
и из-за нехватки земли были вынуждены арендовать ее либо у
различных государственных ведомств, либо у местных
землевладельцев.
Часто на окраинах города и даже в его границах находились дворы
частных или государственных крестьян. Купцы также требовали
выселения крестьян из города в отдельные поселения.
Очень часто горожанам приходилось бороться против феодалов-
собственников, захвативших городские земли; тем не менее
правительство всегда стояло на стороне феодалов, твердо проводило
линию на укрепление дворянского землевладения, предоставляя
помещикам исключительное право на владение землей. Купцы,
разночинцы и другие категории облагаемого налогом населения были
лишены права владеть населенными землями . Генеральное межевание
укрепило монопольное землевладение дворян. В результате во второй
половине XVIII века многие земли были отделены от городов, ранее
пожалованных им царским правительством, а затем захваченных
помещиками.
В то же время ряд новых городов, созданных в рамках
региональной реформы, и некоторые старые города, ставшие
административными центрами, получили определенное количество
земли в соответствии с "регулярными планами" их развития. Однако
чаще всего новая планировка городов осуществлялась в пределах
существующей территории самих городов, за счет сноса жилых домов и
других зданий. Если в черте города или в непосредственной близости от
них имелись вотчинные земельные владения, правительство, как
правило, выкупало землю у феодальных собственников.
Но города росли. Со временем им уже было тесно в старых
границах. Во многих городских поселениях даже не было нормы,
установленной инструкцией от 25 мая 1766 года - две версты по
кругу.Поэтому в последние десятилетия XVIII века участились запросы
от жителей городов о заселении их земель в размерах, предусмотренных
законом.
Наконец, 13 октября 1783 года был издан закон, разрешавший
купцам и мещанам покупать землю у частных владельцев, но не в их
личной собственности, а от имени всего города, "для общего блага
жителей". Однако приобрести землю путем выкупа можно было только
при условии, что общая площадь городского пастбища не превышала
норму, установленную генеральным межеванием, т. е. две версты в
окружности; этот закон в определенной степени облегчал приобретение
земли для городов. Им пользовались в первую очередь зажиточные
представители высшего купеческого сословия, которые сочли
возможным обойти букву закона о предоставлении земли "для общего
блага всех городских жителей" и построили на этой земле собственные
частные предприятия и коммерческие помещения.
Как отмечал П. Г. Рындзюнский, изучавший городское
гражданство дореформенной России, имущественные права граждан,
несмотря на все ограничения при крепостном строе, были юридически и
фактически гораздо более прочными, чем права крестьян; важнейшим из
них была неприкосновенность недвижимого и движимого имущества
гражданина. Уплатив причитающиеся с него налоги и выполнив
предписанные обязанности в пользу государства, посадский человек
мог, в зависимости от своего состояния, заниматься либо рыбной
ловлей, либо торговлей. Он не был связан феодальной зависимостью от
землевладельца. Это побудило совершенно бесправного крестьянина
обратиться за допуском в городское поместье.
Тем не менее правовой статус городского (посадского) населения
определялся рамками феодально-крепостнической системы. В середине
XVIII века еще существовала посадская община с закрытой сословной
общиной торгово - ремесленной части жителей городов- их посадов.
Посадские люди были привязаны к определенному посаду. Только в
1744 году был издан указ, разрешающий перевод из одного поселения в
другое, и даже тогда это требовало одобрения Главного судьи в каждом
отдельном случае.
Итак, правовые нормы, существовавшие в российском городе в
середине XVIII века, определялись социально-политической и
экономической системой, господствовавшей в России в то время.
Влияние крепостного права в городе все еще было очень сильным. Это
проявлялось в нехватке земельных ресурсов, что препятствовало
развитию производительных сил городов. Многочисленные
ограничения прав городского(посадского) населения, выполнение
всевозможных обязанностей и услуг оказали негативное влияние.
Особенно обременительными были рекрутские, почтовые и подводные
обязанности. Существовала также практика приобщения посадских
людей к мануфактурам, что часто сочеталось с принудительным
переселением городских жителей. Типичной формой феодальной
зависимости была “живодерская " дача, установленная законом в
середине XVIII века. Его тяжесть испытывали в первую очередь бедные
слои посадского населения. Все это усугублялось произволом царской
администрации и дворян, которые часто применяли жестокое насилие и
произвол по отношению к податному населению городов; однако
крепостное угнетение затронуло город в меньшей степени, чем в
сельской местности.
Между тем город позднего феодализма постепенно вступил на
путь капиталистического развития. Этот длительный процесс был
полностью завершен только с падением крепостного права в России. С
одной стороны, увеличивается несельскохозяйственное отступление
крестьян, чтобы зарабатывать деньги в городах, работать на торговых
мануфактурах.
С другой стороны, сельское население городов все больше
вовлекается в промышленную деятельность, в занятия ремеслами и
торговлей. Все это укрепляет социально-экономические связи города с
его сельским округом. Наблюдается также увеличение промышленных
пригородов вокруг крупных городов; хотя сложная структура
феодальных городов все еще сохранялась в России, прежний тип города-
крепости, военно-административный центр, уже уходил в прошлое.
Последнее все больше утрачивало свое историческое место в городе
нового типа-экономическом центре этого района.
Большое влияние на развитие городов оказала областная
(губернская ) реформа 1775-1785 годов, в ходе которой органам
местного самоуправления была придана новая структура; в каждой
губернии были образованы губернские, уездные и городские
учреждения. По областной реформе город становился самостоятельной
административной единицей; в городах создавались как
административные центры вновь образованных уездов; промышленные
пригороды входили и официально включен в черте города; городские
магистраты остались в городах, они состояли из двух выборных
бургомистров и четырех ratmans, которые выполняли свои служебные
обязанности поочередно; члены городского магистрата избирались
каждые три года, они избирались городскими купцами и значение
областной реформы отразилось на изменениях в составе городов России
во второй половине ХVIII века. Создание новых городов - уездных
центров на месте поселений и деревень сопровождалось переводом их
жителей - крестьян, ямщиков - в разряд горожан.
.2 Историография вопроса
В то же время русский город XVIII века все еще совершенно
недостаточно изучен. Дворянских и буржуазных историков в первую
очередь интересовало правовое положение городского населения в
системе сословий дореформенной России, устройство городов,
структура их управления и т.д. Они изучали эти вопросы в отрыве от
экономического состояния города, вне связи с социально-
экономическим развитием страны. Сосредоточив свое внимание на
правовом статусе города как такового, дореволюционные историки
придавали самодостаточное значение городскому законодательству.
Среди дореволюционных историков преобладали
нигилистические взгляды, преувеличивающие отсталость городов,
отрицающие саму возможность их развития в рамках существовавшего
в то время законодательства, обременительных обязанностей и услуг
горожан. Из-за этого города России, по их мнению, не играли и не могли
играть сколько-нибудь значительной роли в жизни страны. А. Корсак
утверждал, например, что города в России возникли "из
административных и военных соображений правительства" и были "не
более чем огороженными деревнями, жители которых занимались
сельским хозяйством". Городские усадьбы "образовали равнодушную
массу". Корсак также подчеркивает неэстетичный внешний вид городов,
деревянные дома из самых простых строительных и неприхотливый
атмосферы и их внутреннее убранство, которое тоже, по его мнению,
служили слабым стимулом для притока местного населения в города. А.
Корсак приходит к выводу, что, несмотря на все усилия центральной
власти, публикации в город положения 1785 г. и основы более чем 200
новых городов "городской жизни и не прижилась в России" и "не многие
Екатерина городов имеют хотя бы частично оправдывали свое громкое
имя."
Значительным явлением в буржуазной историографии стала книга
И. И. Дитятина "Структура и управление российскими городами".
Первый том этого обширного историко-правового исследования
специально посвящен городам России XVIII века. Рассматривая
городское законодательство, он отмечает беспомощность органов
городского самоуправления перед лицом администрации, которая
контролировала всю их деятельность. Этот контроль был особенно
усилен в результате региональной реформы 1775-1785 годов.
Провинциальные и городские магистраты и ратуши, указывает Дитятин,
с тех пор превратились в исключительно судебные учреждения. Что
касается их административной деятельности, то, если они не упразднены
"Губернским учреждением", оно их полностью игнорирует.
Дитятин также рассматривает налоговую реформу,
провозглашенную манифестом от 17 марта 1775 года, о разделении
горожан городов на купцов и мещан в зависимости от размера капитала.
Он правильно подчеркивает, что доступ к буржуазии и торговцам был
юридически открыт для других сословий, но "на самом деле вход в
торгово-промышленную недвижимость был далеко не таким простым и
легким", "часто государственные и финансовые соображения
правительства считали пределом для входа в это сословие". Эти
соображения правительства определялись прежде всего интересами
правящего дворянского сословия, его политикой, направленной на
сохранение и укрепление основ феодально-крепостнического строя.
Дитятин уделяет много внимания в своей работе Городскому
уставу, изданному в 1785 году, показывая его большое влияние на
городскую структуру страны в то время. Статус города, по его мнению,
окончательно оформил правовой статус города как самостоятельной
административной единицы, подчеркнул его отличие от сельского
населения. Сам состав "общества Градского" был расширен за счет
включения людей всех сословий, проживавших в городе.
И. И. Дитятин сосредоточил свое внимание на слабых сторонах
градостроительства в России. Слабость городской администрации, по
его мнению, была причиной того, что города России в XVIII веке
находились в "плачевном положении", а их экономическое состояние
было еще более печальным. "Подавляющее большинство городов по
своему внешнему виду и богатству ничем не отличались от деревень".
Историко-правовые исследования Дитятина не анализируют
экономическую жизнь страны и городов в частности. Отсюда его
неверные выводы об упадке русских городов в XVIII веке. Само понятие
города Дитятин (как и другие буржуазные историки) распространяется
на любой военно-административный пункт. А вопрос о возникновении
города он в одностороннем порядке сводит ко времени принятия указа о
его создании. Это также связано с ошибочными и предвзятыми
заявлениями об искусственном озеленении городов Екатериной II и их
последующем быстром упадке.
Аналогичные мнения о слабости градостроительства в России
XVIII века высказывал В. Сергеевич, автор публикаций городских
инструкций Учрежденной комиссии в 1767 году. В предисловии к
материалам этой комиссии он утверждает, что российские города" не
выделялись среди деревень "ни по своим правам, ни по занятиям". Вслед
за И. И. Дитятиным он подчеркивает отсталость российских городов;
отсталость городов он видит, в частности, в том, что даже во второй
половине XVIII века ряд городов сохранил сельскохозяйственный облик
и в этом отношении не отличался от деревень. В городских инструкциях
Созданной комиссии, утверждает он, "часто содержались инструкции,
указывающие на полное безразличие города и сельской местности".
В начале XX века, то есть уже в период кризиса буржуазной
исторической науки, А. А. Кизеветтер изучал русский город. Как и И. И.
Дитятин, его в основном интересовали вопросы городского устройства,
структуры городского управления. Он задался целью выяснить
"реальные условия, в которых на самом деле протекала жизнь
городского сообщества того времени".
Кизеветтер отмечает, что социальный состав of the 18thпосадской
общины 18 века был далеко не однородным. Обычно небольшой части
богатых купцов противостояла большая прослойка облагаемого налогом
населения посада - мелкие купцы, ремесленники и т. д. А. А. Кизеветтер
приходит к выводу, что самоуправление посадской общины было в
значительной степени ограничено феодальными отношениями и было в
основном направлено на удовлетворение "фискальных потребностей
государства".
Кизеветтер также говорит, что городская община XVIII века
оставалась той же сословной посадской общиной, какой она была в
эпоху Московской Руси.
В конце концов, Кизеветтер пишет, что крепостной характер
посадской общины постепенно уменьшается к концу XVIII века. Этот
процесс проложил путь к радикальной реформе муниципальной
системы, проведенной в 80-х годах XVIII века. Городские правила 1785
года создали, по его мнению, городское всеправославное общество и
заменили прежние светские городские собрания городской думой,
представительным органом всех городских помещиков; это положение
выразило новый этап, в который теперь вступило развитие
муниципальной жизни в России.
В целом дворянских и буржуазных историков в первую очередь
интересовало правовое положение городского населения в системе
сословий дореформенной России, устройство городов, структура их
управления и т.д. Они изучали эти вопросы в отрыве от экономического
состояния города, вне связи с социально-экономическим развитием
страны. Сосредоточив свое внимание на правовом статусе города как
такового, дореволюционные историки придавали самодостаточное
значение городскому законодательству.
Буржуазные историки за рубежом также повторили утверждение
об экономической слабости российских городов XVIII века, чтобы
доказать общую отсталость России того времени. Россия с ее отсталой
экономикой и якобы древним жестоким восточным деспотизмом
неизменно противопоставляется буржуазными историками
капиталистическому миру.
В отличие от буржуазной историографии, советские историки
сосредоточены на социально-экономической истории городов. Этот
аспект научных исследований позволяет раскрыть значение города в
историческом развитии страны.
Здесь, прежде всего, следует упомянуть обобщающую работу
большого коллектива советских историков - " Очерки истории СССР.
Период феодализма". Ряд томов этой работы показывают картину
городского развития России в XVIII веке. Особенно заметным был рост
городов во второй половине этого столетия. Возникали новые
промышленные и торговые центры, росла роль городов в экономике
страны. Учитывая новые явления в жизни городов и их населения,
царское правительство во второй половине XVIII века пересмотрело ряд
правовых норм и предприняло реформы городской системы.
Здесь также следует упомянуть П. Г. Рындзунского. В своей
монографии "Городское гражданство дореформенной России" он
отмечает доминирование купечества в большинстве российских
городов; Рындзунский также отмечает, что в городе развивается
капиталистическая мануфактура, что означало "только ведущее
направление, а не доминирующее состояние российской
промышленности". Рассматривая правовой статус городского
подданства в системе сословий того времени, П. Г. Рындзунский
показывает, что, несмотря на все ограничения, вызванные господством
феодально-крепостнических отношений, "юридически и фактически
имущественные права граждан были намного сильнее, чем у крестьян,
особенно помещичьих крестьян". Это проявлялось прежде всего в
неприкосновенности движимого и недвижимого имущества
гражданина. Именно из-за этой ситуации крестьяне стремились
поселиться в городе.
Таким образом, имеются определенные достижения советской
исторической науки в изучении российских городов второй половины
XVIII века. Однако в целом их социально-экономическая история того
времени все еще недостаточно развита. Маломасштабное и
крупномасштабное промышленное производство в городах, а также
роль городов в развитии внутренней и внешней торговли недостаточно
изучены. Вопросы городского законодательства XVIII века, политика
правительства по отношению к городам и городскому населению того
времени требуют пересмотра.
1.3 Обзор источников
Моя работа основана на изучении как опубликованных, так и
архивных документальных источников.
Основные неопубликованные источники по этой теме
сосредоточены в Центральном государственном архиве древних актов.
Среди опубликованных источников при изучении этого вопроса-
сам Городской устав, как источник, имеющий ключевое значение для
раскрытия темы; это" Распоряжение" Екатерины, в котором( еще до
Городского устава) уделяется внимание городам, рассматривается
структура города. Согласно "Мандату", закон должен определить, что
такое город, кого можно считать его жителем, как формируется
городское "общество" и что необходимо, чтобы стать гражданином.
Владение домом и "поместьем" в городе, опять же согласно "Порядку",
гарантирует принадлежность к филистимлянам, которые обязаны
платить различные налоги. Неучастие в уплате налогов лишает права
иметь "мещанские льготы". По словам Екатерины II, существуют разные
типы городов, которые должны быть приняты во внимание
законодателем. Екатерина признает два основополагающих принципа
для городов, где развивается торговля: честность граждан и кредит-это
"главная суть коммерции". Обман и обман разрушают как кредит, так и
доверие. Особо выделяются Архангельск, Санкт-Петербург, Астрахань,
Рига и Ревель (Таллин). Оренбург, Кяхта и многие другие города "имеют
другую привлекательность". Наличие небольших городов позволяет
жителям их округов - фермерам-продавать там "плоды земли и рук",
приобретая необходимые товары. Говоря о мастер-классах, Екатерина
отметила противоречивый характер их существования в городах.
Считая, однако, цеховую структуру ремесленников полезной, она
(Екатерина) возражала против строгого ограничения числа работающих
в них людей, поскольку это препятствует "умножению рукоделия". В то
же время была сделана ссылка на европейский опыт, в котором
признается свобода записи на семинарах. Для малонаселенных городов,
как полагала Кэтрин, ремесло гильдии может содержать
квалифицированных мастеров.
Осуществление региональной реформы на местах,
непосредственное создание новых городов-центров губерний и уездов-
раскрывают материалы Государственного архивного фонда, его XVI
категория. Анализ этого широкого круга источников доказывает, что
главным и определяющим моментом для царского правительства были
не интересы экономического развития той или иной местности, а
соображения полицейского и фискального порядка. Правительство
столкнулось с необходимостью превратить ряд экономически развитых
промышленных и торговых деревень в города и сделать их жителей
гражданами. Это объясняет, почему многие города, созданные в ходе
региональной реформы 1775 года, резко отличались по своему
внешнему виду. Некоторые из них были всего лишь
административными населенными пунктами, в то время как другие
стали экономическими центрами своего округа.
Также важны средства Главного магистрата, местных магистратов
и ратуш. Материалы этих фондов различаются по своему содержанию и
полноте. Главный магистрат в основном предоставляет информацию о
количестве купцов, их правовом статусе и записях в посаде. Материалы
местных магистратов в какой-то степени касаются тех же вопросов и
более подробно освещают экономическое положение ряда городов.
Важным источником является "Краткое объяснение вольностей
французского дворянства и преимуществ третьего ранга" некоего
француза М. де Булара, содержащееся в архиве князя М. И. Воронцова,
в котором рассказывается, как установить "третий ранг" в России с точки
зрения французской абсолютной монархии.
Я считаю, что совокупность информации, предоставленной
Хартией грантов городам и другими документами (фонды Главного
магистрата, местных магистратов и ратуш и т.д.), Вполне достаточна для
раскрытия этой темы.
2.Основная часть
.1 Благородные проекты по улучшению положения городского
населения
Как уже говорилось ранее, первые десятилетия, а также на второй
половине ХVIII века, характеризуются установлением самодержавия
(абсолютизма)в России как форма политической системы, которая
обеспечивала господство дворянского класса; следовательно, это был
благородный депутатов, которые разрабатывали проекты создания
"третьего чина"; им предложено сделать это растущее значение торгово-
промышленного населения городов, т. е. купцов; из купцов
В декабре 1763 года начала свою работу Комиссия по торговле,
где четыре дворянских депутата (Теплов, Миних, Клингштедт,
Шаховский) выдвинули свои проекты создания "третьего ранга".
В проектах Г. Н. Теплова (действительный статский советник и
статс-секретарь императрицы) можно выделить две группы вопросов,
тесно связанных друг с другом: меры по созданию более благоприятных
условий для развития российской экономики, а также предложения по
улучшению положения городского населения.
Теплов предложил очень радикальные для своего времени меры,
которые должны были улучшить положение буржуазии и привести к
созданию "третьего разряда" людей. Замена подушного налога уплатой
торгово-промышленного сбора и освобождение посадского населения
от других государственных пошлин и услуг отвечали интересам
городского населения и объективно создавали более благоприятные
условия для развития буржуазных отношений в России. По сути, меры
Теплова по защите посадского населения от конкуренции торговых
крестьян преследовали ту же цель. Эта часть его предложений совпала с
аналогичными требованиями купцов, но Теплов пошел еще дальше,
рекомендуя для укрепления городов разрешить выкуп частных
крестьян-ремесленников и их переход в разряд мещан. Реализация этого
предложения, несомненно, ущемила бы интересы знатных
землевладельцев, ревниво оберегавших свои сословные привилегии.
Однако Теплов в интересах всего дворянского государства считал
необходимым принять такие меры, от которых "выиграло все общество".
В качестве компенсации владельцы освобожденных от крепостной
зависимости крестьян получили выкуп, размер которого Теплов точно
не определил. Появление подобных предложений отразило стремление
некоторых представителей правящих кругов более гибко реагировать на
изменения в экономике страны.
Что касается купцов, то Теплов считал необходимым, "чтобы у
них было больше свободы и уважения среди нас". С этой целью он
рекомендовал освободить их от подушных налогов и больше не считать
"облагаемыми налогом", а ежегодно взимать их в казну с суммы
торгового оборота и капитала ;также необходимо разделить всех
торговцев на гильдии, "дать некоторые преимущества каждой гильдии
для уважения" и не назначать купцам государственные пошлины,
заменяя их отставными офицерами.
Выдвигая программу создания "третьего сословия", а по сути,
расширения и укрепления сословных привилегий "мещанства" в России,
Теплов связывал ее реализацию с деятельностью "просвещенного
монарха" и соблюдением законности, что позволило бы постепенно
ликвидировать "недостаток искусства в купечестве", то есть в торговле.
Теплов объяснял расширение "свободы" торговцев усилением
государственного контроля за их деятельностью.
Не менее интересны предложения Теплова по изменению статуса
городских ремесленников, которые должны были быть освобождены от
подушного налога.
Теплов предложил, чтобы все ремесленники были
зарегистрированы в гильдиях, и чтобы каждому крепостному
ремесленнику разрешалось заниматься своим ремеслом "с уплатой
двойных взносов" (помещику и мастерской) и только в тех случаях,
когда он (ремесленник) "получит одобрение мастера цеха".
Землевладельцы, согласно его проекту, в будущем не могли
использовать труд крепостных ремесленников, если они не были
зарегистрированы в гильдиях.
Теплов описал состав и положение граждан среди других классов.
"Как и в других странах, - писал он, - в городах есть" мещане", "которые
являются третьим классом между дворянами и крестьянами в
государстве, и этот класс состоит из купцов, которые обычно носят
фамилию Посацкий". Теплов также указал на зависимый статус и
классовую неполноценность представителей "третьего класса" - "их
удел здесь такой же, как и у крестьян, в отношении уважения, которое
им приписывают со стороны дворян, в соответствии с налогами,
которым они часто подвергаются от городских губернаторов и
воеводств, или от офицеров, которые являются представителями
третьего класса". так случилось, что у меня есть временное
командование в городах". Бюргеры также страдают от многочисленных
и тяжелых государственных услуг и обязанностей.
Интересы государства, по мнению Теплова, требуют улучшения
положения посадского населения, поскольку богатство казны "всегда
состоит в обогащении подданных его Величества". Поскольку купцы
играют важную роль в государстве, правительству выгоднее во всех тех
случаях, когда сталкиваются интересы купцов и "государевой казны",
"пожертвовать небольшой отраслью дохода на благо купцов всего
народа". "Исправление" торговли с лихвой окупит такие жертвы.
Содержание проектов Теплова свидетельствует о его знакомстве с
некоторыми идеями, изложенными в "Кратком объяснении свобод
французского дворянства и преимуществ третьего ранга" неким
французским просветителем М. де Буларом.
Как вы знаете, Екатерина II во время своего правления
использовала некоторые идеи французских просветителей (Монтескье,
Дидро и др.), а также идею де Булара о создании "третьего ранга"; само
понятие "третий ранг" зародилось во Франции; "третий ранг" включал
М. де Булар развил идею о том , что для укрепления власти
абсолютной монархии во Франции необходим "третий ранг", который не
только служит интересам дворянства в экономической сфере, но и
играет важную роль в развитии науки и культуры. По словам г-на де
Булара, "Третий ранг-это душа общества, для политического корпуса это
то, чем является человеческий желудок"; это "убежище наук" и
священное место человеческих знаний, "школа великих людей", в
которой воспитываются "хорошие предметы всех видов". И если это так,
то "каждая сила", у которой нет "третьего ранга", несовершенна,
"независимо от того, насколько она сильна".
Обращаясь к России, автор" Краткого объяснения "полагал, что и
здесь" третий ранг " установить нетрудно. Для этого необходимо
разрешить отпускать крестьян-торговцев за выкуп. "Все искусства"
следует разделить на мастерские, и каждая мастерская, по словам г-на
де Булара, "должна покупать освобождение для своих членов", что
всегда будет полезно государству и "благородным господам". "Третий
ранг", по словам М. де Булара, также должен включать всех тех, кто
"изучает великие науки в университете", поскольку они должны иметь
"освобождение от сертификатов". В результате в России, опять же, по
мнению г-на де Булара, должно быть:
) свободное дворянство;
) "третий ранг полностью освобожден";
"люди, занимающиеся сельским хозяйством, хотя и не совсем
свободны, но, по крайней мере, надеются стать свободными, когда
достигнут такого уровня развития, что со временем смогут
усовершенствовать деревни или производства своих хозяев".
В записке Теплова и его предложениях идея выкупа феодальных
повинностей зависимым населением для перехода в "третий ранг"
получила своеобразное преломление: если де Булар считал
необходимым разрешить выкуп торговых крестьян ( возможно, он не
знал фактического положения посадского населения России), то Теплов
выдвинул освобождение городского населения от феодальных
платежей. Хотя Теплов разделял идею выкупа части торговых крестьян,
эта идея не была подробно разработана в его проекте, вероятно, потому,
что реализация такого предложения могла вызвать недовольство у
многих землевладельцев.
Отмечая радикальностью предложений Теплова о создании
"третьего сорта", людей, следует отметить что он может быть
проводником замыслов императрицы Екатерины Второй, которая в
1763-1764, он не только разрабатывал планы образование "среднего рода
людей", но и начали осуществлять их на практике, следуя в этом вопросе
рекомендации из идеологов "просвещенного абсолютизма". Екатерина
не собиралась автоматически переносить французскую модель на
российскую почву. Так, в своих французских текстах она писала не о
третьем сословии, а о "среднем классе людей", тем самым изначально
отвергая идею формирования независимого сословия от духовенства, в
то время как, по ее мнению, крестьянство должно быть независимым
сословием.
Подводя итог Теплов проекта, стоит сказать, что признание
важной роли купечества в жизни общества и государства, предложения
о расширении сословных прав и привилегий купечества в рамках
создания "третьего сословия" ( замена подушный налог с фирменной
торговли и пошлины, отмене государственной услуги, предоставлении
частного владения крестьян-ремесленников и купцов право выкупить
свою свободу за регистрацию как купцы или мещане и др.)-в этом
главная заслуга проекта Теплов.
Если вернуться к рассмотрению проектов Теплова, то заметно, что
большинство членов Комиссии по торговле одобрили его предложение
о создании "третьего ранга" и предоставлении ему привилегий,
поскольку это было выгодно дворянскому государству; среди них были
Э. Миних (главный директор таможни) и Т. Клингстедт. Миних, в
основном соглашаясь с Тепловым, предпочитал обеспечить монополию
помещиков на эксплуатацию крепостных и повысить доходность
дворянских поместий, чему должно было способствовать создание
экономически крупного городского поместья и увеличение спроса на
сельскохозяйственную продукцию. В то же время Миних и Клингстедт
связали проблему обеспечения крупной промышленности внештатной
рабочей силой с увеличением числа граждан и укреплением "третьего
ранга" в России.
Предложения Теплова о предоставлении привилегий горожанам
также поддержали Неплюев и князь Ю. П. Шаховской;14 февраля 1764
года он предложил Комиссии срочно собрать сведения о положении
горожан, чтобы выяснить, "где и в чем купцы обременены, угнетены и
где происходит безумие и истощение при воспроизведении их ремесел".
После этого необходимо было установить, что торговцы должны
чувствовать себя свободно во всей своей экономической деятельности.
Шаховской поддержал и развил предложение Теплова освободить
торговцев от подушных налогов и государственных услуг. В качестве
выкупа купцы Первой гильдии должны заплатить в казну 1000 рублей за
душу мужского пола,второй гильдии-800 рублей, а третьей гильдии-600
рублей.Шаховской пошел дальше Теплова в вопросе предоставления
привилегий "третьему рангу". Купцам первых двух гильдий должно
было быть разрешено "носить мечи, носить одежду... пользоваться
русскими шелковыми фабриками и ходить во дворец в положенные дни
вместе со знатью".
Шаховской также предложил привести" классы " купечества в
соответствие с разделением дворянских чиновников по рангам,
установленным Табелем, чтобы купцы могли занимать подобающие им
места на публичных церемониях и собраниях. Торговцы Первой гильдии
должны иметь место "против" асессора,второй гильдии-титулярного
советника,третьей гильдии-протокольного офицера. Купцам Первой
гильдии разрешалось ездить в экипажах,второй гильдии - "в
полугородских экипажах, только парами", купцам третьей гильдии
"можно иметь только одноколесные". В зависимости от "класса" также
налагался штраф за "бесчестие" торговцев (500 300 и 100
рублей)..Наконец, по словам Шаховского, в знак особой
благосклонности и признания заслуг высших купцов перед дворянским
государством членам I и II гильдий разрешалось покупать ограниченное
количество мужских и женских душ, но без земли. "А тех, как своих
собственных крепостных, иметь для себя и оставить своим
наследникам".
Шаховской также считал необходимым объединить
ремесленников в гильдии и исключить их из подушной заработной
платы. Чтобы поощрить старейшин ремесленных гильдий
("олдеманов"), им разрешили носить мечи. После трех лет
добросовестной службы они могут быть награждены похвальными
"сертификатами", а через 6 лет им может быть разрешено носить мечи
"навсегда".
Содержание проекта Шаховского красноречиво
свидетельствовало о его желании еще больше привязать
зарождающуюся буржуазию к абсолютизму, заставить ее послушно
служить нуждам благородного государства, используя как
материальные, так и моральные стимулы.
Предложение Шаховского создать среди городской буржуазии
привилегированный слой крупных купцов, потомков "бывших гостей",
носило реакционный характер, поскольку оно не только сохранило
классовую обособленность городского населения, но и возродило давно
отжившее корпоративное деление посадского населения на гостей и
членов гостиных и суконных сотен. Реакционным было и предложение
осуществить выкуп личной свободы купцами, поскольку плата была в
десять раз выше общей суммы прямого налога, уплачиваемого
посадским человеком на протяжении всей его жизни. Скорее всего,
преследуя фискальные интересы казны и пытаясь переложить все тяготы
планируемой реформы на верхушку купечества, Шаховский не учел
реальных возможностей посадского населения, которому постоянно не
хватало капитала.
Ознакомившись с мнениями членов Комиссии по коммерции
относительно "третьего ранга", Екатерина II отдала предпочтение
проекту Шаховского, поскольку его реализация сулила казне
значительную прибыль; казна остро нуждалась в средствах.
Выдвинув дополнительные требования и не получив согласия
правительства на их выполнение, торговцы, участвующие в работе
Комиссии по торговле, предложили правительству запросить мнения
иногородних торговцев о готовящейся реформе. Однако
провинциальные купцы не дали своего согласия на финансовую и
административную реформу, которая еще больше укрепила
экономическое положение купцов высшей гильдии и закрепила их
привилегированное положение во внутренней и внешней торговле.
Негативное отношение большинства провинциальных купцов к
предлагаемой реформе привело к тому, что Екатерина временно
отказалась проводить реформу посадского населения. Вопрос о
создании "третьего ранга" или "среднего класса людей" вновь возник два
года спустя в связи с завершением II"Мандата" Екатерины II и созывом
Предписанной комиссии в 1767 году.
.2 Вопрос о "третьем сословии" в "Наказе" Екатерины II
Здесь следует упомянуть, что "Мандат" Екатерины-это ее
собственная концепция просвещенного абсолютизма, изложенная в
качестве руководства для Созданной Комиссии; в нем изложены
современные (для того времени) принципы политики и правовой
системы.
В" Наказе" Екатерина представляет себе " третье сословие "в виде
горожан - не дворян, от которых"государство ожидает много хорошего".
Эта категория предметов отличается не только от дворян, но и от
"пахарей", своим кругом занятий - искусством, науками,
мореплаванием, торговлей и ремеслами. В эту категорию также входят
люди, окончившие государственные школы и находившиеся в детских
домах, а также дети священнослужителей. Условием принадлежности к
"третьему виду людей" является "свобода", то есть личная свобода.
Признается, что в этой разнообразной среде существуют "различные
степени выгод", но они конкретно не раскрываются. Хорошая мораль и
трудолюбие являются основными принципами этой группы сограждан,
и нарушение этих принципов влечет за собой исключение из класса. В
число нарушений входят, в частности, предательство, невыполнение
своих обещаний, "особенно если причиной этого является лень или
обман".
Тем не менее, с момента принятия Екатерининского" Мандата "в
России формирование" третьего сословия " в российской модификации
идет полным ходом. Это особенно заметно в городских приказах
Созданной комиссии.
.3 Городские распоряжения Созданной комиссии
Городские заказы в основном отражали интересы купцов, так как
другие категории населения городов принимали относительно
небольшое участие в их составлении. Главным и определяющим в
городских инструкциях было требование сохранить и усилить
сословные привилегии купцов. Это включало, прежде всего,
исключительное право на ведение торгового и промышленного
предпринимательства.
Конечно, это были нереалистичные желания. Феодальное
правительство не собиралось лишать дворян права промышленного и
коммерческого предпринимательства. Тем не менее само предъявление
таких требований, объективно направленных против привилегий дворян
и фабрикантов, свидетельствовало о недовольстве существующим
положением значительных слоев нарождающейся буржуазии.
Но еще решительнее купцы выступали против конкуренции
купеческого крестьянства. Купцы требовали, в соответствии с
действовавшим в то время законодательством, ограничить торговлю
крестьян "только крестьянскими товарами”, ” собственной продукцией".
В инструкциях поднимается вопрос о создании городского
гражданского суда. Идея состояла в том, чтобы предоставить
магистратам и ратушам исключительное право рассматривать все
судебные дела граждан, за исключением “ великих государственных
дел".
Купцы возражали против привилегий, предоставляемых
владельцам мануфактур, а именно против их освобождения от
обременительных пошлин и услуг, а также различного рода сборов.
Купцы претендовали на положение рядом с дворянством в
иерархии сословий Российской империи. В целом ряде инструкций
ставится вопрос о разрешении высшим купцам покупать крепостных,
чтобы в этом отношении приблизиться к “ дворянскому сословию".
Между тем дворянство настаивало на полной свободе в
промышленности и торговле . Оно выступало против стремления купцов
монополизировать всю торговлю; в этом отношении дворяне не
поддерживали требований ограничить торговое крестьянство.
Требование купцов зачислить торговых крестьян в население
города, хотя и было обусловлено согласием помещиков, противоречило
политике правительства, направленной на максимальное ограничение
доступа крестьян в город.
Несостоявшихся членов купеческого общества предлагалось
отнести к среднему классу; оно было создано из тех купцов, которые по
роду своей деятельности не вписывались в три категории::
коммерсантам 1-й категории предоставляется право на оптовую
внешнюю торговлю
торговцы 2-й категории занимаются только розничной торговлей
в магазинах
торговцы 3 - й категории-лица, которые были наняты другими
торговцами в качестве сиделок, приказчиков и т.д.
Правительство Екатерины II впоследствии осуществило многое из
того, что благородные депутаты выдвинули в Созданной комиссии. Это
включает в себя идею отделения его неплатежеспособных членов от
торгового класса в новый, мещанский класс.
Материалы обсуждения городских инструкций на общем
собрании Созданной комиссии были переданы в частные комиссии "По
городам" и"По среднему виду людей". Деятельность этих комиссий
заключалась в разработке нового положения о городе и правах его
населения. Были подготовлены следующие документы :
"Законопроекты о правах жителей среднего штата"
Примечание "Об общем городском праве".
Первый документ определяет состав одного из сословий
российского общества того времени, а именно его "мещан", или мещан.
Она охватывает людей, живущих в городах, которые "занимаются
искусством, науками, навигацией, торговлей и ремеслами".
Таким образом, "средний класс людей" был шире, чем состав
сельской общины, поскольку в него входили, наряду с торговцами и
ремесленниками, также ученые и художники, а также мореплаватели.
Всех их называли филистимлянами.
"Средний класс людей" был разделен на три основные части:
) "практика в области наук и услуг";
) "Я торгую с вами";
) "выполнение различных работ, достойных буржуазии"
Одна из них, группа торговцев, состояла из торговцев,
предпринимателей (заводчиков и производителей) и "владельцев
морских и речных судов и мореплавателей"; это была довольно пестрая
часть "среднего рода жителей штата". Торговцы были разделены на три
группы в зависимости от их богатства. Это были, согласно
терминологии "Проекта", торговцы "стадом", "магазином", "мелкой".
Первый из них осуществлял крупную оптовую торговлю на внутреннем
и внешнем рынках, второй торговал в магазинах и, наконец, третий
осуществлял розничные продажи в хижинах, прилавках, окнах.
Другая часть "среднего класса людей" также была разделена на
три группы ремесленников, "справедливых обывателей" и
"освобожденных". "Мещане справедливы" по старому понятию
"посадских людей".
"Законопроекты о правах жителей среднего штата" несколько
нарушают классовую изоляцию посадской общины, включая в ее состав
некоторые другие категории людей, проживающих в городе.
Давайте теперь обратимся к примечанию "Об общем городском
праве", в котором город определяется как особое гражданское общество,
которое под руководством своего правления работает"в различных
отраслях промышленности, которые служат для производства
продуктов питания". В городе" живут люди всех сословий", но в
основном те, кто не принадлежит ни к "знати, ни к пахарям и занимается
искусствами, науками, мореплаванием, торговлей и ремеслами".
Эти материалы Комиссии, заложенные в 1767 году, оказали
несомненное влияние на последующее городское законодательство, они
самым непосредственным образом связаны с рядом положений,
предусмотренных Уставом о пожаловании городам 1785 года.
.4 Уставная грамота городам 1785 года
Городское положение 1785 года берет свое начало в предыдущем
городском законодательстве России ,оно развилось из него. В нем также
нашли отражение материалы Комиссии, составленной в 1767 году, и в
еще большей степени "План о льготах и должностях купцов и мещан"
1775 года.
Уставная хартия городов состоит из 178 статей, в ней
рассматриваются не только личные и имущественные права городского
населения, но также организация и деятельность купеческих гильдий,
ремесленников и их гильдий, а также органов городского
самоуправления .
Структура хартии, выданной городам, максимально приближена к
структуре хартии, выданной дворянству. Однако в первой главе
говорится не о поместье, а о самом городе, его зданиях, имуществе,
населении, торговле, школах и т. Д. Вторая глава посвящена" городским
обывателям "или обывателям, тому самому"желанному третьему
сословию". Они образуют городское общество, похожее на дворянское
собрание, а также имеют дом собраний, печать, казначейство, архив и
собственного секретаря. Обыватель, у которого нет собственности или
капитала, не имеет права голоса в городском обществе. В городе создана
городская обывательская книга, отражающая сословное деление
горожан, которые были разделены на шесть частей, аналогично
генеалогии дворянства и также состоящая из шести частей. В первую
категорию должны были входить только "настоящие городские жители"
или мещане, имеющие недвижимость в городе, во вторую - гильдейские
купцы; квалификация для гильдий была еще выше по сравнению с
нормами 1775 года; в первую гильдию входили граждане с капиталом от
10 до 50 тысяч рублей, во вторую - от 5 до 10 тысяч рублей и , наконец,
в третью гильдию входили лица с капиталом от 1 до 5 тысяч рублей; в
третью - зарегистрированные гильдейские ремесленники , в четвертую -
иностранцы и иногородние, которые занимались определенной
торговлей или работой ; в пятую - известные горожане (лица, не раз
занимавшие выборные должности, имеющие высшее образование,
капитал более 50 тысяч рублей, художники, архитекторы, музыканты), в
шестом-горожане -" старожилы, или осевшие, или родившиеся" - в
общем, все те жители, которые не были включены в первые пять книг.
Городу разрешалось иметь мукомольные и лесопильные заводы,
содержать постоялые дворы и постоялые дворы, иметь фирменные весы,
проводить одну или две ярмарки в год и т. Д.
Принадлежность к категориям городских жителей, включенных в
обывательскую книгу, определялась не столько разницей в профессиях,
сколько имущественным цензом.
Особенно значительным было увеличение объема капитала,
необходимого для вступления в третью гильдию купцов, что отделяло
этот класс от буржуазии. Отныне мещанин, желавший стать купцом,
должен был иметь в своем распоряжении вдвое больше денег, чем во
время проведения налоговой реформы 1775 года. Гораздо сложнее был
переход из третьей гильдии во вторую. Членство в нем уже было связано
с наличием капитала не менее 5 тысяч рублей, то есть квалификация
стала в пять раз выше; это было направлено на то, чтобы максимально
ограничить доступ к высшим категориям торговцев его
малообеспеченным членам.
В то же время в городах продолжали действовать
магистраты(городские и провинциальные). Городские магистраты,
наряду с судебными, также выполняли административные функции.
Трудно было отличить их деятельность от вопросов, относящихся к
компетенции шестиголосной Думы. Закон предписывал им соблюдать
порядок и тишину при исполнении своих служебных обязанностей и
протягивать "друг другу руку помощи". На самом деле городская
реформа 1785 года значительно снизила роль и значение городских
магистратов. Они (мировые судьи) стали выполнять в первую очередь
судебные функции, а затем стали органами городской администрации.
Статус города четко определял права торгово-ремесленного
населения городов. Все "преимущества и преимущества",
провозглашенные Зафрахтованной Хартией, достались верхушке
торгового класса. Только членам первой гильдии разрешалось торговать
за границей, тогда как в проекте 1775 года это право было предоставлено
также купцам второй гильдии. Последним, наряду с купцами первой
гильдии, в соответствии с новым законодательством разрешалось вести
внутреннюю оптовую и розничную торговлю, и им не запрещалось
владеть или открывать фабрики. Члены первой гильдии могли владеть
морскими торговыми судами, а члены второй гильдии могли владеть
речными судами. Торговцы первых двух гильдий были освобождены от
телесных наказаний. Купцы третьей гильдии вели мелкую торговлю "в
городе и уезде", содержали постоялые дворы и постоялые дворы, а также
могли заниматься ремеслами. Мелкобуржуазным гильдиям разрешалось
"выполнять все виды работ в соответствии со своими навыками",
согласно Правилам ремесла, опубликованным одновременно с Уставом
городов. Переход от буржуазии к торговому классу был объявлен
свободным при наличии соответствующего минимума капитала.
.4.1 Филистимляне
В пятой главе Уставной хартии "О личных выгодах городских
мещан среднего класса, или мещан вообще" делается робкая и довольно
неуклюжая попытка доказать, что городские мещане, мещане-это
особый класс, "средний класс людей", а другими словами, самое
желанное третье сословие;
Как и дворянство, титул мещанина передается по наследству, и он
может быть лишен его за преступления, например, такие, как нарушение
клятвы, которую каждый из них должен принести, чтобы быть верным
государю. Решение о лишении права на звание филистимлянина
принимает суд, а филистимлян судят филистимляне. Только суд может
лишить мещанина его собственности.
Не все ясно в уставе относительно применения телесных
наказаний по отношению к филистимлянам. С одной стороны, в нем
говорится, что жители города лишаются своего буржуазного звания за
"преступления, за которые законом предусмотрено телесное наказание";
с другой стороны, в нем конкретно оговаривается освобождение от
телесных наказаний купцов 1-й и 2-й гильдий. Для обывателей за любые
преступления устанавливается десятилетний срок давности. При
перечислении прав обывателей положение указа 1775 года о разрешении
"всем и каждому" заниматься предпринимательской деятельностью
также повторяется почти дословно.
Сертификат также предусматривает социальную неоднородность
городских жителей. Однако, в отличие от дворян, различные группы
которых формировались в основном исторически, различные группы
граждан были созданы в определенной степени искусственно самим
государством. Число купцов значительно сократилось, опять же
согласно указу от марта 1775 года, где было установлено, что "не
каждый мещанин, занимающийся ремеслом или торговлей, является
купцом, а только тот, у кого капитал превышает 500 рублей". Торговцы,
принадлежащие к трем гильдиям, были освобождены от подоходного
налога и рекрутских повинностей; теперь подоходный налог заменен
подоходным налогом, а рекрутская служба заменена денежным взносом.
.4.2 Торговца
"Права и преимущества" торговцев и привилегии,
предоставляемые их отдельным гильдиям в зависимости от статуса
города, не выходили за рамки экономических вопросов. Купцам
пришлось отказаться от мечты о приобретении званий и ношении шпаги,
о чем также упоминалось в указе 1775 года. Было сказано, что в каждой
гильдии "тот, кто объявляет больше капитала, получает место перед тем,
кто объявляет меньше капитала".
Устав, предоставленный городам, закрепил особое положение
гильдейских купцов, увеличив минимальный капитал до 1000 рублей. В
зависимости от принадлежности к гильдии торговцы также получали
особые привилегии. Итак,:
торговцы 1-й гильдии могли ездить в карете, запряженной парой
лошадей;
торговцы 2-й гильдии-только в инвалидном кресле.
торговцы 3-й гильдии-на телеге и с одной лошадью.
Были также известные граждане, которые имели право запрягать
свои экипажи не только с парой, но и с четырьмя лошадьми. Известные
граждане в третьем поколении имели право претендовать на дворянство.
Однако самодержавие отвергло претензии посадского населения
на монополию ремесленного производства, выраженные в
многочисленных городских инструкциях. Городские правила
признавали право крестьян свободно заниматься ремеслами и продавать
продукцию своих ремесел.
Таким образом, в отличие от дворянства, все слои которого имели
равные права, различные категории вновь созданного "третьего
сословия" не имели единства имущественных прав , что противоречило
самим принципам сословной структуры.
Все жители города сформировали новые органы городского
самоуправления-городскую генеральную думу, которая избрала
городскую думу в составе шести человек - по одному от каждой
категории жителей города. На самом деле в нем также доминировали
купцы, которые выдвигали необходимых кандидатов в шестиголосную
думу. Дума из шести голосов состояла из мэра и шести гласных от
каждой категории городского общества. Она (шестиголосная дума)
занималась текущими делами городской администрации: следила за
порядком в городе, соблюдением правил торговли, состоянием зданий;
поддерживала "мир, тишину и добрую гармонию"между жителями
города.
В целом городские учреждения, введенные новыми городскими
правилами, не получили той независимости и ответственности, которые
были официально провозглашены. Они находились под контролем
правительственной администрации и зависели от нее.
Что касается структуры самих городских учреждений, то она была
такова, что обеспечивала в них доминирующее положение для высших
купцов. Повышенный имущественный ценз (не менее 5 тысяч рублей),
владение недвижимостью и другими элементами буржуазной
собственности-вот что сейчас определяло положение члена городского
общества. Это отразилось в возросшем экономическом значении
купеческого сословия, которому абсолютизм в конце XVIII века был
вынужден предоставить еще большие возможности для обогащения, для
усиления эксплуатации основной массы платящего налоги населения
городов.
Помимо гильдий для торговцев, устав также предусматривал
ремесленные гильдии, аналогичные тем, которые существовали в
средневековой Европе. Екатерина II также описала многие детали
организации труда ремесленников, подмастерьев и их
взаимоотношений. Городские правила 1785 года были в некоторых
отношениях более консервативными, чем предыдущее городское
законодательство. В нем фиксировалось, например, взимание двойной
заработной платы с лиц, входящих в купеческий класс. По сравнению с
законом от 25 июля 1777 года, который предусматривал двойные
выплаты в качестве временной меры, это означало шаг назад.
Ремесленные правила, введенные городской реформой 1785 года,
распространили цеховую систему на всю Россию. К тому времени он
уже изжил себя на своей родине в Западной Европе, а в России все еще
сохранялся в странах Балтии. Царское правительство пыталось
применить его повсеместно в российском городе, который развивался в
совершенно иных условиях, чем города Западной Европы. Что касается
Прибалтики, то, хотя она XVIIIи вошла в состав Российской империи в
XVIII веке, ее городская структура в значительной степени сохранила
свою прежнюю специфику, она не имела аналогий в регионах
внутренней России.
3.Заключение
Устав, выданный городам в 1785 году, укрепил позиции
гильдейского купечества, которое впоследствии стало основой
создаваемого "третьего сословия"; история гильдейского купечества по-
прежнему актуальна, так как именно в ней заложена история развития
предпринимательства в России.
4. Библиографический список
1.Архив князя Воронцова, т. 26.
. Материалы по истории СССР для семинаров и практических занятий.
Москва, 1989, Выпуск 5.
.Сборник Российского исторического общества, т. 36.
.Центральный государственный архив древних актов, Ф. 342.
.Законодательство Екатерины II. Том 1. Москва, 2000.
. Дитятин И. И. Устройство и управление городами России. Том 1.
Города России в XVIII веке [Города России в XVIII веке]. Спб., 1875.
. Каменский А. Б. От Петра I до Павла I:Реформы в России XVIII века:
опыт целостного анализа, Москва, 2001.
. Каменский А. Б. Сословная политика Екатерины II // Вопр. истории,
1995, № 3.
. Каменский А. Б. " Под сенью Екатерины...": Вторая половина XVIII
века, Санкт-Петербург, 1992.
. Кантор А. М. Духовный мир русского горожанина: вторая половина
XVII в. [Духовный мир российского гражданина: вторая половина
XVIIвека 17 века].
. Кафенгауз Б. Б. Город и городская реформа 1785 г. [Город и городская
реформа 1785 года]. Период феодализма. Россия во второй половине
XVIII века", Москва, 1956.
. Кизеветтер А. А. Посадская община в России XVIII в.Т. М., 1903.
. Клокман Ю. Р. Историография русских городов XVII- второй половины
XVII - XVIII вв. / Ю. Р. Клокман.
. Клокман Ю. Р. Русский город XVIII века в современной буржуазной
историографии / Ю. Р. Клокман.
. Клокман Ю. Р. Социально-экономическая история российского города.
Вторая половина XVIII века. Москва, 1967.
. Королева С. И. Торговая усадьба России, Москва, 1998.
. Корсак А. О формах промышленности в целом и о значении
отечественного производства в Западной Европе и России. Москва,
1861.
. Рындзунский П. Г. Городское гражданство дореформенной России,
Москва, 1958.
. Троицкий С. М. Россия в 18 веке, Москва, 1982.