Типология героев фантастической повести А. Платонова «Эфирный тракт»

Курсовая работа

Типология героев фантастической повести А. Платонова «Эфирный тракт»

Введение

В семейном архиве Платоновых сохранился машинописный экземпляр повести «Эфирный тракт». Повесть не публиковалась при жизни своего создателя и увидела свет только в 1968 году. Автор не сразу определился названием. Первоначальные варианты: «Повесть о мужественной жизни», «Цветущее сердце», «Неповторимое счастье», «Медом по яду». Работу над текстом повести А. Платонов начинает в Москве и заканчивает в Тамбове в 1927 году.

Произведение интересно тем, что в нем прослеживается определенная преемственность и можно найти ряд отсылок к рассказам «Потомки солнца», «Лунная бомба» и «Рассказу о многих интересных вещах».

При этом, по сравнению с более ранними произведениями автора, ткань повести устроена гораздо сложнее: автор вводит сразу несколько действующих лиц, создавая уже довольно интересный набор персонажей.

Линия сюжета усложняется. Истории, события, биографии героев как - бы наслаиваются друг на друга. С одной страны персонажи обладают глубоким внутренним миром, с другой стороны они неразделимо связаны друг с другом. Так сын, который практически не помнит отца, продолжает его научный проект.

В настоящее время представлен целый ряд исследований ученых, которые посвящены разработке определенных классификаций персонажей произведений А. Платонова. Все же, можно отметить, что в целом представленные типологии охватывают либо слишком широкую часть произведений писателя, либо составлены на основе анализа более позднего творчества. Повесть «Эфирный тракт» в данном контексте малоизучена и поэтому представляет большой интерес для исследований.

Данная разработка интересна так же тем, что это произведение находится на стыке определённых периодов творчества писателя, когда он отходит от революционного пафоса и утопических идей. В связи с этим присутствуют и существенные изменения в характере персонажей.

Анализ системы персонажей в повести «Эфирный тракт» в большинстве исследованиях имеет поверхностный характер, в связи с чем, настоящее исследование приобретает свою актуальность.

В данной главе наша цель - составить собственную классификацию персонажей повети «Эфирный тракт», которая будет наиболее емко характеризовать определенные типы личностей. В связи с поставленной целью перед нами встают задачи:

- выявить генезис и типологию персонажей Платонова, рассмотрев структуру литературного героя;

- проанализировать типологию персонажей в контексте утопических идей;

- детально изучить представленные учеными общие типологии на предмет применения их к данному произведению;

- на основании полученных данных раскрыть специфику персонажей повети «Эфирный тракт» и составить собственную классификацию.

Объект – повесть А. Платонова «Эфирный тракт».

Методологическая основа - исследования ученых и труды литературных критиков.

1. Освещение типологии персонажей повести в литературной критике и научных исследованиях

Рассмотрим творчество А. Платонова и отношение к его персонажам в литературной критике.

Современник Платонова Л. М. Субоцкий отмечал, что писатель создаёт образы персонажей, которые пропитаны глубоким психологизмом. Платонов через них стремится выразить все то неповторимое своеобразие, которое свойственно человеческой личности. Исследователь выделял, что Платонов уважительно относится к миру мыслей, считая его героя в первую очередь мыслитель. [Л. М. Субоцкий, 16 февраля 1946 г.]. С данным утверждением можно согласиться, но все же отметим, что главные большей степени люди действия, которые размышляя, целенаправленно реализуют свои проекты.

А. Шиндель считал, что тип героя у Платонова в первую очередь обозначен неординарностью мышления самого автора, которое он и передает своим персонажам. Также критик отмечал, что тип героя-мыслителя не столько важен как тип человека попавшего в определенные обстоятельства реальности и извлекающего из них все возможное. [А. Шиндель, статья «Свидетель», «Знамя», 1989, №9]. Действительно, мы видим, как Михаил Кирпичников случайно познакомившись с ученым Поповым, впоследствии продолжает его «великий труд».

По мнению Л. Славина, в героях Платонова в первую очередь выражено все русское национальное - в их языке, образности и конечно в определенном говоре, который мы можем наблюдать и в повести «Эфирный тракт».

Надо отметить, что Платанов, будучи инженером по образованию, наделяет своим мировоззрением и героев, объединяя цивилизацию и природу в одно разумное целое. [Л. Славин. Очерк «Андрей Платонов» // Воспоминания современников: Материалы к биографии. Сборник. — М.: Современный писатель, 1994] 

Н. В. Корниенко находит в типажах героев, которые меняются в разные этапы творчества писателя, личную эволюцию Платонова. [Н. В. Корниенко, О некоторых уроках текстологии. — В кн.: Творчество Андрея Платонова. — СПб.: Наука, 1995. — С. 4-23.]

Согласно мнению А. К. Булыгина и А. Г. Гущина герои Платонова часто открываются перед читателями не сразу, и многое становится понятным только после дальнейшего осмысления прочтенного. [А. К. Булыгин, А. Г. Гущин, Москва-Мюнхен, 2004 г.– С.245]

Все вышеуказанные статьи и исследования представлены в положительном ключе и рассматривают творчество А. Платонова как писателя - художника, а не как приверженца определенного политического строя, но были периоды и негативного отношения к его произведениям, что обусловлено в первую очередь конфликтом с властями, а не какими-либо литературными недостатками. Писателя обвиняли в искажении советской действительности и языка, на который эта действительность опиралась, при этом подчеркивалось, что герои его произведений далеки от реальной жизни советского человека.

Также стоит отметить, что Платанов как приверженец определённого модернизма не соответствовал требованиям социалистического реализма. Повесть «Эфирный тракт» была опубликована только спустя долгие годы.

Писателя, а следовательно и его персонажей, причисляли к «попутчикам», «анархистам», «индивидуалистам», «подкулачникам», «космополитам». [Е. Антонова // «Страна философов» Андрея Платонова: Проблемы творчества. Вып. 6. М., 2004]

Стоит отметить, что и при благосклонном отношении критики произведения Платонова, типажи героев, их характер анализировали часто, в первую очередь, опираясь на соцреалистическую эстетическую систему. Такой факт не позволял по достоинству оценить новаторство писателя. Конечно, во многих статьях есть и продуктивные трактовки сюжетов, интересный литературный анализ приемов, но все же инструментарий для адекватного восприятия его текстов не был подобран.

Платонов часто в своих произведениях придерживался классового подхода, разделяя науку на пролетарскую и буржуазную, при этом последнюю обвинял в определенном идеализме. В исследуемой нами повести «Эфирный тракт» авторская позиция выражена в сцене, когда Попов характеризуется председателем как гениальный ученый, но все же с определёнными недостатками, свойственными буржуазии. Такой тип персонажа не может довести свой проект до конца, он не приспособлен к «новому» времени.

На смену таким ученым приходят ученые – материалисты, которые «изучает мельчайшие факты в отдельности, потом замечают их зависимость, связывают их и получает точную картину действительности» [А. Платонов «Культура пролетариата»]. К такому типу ученых можно отнести М. Кирпичникова и его сына.

Проанализируем отношение писателя к образу женщины. В статье «Душа мира» А. Платонов осудил буржуазного австрийского философа О. Вейнингера за то, что тот «проклял женщину». При этом писатель выделил, что революция « дает в руки женщины все силы жизни, главенство над ее ростом и расцветом. Нет ничего в мире выше женщины, кроме ее ребенка»[ А. Платонов «Душа мира»]. В повести «Эфирный тракт» мы видим определенный тип женщины Марии Кирпичниковой, которая «такая же сторонница немедленного физического преобразования мира, как и ее муж».

Будучи второстепенным персонажем, который не несет существенную смысловую нагрузку, она является неким идеализированным женским образом – символом любви, терпения, опоры (при необходимых обстоятельствах) и поддержки своему мужу и детям.

Исследователь Семенова выделяет, что герои повети «Эфирного тракта» не просто преображают землю, как в его более раннем творчестве, а изначально ее исследуют. [Семенова, 2001, с. 484]. Данное обстоятельство заключает в себе начало перехода писателя к творчеству и героем другого типа.

Стоит отметить, что в период конфликта с властями Платонов не понимал негативно настроенной критики, считая такой факт недоразумением. Писатель утверждал следующее: «Нет другого такого писателя, который имеет как я такой подход в тайники душ и вещей. Большая половина моего творчества помогает партии видеть плесень некоторых вещей больше, чем РКИ». [Шенталинский В. Рабы свободы. В литературных архивах КГБ. — М.: Парус, 1995. — 398 с.].

Х. Гюнтер отмечает, как постепенно формировалось целостное восприятие творчества А. Платонова у исследователей и читателей [Доклад профессора Гентского университета Т. Лангерака «Рецепции творчества А. Платонова в Нидерландах и Фландрии»]

Основополагающим персонажем у Платонова в повести «Эфирный тракт» можно назвать инженера-преобразователя. Этот тип в дальнейшем мы будем рассматривать более подробно, анализируя также подтипы.

Л. П. Фоменко пишет, что в произведениях Платонова 1920-х годов центральный герой из народных низов. [Фоменко Л.П. К вопросу о концепции героя в творчестве А. Платонова 20-х годов // Творчество А. Платонова. Статьи и сообщения. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1970. c. 45.]. Действительно, М. Кирпичникова можно назвать «выходцем из народа».

В. П. Скобелев обращает внимание на «доморощенных изобретателей» Платонова, необычных для традиционной деревенской прозы той поры и напоминающих «домашних иностранцев». [ Скобелев В.П. О народном характере в прозе А. Платонова 20-х годов // Творчество А. Платонова. Статьи и сообщения. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1970. С. 56–74.].

Тип инженера-преобразователя не упоминается в трудах первых исследователей Платонова, но Л. П. Фоменко и В. П. Скобелев вплотную подводят к пониманию того, почему появились у платоновских деревенских изобретателей столь необычные черты.

Новый подход к платоновскому образу инженера-преобразователя сформирован в середине 1970-х гг., когда увидели свет такие произведения писателя, как «Сатана мысли» (под заголовком «Потомки солнца»), «Маркун», «Лунная бомба» и, спустя годы после написания, повесть «Эфирный тракт».

Тип инженера-преобразователя занимает центральное место в типологии героев Платонова, к ним можно отнести Михаила и Егора Кирпичниковых.

Н. Корниенко считал, что повесть «Эфирный тракт» была отвергнута редактором из-за эпизода, в котором автор показал отношение его героя к официальной партийной идеологии, как новой «религии социализма». [Корниенко Н., «Эфирный тракт» (К истории текста повести) // Russian Literatura. ХХХII (1992). C. 253–270.: с. 253]. Ученый Попов встретился с председателем окружного исполкома, бывшим слесарем с острой жаждой «организации всего уездного человечества». Ученого смутили идеологические «хоругви»: «Но зачем эти хоругви? Вам нужна железная руда, а не религия.— Это, профессор, наверно, не ваша область! Поверьте на слово: в наше время нужно также, как и железная руда. Осмелюсь вам доказать в свободный вечер, что без «хоругвей» никак нельзя теперь добыть руды!» [Платонов А. Собрание сочинений.М.: Время, 2009. 560 с.: с. 17].

Н. М. Малыгина отмечает, что в творчестве Платонова действует целая система взаимосвязанных друг с другом образов-символов. Эти образы перемещаются из одного произведения в другое, при этом трансформируется их содержание и характер. Художественный мир Платонова и его персонажей, по мнению исследователя, очень многогранен и требует целостного системного исследования. [Н. М. Малыгина, «Художественный мир Андрея Платонова», Москва, 1995 г.]

Также Малыгина находит в персонажах Платонова некое родство человека и зверя, восходящее к язычеству и фольклору. Современный человек рассматривается как определенная ступень на пути от животного к типу «сверхчеловеку». «Сверхчеловек» в представление Платонова будет нацелен на «пересотворение» всего мира. Такой тип героев обычно стремится подавить в себе природное начало, он наделен мощным интеллектом и часто одинок. В повести «Эфирный трактат» одиночество спутник ученых - преобразователей. Ф. Попов изначально одинок, М. Кирпичников оставляет семью и в одиночестве пускается на поиски истины, как в будущем и его сын, который отказывается от отношений с Валей, избрав себе путь странника. Но все же этих героев нельзя отнести к «сверхлюдям», так как они в результате нелепо гибнут, становясь жертвами случайных обстоятельств.

Инженер Матиссен так же в определенной степени «свехчеловек»- тут и мощный интеллект, и одиночество, которое он оправдывает тем, что посвятил себя науке, но он также погибает, так как «сверхчеловек» должен быть еще и гуманен по своей сути, в первую очередь трудиться на благо мира.

Таким образом, мы видим что тип «сверхчеловека» расценивается Платиновым неоднозначно. Сложность писательской оценки обусловлена тем, что автор меняет свое мировоззрение, отходя от старых иллюзий.

Одержимые поисками высшей истины, герои Платонова чувствовали себя частью природы и космоса : «Его с женой влекли к себе малоизвестные пути, ночевки в поселках, скромная природа северной страны, нежный ветер в лицо - вся прелесть живого мира» [2,с.532]

Мотив слияния человека с вселенной проходит через все творчество Платонова и даже при смерти Кирпичников вглядывается в звездное небо и слышит музыку космоса. «Он увидел падающее, одичалое, нестерпимо сияющее солнце и сквозь треск своего рвущегося мозга услышал на мгновенье неясную, как звон Млечного Пути, песню и пожалел о краткости ее» [2,с.545]. Персонажи Платонова остаются наедине со звездами. Метафора «возвышения» человека реализуется буквально.

Так же отмечен такой тип героя, традиционного для русской литературы как «маленький человек». Такой персонаж часто эпизодический, но имеет глубокий внутренний мир. В повести «Эфирный тракт» второстепенный и, на первый взгляд незначительный, персонаж, самый что ни на есть «маленький человек» - Петропавлушкин размышляет о том, что наука должна быть только добросердечной, нести пользу людям. «Если ученье со смыслом, да с добросердечностью сложить, то, я полагаю, и в пустыне цветы засияют, а злая наука и живые нивы песком закидает!»[2,с.541]

Касательно поиска истины и смысла жизни можно выделить у Платонова два типа персонажей. Первый - большинство людей, для них «отсутствие» смысла жизни неосознанно и буднично. Второй тип - люди, с «открытым сердцем», имеющие четкую цель. Но поиск истины часто заходит в тупик. Во внутреннем мире героев обнаруживаются противоречия между совестью, верой и знанием. Герои относятся как к окружающим, так и к своей незавершенной сути неоднозначно. [Лукин И.В. автореферат диссертации по филологии «Мифопоэтический аспект изображения героя в малой прозе А. Платонова» Орел, 2013]

Лукин отмечает, что центральные персонажи прозы А. Платонова мифологизированы, и их исследование требует пристального внимания к связям творчества писателя с архаической традицией. Он приводит в своей работе типологию героев в контексте мифов и фольклора.

Персонажи подразделяются на восходящих к мифологическим демиургам, культурным героям и «низким» персонажам фольклора. Первые два типа это герои-преобразователи: они преследуют общие цели, стремясь преодолеть мировой хаос и даровать человеку бессмертие, но отметим, что реализация проектов у них происходит по-разному. Если М. Кирпичникова можно отнести к гуманным ученым, которые находятся в поисках истины, то Матиссен – «злой гений», который науку в конечном итоге расценивает в как собственное всевластие.

«Демиурги» Платонова делают ставку на техническое преобразование природы, в то время как его «культурные герои» хотят преобразовать самих людей. Относительно ущербные герои Платонова соотносимы с «низкими» персонажами фольклора: за внешней неполноценностью скрывается продуктивное мыслительное начало, которое окружающие не в силах оценить. К таким в повети можно отнести Петропавлушкина.

Исследователь М. В. Заваркина рассуждает о том, насколько реалистичны, несмотря на фантастичность сюжета, герои и события повести .Фантастический мир А. Платонова 1920-х годов представлен двойственным, в нем переплетаются фантастика и реальность, фантастика и быт, фантастика и утопия, фантастика и миф. [М. В. Заваркина. Фатастический мир Платонова, Петрозаводск, 2016]

В центре сюжета представлен образ героя-испытателя, нередко самоучки. Важную роль в поэтике произведений играет мотив пути, соответственно появляется образ героя – странника.

Вопросом типологии персонажей Платонова занимался ряд исследователей. При этом основным критерием для выделения того или иного типа было отношение персонажа к миру, обусловленное либо доминантным началом его личности – «рационально-волевым», «инстинктивно-природным» или «интуитивно-духовным» ( Е. Яблоков, Н. Малыгина), либо его профессиональной принадлежностью, являющейся по мнению К. Баршт, «выражением функциональной связи между человеком и «веществом существования» [Бронникова Е.В. От памяти к беспамятству: к вопросу о типологии персонажей в романе А. Платонова С.-141].

Таким образом, можно сказать, что в произведениях А. Платонова, в том числе в повести «Эфирный тракт», прослеживается установка на познание мира и человека, что является отличительной чертой философских жанров. Творчество Платонова являет собой сочетание глубокого, самостоятельного размышления о фундаментальных вопросах человеческого бытия и уникального художественного отражения этого размышления, что, в свою очередь, представляет богатейший источник для будущих исследований и определения типологии персонажей в аспекте их художественного осмысления.

2. Персонажи повести «Эфирный тракт» А. Платонова в утопическом и эсхатологическом контексте

Литература начала XX века развивалась в новых исторических условиях. В России, как и во всем мире, происходили события, игравшие роль поворотных моментов и приносящие глобальные изменения. Надежды людей, связанные с такими переменами и стали основой возросшего интереса к утопическим иллюзиям. Часто подобные утопические идеи объединяли в себе технологическую установку развития общества и космоургическое восприятие человека. [Корниенко Н.В. Философские искания и особенности художественного метода А. Платонова: Дис. . канд. филол. наук. JL, 1979. С.-123]

Наступившая эра принесла целый ряд значительных изобретений: электричество, производственные конвейеры и т.д. Казалось, что техника поможет решить большинство проблем, стоящих перед человечеством. Создавалось полное впечатление о всесильности людей. Казалось, что посредством техники можно переделать саму природу. На фоне реальных технологических преобразований идеи по размораживанию тайги и выращенных искусственным путем электронов, которые были озвучены Платоновым в повести «Эфирный тракт» не казались такими уж фантастическими. Оставалось только усовершенствовать технологии и так называемый «рай на земле», по мнению автора, будет воссоздан.

В то время утопия нашла свое отражение в творчестве многих писателей. В литературе стали озвучивать проекты, основанные на давних мечтах людей о мире социальной гармонии, о наступлении эры всеобщего благоденствия. Часто технологическая утопия объединялась с нравственно - психологической утопией, в которой акцент ставился на внутреннее, духовное преображение личности.

А. Платонова многие исследователи называли писателем - мыслителем. Мысли его героев часто имели глубокий философский подтекст. Можно сказать, что само сознание персонажей претендовало на роль литературного героя. В данном направление в то время двигалась и вся мировая литература.

Поиск истины, основанной на желание преобразовать и создать совершенный мир можно назвать поиском драматическим, полным трудностей и противоречий, который в итоге все же часто завершался победой разума. Михаил Кирпичников не смог осуществить свой проект, но его сын доводит дело отца до конца.

Повесть «Эфирный тракт» объединяет в себе утопические мотивы с эсхатологическими. Тему утопии в сюжете мы можем наблюдать на примере того, как реализуется замысел древней цивилизации: «народ аюнитов, время и природа придут в гармоническое соотношение и их бытие втроем зазвучит как симфония» [Платонов А. П., Избранные произведения, М., Мысль, 1983, с.537] .

Все ученые изначально в повести объединены одной целью - преобразить мир, улучшить его, при этом усовершенствовать природу так, чтобы она служила человеку. Также стоит заметить, что тема утопии перекликается с представлениями автора о самой революции, с тем, что будущее и построение так называемого социализма Платонов тесно связывал именно с таким переустройством мира. Революция на начальном этапе творчества писателя определяла будущее направление в развитие страны в целом, а в будущем возможно и цивилизации.

Михаил Кирпичников старается в первую очередь не для себя, а для народа. Будучи истинным коммунистом и представителем рабочих масс он пытается создать новый мир, где «народ освободит руки от труда, а душу от угнетения, и женщину не за что будет терзать, и ей нечего мучиться, борясь с неустроенностью жизни.»[Хейдари М. Картины научных изысканий в повести А. П. Платонова «Эфирный тракт»: динамика утопических и эсхатологических мотивов // Молодой ученый. 2016, №10.С. 1507-1509. - URL:https://moluch.ru/archive/114/29658 / (дата обращения : 04.11.2018)].

Техническая революция рассматривается как определенное грядущее торжество коммунизма что, вероятно, отражало утопизм представлений о возможностях революции самого Платонова в период 1920 - х годов.

Повесть «Эфирный тракт», написанная в 1927 году одновременно является продолжением его предыдущих работ и открывает новый этап в творчестве писателя, которое представляет собой синтез проективной мечты и реальности.

Глобальный фантастический проект – строительство туннеля в тундре дает также при раскопках бесценные находки, открывшие сокровенные тайны древней мудрой расы. Труды эти представлены автором как ключ к предстоящим глобальным свершениям. «Ученые считали, что тот отрезок науки, культуры и промышленности, который мы пройдем в течение ближайших ста - двухсот лет, содержится готовым в недрах тундры. Стоит только снять мерзлую почву – и в истории будет скачок на век или на два вперед!»[2,с.532]

Успехи объясняются трудом человека, но прослеживается и позиция, имеющая эсхатологическую проекцию, соотносимую с установлением Благодати в конце времен согласно христианской доктрине. Созданию определённого «рая на земле». Хотя Платонову на данном этапе не очень было свойственно религиозное мировоззрение, модель христианского тысячелетнего царства Христова в конце времен здесь актуализируется «Дни сияли так мирно и счастливо, как будто утро тысячелетнего блаженства человечества. » [ Хейдари М. Картины научных изысканий в повести А. П. Платонова «Эфирный тракт»: динамика утопических и эсхатологических мотивов // Молодой ученый. — 2016. — №10.]

Интересно мнение исследователя М. Дмитровской - она прослеживает в произведение семантические потенции имен георгиевского ряда, коренящиеся в змееборческом мифе, христианской и народной культуре. Исследователь находит 21 персонаж георгиевского ряда и показывает взаимосвязь Егора Кирпичникова и образа святого Георгия / Егория Храброго.

Дмитриевская считает, что возможно Платонов не случайно наделяет своего героя фамилией Кирпичников и связывает его с тем, что одно из первых исследований культа св. Георгия и духовных стихов о Егории Храбром принадлежит А. Кирпичникову, возможно Платонов мог быть знаком с его работой. Также в образе Егора Дмриевская замечает отчетливые черты змееборца. В другом же персонаже, по мнению исследователя, Матиссене соединены образы Змея и Громовержца. При этом, характеризуя Матиссена, Платонов использует выражения и слова, которые можно соотнести с образом змея: «охлажденное сердце и резкий разум», «лицо, привыкшее к неподвижности; оловянное утихшее сердце», «распахнутый зловонный рот».[ М. Дмитровская, Персонажи георгиевского ряда у Платонова в историко-культурной перспективе URL: http://nauka.x-pdf.ru/17istoriya/323446-1-v-nastoyaschey-state-stavitsya-zadacha-pokazat-vazhnuyu-rol-predstavleniy-georgii-egorii-hrabrom-proizvedeniyah-platon.php (дата обращения 3.11.2018 ]

Если говорить об эсхатологических мотивах в произведение, то можно наблюдать и отрицательную сторону версии эсхатологии, связанную с деструкцией природы и самой жизни. На определенных этапах победа человеческого разума над природой заканчивается катастрофично, что уже не является, по сути, победой, как в масштабах человеческой жизни, так и в масштабах вселенского существования.

Цивилизация аюнитов погибает, научные утопические проекты заканчиваются вследствие неодолимой инерции. Во времени, в котором жили герои, отдельные научные эксперименты, обуславливающие небывалые победы человеческого разума над природой, приводят к катастрофическим последствиям. Так, инженер  Матиссен , почувствовав себя всесильным проводит эксперимент, не задумываясь о его последствия.

« Упиваясь собственным величием, Матиссен вышел ночью во двор…Верно ведь, что сентиментальность есть гибель мысли? Конечно! Разрубим это противоречие в пользу головы и пойдем спать! ... Он почувствовал, что его сердце окончательно умерло». [2,с.512]

В повести «Эфирный тракт» мы видим, как автор представляет синтез утопической древней эры с технократичным современным миром. Строительство термотуннеля посреди тайги, в котором учувствует Кирпичников, говорит о том, что автор видел успехи социалистического строительства в преображения природы с идеальной утопической стороны. Но тут стоит отметить, что все эти достижения на пути к преобразованию самой природы были подкреплены не сверхъестественными божественными силами, а в первую очередь невероятными усилием разума и посредством самоотверженного труда.

Утопию можно проследить также в том, что показаны довольно доверительные, в какой-то мере идеализированные отношения между властью, учеными и трудящимися (хотя временами и с конфликтами). К примеру, ученые Попов и Кирпичников при каждом обращении к власти за помощью получают ее согласие и поддержку.

Председатель исполкома не только с радостью встречает Попова, но всячески готов ему помогать.

«В полдень Фадей Кириллович пошел в окружной исполком. Он попросил у председателя свидания. Председатель тотчас его принял». «В исходе опытов я уверен. Вы поняли меня и согласны мне помочь? – Понял совершенно. Держите руку, работайте - мы вам помощники!»[2;с.510]

Так же немедленный положительный отклик находит желание Кирпичников учиться. «Кирпичников пришел к председателю исполкома и сказал, что желает учиться - пусть его отправляют на рабфак...-По следам Попова, сударь, желаете идти? Что ж путь этот приличный, валяйте!- и дал ему записку, куда следовало ее дать». [2,с.515]

Впоследствии, откликаясь на просьбу Кирпичникова о практической деятельности, власти его тут же отправляют в Нижнеколымскую тундру - на строительство туннеля.

В повести «Эфирный тракт» Платонов излагает научные взгляды на структуру эфира, сложившиеся в начале XX века. В данном случае можно отметить влияние ученых космистов со своими утопичными идеями. Чувствительные атомы, по мнению автора, могут свободно перемещаться во Вселенной и, попадая в «высокообразованное существо», начинают мыслить. В этих рассуждениях прослеживается гилозоизм, что подчеркивает связь платоновских идей с русским космизмом (особенно с К.Э. Циолковским).[ Пенкина Н.В. философские идеи прозы Платонова: Проблема человека. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Екатеринбург, 2005 ].

Также можно отметить то обстоятельство, что у Платонова часто противопоставляются различные типы мышления: мифологическое, научное и утопическое.

Практически все персонажи из провинции, при этом они являются носителями мифологического мышления, которое обеспечивает им гармонию с природой. Герои, даже получив определенное образование, остаются близки к природе, воспринимают ее антропоморфно. Из провинции родом Михаил Кирпичников, его жена, также Матиссен поселяется в селе Кочубарове.

Платонов, как и многие послереволюционные писатели, был одухотворен утопическими социальными проектами и мечтал переделать мир в пользу человека. По мнению исследователя Е. Долгиной, «человеческая потребность к воплощению утопического идеала находит свое отражение в фантастических мирах <…>. Фантастика предлагает свой мир как единственную возможную реальность, что особенно заметно в литературных утопических произведениях». [Долгина Е. С., Проблема дефиниций «Утопия» и «Научная фантастика» в историческом дискурсе, Журнал «Мир науки, культуры, образования», Выпуск № 6 (37) / 2012.]

Источником, в какой-то мере вдохновляющим Платонова, можно отметить труды К.Э. Циолковского, который допускал, что «неорганическая материя потенциально жива» и составляющие ее атомы способны, «при сложной обстановке, жить». [Циолковский К. Э.  Космическая философия. Сборник. Москва, ИДЛи, 2004.с. 9-17]. В повести «Эфирный трактат» Платонов представил электрон как живое существо и если его увеличить в размере, станет понятно, что он имеет внешний вид, сходный с другими животными.

«…Животное издавало ровный стон. Общая форма - овал. Органов зрения и слуха не обнаружено, но имеется огромная пасть с черными зубами, мощные лапы и толстый сильный хвост» [2,с.531]

Заметно на Платонова и влияние Вернадского, который считал, что мысль человека - это особый вид энергии способный на преобразования. Так Матиссен с помощью мысли может управлять окружающими предметами. Именно Вернадский подчеркивал, что любая поверхность тела может послужить обменов энергии при помощи мысли.

Преобразование мира Платонов обозначает как «общее дело» на благо человечества. Важен аспект преемственности. Михаил Кирпичников исследует научный труд погибшего Попова, а Егор Кирпичников продолжает дело своего отца.

Космизм Платонова заключен также в том, что писатель стремится выстроить в произведение целостную картину мира.

Также можно отметить определенную символику, связанную с фамилиями героев. Кирпичников приходит на смену Попову, который, несмотря на свою гениальность, не смог приспособиться к требованиям современного мира. Религия в прошлом, Кирпич как символ человеческого материального и практического труда на первом месте.

 «Попов несомненный упадочник. Совершенно разложившийся субъект. В нем действовал, конечно, гений, но эпоха, родившая Попова, обрекла его на раннюю гибель, и гений его не нашел себе практического приложения. Растрепанные нервы, декадентская душа, метафизическая философия - все это жило в противоречии с научным гением Попова, и вот - какой конец»[2, с.541]

Земля, по мнению Платонова наконец-то сможет стать тем домом, который будет совершенен. И такие проблемы, к примеру, как нехватка продовольствия, вследствие неурожая или недостаток определенных ресурсов не будут представлять опасности, так как, выращивая электроны, люди смогут обеспечить себя всем необходимым в кратчайший срок.

Роль исполнителя проекта писатель доверял верным приверженцам коммунизма, которые не только получат необходимое образование, но и на практике будут стремиться реализовать свои замыслы.

Михаил Кирпичников отказывается от кафедры и едет на практическую работу. «Кроме высшего образования Кирпичнков имел стаж общественной живой работы»[2, с.508]

Основное оружие - сознание, труд, наука. При помощи своих изобретений, доселе неслыханных, по мнению Платонова, человечество сможет приобрести огромную власть над всем мирозданием.

Синтез научности и народной утопичности придавал произведениям 20-х годов определенный колорит. С одной стороны система взглядов в повести довольно противоречивая, и в ней прослеживается некоторое религиозное влияние, с другой стороны произведение это - одна сложная и целостная в своем органическом развитии структура и главная роль в нем отведена практической деятельности человека.

Общую тональность произведений Платонова в 1920-х годах в первую очередь определяли вера в революцию и науку. Но также нужно отметить, что в повести «Эфирный тракт», наравне с утопическим пафосом, Платонов делает акцент на ответственности ученых, необдуманные действия которых могут привести к катастрофе.

На данном этапе можно заметить, что утопия может стать антиутопией. Наука одновременно с пользой в злых руках может нанести неповторимый ущерб миру и даже произвести вселенскую катастрофу.

«Ни сам Матиссен, ни в целом человечество еще не представляли из себя драгоценностей дороже природы. Природа оказалась глубже, больше, мудрее и разноцветней всех людей».[2, с. 511]

Платонов, несмотря на пафос утопизма, приходит к тому, что человек в чем-то побеждает природу и несет славу, но это не полная власть и, к примеру, перед смертью он беззащитен. Так погибают один за другим герои и смерть их часто случайна и нелепа.

С одной стороны Платонов в повести показывает человека практически равного Богу, с другой стороны демонстрирует его слабость перед высшими силами. Проект осуществлен, но его автор Егор Кирпичников погибает.

Таким образом, можно заключить, что утопическая идея в повести «Эфирный тракт» многогранная и сложна, в данном произведение мы наблюдаем определенную трансформацию и писателя, и его жанра.

3. Генезис персонажей и разработка собственной классификации

На протяжение всего существования цивилизации человечество волнуют такие проблемы как определение своего места в мире, познание себя и окружающей среды, поиск путей взаимодействия с ней.

В литературном мире автора, который поднимает вышеуказанные проблемы в своих произведениях можно назвать исследователем, так как он не только художник и творец, но и человек, изучающий природу и внутренний мир людей, таинственное бытие. Так и А. Платонов в повести «Эфирный тракт» не только наделяет человека качествами преобразователя, но и пытается постичь его внутренний мир человека. Тайну эту издавна пытаются раскрыть религия, наука, философия, но данный путь ещё далеко не пройден и хранит много неизвестного.

Можно сказать, что мы имеем дело с поразительным созданием универсума, с неисчерпаемым миром человеческой субъективности, обладающим текучестью, постоянно меняющимся и не поддающимся регулированию. [Человек: Мыслители прошлого настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. М., 1995.]

Тема внутреннего мира человека и его взаимодействия с окружающей средой всегда актуальна и освещена в литературном творчестве многих писателей.

Особенный интерес в данном контексте представляют произведения А. Платонова, так как именно человек, его метафизическая природа у писателя в центре сюжета. Также одновременно прослеживаются и искания, которые в свою очередь раскрывают специфику социальных взаимоотношений.

Человек в данном случае рассматривается как представитель общества, народа в целом.

Можно отметить, что в произведениях писателя нельзя однозначно определить человека как сознательное или инстинктивное, доброе или злое, биологическое или управляющее природой существо. Платонов исследует человеческую двойственность, промежуточное положение человека (между высшими и низшими силами) в мире по отношению к природе и социуму.

В разные периода творчества мировоззрение Платонова менялось. В повести «Эфирный тракт» писатель пытается выяснить - что больше влияет на человека - природная его основа или социальные взаимосвязи. Размышляя, писатель создает определенные типажи, которые будут нами рассмотрены в данной работе.

В первую очередь стоит отметить, что всех героев-ученых повести объединяет жажда знания, интерес к научным открытиям, к познанию мира и поиску истины в целом. Ф. Попов, И. Матиссен, Михаил и Егор Кирпичниковы гениальны и стремятся преобразовать мир в пользу народа, установив техногенную гармонию общества и природы.

В своем исследовании мы предложим определенную классификацию героев как осмысленное выражение тематики произведения, то есть с точки зрения его содержания в контексте взаимодействия персонажей с окружающим миром.

Ведущая роль в повести «Эфирный тракт» отводится инженеру – преобразователю и испытателю, которого в свою очередь можно подразделить на два основных типа:

- преобразователи конструктивного действия;

- агрессивно деструктивные ученые.

Также в данной главе будет рассмотрены представленные автором персонажи, охарактеризованные нами как:

- подвижники;

- жертвующие;

- странники;

-творцы-романтики (с ярко выраженным художественным потенциалом);

Будет проведен сравнительно – сопоставительный анализ соотношения типов:

- русский – нерусский;

- индивид - коллектив (одинокий и общественный);

Стоит отметить, что такая классификация условна, и характер большинства героев произведения представляет сложную многокомпонентную структуру, поэтому некоторые персонажи будут рассмотрены в разных категориях.

В первую очередь стоит отметить основной тип - это преобразователь - подвижник.

В раннем творчестве Платонова сверхъестественное природное начало практически отрицалось, при этом писатель указывал на всемогущество человека, характеризуя его как завоевателя и хозяина вселенной.

В повести «Эфирный тракт» характер произведения несколько меняется, Платонов указывает, что человек ответственен перед миром. Используя природообразующую основу, герой достаточно активен и по-прежнему нацелен на глобальные изменения, но при этом более гуманен. Платонов пытается определить место такого индивидуума. Главная роль отводится сознанию, которым наделен человек. Считалось, что вся природа, космос и даже вселенная устроены таким образом, что человек посредством сознания может осмыслить их законы, усвоить, а впоследствии возможно и изменить.

Такое устройство мира, «вещество существования» в сознании Платонова крайне важно, так как именно онтологические и гносеологические основания проецируются на нравственные и социальные аспекты существования самого человека. Способность человека познать окружающую действительность, изучить бытие представлялась важнейшей задачей. Появляется новый тип персонажа, который пытается познать многие, доселе неизвестное - исследователь, подвижник. В повести «Эфирный тракт» это ученые – изобретатели Попов, Кирпичниковы.

Постижение сути жизни, всего мироустройства, бессмертия – вот важные вопросы, которые из произведения в произведение пытаются решить персонажи. Гносеологический компонент играет у Платонова одну из главных ролей.

Первые десять лет после революции литературное творчество писателя раскрывает проблемы практической гносеологии «потаенного мыслителя». Познавать — почувствовать — осознавать мир — это единая цепочка.

«Познанный мир все равно, что покоренный» [«Страна философов» Андрея Платонова: проблемы твоче-ства. Н.В. Корниенко. М, 1994.Вып.1, С- 54].

Познавание мира рассматривается как познание себя. Покорение природы, соответственно - покорение себя, что, как выясняется, невозможно. Для того чтобы стать подвижником и преобразователем нужно в первую очередь познать и исследовать.

Герои повести помимо естественной людской скорби, испытывают волнение и азарт ученых, столкнувшись с невероятно трудной для решения проблемой.

Наука теперь дело общее и не решается в пределах кабинета, а реализуется в первую очередь посредством практической деятельности, и заниматься этим делом (наукой) может, а иногда и должен, по мнению Платонова, каждый.

Предсказывая человечеству невероятное могущество, писатель одновременно осознает возможные риски кардинального переустройства мира. Именно в «Эфирном тракте», где «научная мысль» достигает огромных высот, позволив изобретателям вмешаться уже и в микромир, Платонов предостерегает - что вместе с властью, а тем более, всевластием, приходит и огромная ответственность.

1920-е годы можно охарактеризовать в первую очередь как деятельное время. Развитие промышленности и науки вдохновляет людей на новые свершения, активный творческий процесс, освоение неизведанного и покорение природы - в данных обстоятельствах творчество Платонова как раз и представляет собой синтез проективной мечты и реальности.

Таким образом, возникает тип героя - подвижника, исследователя и преобразователя. Они ищут «корень мира, почву вселенной».

В повести «Эфирный тракт» раскопки тундры предстают перед читателем как двери к научным и социальным сокровищам древней цивилизации. Михаил Кирпичников учувствует в раскопках тундры и строительстве туннеля именно как герой-подвижник. Он пионер и прокладывает путь к новому, доселе неслыханному для человечества преобразованию самой его среды обитания, в которой будет достаточно ресурсов и климат изменен на более благоприятный. «Страсть к знанию становится новым органическим чувством человека…Такова была истинная причина сооружения первого вертикального термического туннеля в тундре». [2; с.528]

Платонов видел человека как субъект с новым расширенным сознанием, отмечал при этом что, только обладая подобным, поняв и приняв идеологию покорения природы, человечество способно выйти на путь прогресса. Но, также в повети писатель показывает, что покорение природы не должно происходить насильственным путём.

По всей видимости, строительство туннеля воспринято природой благосклонно – катаклизмов не происходит, никаких катастрофических последствий автор повети не отмечает, и даже дополнительно при раскопках найден своего рода «подарок» в виде сокровищ древней цивилизации.

Герои - подвижники у Платонова - это строители новой жизни, они сочетают в себе романтическое увлечение общим делом и альтруизм с определённой идеологической нетерпимостью по отношению к инакомыслящим.

Преобразователи конструктивного типа.

Ученый у А. Платонова как литературный герой представляет достаточно необычный образ, который не только проводит определенную практическую научную работу, но еще и является философом, который периодически предаётся размышлениям об истине и смысле бытия. Но все же главная характерная черта преобразователей конструктивного типа то, что они имеют определённую цель, к которой стремиться. В повети «Эфирный тракт» такой целью становится проект по выращиванию искусственным образом электронов.

В своем произведение автор показал, что наука может быть как созидательной, так и разрушительной, если преследовать свои эгоистические желания. Рассматриваемый в данном разделе тип персонажа таких целей не преследует. Преобразователи конструктивного типа в повести - ученые и инженеры Фаддей Попов, Михаил и Егора Кирпичниковы. Все они работают над созданием эфирного тракта, ставя своей целью «подкормить руду, дать ей при этом «разжиреть» и таким образом решить проблему ресурсов для общества в целом. Мы видим конкретную практическую глобальную цель.

Изначально научный проект по созданию эфирного тракта создан Ф. Поповым, этой работе ученый посвящает свою жизнь, но, к сожалению, он не в состоянии довести ее до конца. Физические и моральные силы Попова истощены - он умирает. Тут мы наблюдаем некий элемент агрессии по отношению к себе, когда человек не может прекратить свою работу, но и не может завершить ее до конца, и уход из жизни для него представлен как единственный возможный исход ситуации. В данном эпизоде прослеживается внутренний конфликт и истоки его возможно в «буржуазном» прошлом Попова.

Авторское осуждение такого поведения мы можем наблюдать в словах председателя на допросе Кирпичникова: «Попов  разложившийся субъект. Эпоха,  родившая  Попова, обрекла его  на раннюю гибель, и гений его не нашел себе практического применения» [2; .531]

Михаил Кирпичников продолжает работу Попова. Мы видим то, что в нем изначально присутствует жажда познании, хотя должное образование и воспитание отсутствует. Практически, играя роль подсобного рабочего, он все же интересуется научными трудами Ф. Попова.

Прочитав единожды его дневниковые записи, он уже не может жить как прежде: «Открывшееся ему чудо человеческой головы сбило его с ног. Он увидел, что существует вещь, посредством которой можно преобразовать и звездный путь, и собственное беспокойное сердце – и дать хлеб в рот, и счастье и мудрость в мозг. И вся жизнь предстала ему как каменное сопротивление его лучшему желанию, но он знал, что это сопротивление может стать полем его победы, если воспитать в себе жажду знания как кровную страсть» [2; с. 534]. Он постоянно помнит об этом проекте, стремится его реализовать, одновременно осуществляя и другую практическую деятельность (строительство термотуннеля в тундре). Но, все же его планам не дано осуществиться, вследствие нелепой смерти, к которой причастен другой ученый - агрессор, тип которого будет рассмотрен нами ниже.

Сын Михаила Кирпичникова - Егор во многом похож на своего отца, он завершает глобальный проект. Несомненно, что именно такой тип конструктивного преобразователя, по мнению писателя, для человечества в целом принесет огромную пользу.

Агрессивно - деструктивные учёные.

Представителем такого типа в повести «Эфирный тракт» является инженер Исаак Матиссен.

Уже при первом знакомстве с данным персонажем читатель видит негативные стороны данного типа - равнодушие, безразличие, которое обнаруживается даже при встрече со старым другом. При этом, правда, он пытается оправдать себя определённым образом: «Я каждый раз наблюдаю гораздо более новые явления и более оригинальные,- пояснил он Кирпичникову, поняв его недоумение при равнодушном приеме» [2; с.541]

Его глобальный научный проект ставший делом всей жизни - создание техники, которая может управляться мыслью человека. Благодаря специальному резонатору, который выступает в роли проводника, инженер получает способность отправлять мысленные приказания на огромные расстояния какому- либо механизму, который выполняет поставленную ученым задачу.

Инженер Матиссен абсолютно уверен в успешности и необходимости своего проекта, также как и в будущей пользе своего изобретения для человечества в целом, которое он сможет освободиться от « мускульной» силы.

«Я уверен в технике без машин и знаю, что достаточно одного контакта между человеком и природой посредством мысли, - чтобы управлять всем веществом мира!.. Я уверен, что электромагнитной силы, испускаемой мозгом человека при всяком помышлении, вполне достаточно, чтобы так уязвить природу, чтобы эта Маша стала наша!..» [2; с.545]

Платонов, показывает абсурдность, необоснованную самоуверенность и несостоятельность такой мечты человека о технократическом могуществе, следствием которой является катастрофа.

Огромный болид обрушивается в море, исчезает альфа-звезда созвездия Гончих псов, появляется разрыв в Млечном пути.

В образе Матиссена Платонов выразил насилие над природой. Ученый видит свое грядущее величие, когда он заставит в свою силу поверить весь мир: «Чтобы мою науку проверить, нужно целый мир замучить» [2; с.551]

Стоит отметить, что такому образу довольно близок герой другого произведения Платонова - «Сатана мысли, или Потомки солнца» инженер Вогулов, который не просто желает управлять природой, а ставит своей целью полностью изменить мир. «Земля с развитием человечества, становилась все более неудобной и безумной. Землю надо переделать руками человека, как нужно человеку. Это стало необходимостью, это стало вопросом дальнейшего развития человечества» [Платонов, А. П. Избранные произведения, Москва,1990, с. 12]. В образе Вогулова показан человек без души.

Платонов показывает последствия, когда страсть познания заменяет душевные и морально – нравственные аспекты личности, некоторые из них полностью уничтожая.

У Матиссена знание превращается в определённого идола и перерастает в жажду власти, вследствие чего в жертву приходиться принести душу, и полнота восприятия окружающей действительности при этом уничтожается.

Образ Матессена неприятен как с морально – нравственной, так и с физической точки зрения. Описывая его внешний облик, приверженность дурным привычкам, Платонов ярко характеризует личность, саморазрушающуюся во всех смыслах:

«Матиссен  спал  с помертвелым лицом, оловянным утихшим сердцем и открытым зловонным ртом. Его никогда не заботили ни гигиена, ни здоровье своей личности» [2; с.539].

Такому типу героя не хватает чувства, интуиции, фантазии, сердечных порывов – всего того, без чего невозможна истинная плодотворная наука, по мнению автора. Делая акцент на ответственности ученого, Платонов приглушает утопический пафос.

Инженер Матиссен идет против природы, последствия катастрофичны. Матиссен пытается переделать мир, не руководствуясь благими намереньями, а для того чтобы доказать власть ученых над миром: «Были цари, генералы, помещики, буржуи были. А теперь новая власть появилась - ученые. Злое место пустым не бывает!»[2;с.543] Утопия превращается в анти утопию, катастрофа наносит вред всему человечеству. Ученые в лице Матиссена уже не благородные преобразователи, а агрессивные разрушители мира.

Таким образом, мы видим, что образ ученого у Платонова очень многогранен и неоднозначен, часто несет немало трагедий; неудачи, катастрофы, разочарования и смерть постоянно преследуют героев.

Ученый для Платонова - человек практической деятельности, который не будет сидеть в «безопасном» кабинете, отгородившись от всего мира в своей научной деятельности. Его инженеры отправляются на край самого мира в поисках истины, если считают, что это поможет достижению их целей.

Жертвенные

Жертва, по мнению Платонова на пути к преобразованию и познанию мира вещь неизбежная. Главные герои жертвует личным счастьем в условиях семьи. Михаил Кирпичников уходит от жены и детей. Егор свою семью не создает, выбрав другой путь - странника и исследователя. Ученые Матиссон и Попов так же не имеют семьи, посвящая себя полностью науке.

Мария Кирпичникова, лишена обычного семейного счастья, ей приходится довольствоваться символической подменой - чувством гордости за погибших во имя науки мужа и сына.

В конечном итоге в жертву герои приносят и свою жизнь. Научная работа у Попова «высасывает из него всю кровь, и его истощенное тело выходит из равновесия. Он болен малярией и решает умереть»[2;с.531]. Михаил Кирпичников погибает, возвращаясь из Америки домой. Судьба инженера Матиссена тоже трагична - при эксперименте с прибором он погибает.

Сын Михаила Кирпичникова Егор нелепо гибнет, что придает повести не линейную историко-научную перспективу, а иллюзию господства случайности в бытие. [Хейдари М. Картины научных изысканий в повести А. П. Платонова «Эфирный тракт»: динамика утопических и эсхатологических мотивов // Молодой ученый. - 2016. - №10. ]

При всем этом, принося себя в жертву, герои повести прославляют науку.

Странники.

Странничество в творчестве Платонова - неотъемлемая часть в жизни героев на пути к истине. Странничество можно сопоставить с отчуждением .Человек одновременно хочет и слиться с миром и отделится от каких-то проблем обывательского плана, которые мешают ему познать истины.

Герой стремится к некому идеалу, в том числе пытаясь найти его и в других странах. Он надеется познать мир и найти свое место в нем, но при этом происходит отдаление от близких людей, от родины, что часто влечет гибель, как у Кирпичниковых.

Мотив отчуждения прослеживается в произведениях Платонова довольно часто. Герой стремиться к социальному перерождению, но при этом теряет свою родовую общечеловеческую сущность, а через странствия надеется ее обрести. Поиск истины - частый спутник такого странничества. Ученый Попов передает свой труд Михаилу Кирпичникову. У которого в последствии, казалось бы, все есть для человеческого счастья - работа, семья. Но оказывается, что главная его любовь – эфирный тракт. Практически без сожаления он покидает дом:

«Жена красива, новый муж к ней сам прибежит, дети здоровы, страна богата – сможет их прокормить и вырастить. Уйти – единственный выход.»[2,с.551]

Не завершив свой проект, герой и сам внутренне не завершен. Через скитания он пытается понять истину. Михаил Кирпичников уезжает в Америку с полями из роз. Странствуя, он ищет ответы на вопросы, людей, которые помогут найти нужное направление, но истина часто ускользает и герой так и погибает – в пути.

Творцы-романтики.

Герои повети «Эфирный тракт», не смотря на свои глобальные проекты технического плана, в душе часто романтики и художники. Они видят красоту природы, прелесть звезд, слышат музыку космоса.

Вся проза Платонова, несмотря на обилие цифр (как в газетных сводках) и множество технических деталей, пропитана романтизмом, который, в первую очередь, выражается в поиске неких идеализированных образов, в их желание космического преобразования мира. Они полны надежд и веры в светлое будущее.

Хотя Платонов и был приверженцем определённого реализма в своих произведениях, романтизм ему присущ не меньше. В сюжетах прослеживаются линии древних мифов, легенд и сказаний. В повети «Эфирный тракт» это знания, полученные от высокоразвитой древней цивилизации.

Часто в произведение встречается такой романтический художественный компонент как музыка, которая сопровождает образы ученых - исследователей постоянно. Они слышат ее в разных жизненных ситуациях: «Кирпичникову послышалась тихая, странная, грустная музыка, которую он слышал где-то очень давно»[2;с.546] и даже при смерти: «И сейчас же он увидел падающее, одичалое, нестерпимо сияющее солнце и сквозь треск своего рвущегося мозга услышал на мгновенье неясную, как звон Млечного Пути, песню и пожалел о краткости ее» [2;с 558].

Музыкой эпохи декаданса увлечена второстепенный персонаж повести Валентина Крохова, которая так и не стала невестой Егору Кирпичникову.

А. Блок писал «Имена знаменитых гуманистов (к которым можно отнести и Платонова) возникают в нашем сознании как бы в сопровождении музыкального аккомпанемента. Мы видим, что все эти люди – художники, артисты, хотя многие из них не являлись художниками и артистами по ремеслу» [А. Блок, Статья «Крушение гумманизма»,1919]. Блок также отмечает, что на смену творческому труду приходит труд безрадостный, дух музыки отлетает, и человек уже недоволен собой и доходит до изнеможения.

Герои – романтики восхищаются красотой природы: «Рыба играла на речных плесах, деревья немного трогались желтой сединой, земля лежала голубым пространством в ту страну туда, куда шел Кирпичников, где его ждало время, роскошное, как песнь»[2;с.544]

«Фаддей Кириллович прошел пешком: он любил русскую созерцательную природу, любил месяц октябрь»[2;с.538]

Стоит отметить, что способность наслаждаться красотой природы, видеть прекрасное в окружающем мире, слышать музыку вселенной была присуща не всем исследователям - героям романа. Агрессивному типу ученого - разрушителя, которого представляет Матиссен, эти черты были не свойственны.

«Русский – нерусский».

Рассмотрим типы персонажей в аспекте дихотомии «русский – нерусский». Для тог чтобы максимально погрузиться в авторский стиль Платонова требуется создание новых подходов, которые основаны не только на этнических, культурологических, духовных концептах, но и с точки зрения национального вопроса.

Национальная самоидентификация является определенной составляющей философии платоновской прозы. Русский человек с его особенным духовным миром фактически противопоставляется западному, полагающемуся в своих суждениях лишь на рассудок и материальную сторону вопроса.

Михаил Кирпичников отправляется в Америку, образ которой представлен в виде некого технократического рая, но в итоге герой видит, что наука и технический прогресс в этой стране, в первую очередь, подчинены материальным и довольно приземленным вопросам, меркантильным обывательским целям.

Таким образом, Америка превращается в символ бездуховности, что практически сопоставимо у Платонова с глупостью. По интеллекту герой приравнивает американцев к 12 - летним детям: «Кирпичников хохотал. Он читал раньше, что по развитию мозга американцы - двенадцатилетние мальчики. Если судить по Риверсайду, это была точная правда»[2;с.547]

Также стоит отметить, что, будучи в Америке, Кирпичников временами вынужден голодать, что было невозможно на его родине. «В Нью-Йорке он попал в мертвую хватку голода» [2;с.548]

Также нужно отметить, что именно путешествие в Америку и несет в итоге герою гибель.

Есть исследовательское мнение, что в повети «Эфирный тракт» Америке противопоставлен образ Японии, которая является символом духа ( в ней временно проживает Егор Кирпичников) [М.В. Заваркина, Фантастический мир Андрея Платонова, Петрозаводск, 2013]]

Стоит отметить, что такое отношение к западу, возможно, продиктовано соответствующей государственной идеологией, царившей в тот временной отрезок.

К народу, проживающему на территории его страны, М. Кирпичников относится по-другому. В данном случае разделение на национальности для него отсутствует. В начале повести автор с теплотой описывает людей, населяющих его страну. «В бассейнах рек Верхнего Дона, Оки, Цны и Польного Воронежа приютились тихие земледельческие страны, в которых живут разнородные и даже разноречивые племенами. Это неправда, что в этих равнинных и частично лесных краях живет сплошной русский народ. Здесь обитают потомки уставших диких странников-людей, в неукротимой страсти жизни которые искали счастья на земном шаре» [2;с.528 ].

Платонов определяет человечество как единое целое, объединяя народы страны общими чертами - все они потомки древних « уставших диких странников»

«Индивид - коллектив» (одинокий и общественный)

Уже в начале повети мы наблюдаем определенное одиночество Михаила Кирпичникова: «Кирпичников был достаточно грамотен, общителен и терпелив, но все таки почти не имел товарищей.» [2;с.529]. Все же Кирпичников позднее создает семью.

Другая ситуация у ученого Попова: «Одиночество, заглушенность души, сырость и полутьма квартиры превратили Фаддея Кирилловича в пожилого нерачительного субъекта с житейски неразвитым мозгом»[2; с.531].

Одиночество отражено в стихах , которые произносит Михаил: «Среди людей, мне близких... и чужих, Скитаюсь я — без цели, без желанья. Мне иногда смешны забавы их»[2; с.550]

Таким образом, персонаж себя как бы отделяет от внешнего мира, не видя в нем единомышленников.

У Егора Кирпичникова одиночество сознательное, любовь к женщине ему заменила любовь к науке. «Как музыка, лилась работа у Кирпичникова, как любовь, он ощущал в себе страсть к неуловимому нежному телу – эфиру»[2;с.554]

Одиночество сопровождает героев повести «Эфирный тракт» на протяжении всей жизни в той или иной мере. Даже изначально имея семью, они избирают другой путь. Работая в целом для человечества, герои не могут найти преданных друзей и единомышленников, полностью их понимающих.

Так, любящая жена Мария Кирпичников не понимает мужа в стремление к странствиям, ей ближе тихое семейное счастье.

Одинок изначально ученый Попов. Наука заменила ему семью, но его глобальный проект все же полезен именно в общественном плане - это говорит о том, что окончательно от общества он себя не отделяет.

Кирпичниковы - люди которые живут без семьи, странники и искатели истины, они ищут ее в разных кругах, среди разных людей, пытаясь собрать по крупицам. Любовь к своему ближнему подменяется некой абстрактной любовью ко всему человечеству. Герои воспринимают личное счастье только через призму коллективного.

В повети «Эфирный тракт» Платанов отходит от того периода в творчестве, когда индивидуум позиционировался как властитель над природой и окружающей действительностью. В исследуемом нами произведении автор предает большое значение тому, как окружающее общество влияет на человека.

Платонов указывает на то, как важна взаимозависимость окружающей среды и внутреннего мира героя. В понятие «индивид и общество» у Платонова вложен традиционный смысл. Каждый человек должен быть в какой-то степени общественным, так как он является частью социальной среды, с которой постоянно взаимодействует. Именно в этой среде происходит развитие и познание самого себя .Общество как единственная и естественная среда обитания человека.

Заключение

Таким образом, автор показывает что внутренний и внешний мир человека неотделим от общества и мировых процессов в целом.

В творческой эволюции писателя восприятие человека базируется на мысли о том, что в человеке не может доминировать биологическое или социальное, но единством взаимодействия и взаимосвязи этих уровней является социальность. Поэтому для решения проблем человека требуется комплексный подход, включающий философско-социологический анализ сущности и субстрата.

Подводя итог, можно отметить, что любая классификация персонажей условна и ставит своей целью, в первую очередь, понять определенные черты героев, их взаимосвязи, а не узко обобщить определенные характеристики, что в персонажах произведений Платонова в принципе не возможно. Герои Платонова чаще всего совмещают в себе несколько типов, образуя при этом гармоничную структуру.

Список использованных источников

1. Вьюгина В.Ю Повесть Платонова «Строители страны». К реконструкции произведения. Публ. // Из творческого наследия русских. с.-34

2. Платонов А. П., Избранные произведения, М., Мысль, 1983, 912с.

3. Дмитровская М., Персонажи георгиевского ряда у Платонова в историко-культурной перспективе URL: http://nauka.x-pdf.ru/17istoriya/323446-1-v-nastoyaschey-state-stavitsya-zadacha-pokazat-vazhnuyu-rol-predstavleniy-georgii-egorii-hrabrom-proizvedeniyah-platon.php (дата обращения 3.11.2018)

4. Корниенко Н. В. История текста и биография А. П. Платонова (1926–1946). – М.: Академия, 2013. - 203 с.

5. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. – М.: Наука, 2012. – 261 с.

6. Платонов А.П. Чевенгур: Роман; Котлован: Повесть / Под. ред. Н.М. Малыгиной. – М.: Время, 2012. – 608 с.

7.Платонов А.П. Избранные произведения: Рассказы. Повести. – М.: Мысль, 2012. – 912 с.

8. Платонов А.П. Котлован. Ювенильное море: повести. – М.: АСТ: Астрель; Владимир: ВКТ, 2013. – 473 с.

9. Платонов А.П. Усомнившийся Макар: Рассказы 1920-х годов; Стихотворения / Вступ. ст. А. Битова / Под ред. Н.М. Малыгиной. – М.: Время, 2014. – 656 с. Сухомлинова Ю.А. «Бинарные оппозиции в творчестве Андрея Платонова» // Научная библиотека диссертаций и авторефератов URL:http: // www.dissercat.com/content/binarnye-oppozitsii-vtvorchestve-andreya-platonova#ixzz5VtJiAvw5 (дата обращения 3.11.2018)]

10. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: В 2 т. Т. 1. – М.: Правда, 2015. – 491 с.

11. Платонов А. Сочинения. Научное издание. Т. I. Кн. 2. – М.: ИМЛИ РАН, 2012. – 511с.

12. Архив А.П. Платонова. Кн 1. Научное издание. – М.: ИМЛИ РАН, 2013. – 696 с.

13. Хейдари М. Картины научных изысканий в повести А. П. Платонова «Эфирный тракт»: динамика утопических и эсхатологических мотивов // Молодой ученый. - 2016. - №10. - С. 1507-1509.

14. Писатели XX века. М. Шолохов. – А. Платонов. – Л. Леонов. – СПб., 2015. – 501 с