Оценка инвестиционной привлекательности на макро-уровне (на примере России США)

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет управления

Кафедра экономики и управления предприятиями и производственными комплексами

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине:

«ОРГАНИЗАЦИЯ И ПЛАНИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ»

Направление 38.03.01 Экономика

Направленность «Экономика предприятий и организаций» Обучающийся______________________________________________________

(Ф.И.О. полностью)

Группа_____________ Подпись________________

(номер группы)

Проверил _______________________________________________________

(Фамилия И.О. преподавателя)

Должность_______________________________________________________

(уч. степень, уч. звание)

Оценка _______________________ Дата: ____________

Подпись: _______________

Санкт-Петербург

20__

Введение

На сегодняшний день развитие многих городов России происходит по принципам, заложенным еще со времен плановой экономики, – существует единый административный и деловой центр, генерирующий значительное количество рабочих мест, а от него, в свою очередь, по направлению к окраинам разрастается широкий пояс селитебных территорий. Такой способ организации городского пространства приводит к появлению значительных пассажирских и транспортных потоков, в результате чего формируется ежедневная маятниковая миграция населения, которая обуславливает инфраструктурную отсталость периферийных территорий и перегрузку центральных. Кроме того, рост таких городов сопровождается комплексом экологических и социальных проблем.

Актуальна эта проблема и для Санкт-Петербурга – сегодня существуют значительные диспропорции в развитии и обеспеченности ресурсами отдельных территорий города. В последние годы развитие Санкт-Петербурга характеризовалось усилением главенствующей роли центра и тенденцией к стихийному экстенсивному освоению новых территорий, усугубляющему уже имеющиеся проблемы социально-экономического развития.

Для обеспечения равномерного устойчивого развития и повышения конкурентоспособности города необходим переход к модели полицентрического пространственного развития городской территории, предполагающей создание социально-экономических подцентров. Для осуществления этой цели в экономику нужно привлекать инвестиции – основной механизм реализации стратегических задач. Приток инвестиций ускоряет развитие предприятий, повышает качество и увеличивает базу человеческого капитала, а также стимулирует использование передовых технологий и создание новых рабочих мест. Городу необходимо вести грамотную политику в области формирования инвестиционной привлекательности и создания благоприятных условий для инвестирования.

Цель данной работы – выявить наиболее привлекательные для инвестирования территории Санкт-Петербурга.

Для достижения указанной цели необходимо выполнить ряд задач:

- провести оценку инвестиционной привлекательности на макро-уровне (на примере России США).

- провести ретроспективный анализ инвестиционной привлекательности на мезо-уровне (на примере Санкт-Петербурга).

Раздел 1. Оценка инвестиционной привлекательности на макро-уровне (на примере России США)

Развитие производства подразумевает вложение средств в оборудование, другими словами наличие инвестиций. Для того чтобы инвестиции приходили в необходимых объёмах и в интересные для государства виды деятельности оно проводит инвестиционную политику. Безусловно, на современном этапе развития рыночной экономики ей уделяется серьёзное внимание, так как она требует умного инвестирования. Это значит,что происходит передача новейших технологий производства и создаются такие рабочие места, которые будут высоко оплачиваться.

Для начала попробуем растолковать смысл данного вида политики. Под инвестиционной политикой понимается деятельность государства, которая включает в себя наиболее перспективные направления капитальных вложений [2,с.4]. Несомненно, от них зависит улучшение и повышение эффективности экономики в целом, а также обеспечение роста продукции. Рассмотрим общие принципы инвестиционной политики государства:

Таблица 1. Принципы инвестиционной политики государства

В мире существует несколько успешных моделей реализации инвестиционной политики. К примеру, рассмотрим методы США. Как правило, работой по привлечению инвестиций занимается каждый отдельный штат, без чьей-либо помощи. Они используют как краткосрочные, так и долгосрочные программы. Данные программы соответствуют местному законодательству. Бесспорно, обращается внимание на потребности территории. В США существует равенство возможностей для иностранных и местных инвесторов. Также в штатах выдаются доступные кредиты, и население получает хороший доход. Это значит, что внутренний спрос находится на высоком уровне. При изучении множественных источников информации, статей, монографий, я выяснила важный факт, что экономическая система Соединённых штатов Америки переживает кризис, потери, неудачи. Скорее всего, это происходит из-за того, что инвестиционные возможности не оцениваются в полной мере и объёме. Так же это возможно из-за потерь на фондовом рынке. В США, как правило, в правовой системе нет общего официального документа, который описывает регулирование инвестиционной политики в целом и её деятельности компаний, как в самой стране, так и в других территориях, например, национальных компаний. Определённые запреты по инвестиционной деятельности содержатся в отраслевых законодательствах, распоряжениях федеральных и региональных ведомств и в федеральных законах. Также отсутствует перечень стратегических отраслей. Безусловно, стоит оценивать инвестиционные силы на повышенном уровне. Но есть плюс в том, что инвестиционные возможности в США имеют наибольший потенциал, чем во многих странах, которые находятся на уровне развивающейся и развитой экономикой. В случае отсутствия закона, который ограничивает прямые и косвенные инвестиции, инвестиционную политику в общем виде, итоговые планы передаются в полномочия исполнительной власти, в их обязанности. Безусловно, это увеличивает возможность положительного принятия решений, Всё это выступает в роли политического фактора. Бесспорно, какая бы ни была деятельность в области вложений денег в экономику, она связана с угрозами, в любом случае есть риски, например, что деятельность не окупится, будет не рентабельна. В данном случае, здесь играет решающую роль инвестиционная привлекательность США, то есть, куда более рентабельно вложить денежные средства, чтобы это приносило прибыль и пользовалось популярностью, было актуально. В настоящее время распространено такое явление, когда происходит совместные решения у стран, по поводу международного инвестирования. Я считаю, что нашей стране можно начать практиковать подобное. Вследствие чего, предприниматели малого и среднего бизнеса имеют возможность на защиту своих прав в области. При изучении статистических данных за 2019-2020 года, я выявила, что огромную инвестиционную привлекательность в США имеют бизнес в области банков, финансов, экономики. Поэтому, в эти сферы деятельности больше вложений инвесторов, то есть наблюдается денежный поток из стран Европы.

Из аналогичных методов наша страна стимулирует спрос, а также регулирует цены. Предоставляются гарантии, и льготы кредитным учреждениям. Правительство Российской Федерации занимается собственной инвестиционной политикой, которая базируется на нормативно-правовых актах [3, с.1697-1699]. При оценке регионального аспекта, стоит отметить, что размер государства влияет на мероприятия по инвестиционной политике. Это огромный плюс для России. Возможно, что Россия может попробовать реализовать в своей инвестиционной политике, несколько преимуществ из штатов. Как правило, инвестиционная политика России должна быть направлена, во- первых, на выбор наиболее точного и эффективного развития. Во-вторых, на увеличение потока капиталовложений в различные сферы деятельности общества. Например, на развитие медицины, потому что здоровье самое главное. Ведь важно, чтобы в наших больницах были новейшее оборудование, которое поможет обнаруживать проблемы и заболевания на ранних этапах. Также инвестирование в развитие науки и совершенствования системы образования. Безусловно, наша страна, отстаёт от развитых стран в области инвестиционной политики, как бы это печально не звучало. Поэтому, мне кажется, что России необходимо перенять опыт США, чтобы была возможность привлекать инвестиции из других стран. Отсюда следует, что одним из приоритетных направлений государственной политики является создание наиболее благоприятных условий для увеличения притока капитала иностранных инвесторов.[8,с.196] Для России необходимо обеспечение наиболее эффективной экономической реструктуризации, создание новых рабочих мест для выпускников вузов, развитие ипотечного кредитования, лизинга в инвестиционной деятельности, разработка стимулов и санкций для эффективного осуществления инвестиционного процесса, улучшение амортизационной политики, создание организационных и правовых предпосылок для снижения инвестиционных рисков прямых инвесторов. Необходимо усилить государственное влияние, уменьшить неблагоприятные факторы, снижающие инвестиционную привлекательность России. Наблюдается проблема отсутствия капиталовложений инвесторов, финансирование от государства не обеспечивается в полном объёме. В связи с этим, инвестиции из развитых стран помогут решить ряд проблем, которые у нас возникают, в экономической и инвестиционной системе. У многих организаций и предприятий наблюдается упадок и экономический кризис, поэтому результаты деятельности приводят к закрытию, банкротству. Сюда относится такой экономический показатель, как амортизация, это когда происходит износ оборудования в процессе работы, которое имеет определённое предприятие или компания. Безусловно, инвестиционная политика государства сформирована на проектах, законах, в которые постоянно вносятся множество изменений в концессионные контракты, потому что они могут обеспечить защиту от конкурентов. Так, первое место занимает перечень оплаты и его расширение. Бесспорно, он выражается в форме договора, при котором идёт передача в пользование определённых прав. Плюс к этому идёт добавка условий в этот договор. То есть если инвестор попросит ознакомиться и подписать его, ему не откажут. Инвестиционная политика Российской Федерации в современных экономических условиях своей приоритетной целью ставит развитие долгосрочного отечественного инвестирования. Поскольку основным условием множества иностранных инвесторов, которые намерены вступить в долгосрочный проект, есть участие в нем капитала страны. Рассмотренная ситуация в нашей стране, которая связана с инвестиционной политикой, говорит о том, что имеется потребность в иностранных инвестициях, чтобы вывести развитие экономики на высокий уровень. Несомненно, инвестиционное развитие России отстаёт от США, во многом. Финансовые ресурсы, относятся в целом к национальной системе. Это сказано, как правило, в программных документах. Работа с инвестиционной политикой и её процессами, в целом происходит через государственное регулирование экономических задач. В идейных и понятийных документах сказано о финансовых ресурсах, а также куда лучше вложить инвестиции. Перечисленные факты можно найти в анализе экономической политики и её приоритетов, которое адресовано Федеральному Собранию Российской Федерации, от нашего президента. Изучив статистические данные, я выяснила и сравнила, что объём инвестиций в основной капитал в РФ, составляет 1,6 триллионов рублей, а в США 6,5 миллиардов долларов. Очевидно, что разница существенная, примерно в 4 раза.

В заключение своей работы можно посоветовать нашей стране перспективные направления, для того чтобы произошло благоприятное развитие инвестиционной политики. Во-первых, формирование одинаковых условий для всех инвесторов, чтобы у каждого были равные возможности. Во-вторых, усиление роли государства, потому что оно, прежде всего, гарантирует права субъектам в инвестиционной деятельности. В- третьих, разработка современной инфраструктуры инвестиционного рынка. Это значит, что через инфраструктуру инвестиционного рынка происходят вложения в различные проекты. Возможно, что инвестиционная политика в России будет выходить на новый уровень, более продвинутый! Необходимо разрабатывать так называемый рейтинг, который наглядно показывает инвестиционную привлекательность того или иного региона. На мой взгляд, инвестиционная политика должна быть ориентирована:

Таблица 2. Направление инвестиционной политики в Российской Федерации

Таким образом, можно сделать вывод, что инвестиционная политика России будет активно поддерживаться со стороны государства [4,с.7-10].Безусловно, инвесторы вступают в такие проекты, в которых есть участие капитала страны. Как правило, это проекты на долгосрочной основе. Государство должно влиять на такие процессы, потому что именно они помогают улучшать инвестиционный климат в России и выводить на новый уровень рассматриваемую политику, чтобы обеспечивалось развитие главных сфер нашей жизни

Раздел 2. Ретроспективный анализ инвестиционной привлекательности на мезо-уровне (на примере Санкт-Петербурга)

Разрабатываемые в предыдущие годы городскими властями Санкт-Петербурга концепции социально-экономического развития не давали полного представления о путях пространственного развития города. Согласно их логике, все внутригородские территории развиваются одинаково, а запасы ресурсов размещены равномерно. Однако на практике оказывается, что это далеко не так. Территории в крайней степени дифференцированы по уровню и потенциалу развития: районы города неодинаковы по уровню социально-экономического развития и обеспеченности ресурсами. Также существуют серьезные диспропорции в развитии различных отраслей экономики, социальной сферы внутри города, отличается и экологическая обстановка.

Районам Санкт-Петербурга свойственная существенная дифференциация по плотности населения (Рис.1). Наиболее высокие значения этот показатель имеет в Василеостровском, Центральном, Адмиралтейском и Калининском районах (более 11 000 человек на км²), а самые низкие значения приходятся на Курортный, Петродворцовый, Пушкинский, Колпинский, Кронштадтский районы, в которых плотность населения менее 3 000 человек на км², а в Курортном и Пушкинском и вовсе менее 1 000 человек на км². Одновременно с этим наибольшее количество рабочих мест расположено в Центральном, Петроградском, Адмиралтейском, Московском и Выборгском районах. На четверть территории Петербурга приходится более половины от общего числа рабочих мест в городе [30]. В текущей ситуации самые густонаселенные районы – Приморский, Красногвардейский, Калининский, Невский, Красносельский – в меньшей степени обеспечены рабочими местами.

Рисунок 1. Плотность населения по районам Санкт-Петербурга в 2020 году. (Составлено автором на основе данных Петростата)

В результате существования указанных диспропорций возникает проблема появления значительных пассажирских и транспортных потоков по принципу «центр – периферия», т.е. ежедневных маятниковых миграций, что порождает ряд социально-экономических проблем. Ситуация в системе расселения и приложении мест труда осложняется ежедневными миграционными потоками из прилегающих районов Ленинградской области. По некоторым, оценкам их объем может варьируется в интервале от 200 до 450 тыс. человек или 21-47% экономически активного населения области [7].

Серьезной проблемой социально-экономического развития Санкт-Петербурга является низкая транспортная связность отдельных его частей, а также их доступность. В результате этого возникает транспортная перегрузка по всей территории города, а в особенности ключевых транспортных артерий, и растет количество времени, затраченное горожанами на перемещение по городу. В Санкт-Петербурге недостаточно мостовых переходов для полноценного функционирования транспортной системы, в частности на реках Большая Нева, Нева и Большая Невка. Время трудовых корреспонденций в среднем по городу составляет около 56 минут [30], что превышает значение, установленное стандартами проживания, на 25%.

Распределение плотности уличной дорожной сети в Санкт-Петербурге также отличается высокой степенью неравномерности: ее значение в центральных районах (Центральный, Адмиралтейский, Петроградский) в 3-4 раза выше, чем в окраинных. Так, в районах исторической застройки плотность УДС составляет до 10 км на км², тогда как в периферийных районах эта величина не превышает в среднем 2,6-3,6 км на км² [30]. Существующий показатель плотности УДС в семи из 18 районов Санкт-Петербурга ниже рекомендованного Региональными нормативами градостроительного проектирования. Кроме того, в центральных районах практически 100% дорог имеют усовершенствованное покрытие, в то время как в периферийных районах степень благоустройства УДС относительно низка (например, в Курортном районе – 62%, в Красносельском – 70%).

В Санкт-Петербурге наблюдается неравномерность уровня качества окружающей среды в различных районах города. В северных районах расположено большое количество парков, скверов, озелененных территорий. В то же время в центральных и восточных районах картина иная, экологическая обстановка там неудовлетворительна, так как здесь располагаются много промышленных предприятий и концентрируется большой объем транспортных потоков. Периферийные районы практически в два раза более обеспечены зелеными насаждениями общего пользования по сравнению с районами исторического центра [30]. Главные очаги загрязнения окружающей среды расположены на территории Адмиралтейского, Центрального, Кировского, Московского и Фрунзенского районов.

Объекты сферы отдыха и развлечений (театры, музеи, концертные залы) также имеют особенность концентрации в историческом центре города. Периферийные районы города в меньшей степени обеспечены культурно-досуговыми учреждениями, театрами, концертными залами, также существует дефицит библиотек, учреждений дополнительного/дошкольного образования. Культурные предложения для жителей периферии Петербурга довольно ограничены из-за неразвитости соответствующей инфраструктуры, соответственно им приходится удовлетворять свои потребности в центральной исторической части города. Одновременное совмещение большого количества функций (деловой, торговой, развлекательной, образовательной, туристической) в центре Санкт-Петербурга приводит к его перегрузке.

В Санкт-Петербурге также отсутствует полноценный деловой район, что характерно для многих современных мегаполисов. Отсюда возникают сложности с принятием на территории города офисов крупных компаний (как головных, так и штаб-квартир), препятствует росту сложных деловых услуг, выводу на рынок труда специалистов мирового класса и развитию их профессиональных квалификаций.

Территории нового освоения «растягивают» город и, соответственно, инженерную и транспортную инфраструктуру, которая не всегда поспевает за развитием застройки. В ряде районов Санкт-Петербурга возникают проблемы с запасами мощности по отдельным видам энергетических ресурсов: резервы либо отсутствуют вовсе, либо будут исчерпаны в ближайшем будущем. Такая ситуация обуславливается в разных случаях недостаточной необходимой мощностью источников энергии или отсутствием распределительных сетей для подачи мощностей в новые районы.

Активное строительство жилья на периферии города, строительство общественно-деловых объектов в центральных районах привели к серьезным изменениям в структуре землепользования. Было зафиксировано существенное превышение объемов жилищного строительства по сравнению с предписанными в Генеральном плане: в Северном планировочном направлении (Выборгский, Калининский, Красногвардейский) в 2,4 – 3,7 раза, в Московском районе – в 3,2 раза; в Приморском, Невском, Красносельском – от 1,5 до 2,4 раз [30]. Это спровоцировала резкий рост доли земель, занятых жилой и общественно-деловой застройкой (рост более 50%), их площадь увеличилась с 15,1% в 2005 году до 22,1% в 2017%. Также за этот период выросла доля земель общего пользования до 12,6% от всех городских территорий, незначительно выросла доля земель транспорта, связи, инженерных коммуникаций. Изменение структуры использования городских земель в период 2005-2017 гг. произошло также за счет сокращения земель особо охраняемых территорий, земель лесов, земель сельскохозяйственного назначения, земель под военными объектами и земель под объектами иного специального назначения [17].

В последнее время развитие Санкт-Петербурга и агломерации характеризуется динамичными процессами, связанными, прежде всего, с усилением роли центра Петербурга как центра управления, изменениями в системе расселения с перемещением жилой функции на периферию, в «спальные районы».

К числу наиболее проблемных дисбалансов развития города можно отнести соотношение числа жителей и рабочих мест в различных районах, низкая транспортная доступность и связанность территорий, недостаток социальной и инженерной инфраструктуры. На основании диспропорций в развитии территорий Санкт-Петербурга и отмеченные выше трансформации позволяют говорить, что использование моноцентрической модели развития города себя исчерпывает и препятствует росту качества жизни населения и развитию экономики города. Таким образом, существует необходимость в переходе к новой политике пространственно-территориального развития Санкт-Петербурга, а именно – полицентрической модели пространственного развития. Под этим понимается управляемое и скоординированное развитие за пределами центрального делового района системы подцентров агломерации и горизонтальных связей между ними.

Кроме того, экспертами, разрабатывающими проект Стратегии социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2030 года, выделяются следующие предпосылки к переходу к новой модели [30]:

Точками роста в новой модели пространственного развития в ближайшей перспективе могут оказаться как существующие города-спутники (Колпино, Пушкин, Красное Село), так и вновь сформированные крупные подцентры на периферии Санкт-Петербургской агломерации.

Подводя итог вышесказанному, можно утверждать, что по многим статистическим показателям заметна существенная дифференциация районов Петербурга. Среди них выделяются четыре наиболее экономически активных относительно остальных – это Центральный, Адмиралтейский, Петроградский и Василеостровских районы. Их мы в своем исследовании и будем относить к «центру» существующей пространственной модели города. Остальные же районы в административных границах Санкт-Петербурга будем относить к периферии.

Санкт-Петербург является вторым по численности населения городом России после Москвы, это крупный экономический, научно-образовательный, туристический и культурный центр нашей страны. Санкт-Петербург находится на побережье Финского залива, имеет выгодное экономико-географическое положение, развитую диверсифицированную экономику и транспортно-логистический комплекс. Высокая численность населения и большой промышленный потенциал Санкт-Петербурга позволяет городу занимать лидирующие позиции по ряду социально-экономических показателей среди регионов России и Северо-Западного федерального округа.

В 2020 году на долю региона приходилось [27]:

Среди субъектов РФ Санкт-Петербург занимает:

Среди основных ресурсов, способствующих привлечению инвестиций на территорию Санкт-Петербурга, можно выделить:

Динамика инвестиций в основной капитал в Санкт-Петербурге за период 2012-2020 гг. приведена в таблице 1. Наибольший объем инвестиций за этот период был достигнут в 2020 г. – 582,3 млрд руб.

Таблица 1. Динамика инвестиций в основной капитал в Санкт-Петербурге за

период 2012-2020 гг.

Динамика инвестиций в рассматриваемый период достаточно неоднозначна. Для нее характерны резкие изменения в сторону падения или роста. Это обуславливается влиянием как экономических, так и политических кризисов.

В 2020 году в структуре инвестиций в основной капитал крупных средних предприятий набольший удельный вес имели следующие виды деятельности: обрабатывающие производства, транспорт, операции с недвижимым имуществом. Для различных территорий Петербурга характерна значительная дифференциация по уровню инвестиционной активности.

В 2020 г. в Санкт-Петербурге по объему инвестиций в основной капитал лидировал Центральный район, принимая на себя 35% от общего объема инвестиций крупных и средних предприятий города. Также он являлся первым по показателю объема инвестиций на душу населения (724,2 тыс. руб./чел., когда как в среднем по городу - 86,1 тыс. руб./чел.). Среди остальных районом по уровню инвестиционной активности была выделялись Московский, Адмиралтейский и Выборгский районы (рис. 2).

Рисунок 2. Инвестиции в основной капитал на душу населения по районам Санкт-Петербурга в 2020 году. (Составлено автором на основе данных Петростата)

В Санкт-Петербурге наблюдается существенная дифференциация районов по объемам ввода жилья (рис. 3). По строительству жилья в 2020 г. лидировал Красносельский район, на территории которого было введено 602,2 тыс. м² жилья, или 19,3% от общего объема ввода жилья в городе. Активными темпами жилищное строительство осуществляется также в Приморском, Пушкинском, Московском и Выборгском районах. Более 150 тыс. м² жилья было введено в Василеостровском, Красногвардейском и Калининском районах. В целом в Санкт-Петербурге в 2020 г. было построено более 3,1 млн м² жилья (102,7% к уровню 2019 г.).

Рисунок 3. Ввод в действие жилья по районам Санкт-Петербурга в 2020 году. (Составлено автором на основе данных Петростата)

Особый интерес с точки зрения инвестиционной деятельности представляет старопромышленные территории, или «серый пояс» Петербурга (рис. 4). Эти земли занимают огромные площади, на них приходится около 40% городских земель. В соответствии с Генпланом, общая площадь «серого пояса» составляет 21,95 км². Промышленные территории расположены в 12 административных районах Санкт-Петербурга. По данным журнала «Эксперт», промышленная деятельность там ведется лишь на 38% площадей, 30% отходят под грузовые и пассажирские перевозки, 10% - на производство портовых погрузочно-разгрузочных работ. Территории «серого пояса» являются социально неблагополучными, имеют слаборазвитую и устаревшую инфраструктуру. Старопромышленный пояс обладает значительным потенциалом для развития будь то жилой функции, рекреационной, или производственной.

Рисунок 4. Старопромышленные территории, пригодные для реновации. (Составлено автором на основе данных Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга)

Основными проблемами, препятствующими редевелопменту территорий промышленного пояса, являются: проблемы, связанные с подготовкой инженерной и транспортной инфраструктуры; проблемы касательно прав собственности на объекты инвестиций; нежелание собственников выводить свои предприятия. Одним из решений этих проблем стала реализация проектов по созданию новых производственных площадок за пределами центра города.

В последние годы в Санкт-Петербурге наблюдается интенсивный рост площади промышленных зон, в основном этот процесс затрагивает окраинные территории. По состоянию на 2018 год в городе функционируют более 50 крупных производственных зон, общая площадь которых составляет 15 633 га. Эти зоны рассредоточены практически по всем районам города.

Анализ инвестиционных процессов и документов стратегического планирования позволяют выделить некоторые тенденции развития Санкт-Петербурга, на основе которых можно предположить, что в перспективном периоде сложившаяся функциональная структура города подвергнется некоторым изменениям.

Подводя итог вышесказанному, стоит отметить, что инвестиционная деятельность является одним из основополагающих факторов пространственной деформации города. Они формируют современные векторы территориального развития Санкт-Петербурга. Анализ инвестиционных процессов и документов стратегического планирования позволяют выделить некоторые тенденции пространственного развития Санкт-Петербурга.

Во-первых, имеет место усиление роли центральных районов города (Центральный, Петроградский, Адмиралтейский, Василеостровский) как главных бенефициаров инвестиций. Это способствует еще большей концентрации в них экономических ресурсов и общественно-деловых функций.

Во-вторых, увеличивается доля зоны жилой застройки в общей площади территории города. На основе данных по вводу жилья в эксплуатацию можно сделать вывод о том, что периферийные районы развиваются в первую очередь, как спальные. В центре города исчерпаны земельные ресурсы под возведение жилых домов, поэтому соответствующие функции передаются окраинам города.

В-третьих, существует тенденция к вынесению промышленных территорий в окраинные части города с сопутствующим возникновением функциональных зон инженерной и транспортной инфраструктуры. Создание промышленных зон позволит активизировать производственную активность вне центра города, ослабить поток маятниковых миграций и сократить время трудовых корреспонденций, так как вновь созданные производственные зоны послужат местом приложения труда для населения соответствующих районов.

Как нам удалось заметить, инвестиционные процессы в Санкт-Петербурге протекают явно неравномерно. Здесь формируется моноцентрическая модель пространственного развития города – центру отводятся функции управления и общественно-делового ядра, а периферийные районы служат местом для проживания основной массы населения.

Более детальным рассмотрением наиболее перспективных районов, которые могут послужить точками роста в модели полицентрического развития, путем расчета оценки их инвестиционной привлекательности, мы займемся в третьей главе.

Практическая реализация территориальной инвестиционной политики — одна из составляющих стабилизации и развития экономики муниципального образования. Необходимым условием разработки концепции такой политики является подготовка методики и конкретных рекомендаций для муниципальных и региональных властей по диагностике инвестиционного климата и формированию территориальной инвестиционной стратегии, что позволяет повысить качество и эффективность реализации управленческих решений, направленных на улучшение инвестиционной привлекательности, а также будет способствовать привлечению частных капиталов для развития.

В данном параграфе проводится анализ оценки инвестиционной привлекательности периферийных территорий с целью выделения наиболее перспективных территорий для принятия инвестиций.

Выше в параграфе 1.2 мы установили, что большинство существующих методик оценки инвестиционной привлекательности строятся на основе использования метода экспертных оценок, что обуславливает значительную субъективность итогового результата. В своей работе мы будем использовать количественный метод диагностики, предложенный Панасейкиной В. С. Он позволяет сравнивать различные территориальные образования по степени инвестиционной привлекательности, используя единый числовой фактор потенциала, который суммирует относительное влияние определенного количества инвестиционных факторов посредством различных индикаторов.

На первом этапе необходимо сформировать информационную базу данных и отобрать ключевые показатели, по которым будет проводиться исследование. Основным источником статистической информации выступает Петростат - территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Все данные представлены на 2020 год. Ввиду того, что сбор и учет статистической информации на уровне муниципальных образований довольно ограничен, обеспечить всю полноту исследования в соответствии с выбранной нами методикой не представляется возможным, однако это не мешает нам говорить о надежности и достоверности результатов, так как отобранные нами показатели являются, по нашему мнению, наиболее важными при анализе инвестиционной привлекательности муниципального образования.

Для определения интегральной инвестиционной привлекательности муниципальных образований мы будем использовать 7 показателей (шесть, характеризующих инвестиционный потенциал, и один – инвестиционный риск):

Производственный потенциал:

Институциональный потенциал:

Финансовый потенциал:

Экономический риск:

После того как мы отобрали ключевые показатели, по которым будет проводиться исследование, формируется база данных, включающая в себя информацию по каждому из муниципальных округов периферийных районов Санкт-Петербурга (88 наименований) и производятся необходимые расчеты. В качестве примера представлена база данных по муниципальным округам Московского района г. Санкт-Петербурга (таблица 2).

Таблица 2. Значения ключевых показателей по муниципальным округам Московского района Санкт-Петербурга.

Для того чтобы получить интегральный уровень инвестиционной привлекательности муниципальных образований, необходимо частные уровни инвестиционного потенциала, инвестиционного риска свести по формуле многомерной средней. Числовое значение любого показателя в среднем по региону принимается за единицу, а по каждому из муниципальных образований – отношению соответствующего показателя к среднему по Санкт-Петербургу (таблица 3).

Таблица 3. Значения ключевых показателей по муниципальным округам Московского района Санкт-Петербурга относительно средних по региону.

Используемая нами методика оценки инвестиционной привлекательности муниципальных образований не дифференцирует веса отдельных частных показателей инвестиционного потенциала и инвестиционного риска, что снижает субъективизм итоговых оценок. Для всех индикаторов применяются одинаковые весовые коэффициенты в размере 1,0, поэтому интегральный показатель уровня инвестиционной привлекательности определяется путем нахождения среднего арифметического по всем семи индикаторам. Значения уровня инвестиционной привлекательности по муниципальным образованиям представлены в Таблице 4.

Таблица 4. Значения интегральных индексов инвестиционной привлекательности муниципальных образований периферийных районов Санкт-Петербурга.

На следующем этапе работы необходимо провести кластеризацию муниципальных образований по степени инвестиционной привлекательности. Полученным показателям присваиваем оценочные значения в соответствии с принятой оценочной системой:

На основе полученной информации была составлена картосхема (представлена на рис. 5).

Рисунок 5. Уровень инвестиционной привлекательности по муниципальным районам Санкт-Петербурга (составлено автором на основе расчетов).

Анализируя эту картосхему, можно выделить следующие закономерности:

Проведенный анализ показал, какие муниципальные образования города являются наиболее привлекательными с точки зрения инвестирования. Прослеживается обратно пропорциональная зависимость между уровнем инвестиционной привлекательности территории и расстоянием от центра города, поэтому наибольшим потенциалом для развития обладают территории, непосредственно прилегающие к центральным районам Санкт-Петербурга. Кроме того, высокий уровень инвестиционной привлекательности имеют районы нового промышленного освоения, которые могут существенную роль в создании полицентрической модели пространственного развития города.

Заключение

В процессе написания данной работы были изложены теоретические и практические аспекты, проблемы анализа инвестиционной привлекательности территории.

Выполнение поставленных задач привело к формированию единых выводов, касательно теоретических аспектов инвестиционной привлекательности территории. Повышение инвестиционной привлекательности территории является одним из основополагающих факторов социально-экономического развития государства, региона или города. От грамотно сформированной инвестиционной политики, правильного выбора совокупности инструментов и механизмов ее осуществления напрямую зависит улучшение качества жизни населения. Кроме того, была установлена определяющая роль инвестиций в совершенствовании модели пространственно-территориального развития города.

По результатам исследований можно сделать вывод, что на сегодня в Санкт-Петербурге наблюдаются довольно существенные диспропорции в уровне социально-экономического развития отдельных его районов. Основная экономическая и деловая активность происходит в центральных районах города, когда как периферии отводится роль «спальных районов». Такое положение дел обуславливает наличие серьезных проблем, одним из инструментов решения которых, по нашему мнению, должна стать активизация инвестиционной деятельности на территории периферийных районах города, а добиться этого можно путем воздействия на инвестиционную привлекательность этих территорий. Собственно выявление наиболее перспективных районов для принятия инвестиций и явилось целью данной работы.

Обзор существующих методов определения уровня инвестиционной привлекательности муниципальных образований показал, что на сегодня не существует единой принятой методики. В настоящее время анализ производится по существенно различающимся совокупностям факторов и показателей инвестиционной привлекательности, зависящим от целей инвестирования.

Проведенный анализ оценки инвестиционной привлекательности периферийных районов Санкт-Петербурга позволил нам выделить территории, обладающие наибольшими перспективами для развития и потенциалом для формирования подцентров в полицентрической модели пространственного развития города – это районы, прилегающие к центральной части города, а также территории нового промышленного освоения. Также нами была установлена обратно пропорциональная зависимость между уровнем инвестиционной привлекательности территории и расстоянием от центра города.

Как итог, нами были предложены рекомендации, которые должны поспособствовать трансформации пространственно-территориальной организации города, активизации экономической деятельности на периферии и повышению уровня жизни населения Санкт-Петербурга

Список литературы