МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ФАКУЛЬТЕТ МАГИСТЕРСКОЙ ПОДГОТОВКИ
КАФЕДРА СТРОИТЕЛЬНОГО МАТЕРИАЛОВЕДЕНИЯ И ТЕХНОЛОГИИ
Курсовая работа
Прикладные методы градостроительных исследований
Анализ ресурсного потенциала исследуемой территории
Пояснительная записка
КР – 2069829 – ФПС – 12 – 18
Выполнил
студент гр. ФПСм-18: _____________ А.В. Шестаков
подпись
Проверил
доцент, к. архитектуры: _____________ Л.В. Перетолчина
подпись
Братск 2018
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ЗАДАНИЕ НА ВЫПОЛНЕНИЕ КУРСОВОЙ РАБОТЫ ПО ДИСЦИПЛИНЕ
«ПРИКЛАДНЫЕ МЕТОДЫ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ»
Магистрант: Шестаков А.В.
Группа: ФПСм-18
Факультет: магистерской подготовки
Семестр: 1
Дата выдачи: «04» октября 2018 г
Дата предоставления на кафедру: «20» декабря 2018 г
Преподаватель: доцент кафедры СМиТ Перетолчина Л.В.
Тема диссертационного исследования: Урбанизационный каркас Байкальского макрорегиона
Название главы диссертационного исследования: Предпосылки пространственного развития Байкальского
макрорегиона
Задачи, решаемые в процессе написания главы: Анализ ресурсного потенциала Байкальского макрорегиона
Тема курсовой работы: Анализ ресурсного потенциала исследуемой территории
Объект курсовой работы: Байкальский макрорегион
Содержание курсовой работы:
1. Текстовая часть – 25-30 листов пояснительной записки
Оглавление:
Введение
Основная часть:
1. Определение демографического потенциала расселения Байкальского макрорегиона
2. Оценка территории макрорегиона по обеспеченности ее транспортом
3. Характеристика сети городов Байкальского макрорегиона
Заключение
Список использованных источников
Приложение
2. Теоретическая часть – 5-10 листов
Перечень:
1. Обоснование выбора темы магистерской диссертации
2. Формулировка гипотезы научного исследования
3. Сбор и классификация информации по теме исследования
Согласовано с руководителем 04.10.2018 Перетолчина Л.В.
Дата подпись Ф.И.О.
Задание принял 17.01.2019 Шестаков А.В.
Дата подпись Ф.И.О.
Задание выдал 04.10.2018 Перетолчина Л.В.
Дата подпись Ф.И.О.
Содержание
Ι Практическая часть ............................................................................................... 4
Введение ................................................................................................................... 4
1 Исходные данные ................................................................................................. 7
1.1 Источники для разработки графической части .............................................. 7
1.2 Данные для аналитической части .................................................................... 7
2 Оценка степени урбанизированности Байкальского макрорегиона ............... 8
2.1 Оценка демографического потенциала поля расселения территории
Байкальского макрорегиона ................................................................................... 8
2.2 Оценка состояния транспортной инфраструктуры территории
Байкальского макрорегиона ................................................................................. 24
2.3 Характеристика сети городов Байкальского макрорегиона ....................... 27
Заключение ............................................................................................................ 31
Список использованных источников .................................................................. 32
Приложение А. Схема каркаса расселения и транспортной инфраструктуры
Байкальского макрорегиона ................................................................................. 34
II Теоретическая часть .......................................................................................... 35
1 Обоснование выбора темы магистерской диссертации ................................. 35
2 Формулирование гипотезы научного исследования ...................................... 37
3 Информационные ресурсы по теме исследования ......................................... 39
Изм.
Лист
№ докум.
Подпись
Дата
Лист
Лист
3
КР – 2069829 – 08.04.01 – ФПС – 12 – 18
Руководит.
Перетолчина Л.В
Студент
Шестаков А.В.
Анализ ресурсного потенциала
исследуемой территории
Лит.
Листов
34
Кафедра СМиТ
Ι Практическая часть
Введение
Одной из главных задач государственной политики является устойчивое
развитие территорий, однако на протяжении долгого периода времени в
России остается нерешенным вопрос о значительной дифференциации
социально-экономического развития регионов страны, особенно это касается
ее восточных рубежей. Основными проблемами, которые тормозят
сокращение неравенства регионов Российской Федерации по уровню
социально-эконо-мического развития, являются: пространственная
разобщенность территорий, крайне дисперсное расселение населения и
неравномерное размещение производственных мощностей. Геополитические
и современные глобальные экономические процессы, происходящие в мире,
обусловливают необходимость реализации комплексного социально-
экономического развития, предусматривающего ускоренный рост (на
инновационной основе) экономического потенциала восточных регионов,
закрепление населения путем формирования комфортной среды обитания и
оптимизацию системы расселения.
Один из факторов, консолидирующий Байкальский макрорегион и
включающий в себя дополнительные возможности для развития, связан с
озером Байкал – это туризм, водные ресурсы, уникальные экосистемы и
биоресурсы. Объединяет макрорегион также фактор общей транспортной и
энергетической инфраструктуры, близость к активно развивающимся
странам Азиатско-Тихоокеанского региона, прежде всего Китаю,
использование территории этих стран как основного рынка сбыта
производимой продукции и как источника инвестиций.
Как отмечает в своей статье А.Б. Андреев, если посмотреть на
происходящие процессы с точки зрения стратегической значимости, то
Байкальский макрорегион, будучи частью российско-китайского
трансграничья, приобретает огромное значение для устойчивого
Изм.
Кол.уч
Лист № док
Подпись
Дата
Лист
4
КР – 2069829 – 08.04.01 – ФПС – 12 – 18
социально-экономического развития нашей страны, дает возможность России
реализовать свои геополитические интересы и обеспечить тем самым свою
национальную безопасность, привлечь на эти территории национальные
и транснациональные корпорации, продвигать свои интересы на
международной арене [1].
В настоящее время, когда Россия стала открытой мировому сообществу,
стратегическая роль географического положения Байкальского макрорегиона
еще более усилилась. Этому способствовало, прежде всего, его
транспортно-географическое положение, о чем говорится в статье В.
Дамбаева [2]. Макрорегион представляет собой звено межконтинентальных
транзитных железнодорожных магистралей: Транссибирской и Байкало-
Амурской, имеет прямые железнодорожные выходы на Китай и Монголию.
Геополитические интересы России требуют объявления Байкальского
макрорегиона наряду с Дальним Востоком, стратегическим регионом России,
для которого должны быть созданы центры притяжения информационных,
товарно-материальных, людских и финансовых потоков. Таким образом,
анализ ресурсного потенциала макрорегиона становится одной из главных
задач в процессе разработки и реализации стратегии социально-
экономического развития макрорегиона.
Цель курсовой работы: приобретение знаний о современных методиках,
технологиях анализа состояния, условий и тенденций изменений
использования и обустройства территории Байкальского макрорегиона.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
1) провести оценку демографического потенциала поля расселения
территории Байкальского макрорегиона;
2) провести оценку состояния транспортной инфраструктуры
территории Байкальского макрорегиона;
3) дать характеристику сети городов Байкальского макрорегиона.
Лист
КР – 2069829 – 08.04.01 – ФПС – 12 – 18
В качестве объекта курсовой работы выступает территория
Байкальского макрорегиона. Предметом курсовой работы является
урбанизированность Байкальского макрорегиона.
1 Исходные данные
1.1 Источники для разработки графической части
Для разработки графической части курсовой работы в качестве
источника была выбрана поисково-информационная картографическая
служба Яндекс.Карты, благодаря которой была найдена территория
Байкальского макрорегиона с нанесенными на ней железными и
автомобильными дорогами, а также городами.
1.2 Данные для аналитической части
Для выполнения аналитической части курсовой работы по анализу
ресурсного потенциала Байкальского макрорегиона были использованы
данные, предоставленные федеральной службой государственной статистики
(Росстатом), о численности городского и сельского населения регионов
Байкальского макрорегиона, о протяженности железных и автомобильных
дорог в регионах Байкальского макрорегиона. На официальных сайтах
городов регионов Байкальского макрорегиона, а также самих регионов
Байкальского макрорегиона была найдена информация о их площади, годах
постройки. Посредством проложения маршрутов в поисково-
информационной картографической службе Яндекс.Карты были найдены
расстояния от городов регионов Байкальского макрорегиона до их
региональных центров по прямой, по железным и автомобильным дорогам.
Также благодаря возможностям службы Яндекс.Карты были получены
площади агломераций, включающих города и городские поселения, а также
средние кратчайшие расстояния между ними.
Изм.
Кол.уч
Лист № док
Подпись
Дата
Лист
6
КР – 2069829 – 08.04.01 – ФПС – 12 – 18
2 Оценка степени урбанизированности Байкальского макрорегиона
2.1 Оценка демографического потенциала поля расселения
территории Байкальского макрорегиона
Для проведения оценки степени урбанизированности Байкальского
макрорегиона на первом этапе проведем оценку демографического
потенциала поля расселения территории Байкальского макрорегиона.
Для этого сначала представим в таблице 1 значения плотности
городского населения для всех городов Байкальского макрорегиона, самого
макрорегиона и входящих в него регионов.
Таблица 1 - Плотность городского населения Байкальского макрорегиона
Территория
Площадь,
км
2
Городское
население,
чел [3]
Плотность
городского
населения,
чел/км
2
Оценка
плотности
городского
населения [4]
1
2
3
4
5
Байкальский макрорегион,
в том числе:
1 558 072
3206973
2,06
Очень низкая
Иркутская область,
в том числе:
774 846
1894053
2,44
Очень низкая
Иркутск
277
623869
2252,23
Очень низкая
Шелехов
31
48098
1551,55
Очень низкая
Ангарск
210
225772
1075,1
Очень низкая
Усолье-Сибирское
74
77407
1046,04
Очень низкая
Слюдянка
38
18287
481,24
Очень низкая
Байкальск
52
12629
242,86
Очень низкая
Свирск
22
12945
588,41
Очень низкая
Черемхово
114
50819
445,78
Очень низкая
Зима
53
30988
584,68
Очень низкая
Саянск
82
38968
475,22
Очень низкая
Тулун
134
41640
310,75
Очень низкая
Нижнеудинск
75
33918
452,24
Очень низкая
Братск
428
229286
535,71
Очень низкая
Вихоревка
15
21118
1407,87
Очень низкая
Железногорск-Илимский
27
23412
867,11
Очень низкая
Усть-Кут
56
41689
744,45
Очень низкая
Алзамай
6
5908
984,67
Очень низкая
Тайшет
76
33043
434,78
Очень низкая
Бирюсинск
23
8497
369,43
Очень низкая
Усть-Илимск
229
81976
357,97
Очень низкая
Киренск
21
11139
530,43
Очень низкая
Бодайбо
56
12316
219,93
Очень низкая
Изм.
Кол.уч
Лист № док
Подпись
Дата
Лист
7
КР – 2069829 – 08.04.01 – ФПС – 12 – 18
Продолжение таблицы 1
По данным таблицы 1 показатели плотности городского населения как
на территории Байкальского макрорегиона, входящих в него регионов, так и
самих городов очень низкие. Среди городов Иркутской области наибольшая
плотность населения у города-центра Иркутска, в Забайкальском крае
наибольшая плотность населения принадлежит Хилку, который не является
центром региона, так же и в республике Бурятии наибольшая плотность
населения у Гусиноозерска. Стоит отметить, что у Иркутска наибольшая
плотность населения среди всех городов Байкальского макрорегиона, а
наименьшая у Петровска-Забайкальского. Среди регионов Байкальского
макрорегиона наибольшая плотность городского населения у Иркутской
области, а наименьшая у Бурятии.
В таблице 2 проведем оценку площади освоенной территории
Байкальского макрорегиона.
1
2
3
4
5
Забайкальский край,
в том числе:
431 892
731915
1,69
Очень низкая
Чита
534
349005
653,57
Очень низкая
Краснокаменск
73
52299
716,42
Очень низкая
Борзя
184
28888
157
Очень низкая
Петровск-Забайкальский
300
16213
54,04
Очень низкая
Нерчинск
100
14919
149,19
Очень низкая
Могоча
20
13285
664,25
Очень низкая
Шилка
105
12663
120,6
Очень низкая
Балей
49
11151
227,57
Очень низкая
Хилок
13
10607
815,92
Очень низкая
Сретенск
82
6581
80,26
Очень низкая
Республика Бурятия,
в том числе:
351 334
581005
1,65
Очень низкая
Улан-Удэ
366
434869
1188,17
Очень низкая
Северобайкальск
103
23365
226,84
Очень низкая
Гусиноозёрск
14
23082
1648,71
Очень низкая
Кяхта
28
20031
715,39
Очень низкая
Закаменск
59
11164
189,22
Очень низкая
Бабушкин
9
4513
501,44
Очень низкая
Изм.
Кол.уч
Лист № док
Подпись
Дата
Лист
8
КР – 2069829 – 08.04.01 – ФПС – 12 – 18
Таблица 2 - Площадь освоенной территории Байкальского макрорегиона
Территория
Площадь,
млн м
2
Городское
население, чел
Площадь освоенной
территории, м
2
/чел
Оценка площади
освоенной
территории [4]
Байкальский макрорегион, в
том числе:
1 558 072
3206973
485838,827
Очень большая
Иркутская область,
в том числе:
774 846
1894053
409094,1
Очень большая
Иркутск
301
623 869
482,4731
Очень большая
Изм.
Кол.уч
Лист № док
Подпись
Дата
Лист
9
КР – 2069829 – 08.04.01 – ФПС – 12 – 18
Как мы видим из таблицы 2, показатель площади освоенной территории
обратно пропорционален показателю плотности городского населения.
Поскольку плотность городского населения Байкальского макрорегиона,
входящих в него регионов и самих городов очень низкая, то и на одного
городского жителя приходится очень большая площадь освоенной
территории. Аналогично с полученными данными таблицы 1, среди городов
Байкальского макрорегиона меньше всего площади города приходится на
одного жителя Иркутска, а больше всего на одного жителя Петровска-
Забайкальского. Среди регионов Байкальского макрорегиона наибольшая
Братск
428
229 286
1866,664
Очень большая
Ангарск
210
225 772
930,1419
Очень большая
Усть-Илимск
229
81 976
2793,501
Очень большая
Усолье-Сибирское
74
77 407
955,9859
Очень большая
Черемхово
114
50 819
2243,255
Очень большая
Шелехов
31
48 098
644,5174
Очень большая
Усть-Кут
56
41 689
1343,28
Очень большая
Тулун
134
41 640
3218,06
Очень большая
Саянск
82
38 968
2104,291
Очень большая
Нижнеудинск
75
33 918
2211,215
Очень большая
Тайшет
76
33 043
2300,033
Очень большая
Зима
53
30 988
1710,339
Очень большая
Вихоревка
15
21 118
710,2945
Очень большая
Железногорск-Илимский
27
23 412
1153,255
Очень большая
Слюдянка
38
18 287
2077,979
Очень большая
Свирск
22
12 945
1699,498
Очень большая
Байкальск
52
12 629
4117,507
Очень большая
Бодайбо
56
12 316
4546,931
Очень большая
Киренск
21
11 139
1885,268
Очень большая
Бирюсинск
23
8 497
2706,838
Очень большая
Алзамай
6
5 908
1015,572
Очень большая
Забайкальский край,
в том числе:
431 892
731915
590084,914
Очень большая
Чита
534
349005
1530,064
Очень большая
Краснокаменск
73
52299
1395,82
Очень большая
Борзя
184
28888
6369,427
Очень большая
Петровск-Забайкальский
300
16213
18503,67
Очень большая
Нерчинск
100
14919
6702,862
Очень большая
Могоча
20
13285
1505,457
Очень большая
Шилка
105
12663
8291,874
Очень большая
Балей
49
11151
4394,225
Очень большая
Хилок
13
10607
1225,606
Очень большая
Сретенск
82
6581
12460,11
Очень большая
Республика Бурятия,
в том числе:
351 334
581005
604700,5
Очень большая
Улан-Удэ
366
434869
841,6328
Очень большая
Северобайкальск
103
23365
4408,303
Очень большая
Гусиноозёрск
14
23082
606,5332
Очень большая
Кяхта
28
20031
1397,833
Очень большая
Закаменск
59
11164
5284,844
Очень большая
Бабушкин
9
4513
1994,239
Очень большая
относительная пло-щадь освоенной территории у Бурятии, а наименьшая у
Иркутской области.
Далее для выделения урбанизированных зон и районов определим зоны
влияния городов [5] Байкальского макрорегиона (таблица 3).
Таблица 3 - Радиусы зон влияния городов Байкальского макрорегиона
Таким образом исходя из полученных данных таблицы 3 выделяем зоны
влияния городов. В Приложении А видно, что Тайшет и Бирюсинск; Саянск
и Зима; Братск и Вихоревка; Байкальск и Слюдянка; а также Шилка и
Нерчинск образуют узлы концентрации населения. А Иркутск, Ангарск,
Усолье-Сибирское, Шелехов, Черемхово и Свирск образуют
Город
Население, чел
R
H
, км
Иркутск
623 869
53,8
Братск
229 286
38,6
Ангарск
225 772
38,4
Усть-Илимск
81 976
27,4
Усолье-Сибирское
77 407
26,8
Черемхово
50 819
23,3
Шелехов
48 098
22,9
Усть-Кут
41 689
21,8
Тулун
41 640
21,8
Саянск
38 968
21,3
Нижнеудинск
33 918
20,4
Тайшет
33 043
20,2
Зима
30 988
19,8
Вихоревка
21 118
17,4
Железногорск-Илимский
23 412
18,0
Слюдянка
18 287
16,6
Свирск
12 945
14,8
Байкальск
12 629
14,7
Бодайбо
12 316
14,5
Киренск
11 139
14,1
Бирюсинск
8 497
12,8
Алзамай
5 908
11,4
Чита
349 005
46,2
Краснокаменск
52 299
23,6
Борзя
28 888
19,3
Петровск-Забайкальский
16 213
15,9
Нерчинск
14 919
15,5
Могоча
13 285
14,9
Шилка
12 663
14,7
Балей
11 151
14,1
Хилок
10 607
13,8
Сретенск
6 581
11,8
Улан-Удэ
434 869
47,7
Северобайкальск
23 365
18,0
Гусиноозёрск
23 082
17,9
Кяхта
20 031
17,1
Закаменск
11 164
14,1
Бабушкин
4 513
10,4
Изм.
Кол.уч
Лист № док
Подпись
Дата
Лист
10
КР – 2069829 – 08.04.01 – ФПС – 12 – 18
урбанизированный район. Стоит отметить, что подобных урбанизированных
образований в Бурятии и Забайкальском крае нет. Далее для выделения
наиболее компактной формы территории городов Байкальского
макрорегиона определим зоны [6] средней удаленности их объектов от
центра (таблица 4).
Таблица 4 - Радиусы доступности городов Байкальского макрорегиона
Как мы можем видеть, наибольшая площадь у Читы и соответственно,
чтобы ей сохранить свою компактность, она должна придерживаться радиуса
доступности в 8,7 км. Таким образом исходя из полученных данных таблицы
4 определяем наиболее компактные формы для территории городов
Город
Площадь, км
2
R
Т
, км
Иркутск
301
6,5
Братск
428
7,8
Ангарск
210
5,5
Усть-Илимск
229
5,7
Усолье-Сибирское
74
3,2
Черемхово
114
4
Шелехов
31
2,1
Усть-Кут
56
2,8
Тулун
134
4,4
Саянск
82
3,4
Нижнеудинск
75
3,3
Тайшет
76
3,3
Зима
53
2,7
Вихоревка
15
1,5
Железногорск-Илимский
27
1,9
Слюдянка
38
2,3
Свирск
22
4,7
Байкальск
52
2,7
Бодайбо
56
2,8
Киренск
21
1,7
Бирюсинск
23
1,8
Алзамай
6
1
Чита
534
8,7
Краснокаменск
73
3,2
Борзя
184
5,1
Петровск-Забайкальский
300
6,5
Нерчинск
100
3,8
Могоча
20
1,7
Шилка
105
3,8
Балей
49
2,6
Хилок
13
1,4
Сретенск
82
3,4
Улан-Удэ
366
7,2
Северобайкальск
103
3,8
Гусиноозёрск
14
1,4
Кяхта
28
2
Закаменск
59
3
Бабушкин
9
1,1
Байкальского макрорегиона и наносим их границы в Приложении А.
Полученные данные из таблиц 1, 2, 3, 4, а также данные из статистических
источников сведем в одну таблицу для каждого региона, входящего в
Байкальский макрорегион в отдельности (таблицы 5, 6, 7).
Таблица 5 - Данные об урбанизированности Иркутской области
Таблица 6 - Данные об урбанизированности республики Бурятии
№
п/п
Город
Население
Место в
классифи-
кации [7]
R
H
Площадь
R
T
Расстояние до
регионального центра
Плотнос
ть
насел,
чел/км
2
Год
основ
ания
тыс.
чел
%
км
2
%
по
прямой,
км
с учетом трансп-та
автодор, км
ж/д, км
1
Иркутск
623,8
25,9
крупный
53,8
301
0,04
6,5
-
-
-
2252,23
1661
2
Братск
229,3
9,54
большой
38,6
428
0,06
7,8
465
620
962
535,71
1955
3
Ангарск
225,7
9,39
большой
38,4
210
0,03
5,5
39
47
39
1075,1
1945
4
Усть-
Илимск
81,9
3,41
средний
27,4
229
0,03
5,7
640
900
1459
357,97
1965
5
Усолье-
Сибирское
77,4
3,22
средний
26,8
74
0,01
3,2
67
86
67
1046,04
1669
6
Черемхово
50,8
2,11
средний
23,3
114
0,01
4
124
150
130
445,78
1743
7
Шелехов
48,1
2
малый
22,9
31
0,004
2,1
15
19
20
1551,55
1953
8
Усть-Кут
41,7
1,73
малый
21,8
56
0,01
2,8
510
970
1392
744,45
1631
9
Тулун
41,6
1,73
малый
21,8
134
0,02
4,4
352
400
389
310,75
1735
10
Саянск
38,9
1,62
малый
21,3
82
0,01
3,4
246
290
-
475,22
1970
11
Нижнеудинс
к
33,9
1,41
малый
20,4
75
0,01
3,3
452
520
506
452,24
1648
12
Тайшет
33,0
1,37
малый
20,2
76
0,01
3,3
575
670
669
434,78
1897
13
Зима
30,9
1,29
малый
19,8
53
0,01
2,7
235
270
250
584,68
1743
14
Вихоревка
21,1
0,88
малый
17,4
15
0,002
1,5
470
610
938
1407,87
1947
15
Железногор
ск-Илим.
23,4
0,97
малый
18,0
27
0,003
1,9
480
860
1224
867,11
1948
16
Слюдянка
18,3
0,76
малый
16,6
38
0,005
2,3
80
110
126
481,24
18 в.
17
Свирск
12,9
0,54
малый
14,8
22
0,003
4,7
108
140
150
588,41
19 в.
18
Байкальск
12,6
0,53
малый
14,7
52
0,01
2,7
87
150
161
242,86
1961
19
Бодайбо
12,3
0,51
малый
14,5
56
0,01
2,8
885
1400
-
219,93
1864
20
Киренск
11,1
0,46
малый
14,1
21
0,003
1,7
660
920
-
530,43
1630
21
Бирюсинск
8,5
0,35
малый
12,8
23
0,003
1,8
586
680
682
369,43
1897
22
Алзамай
5,9
0,25
малый
11,4
6
0,001
1
516
610
598
984,67
1899
Таблица 7 - Данные об урбанизированности Забайкальского края
Исходя из данных таблиц 5, 6, 7 больше всего городов среди регионов
Байкальского макрорегиона насчитывается в Иркутской области, а меньше
всего в Бурятии. Среди городов Иркутской области есть малые, средние,
большие и один крупный город, это город-центр Иркутск, доля численности
его населения в области составляет 25,9%, а самый малочисленный город
Алзамай, его доля численности его населения в области составляет 0,25%.
Наибольшую площадь занимает Братск, что составляет 0,06% площади
области, а наименьшая площадь снова у Алзамая 0,001% площади области.
Самый старый город области — Киренск, а самый молодой — Саянск.
№
п/п
Город
Население
Место в
классиф
икации
R
H
Площадь
R
T
Расстояние до
регионального центра
Плотнос
ть
насел,
чел/км
2
Год
основ
ания
тыс.
чел
%
км
2
%
по
прямой,
км
с учетом трансп-та
автодор, км
ж/д, км
1
Улан-Удэ
434,8
44,2
крупный
47,7
366
0,1
7,2
-
-
-
1188,17
1666
2
Северобайк
альск
23,4
2,37
малый
18,0
103
0,03
3,8
439
1300
2189
226,84
1974
3
Гусиноозёрс
к
23,1
2,34
малый
17,9
14
0,004
1,4
95
110
-
1648,71
1939
4
Кяхта
20,0
2,03
малый
17,1
28
0,01
2
183
230
-
715,39
1727
5
Закаменск
11,2
1,13
малый
14,1
59
0,02
3
342
410
-
189,22
1934
6
Бабушкин
4,5
0,46
малый
10,4
9
0,003
1,1
119
180
164
501,44
1760
№
п/п
Город
Население
Место в
классиф
икации
R
H
Площадь
R
T
Расстояние до
регионального центра
Плотнос
ть
насел,
чел/км
2
Год
основ
ания
тыс.
чел
%
км
2
%
по
прямой,
км
с учетом трансп-та
автодор, км
ж/д, км
1
Чита
349,0
32,5
крупный
46,2
534
0,12
8,7
-
-
-
653,57
1653
2
Краснокаме
нск
52,3
4,87
средний
23,6
73
0,02
3,2
384
550
528
716,42
1967
3
Борзя
28,9
2,69
малый
19,3
184
0,04
5,1
280
370
346
157
1899
4
Петровск-
Забайкальск.
16,2
1,51
малый
15,9
300
0,07
6,5
333
460
411
54,04
1789
5
Нерчинск
14,9
1,39
малый
15,5
100
0,02
3,8
212
260
305
149,19
1653
6
Могоча
13,3
1,24
малый
14,9
20
0,005
1,7
462
590
713
664,25
1910
7
Шилка
12,7
1,18
малый
14,7
105
0,02
3,8
175
210
248
120,6
1765
8
Балей
11,2
1,04
малый
14,1
49
0,01
2,6
222
320
-
227,57
1736
9
Хилок
10,6
0,99
малый
13,8
13
0,003
1,4
223
310
261
815,92
1895
10
Сретенск
6,6
0,61
малый
11,8
82
0,02
3,4
289
360
383
80,26
1689
Среди городов республики Бурятии есть малые и один крупный город,
это город-центр Улан-Удэ, доля численности его населения в области
составляет 44,2%, а самый малочисленный город Бабушкин, его доля
численности его населения в области составляет 0,46%. Так же наибольшая
площадь у Улан-Удэ, что составляет 0,1% площади республики, а
наименьшая площадь у Бабушкина 0,003% площади республики. Самый
старый город республики — Улан-Удэ, а самый молодой —
Северобайкальск.
Среди городов Забайкальского края есть малые, один средний и один
крупный город, это город-центр Чита, доля численности его населения в крае
составляет 32,5%, а самый малочисленный город Сретенск, его доля
численности его населения в области составляет 0,61%. Наибольшую
площадь занимает Чита, что составляет 0,12% площади края, а наименьшая
площадь у Хилка 0,003% площади края. Самый старый город края — Чита,
а самый молодой — Краснокаменск.
Далее в таблицах 8, 9 и 10 опишем распределение городов регионов по
расстоянию до города-центра.
Таблица 8 Распределение городов Иркутской области по расстоянию до
Иркутска
Таблица 9 Распределение городов республики Бурятии по расстоянию до
Улан-Удэ
Расстояние, тыс. км
Малые
20-50 тыс. чел
10-20 тыс. чел
до 10 тыс. чел
число
насел
число
насел
число
насел
0,119
1
4,5
0,342
1
11,2
0,717
3
66,5
Расстояние, тыс. км
Большие
100-250 тыс. чел
Средние
50-100 тыс. чел
Малые
20-50 тыс. чел
10-20 тыс. чел
до 10 тыс. чел
число
насел
число
насел
число
насел
число
насел
число
насел
0,504
2
455
0,831
3
210
1,1
2
14,4
1,8
5
67
3,335
9
312
Среднее рас-ние, км
252
277
371
360
550
Изм.
Кол.уч
Лист № док
Подпись
Дата
Лист
14
КР – 2069829 – 08.04.01 – ФПС – 12 – 18
Среднее рас-ние, км
239
342
119
Таблица 10 Распределение городов Забайкальского края по расстоянию до
Читы
В таблице 8 видно, что в Иркутской области среди городов
относительно Иркутска отсутствует тип крупного города, остальные типы
городов представлены полностью. Наименьшее расстояние до города-центра
принадлежит большим городам, оно составляет 504 км, а наибольшее
малым городам с численностью населения от 20 до 50 тысяч человек и
составляет 3335 км. Больше половины городов Иркутской области являются
малыми и их общее расстояние до центра равно 6235 км. Больше половины
населения городов находится от центра на расстоянии 7066 км. Для каждого
типа города было рассчитано среднее расстояние до города-центра, а также
по данным таблицы 5 определена средняя дальность поездок пассажиров из
городов до центра на воздушном, железнодорожном и автомобильном
транспорте. Таким образом, среднее расстояние от городов до города-центра
на автомобильном транспорте составляет 496 км, на железнодорожном 542
км и на воздушном 600 км. Средние расстояния до центра по типам
городов не превышают данных показателей, за исключением малых городов
с численностью населения меньше 10 тысяч человек, их среднее расстояние
составляет 550 км.
По данным таблицы 9 видно, что Бурятия, кроме города-центра Улан-
Удэ, представлена только малыми городами. Наименьшее расстояние до
города-центра принадлежит малым городам с численностью населения
меньше 10 тысяч человек, оно составляет 119 км, а наибольшее малым
городам с численностью населения от 20 до 50 тысяч человек, которых
больше половины, и составляет 717 км. Для каждого типа города было
Расстояние, тыс. км
Средние
50-100 тыс. чел
Малые
20-50 тыс. чел
10-20 тыс. чел
до 10 тыс. чел
число
насел
число
насел
число
насел
число
насел
0,280
1
28,9
0,289
1
6,6
0,384
1
52,3
1,627
6
78,9
Среднее рас-ние, км
384
280
271
289
Изм.
Кол.уч
Лист № док
Подпись
Дата
Лист
15
КР – 2069829 – 08.04.01 – ФПС – 12 – 18
рассчитано среднее расстояние до города-центра, а также по данным таблицы
6 определена средняя дальность поездок пассажиров из городов до центра на
воздушном, железнодорожном и автомобильном транспорте. Таким образом,
среднее расстояние от городов до города-центра на автомобильном
транспорте составляет 446 км, на железнодорожном 1176 км, воздушных
сообщений у городов Бурятии с Улан-Удэ нет. Средние расстояния до центра
по типам городов не превышают данных показателей.
В таблице 10 видно, что в Забайкальском крае среди городов
относительно Читы отсутствует тип крупного и большого города, остальные
типы городов представлены полностью. Наименьшее расстояние до города-
центра малым городам с численностью населения от 20 до 50 тысяч человек,
оно составляет 280 км, а наибольшее малым городам с численностью
населения от 10 до 20 тысяч человек, которых больше половины, и
составляет 1627 км. Для каждого типа города было рассчитано среднее
расстояние до города-центра, а также по данным таблицы 7 определена
средняя дальность поездок пассажиров из городов до центра на воздушном,
железнодорожном и автомобильном транспорте. Таким образом, среднее
расстояние от городов до города-центра на автомобильном транспорте
составляет 381 км, на железнодорожном 399 км и на воздушном 385 км.
Средние расстояния до центра по типам городов не превышают данных
показателей.
Далее в таблицах 11, 12 и 13 представим удельный вес численности
населения городов-центров в регионах Байкальского макрорегиона.
Таблица 11 Удельный вес численности населения Иркутска в регионе
Численность населения, тыс. человек
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Иркутская область
2505,6
2428,7
2427,9
2424,4
2422,0
2418,3
2414,9
2412,8
2408,9
2404,2
Иркутск
579,3
587,9
589,9
597,8
606,1
612,9
620,1
623,4
623,7
623,9
Доля, %
23,12
24,21
24,3
24,66
25,02
25,34
25,68
25,84
25,89
25,95
Численность населения, тыс. человек
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Изм.
Кол.уч
Лист № док
Подпись
Дата
Лист
16
КР – 2069829 – 08.04.01 – ФПС – 12 – 18
Таблица 12 Удельный вес численности населения Улан-Удэ в регионе
Таблица 13 Удельный вес численности населения Читы в регионе
На рисунках 1, 2 и 3 представлена динамика доли населения городов-
центров в регионах Байкальского макрорегиона.
Рисунок 1 Динамика доли населения Иркутска в Иркутской области
Республика Бурятия
960,7
972,0
971,5
971,4
971,8
973,9
978,5
982,3
984,1
984,5
Улан-Удэ
340,3
404,4
405,8
411,6
416,1
421,5
426,6
430,5
431,9
434,8
Доля, %
35,42
41,6
41,77
42,37
42,82
43,28
43,6
43,83
43,89
44,16
Численность населения, тыс. человек
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Забайкальский край
1117,0
1107,1
1106,2
1099,4
1095,2
1090,3
1087,4
1083,0
1078,9
1072,8
Чита
307,1
324,4
323,9
327,4
331,3
335,7
339,4
343,5
347,1
349,0
Доля, %
27,49
29,3
29,28
29,78
30,25
30,79
31,21
31,72
32,17
32,53
Рисунок 2 Динамика доли населения Улан-Удэ в республике Бурятии
Рисунок 3 Динамика доли населения Читы в Забайкальском крае
На рисунках 1, 2, 3 мы видим, что на протяжении последних десяти лет
динамика роста доли населения городов-центров в регионах Байкальского
макрорегиона положительная. Однако наименее заметен рост доли населения
Иркутска в Иркутской области, она увеличилась с 23,12% до 25,95%, причем
доля населения Иркутска в Иркутской области является самой низкой по
сравнению с долями населения городов-центров других регионов
Байкальского макрорегиона. А наибольший рост доли населения города-
центра в регионе произошел у Улан-Удэ, она увеличилась с 35,42% до
44,16%, причем доля населения Улан-Удэ в Бурятии является самой высокой
по сравнению с долями населения городов-центров других регионов
Байкальского макрорегиона.
Далее построим кривые Лоренца для оценки закономерности
распределения городов по крупности. Кривая показывает, какой процент
населения приходится на долю тех или других городов в зависимости от их
величины. На рисунках 4, 5 и 6 представлены кривые Лоренца для городов
регионов Байкальского макрорегиона.
Рисунок 4 Кривая Лоренца для городов Иркутской области
Рисунок 5 Кривая Лоренца для городов республики Бурятии
Рисунок 6 Кривая Лоренца для городов Забайкальского края
Наибольшее провисание кривой, а следовательно, наибольшую
неравномерность величины городов мы видим на рисунке 5, поскольку
города Бурятии являются малыми, за исключением одного крупного Улан-
Удэ. А наименьшее провисание кривой на рисунке 4, так как в Иркутской
области есть города всех типов численности.
Также нужно отметить долю городского населения в регионах
Байкальского макрорегиона (таблица 14).
Таблица 14 Доля городского населения Байкальского макрорегиона
По данным таблицы 14 видно, что наибольшая доля городского
населения среди регионов Байкальского макрорегиона у Иркутской области,
а наименьшая у Бурятии. Во всех регионах Байкальского макрорегиона
преобладает городское население.
Всё население, чел
Городское население
Сельское население
чел
%
чел
%
Байкальский макрорегион
4 461 512
3 206 973
71,8
1 254 539
28,2
Иркутская область
2 404 195
1 894 053
78,8
510 142
21,2
Республика Бурятия
984 511
581 005
59
403 506
41
Забайкальский край
1 072 806
731 915
68,2
340 891
31,8
Изм.
Кол.уч
Лист № док
Подпись
Дата
Лист
20
КР – 2069829 – 08.04.01 – ФПС – 12 – 18
2.2 Оценка состояния транспортной инфраструктуры территории
Байкальского макрорегиона
Для проведения оценки степени урбанизированности Байкальского
макрорегиона на втором этапе проведем оценку состояния транспортной
инфраструктуры территории Байкальского макрорегиона.
Для выявления урбанизированного планировочного каркаса
Байкальского макрорегиона нужно определить сеть железнодорожных и
автомобильных магистралей Байкальского макрорегиона. Для начала назовем
автомобильные магистрали Байкальского макрорегиона. По территории
Иркутской области с запада проходит трасса Р255 «Сибирь», которая
связывает Новосибирск, Томск, Кемерово, Красноярск и Иркутск. От
магистрали «Сибирь» отходит федеральная автодорога А331 «Вилюй» —
проектируемая автомобильная дорога федерального значения, которая
должна соединить Иркутскую область и Якутию. В настоящее время
существуют участки будущей трассы от Тулуна до Усть-Кута, от Мирного до
Якутска, остальные участки — преимущественно по автозимникам.
Продолжением магистрали «Сибирь» на восток является федеральная
автодорога Р258 «Байкал», которая связывает Иркутск, Улан-Удэ и Читу. От
магистрали «Байкал» отходят федеральные автодороги на Монголию —
А333 (Тункинский тракт) в Култуке и А340 (Кяхтинский тракт) близ Улан-
Удэ, а также федеральная автодорога на Китай А350 близ Читы.
Продолжением магистрали «Байкал» на восток является федеральная
автодорога Р297 «Амур», которая связывает Читу и Хабаровск. По
территории Байкальского макрорегиона проходят крупнейшие
железнодорожные магистрали: Транссибирская магистраль и Байкало-
Амурская магистраль.
Таким образом, на территории Байкальского макрорегиона параллельно
проходят магистральные железнодорожные линии и автомагистрали,
которые имеют большое значение и образуют транспортно-
Изм.
Кол.уч
Лист № док
Подпись
Дата
Лист
21
КР – 2069829 – 08.04.01 – ФПС – 12 – 18
коммуникационные коридоры. Параллельно Байкало-Амурской магистрали с
запада на восток идет региональная автомагистраль 25Н-124, далее часть
федеральной автомагистрали А331 «Вилюй», затем региональная
автомагистраль 25К-258, за ней региональная автомагистраль 81К-030 и
далее региональная автомагистраль 81К-041. Параллельно Транссибирской
магистрали с запада на восток идет федеральная автомагистраль Р255
«Сибирь», далее федеральная автомагистраль Р258 «Байкал» и затем
федеральная автомагистраль Р297 «Амур».
После нанесения железнодорожных и автомобильных магистралей на
территорию Байкальского макрорегиона в Приложении А, проведем оценку
транспортной обслуженности территории макрорегиона посредством
выделения полос благоприятной зоны вдоль автомагистралей шириной 25 км
для федеральных автомагистралей и 10 км для региональных
автомагистралей, а также кругов с центром в железнодорожных станциях
радиусом 25 км для железнодорожных магистралей. Итак, как мы видим в
Приложении А, все города Байкальского макрорегиона попали в
благоприятную зону.
Для отражения развития транспортной сети Байкальского макрорегиона
в таблицах 15, 16 и 17 найдем плотность железных и автомобильных дорог.
Таблица 15 Обеспеченность территории Байкальского макрорегиона
Территория
Площадь
территори
и, км
2
Протяжен-
ность
дорог, км
[8]
в том числе по значению:
Плотность, км
дорог на 100
км
2
территории
Степень обеспеч-ти
территории
автомагистралями [9]
федерал.
регион.
мест.
Байкальский
макрорегион
1 558 072
48 054,7
4 220,7
21 566,6
22 267,4
3,08
Ограниченно
благоприятная
Республика
Бурятия
351 334
9 253,0
835,8
3 344,1
5 073,1
2,6
Ограниченно
благоприятная
Лист
автомобильными дорогами с твердым покрытием
Как мы видим из таблицы 15 плотность автомобильных дорог с
твердым покрытием в регионах Байкальского макрорегиона и соответственно
в Байкальском макрорегионе находится в диапазоне 2…5 км на 100 км
2
,
следовательно, степень обеспеченности территории Байкальского
макрорегиона и входящих в него регионов ограниченно благоприятная.
Причем наибольший показатель плотности у Забайкальского края,
преимущественно за счет развитой сети региональных дорог ближе к
границам с Китаем и Монголией, а наименьшая плотность у Бурятии, на ее
территории больше развиты местные дороги.
Таблица 16 Обеспеченность территории Байкальского макрорегиона
всеми видами автомобильных дорог
В таблице 16 мы рассчитали показатели плотности всех автомобильных
дорог в регионах Байкальского макрорегиона и определили степень
обеспеченности территории регионов Байкальского макрорегиона
автомобильными дорогами, если все дороги в регионах будут с твердым
покрытием, для Бурятии и Иркутской области она также будет ограниченно
благоприятной, а в Забайкальском крае станет благоприятной.
Таблица 17 Обеспеченность территории Байкальского макрорегиона
Иркутская
область
774 846
23 905,0
1 669,5
10 816,4
11 419,1
3,1
Ограниченно
благоприятная
Забайкальский
край
431 892
14 896,7
1 715,4
7 406,1
5 775,2
3,4
Ограниченно
благоприятная
Территория
Площадь
территори
и, км
2
Протяжен
ность
дорог, км
в том числе по значению:
Плотность, км
дорог на 100
км
2
территории
Степень обеспеч-ти
территории
автодорогами [9]
федерал.
регион.
мест.
Байкальский
макрорегион
1 558 072
67 522,6
4 220,7
23 155,8
40 146,1
4,3
Ограниченно
благоприятная
Республика
Бурятия
351 334
14 840,1
835,8
3 591,0
10 413,3
4,2
Ограниченно
благоприятная
Иркутская
область
774 846
30 943,7
1 669,5
12 037,7
17 236,5
3,99
Ограниченно
благоприятная
Забайкальский
край
431 892
21 738,8
1 715,4
7 527,1
12 496,3
5,03
Благоприятная
железными дорогами
Исходя из данных таблицы 17 мы видим, что плотность железных дорог
в регионах Байкальского макрорегиона и соответственно в Байкальском
макрорегионе находится меньше 2 км на 100 км
2
, следовательно, степень
обеспеченности территории Байкальского макрорегиона и входящих в него
регионов железными дорогами неблагоприятная. Причем наибольшая
плотность у Забайкальского края, а наименьшая у Иркутской области.
2.3 Характеристика сети городов Байкальского макрорегиона
Для проведения оценки степени урбанизированности Байкальского
макрорегиона на третьем этапе дадим характеристику сети городов
Байкальского макрорегиона. Итак, после нанесения на территорию
Байкальского макрорегиона городов и транспортных магистралей в
Приложении А, мы видим как расположилась сеть городов относительно
транспортных магистралей. В Иркутской области почти все города находятся
вблизи федеральных автомобильных и железнодорожных магистралей, кроме
Киренска и Бодайбо. В Бурятии таким городом является Закаменск, а в
Забайкальском крае Балей.
Чтобы дать более полную характеристику сети городов Байкальского
макрорегиона рассчитаем коэффиценты агломеративности [11] и
коэффиценты формы [12]. Коэффициент агломеративности определяется по
формуле:
Ка=N/S*L, (1)
Территория
Площадь,
км
2
Протяжен-ть,
км [10]
Плотность, км дорог
на 100 км
2
территории
Степень обеспеченности
территории ж/д [9]
Байкальский макрорегион
1 558 072
6 118,9
0,39
Неблагоприятная
Республика Бурятия
351 334
1 227,0
0,35
Неблагоприятная
Иркутская область
774 846
2 494,4
0,32
Неблагоприятная
Забайкальский край
431 892
2 397,5
0,55
Неблагоприятная
где Ка - коэффициент агломеративности;
N - число городских поселений в агломерации;
S - площадь территории агломерации;
L - среднее кратчайшее расстояние между городскими поселениями
агломерации.
Коэффициент формы определяется по формуле:
Кф=c/d, (2)
где Кф - коэффициент формы;
c - число всех ребер схемы планировочной структуры;
d - число ребер схемы планировочной структуры на кратчайшем
пути между наиболее удаленными друг от друга вершинами.
В таблице 18 рассчитаны коэффиценты формы и коэффиценты
агломеративности для городов Байкальского макрорегиона. Для расчета
данных коэффициентов в Приложении А мы нанесли схемы планировочной
структуры расселения для городов и близлежащих к ним городских
поселений в благоприятной зоне влияния транспортных магистралей.
Агломерация
N
S
L
Ка
c
d
Кф
Форма планиров. стр-ы [12]
Таблица 18 Уровень агломеративности городов Байкальского макрорегиона
Продолжение таблицы 18
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Черемховский район
г. Черемхово
г. Свирск
пгт Михайловка
2
143
12
0,17
4
3
1,3
линейно-лучевая
Тайшетский район
г. Тайшет
г. Бирюсинск
пгт Квиток
пгт Юрты
пгт Шиткино
4
1310
37,5
0,11
5
2
2,5
радиально-концентрическая
Нижнеудинский район
г. Нижнеудинск
г. Алзамай
пгт Атагай
пгт Ук
пгт Шумский
4
1430
47,5
0,13
4
3
1,3
линейно-лучевая
Усольский район
г. Усолье-Сибирское
пгт Белореченский
пгт Мишелевка
пгт Средний
пгт Тайтурка
пгт Тельма
5
120
18
0,4
5
3
1,7
линейно-лучевая
Слюдянский район
г. Слюдянка
г. Байкальск
пгт Култук
2
128
38
0,6
2
2
1
линейная
Нижнеилимский район
г. Железногорск-Илимский
пгт Видим
пгт Новая Игирма
пгт Рудногорск
пгт Хребтовая
пгт Шестаково
пгт Янгель
пгт Радищев
7
3523
38,6
0,1
13
4
3,25
радиально-лучевая
Усть-Кутский район
г. Усть-Кут
пгт Звездный
пгт Янталь
2
63
77,5
2,46
2
2
1
линейная
Иркутский, Ангарский и
Шелеховский районы
г. Иркутск
пгт Большая Речка
пгт Листвянка
пгт Маркова
г. Ангарск
пгт Мегет
г. Шелехов
пгт Большой луг
7
1175
33,6
0,2
8
5
1,6
линейно-лучевая
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Кабанский район
г. Бабушкин
пгт. Каменск
пгт. Селенгинск
2
260
19
1,15
2
2
1
линейная
Северо-Байкальский район
г. Северобайкальск
пгт. Кичера
пгт. Нижнеангарск
4
1005
103,7
0,4
4
4
1
линейная
В таблице 18 мы выделили агломерации из городов Байкальского
макрорегиона и близлежащих к ним городских поселений в пределах
муниципальных районов регионов Байкальского макрорегиона в
благоприятной зоне влияния транспортных магистралей, а также рассчитали
для них коэффициенты формы и агломеративности. Таким образом, мы
получили 14 агломераций, у всех них значение коэффициента
агломеративности превышает 0,1, значит агломерация считается развитой,
наибольшее значение коэффициента агломеративности принадлежит Усть-
Кутской агломерации, а наименьшее Железногорск-Илимской. Причем у
Железногорск-Илимской агломерации наибольший коэффицент формы и
форма ее планировочной структуры радиально-лучевая, также есть
радиально-концентрическая форма у Тайшетской агломерации, а в остальном
это линейные и линейно-лучевые формы.
пгт. Новый Уоян
пгт. Янчукан
Петровск-Забайкальский район
г. Петровск-Забайкальский
пгт Баляга
пгт Новопавловка
пгт Тарбагатай
3
200
15,3
0,23
6
3
2
линейно-лучевая
Читинский район
г.Чита
пгт Атамановка
пгт Новокручининск
пгт Яблоново
3
1060
53,3
0,15
3
3
1
линейная
Шилкинский район
г. Шилка
пгт Первомайский
пгт Арбагар
пгт Холбон
3
102
35
1
3
2
1,5
линейно-лучевая
Могочинский район
г. Могоча
пгт Амазар
пгт Давенда
пгт Ключевский
пгт Ксеньевка
4
1200
73,7
0,24
4
4
1
линейная
Заключение
Делая вывод о проделанной работе, хочется еще раз отметить важность
системы транспортных магистралей для развития территории. Транспортная
доступность и проницаемость территорий необходима для взаимосвязи
регионов и подвижности граждан, улучшения условий и повышения уровня
жизни населения, обеспечения целостности и интеграции страны в
мировое экономическое пространство. В Байкальском макрорегионе
основная полоса городского расселения протягивается вдоль Транссибирской
железнодорожной магистрали. Основные города макрорегиона выросли на
транспортных магистралях: 33 из 38 городов располагаются на железных
дорогах, и только несколько малых городов (Балей, Бодайбо, Закаменск,
Киренск, Кяхта) находятся в стороне от железных дорог. Таким образом,
дальнейшее развитие невозможно без восстановления транспортной
инфраструктуры внутри Байкальского макрорегиона — это и
восстановление, и строительство автомобильных дорог высокого качества.
Число городов в макрорегионе невелико при достаточной большой
площади, однако и они далеко не все отличаются большой численностью
населения. В Иркутской области больше половины городов малые, а Бурятия
и Забайкальский край за исключением Улан-Удэ, Читы и Краснокаменска
представлены только малыми городами. Данные города находятся в зоне
риска, поскольку за последние два десятилетия произошли преобразования
некоторых поселков городского типа в сельские поселения. Таким образом,
городов не так много, и к тому же они под угрозой исчезновения, а ведь
чтобы решить проблемы макрорегиона, сеть городов должна расти. В итоге
имеем низкую плотность городского населения Байкальского макрорегиона.
Таким образом, уровень урбанизованности области не очень большой,
но по доле городского населения (71,8 %) он получается немного меньше,
чем в целом по РФ (74,4 %).
Изм.
Кол.уч
Лист № док
Подпись
Дата
Лист
27
КР – 2069829 – 08.04.01 – ФПС – 12 – 18
Список использованных источников
1 Андреев А. Б. Геополитический аспект трансграничного
взаимодействия России и Китая (на примере Байкальского региона) / А. Б.
Андреев // Проблемы устойчивого развития региона: материалы 5 школы-
семинара молодых ученых России. — Улан-Удэ : БНЦ СО РАН, 2009. — С.
75-77.
2 Дамбаев В. Перспективы развития транспортной системы
Байкальского региона / В. Дамбаев // Инноватор. — Улан-Удэ, 2014.
3 Численность населения Российской Федерации. Стат. сб. – Росстат. –
М., 2018. - 554 с.
4 Перетолчина Л.В. Основы территориально-пространственного
развития городов: Учебное пособие. – Братск: ГОУ ВПО «БрГТУ», 2003. –
184 с.
5 Пивоваров Ю. Л. Основы геоурбанистики: Урбанизация и городские
системы: Учеб. пособие для студ. высших учеб. заведений. - М.:
Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 1999.
6 Основы территориально-пространственного развития городов.
учебное пособие / Перетолчина Л.В.. — Братск: ГОУ ВПО «БрГУ»,. 2010. -
130с.
7 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка
городских и сельских поселений.
8 Протяженность автомобильных дорог общего пользования по
субъектам Российской Федерации. Стат. сб. – Росстат. – М., 2017.
9 В.В. Владимиров, И.А. Фомин. Учебник "Специальность
”АРХИТЕКТУРА”" - "Основы районной планировки". Москва, Высшая
школа 1995.
10 Эксплуатационная длина железнодорожных путей общего
пользования. Стат. сб. – Росстат. – М., 2018.
Изм.
Кол.уч
Лист № док
Подпись
Дата
Лист
28
КР – 2069829 – 08.04.01 – ФПС – 12 – 18
11 Нарбеков М.Ф. Развитие системы транспорта Бакинской
агломерации // Известия КазГАСУ. 2017. №2 (40).
12 Принципы формирования групповых систем населённых мест.
Совместное исследование по плану научно-технического сотрудничества
между СССР и ЧССР. - М., 1978.-131с.
Приложение А
Схема каркаса расселения и транспортной инфраструктуры
Байкальского макрорегиона
Изм.
Кол.уч
Лист № док
Подпись
Дата
Лист
29
КР – 2069829 – 08.04.01 – ФПС – 12 – 18
II Теоретическая часть
1 Обоснование выбора темы магистерской диссертации
Особую значимость территориального планирования в Российской
Федерации предопределяют особенности её пространства, в первую очередь
– величина территории, разнообразие природных условий, большие
региональные различия, контрастность расселения и социально-
экономического развития, что при отсутствии единой стратегии организации
пространства ведёт к ещё большей поляризации расселения, к
гипертрофированному росту крупнейших городов, агломераций, усилению
его контрастности.
Задачи совершенствования расселения, регулирования процессов,
приводящих к углублению диспропорций в пространственном развитии в
масштабе страны, предопределили разработку стратегии пространственного
развития. Применительно к территории России стратегия пространственного
развития – это документ стратегического планирования, определяющий
приоритеты, цели и задачи регионального развития Российской Федерации
и направленный на поддержание устойчивости системы расселения на
территории Российской Федерации.
Стратегия предполагает общий план, а не программу, которая
разворачивается в полном объёме в документах территориального
планирования. По существу, документы территориального планирования в
концептуальной части уже содержат указанные вопросы, просто формально в
законодательстве не закреплены такие понятия, как планировочная
структура, транспортный каркас, ядра, оси, природный каркас и т. д.
Указанные понятия широко применялись как неотъемлемая часть
методологии районной планировки.
Концепция стратегии на уровне страны, подготовленная
Минэкономразвития, фактически – стратегия развития и размещения
Изм.
Кол.уч
Лист № док
Подпись
Дата
Лист
30
КР – 2069829 – 08.04.01 – ФПС – 12 – 18
производительных сил, по проблемам пространственного развития ничего
нового не привносит, но замещает (своим названием) документ,
действительно необходимый – генеральную схему расселения на уровне
страны. Нельзя не вспомнить Генеральную схему расселения на территории
СССР 1981 года, которая была научно обоснованной программой
совершенствования расселения. Ранее в законодательстве генеральная схема
расселения на территории РФ была предусмотрена (в предыдущей редакции
Градостроительного кодекса РФ 1998 года); в действующей редакции 2004
года её нет, прописаны отраслевые схемы территориального планирования
Российской Федерации; а комплексный документ федерального уровня не
обязателен, его разработка предусмотрена по отдельному решению (ст. 10
ГрК РФ), система территориального планирования на федеральном уровне,
таким образом, не завершена. В связи с этим следует ещё раз подчеркнуть,
что стратегия пространственного развития отличается от схемы социально-
экономического развития – предметом, отражённым в названии, поэтому
её главное содержание – привязка всех идей развития, всех управляющих
воздействий к пространству России, которая должна начинаться с
комплексного учёта всех различий территории по целому ряду условий:
климатические условия, ресурсы, их доступность, транспортный каркас,
сложившееся расселение и т. д.
Важной задачей стратегии пространственного развития России на
долгосрочный период должно стать формирование такого состава
макрорегионов, который позволит обеспечить интеграцию всех без
исключения субъектов РФ в единое экономическое пространство при
сохранении их самостоятельности, в связи с чем в качестве стратегической
цели должно быть определено непрерывное (сплошное) разделение всей
территории страны на макрорегионы. Важным следствием объединения
регионов в макрорегионы должно стать решение проблем их социально-
экономического развития.
На основе проведенного анализа ресурсного потенциала Байкальского
макрорегиона было решено выбрать в качестве темы диссертационного
исследования урбанизационный каркас Байкальского макрорегиона. В
районной планировке, в генеральном плане выделение каркаса всегда
служило необходимым методом по определению структуры
территориального объекта; выделялись транспортный каркас,
планировочная структура и выстраивалась схема природного каркаса как
противовес. Архитектор, географ, планировщик мыслит пространством,
структурирует его, оперирует структурой; при этом принципиальная схема
планировочной структуры, транспортный каркас предваряют все остальные
построения. Урбанизационный каркас является двигателем, мощность
которого влияет на развитие макрорегиона.
Таким образом, объектом диссертационного исследования является
Байкальский макрорегион. В качестве предмета работы выступает
совокупность урбанизированных планировочных узлов и осей, образующих
урбанизационный каркас Байкальского макрорегиона. Целью
диссертационного исследования является найти планировочно-
градостроительные средства, показать пути повышения динамики развития
Байкальского макрорегиона в условиях существующей урбанизационно-
планировочной структуры. Для достижения цели при формировании
структуры диссертационного исследования будут определены задачи для
каждой главы.
2 Формулирование гипотезы научного исследования
Урбанизационный каркас систем расселения образуют города,
соединенные транспортно-коммуникационными коридорами, включающими
автомобильные, железнодорожные магистрали, линии телекоммуникаций,
электропередач, газо-, нефтепроводов. Урбанизационный каркас — наиболее
устойчивая и при этом динамично развивающаяся часть систем расселения,
активно влияющая на дальнейшие перемены в расселении в целом.
Развитие урбанизационного каркаса систем расселения проявляется в
росте и развитии городов-центров и транспортных коммуникаций,
обеспечивающих связи между ними и рядовыми поселениями.
Центрами (узлами) урбанизационного каркаса систем расселения
являются крупные города, большинство из них расположено на пересечении
урбанизированных осей, что обеспечивает этим городам благоприятные
условия для экономического роста. В городах-центрах систем расселения
должен формироваться развитый блок центральных функций —
производственных и непроизводственных. В процессе роста численности
населения городов в них происходят качественные изменения, связанные с
переходом из одного ранга в другой. Большой город — это не просто
увеличенный во много раз малый город. У больших городов не такое, как в
малых, соотношение обслуживающих и производственных функций, другая
градообразующая база.
Главные транспортные магистрали выступают в роли осей
концентрации систем расселения. Вдоль них постепенно происходит
«стягивание» населения в примагистральные полосы, формируются
полосовидные расселенческие структуры. Даже маленькие пристанционные
поселки быстро растут и часто перехватывают функции местных центров у
старых городов, находящихся вдали от транспортных магистралей. Особенно
активно примагистральные полосы развиваются в зонах непосредственного
влияния крупных центров.
Эффект концентрации, который проявляется в неравномерности
территориального развития, не является недостатком систем расселения.
Территории по своей природе неоднородны. Они существенно различаются
по строению рельефа, водообеспеченности, плодородию почв, составу
растительности и другим природно-ландшафтным качествам.
Особенно большое значение имеет экономико-географическое
положение объектов и территорий. Экономико-географическое положение
(термин И. Маергойза) характеризуется местоположением объектов и
территорий по отношению к «фокусам» социально-экономической
активности, транспортно-коммуникационным коридорам, природным и
экономическим ресурсам и устойчивостью связей с ними. Например, для
малых и средних городов важно положение по отношению к крупному
центру-центру, а для крупных — взаиморасположение, т. е. отношения и
условия связи с другими центрами такого же ранга.
В планировочной структуре градостроительные объекты, формирующие
каркас, являются ключевыми для придания динамики, в целях повышения
которой в зависимости от задач можно их разъединить, или наоборот
объединить, что позволит найти и увидеть существующие недостатки. В
условиях ограниченности ресурсов можно получить положительный эффект.
Таким образом, в качестве гипотезы диссертационного исследования
выдвигается предположение, что наращивание мощности урбанизационного
каркаса Байкальского макрорегиона приведет к увеличению динамики
развития макрорегиона.
3 Информационные ресурсы по теме исследования
На данном этапе в ходе проведения анализа ресурсного потенциала
Байкальского макрорегиона были собраны необходимые информационные
ресурсы по теме диссертационного исследования, это как актуальные
статистические данные по площади, численности городского, сельского
населения Иркутской области, Забайкальского края, республики Бурятии,
протяженности их железных, автомобильных дорог, расстояния от городов
регионов до региональных центров по прямой, железнодорожным и
автомобильным путям, так и научно-методическая информация из различных
учебных пособий, статей, нормативно-правовой литературы. Также в
дальнейшем при более углубленном изучении темы диссертационного
исследования планируется увеличить объем информации из других
ресурсов.
