Возникновение соц норм

Введение

В современном мире на данном этапе перед обществом стоит такая проблема понимания происхождения самого человека, становления общественных отношений. Социальные, экономические, политические, религиозные и культурные отношения определили развитие человечества, его основные этапы исторического развития. Именно история первобытного общества определила пути развития человека, следовательно, в ней находятся источники процессов и явлений, составляющих содержание человеческой культуры.

Нет точных сведений о процессе возникновения государства и закона. поскольку наука еще не знает достоверно о времени и причинах появления самого человека как общественного существа и соответствующих социальных отношениях, которые должны формироваться с его появлением.

К сожалению, догосударственные организованные общества редко рассматриваются в российской теоретической и юридической науке как тема исследования. В то же время вопросы происхождения, происхождения государства и права невозможно ни всесторонне, ни систематически исследовать, не обращаясь к тем формам социальной организации, которые существовали до государств.

Актуальность исследования заключается в том, что в современном мире ритуалы, обычаи, обряды, мифы не утратили своей роли и влияния на социальные нормы, в том числе правовые. Тема формирования регуляторной системы в первобытном обществе остается актуальной на протяжении многих десятилетий. Учеными разных стран мира в течение значительного периода времени разрабатывались концепции, объясняющие процесс возникновения, развития и функционирования социальных норм, регулирующих отношения между членами примитивных коллективов.

Цель работы - проанализировать происхождение государства в теории государства и права.

Для достижения этой цели в работе решаются следующие задачи:

1. показывает социальную организацию в первобытном обществе;

2. описывает общие характеристики власти первобытного общества;

3. показывает общую характеристику социальных норм поведения в первобытном обществе.

Методы исследования: системный, общенаучный, анализ и синтез.

Социальное управление и нормативное регулирование человеческого поведения в первобытном обществе - проблемная тема. Существуют различные концепции, рассматривающие закономерности формирования и развития примитивных социальных структур, возникновение в недрах этих структур институтов, способствовавших эволюции. В эту эпоху не было государства и закона, существование которых насчитывает всего несколько тысячелетий. Но их история берет начало именно в относительно развитых социальных структурах первобытности.

Общеизвестно, что общество возникло намного раньше государства (если первое возникло около 5 миллионов лет назад, то появление второго, по разным данным, колеблется в пределах от трех до пяти тысяч лет назад) . На момент возникновения общества обычного организованного государством общества еще не существовало.

Жизнь людей того периода включала различные стороны - и социальную организацию первобытных коллективов, и экономическую базу, и организацию власти и нормативного регулирования. Более того, все эти аспекты жизни не остались неизменными, они менялись и развивались с течением времени. Для целей нашего исследования будет достаточно заявить, что первобытное общество - это организация, в которой существовала общественная собственность на средства производства и продукты питания. Люди в этих условиях были вынуждены жить и работать коллективно, поскольку в одиночку существовать было невозможно.

Политическая организация первобытного общества характеризовалась отсутствием государства и верховенства закона. В этом типе общества преобладали социальные нормы. Рецепты, регулирующие и устанавливающие отношения членов каких-либо социальных групп, находившихся в обществе, называются социальными нормами. В первобытном обществе они служили гарантией существования соответствующей экономики. Общество в своем развитии прошло определенные стадии эволюционного процесса (становления) - первобытное, рабовладельческое, феодальное, буржуазное (капиталистическое) и социалистическое. Первобытное общество было первой формой человеческой жизни в истории человечества, охватывающей период от появления первых людей до возникновения государства.

Умелый человек - высокоразвитый австралопитек, первый представитель рода Ното, существовавший на Земле около 2 миллионов лет назад. Homo sapiens появился не позднее 40 тысяч лет назад. Что касается процесса формирования первых состояний, то это довольно длительный процесс. Однако можно сказать, что первые государства на планете начали возникать относительно недавно, около 12 тысяч лет назад. Они происходят из разных регионов в разное время. Итак, первые государства появляются в конце 4 тысячелетия до нашей эры. или даже немного раньше в Месопотамии, на юго-западе Ирана, а затем в Египте. На некоторых территориях это было неизвестно до относительно недавнего времени, например, до прихода европейцев не было государства в Австралии, в большей части Америки, во многих частях Африки.

Таким образом, человечество довольно долгое время существовало и развивалось вне государства, в рамках первобытного общества.

Исторически родоплеменная община была первой формой организации догосударственного общества. По мнению Р.С. Габидулина род представлял собой группу (сообщество) людей, объединенных кровным или иным родством, общим имуществом, совместным трудом и равным распределением. Личные родственные узы объединяли всех членов клана в единое целое. Таким образом, клан был одновременно старейшим социальным институтом и самой первой формой организации догосударственного общества.

Следует согласиться с Р.С. Габидулиным в том, что власть в первобытном обществе олицетворяла силу и волю рода или союза родов: источником и носителем власти (властвующим субъектом) был род, она была направлена на управление общими делами рода, подвластными (объектом власти) являлись все его члены.

Здесь субъект и объект власти полностью совпадали, поэтому по своей природе он был непосредственно социальным, то есть не отделенным от общества и не политическим. Единственный способ реализовать это - общественное самоуправление. Высшим органом государственной власти в семье было собрание всех взрослых членов общества - мужчин и женщин. Собрание - такое же древнее учреждение, как и сам род, оно решало все основные вопросы его жизни. Здесь лидеры (старейшины, лидеры) избирались на срок или для выполнения определенных дел, разрешались споры между людьми и т. Д. Решения собрания были обязательными для всех так же, как и указания вождя. В эпоху поздней клановой общности организация власти была примитивно-демократической ...

В братстве преобладают узы кровного родства, экономического и социального равенства, охраняемые государственными органами. Клан сохранил самоуправление, осуществляемое советом и старейшиной. В совет входили все взрослые члены клана. На время боевых столкновений избирались руководители - военачальники.

Род был главной организацией жизни человека на первобытном этапе развития общества, в его основе лежали кровнородственные отношения. Для эффективного управления сообществом были выбраны лидеры, которые в повседневной жизни регулировали все общественные отношения. Высшим авторитетом и судебной властью в семье было общее собрание всего взрослого населения. Племенные отношения регулировались советом старейшин на общем собрании представителей всех племен.

Таким образом, особенностью социальной организации в догосударственный период было то, что она была частью жизни людей, обеспечивала социальное единство клана или племени. Эти процессы были тесно связаны с примитивными орудиями труда в первобытном обществе, его низкой производительностью. Следовательно, существовала общественная собственность на средства производства, равное распределение продуктов и необходимость совместного проживания всех членов семьи. Социальная власть этого периода характеризовалась следующими чертами: она распределялась только внутри клана, выражала его волю и основывалась на кровных узах. Он был публичным, построенным на принципах примитивной демократии и самоуправления. Органами власти были родовые собрания, на которых решались все основные проблемы, возникавшие в жизни человека в первобытном обществе.

Племенное сообщество функционировало в полной зависимости от природы. Коллективная практика человека в то время была почти связана с развитием труда и в основном была направлена ​​на добычу пищи. Охотясь на диких животных и рыболовство, люди не знали другого разделения труда, кроме как по полу и возрасту. Такое существование было обычным для племенной общины на первом этапе ее функционирования. На следующем этапе родоплеменного строя, подъем которого пришелся на эпоху неолита, произошел скачок к земледелию и животноводству, который изменил уклад племенного хозяйства - он превратился в производственный. Преобразование присваивающей экономики в производственную экономику сопровождалось увеличением количества людей и появлением более крупных поселений, помимо сельского хозяйства, люди также осваивали другие рабочие места. В племенном сообществе простейшее сотрудничество (совместный коллективный труд) исторически возникло как первый вид социальной работы. В результате этого и, кроме того, постоянного совершенствования орудий труда, обогащения рабочих знаний и человеческих способностей, происходило медленное, но целенаправленное повышение эффективности различных видов работ, которое вместе с разделением труда , привело к появлению предпосылок для приобретения дополнительных товаров, появились условия для разделения материалов. в племенной общине. Этот период характеризуется возникновением основ таких институтов, как право и экономика. Кроме того, как известно, самые ранние источники, свидетельствующие о развитии правовых институтов, содержатся в виде надписей на папирусах во время строительства египетских пирамид, где археологи обнаружили первые свидетельства попыток регулирования трудовых отношений. Эти данные находят свое подтверждение в ирригационной теории происхождения государственности Карла Августа Виттфогеля. Еще одним важным институтом первобытного общества были брак и семейные отношения, регулирование которых представляло собой очень сложный и многоэтапный процесс. Конечно, на этот процесс влияло множество факторов, как объективных (территориальное положение и социальное положение), так и субъективных (идентичность народов). Брачно-семейным отношениям того периода было посвящено несколько работ различных ученых. Одним из наиболее подробных является исследование Льюиса Моргана, который считал, что пять форм семьи возникли последовательно - одна возникла из другой, что сформировало развитие идеи семьи - кровнородственная семья, пунальная семья, парная семья, патриархальная семья и моногамная семья. Со временем развитие властных отношений в первобытном обществе, нормативное закрепление трудовых и брачно-семейных отношений между членами первобытной общности позволяют сделать вывод о формировании предпосылок возникновения государственности и первых элементов. правовой политики государства, поскольку, как известно, правовая политика государства содержит основные принципы, на которых осуществляется взаимодействие личности и власти с точки зрения действующих законов, она отражает императивные инструкции и правовые рецепты. Основными «носителями власти» в первобытном обществе были старейшины и вожди, собрание взрослых членов общины, священники. В то же время существовала процедура избрания, замены власть имущих. Власть в первобытном обществе осуществлялась не только на основе авторитета вождя, но и на возможности использования механизмов жесткого принуждения, она строилась на семейных отношениях, поскольку основой организации был клан, то есть , личный, а не территориальный союз. Кроме того, власть была публичной, основанной на материальном и социальном равенстве всех членов клана. Нарушитель установленных правил поведения может быть сурово наказан, вплоть до лишения жизни. В первобытные времена, когда люди современного физиологического вида появились в условиях палеолита, возникло племенное сообщество. К этому периоду человек уже научился находить и охранять пламя, пользоваться простыми орудиями различного назначения из дерева, кремня и постепенно перешел от бродяжничества к оседлости. Со временем такие явления, как бродяжничество и отсутствие постоянного места жительства, стали предпосылками для формирования правовых норм запретительного характера. Наиболее жесткой регламентацией подобных явлений является советское законодательство, которое также устанавливает санкции за бродяжничество и нарушение правил режима проживания в виде лишения свободы. Одновременность социального и имущественного расслоения, их взаимосвязь привели к образованию родовой знати - родовой аристократии. Благородный человек - имеющий знаменитых предков, которых все знали своим богатством и влиянием. Аристократия дословно означает «власть лучших», по происхождению она благородна. Практика передела наделов вотчины каждую весну по жребию усилиями аристократов была прекращена, наделы закрепились в наследственном пользовании. Таким образом, дворяне добавляли земли своих должников к своим и без того значительным земельным участкам. Для обработки таких значительных участков стал широко использоваться труд рабов - как военнопленных, так и их собственных родственников, попавших в долговое рабство. Рабский труд стал очень прибыльным, что привело к быстрому развитию самого рабства. Это позволило дворянству полностью отказаться от участия в производительном труде. Все важнейшие вопросы жизни племени по-прежнему решались на таких собраниях, где могли присутствовать только взрослые боеспособные мужчины. Для последней стадии первобытно-родового строя, предшествующей возникновению государства, они называют период «военной демократии». Демократия - потому что формально каждый родственник имел право на равный голос в собрании. Военные - потому что это была демократия не для всех, а только для солдат-мужчин. Но это демократия на стадии умирания, потому что на самом деле вся власть и в обществе, и на собраниях теперь принадлежала только аристократам. Народ становился все более бессильным, а любые проявления недовольства бедных родственников быстро подавлялись отрядом, лично отданным вождю. Власть полностью оторвалась от людей и стояла над ними. Нарастающие противоречия в обществе показали невозможность их разрешения в рамках общей морали. Возникновение государственной власти, отделенной от народа, сделало неизбежным формирование новых органов управления, соответствующих преобладающим новым экономическим и социальным условиям. Так появилось государство как новый тип социальной организации общества. В заключение можно сказать, что социальные регуляторы догосударственного периода позволяли первобытным людям создавать условия для формирования устойчивых и гарантированных социальных отношений в первобытном обществе.

Известно, что в племенах регулирование осуществлялось ритуалами, церемониями, обычаями, табу и религиозными нормами. Однако в основном отношения регулировались обычаями (исторически сложившиеся правила поведения, которые вошли в привычку и не вызывали сомнений в их справедливости в результате их длительного и многократного применения). Они, как правило, существовали в поведении и сознании людей и обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения и принуждения. Обычаи выражали интересы всех членов клана и племени, в большинстве своем были неписаными, устно передавались из поколения в поколение. С развитием общества возникла необходимость ввести право в форме законов. Профессор А. Венгеров считает, что нормы поведения в таком обществе нельзя отнести ни к категории правовых, ни к категории моральных норм. Они носят характер «мононорм», то есть единых, специфических норм первобытного общества. «Мононорм» - норма, сочетающая в себе правила поведения общего социального, религиозного и правового характера. По мнению В.П. Алексеева, А.И. Першица, использование понятия «обычное право», т. Е. Закона, источником которого является обычай, применительно к первобытным обществам неверно, допустимо только использование понятия «мононорма». Они считают, что обычаи эпохи классового образования и социальные нормы первобытного общества в целом называются обычным правом. Но право в строгом смысле слова не могло существовать там, где еще не было государства. Профессор Г.В. Мальцев считает, что мононормы - это не вымершее явление первобытной культуры, а вполне реальное явление, сочетающее в себе религиозную заповедь, моральный принцип и требование закона. Однако есть и другая точка зрения, в основе которой лежит следующий тезис: где есть общество, там и закон. Такой подход к пониманию проблемы происхождения права используется в западной литературе. Таким образом, существуют разные точки зрения на формирование регуляторной системы первобытного общества. Единственной властью в раннем примитивном сообществе была общественная воля, которая выражалась в двух формах: В форме запретов, унаследованных от изначального сообщества, барьера, воздвигнутого против разрушительных и кровавых устремлений, которые являются наследием человека, полученным от животных. Его еще называют праморальным. По стандартам современного права табу - это негативная норма, которая носит не предписывающий, а запретительный характер. Возникновение этого обычая произошло по трем причинам: 1. Глубокая убежденность людей в том, что определенные действия неминуемо приведут к опасности не только самого субъекта, но и всего коллектива. 2. Инстинктивный страх неизвестного, напрямую связанный с этим действием. 3. Своеобразное обязательство совершить действие. Отсюда следует необходимость наложить запрет, чтобы защитить человека от опасного действия. Изначально табу возникли для прямого подавления человеческих и животных инстинктов. Эта система регулирования человеческого поведения не совсем сравнима с современной моралью, поскольку она не влекла за собой осуждения со стороны общественного мнения, как сейчас, а угрожала физической расправой или даже смертью. Однако в будущем мораль выросла из табуизма. В раннем первобытном обществе экономические отношения основывались на собственности и опирались на мораль, в которой выражалась воля общества в целом. Если в раннем первобытном обществе безраздельно преобладало распределение по потребностям, то в позднем примитивном распределение по труду возникло и стало приобретать все большее значение, что, естественно, влекло за собой формирование имущественного и социального неравенства. С появлением такого рода экономических взаимодействий прибавочный продукт привел к активным контактам между людьми, основанным на имущественных интересах. Материальный ущерб также стал одним из основных источников конфликта. Теперь принцип талиона распространился не только на нанесение эквивалентного ущерба, но и на его компенсацию.

Были распространены случаи, когда вина одной из сторон и размер причиненного ей ущерба не были очевидны. Решением таких сложных ситуаций стал так называемый третейский суд. Конечно, в первобытные времена он был примитивной формой посредничества. Арбитражный суд не был постоянно действующим органом. Иными словами, сами стороны спора по собственному желанию вызывали посредника, решение которого не было обязательным для исполнения, однако стороны в большинстве случаев его слушали, как того требовала общественность. В доклассовом обществе экономические отношения собственности стали выражаться и закрепляться не в моральных нормах, а в нормах обычного права. Но, конечно, права собственности не ограничивались сферой чисто имущественных отношений. Он, в частности, регулировал семейные и брачные отношения. И он продолжал играть решающую роль в случаях убийства, телесных повреждений, насилия и различных других форм жестокого обращения. Проповедническая сторона изначально возбуждала дело по собственной инициативе только тогда, когда было совершено покушение на власть и личность правителя. В дальнейшем обычай кровной мести исчез в связи с приобретением монополии на убийство подданных только государством, все остальное считалось преступлением. Так постепенно формировалось уголовное право. В процессе дальнейшего развития обычное право никуда не исчезло. Он по-прежнему широко использовался на более низких уровнях классового общества, но уже имел значительно меньший потенциал социального воздействия на других более высоких уровнях. Как видно из вышеизложенного, этапы развития права напрямую связаны с экономическим развитием отдельных коллективов. В итоге это привело к государственности, но нельзя ограничиваться только экономическим аспектом. Немаловажную роль сыграло также усложнение межличностных отношений.

Приступая к изучению вопроса о социальных нормах в догосударственных организованных обществах, необходимо начать с ответа на вопрос, что такое норма в целом. Кроме того, необходимо будет разграничить социальные нормы и правовые нормы. Нам кажется, что в догосударственном организованном обществе право еще не полностью отделено от других социальных норм (что привело к появлению концепции мононорм). Итак, В. Хвостов сказал, что правила человеческого сообщества можно назвать социальными нормами. К ним относятся нормы морали и верховенства закона. Те социальные нормы, которые поддерживаются государственным принуждением, можно назвать правовыми нормами. Они составляют основу закона. Другой исследователь, И. А. Ильин, считал, что в данном случае содержанием верховенства права должно было быть понимание честного поведения, справедливости. Под последним он понимал не только справедливое внешнее поведение, но и внутреннее, духовное отношение субъекта права к правовому предписанию, к правовому предписанию, содержащему его. В силу вышеизложенного нормы права должны соответствовать требованиям морали. А те, в свою очередь, могли бы служить некой точкой отсчета для правовых норм, вкладывать в содержание правовых норм глубокий нравственный смысл. Норма, по мнению И. А. Ильина, должна быть направлена ​​на поддержание равенства и справедливости (скорее, распределение, чем уравнивание) между людьми, субъектами права. Те правовые нормы, которые согласуются с концепцией справедливости и морали, следует причислить к естественному праву. Те же нормы, которые не в полной мере соответствовали требованиям справедливого, следует отнести к писаному (позитивному) праву .. Следовательно, нормы права, по мнению И.А. Ильина, должны быть связаны с нормами морали, религиозными нормами, которые уже существовали. в догосударственном обществе. Кроме того, представляется уместным говорить о существовании правовых норм, в том числе в догосударственном обществе, если только не занимать строго позитивистские позиции. Т.В.Кашанина предлагает видеть в социальных нормах догосударственного общества, прежде всего, нормы саморегулирования. Исследователь считает, что саморегулирование - это «изобретение» первобытного человека, который научился помимо силы самостоятельно регулировать свое поведение или влиять на поведение другого человека. При этом среди регуляторов указываются, например, магия, культовые ритуалы и т. Д. Особенностью социальных норм в догосударственный период было то, что они, по сути, в самой жизни людей выражали и обеспечивали социально-экономическое единство рода, племени. Это было связано с несовершенством орудий труда, его низкой производительностью. Отсюда возникла необходимость в совместном проживании, общественной собственности на средства производства и распределении продуктов на основе равенства. Вышеупомянутый автор считает, что обряды, обряды, обычаи, мифы, религиозные нормы, моральные нормы (моральные нормы) должны входить в число социальных норм первобытного общества. Ритуалы как тип социальных норм следует понимать как некое правило поведения, упор которого делается на внешнюю форму его исполнения, и эта форма будет застывшей моделью, каноном. При этом становится не столь важным содержание ритуала, больше внимания уделяется его внешней форме, строгому соблюдению, повторению. В качестве социальных норм ритуалы выполняют, например, регулирующую функцию, характерную для всех социальных норм. Итак, человек, попавший в ту или иную ситуацию, придерживаясь ритуала, тем самым регулируя свое поведение, следовал заранее заданному шаблону (что бывает в случае исполнения нормы закона). Обряд, в свою очередь, представляет собой правило поведения, заключающееся в выполнении набора символических действий.

В то же время связь обряда, по мнению Т. Ф. Кашаниной, с психикой человека более тесная, чем связь обряда. Обряд давал возможность наладить общение между относительно большими группами людей, регулируя тем самым их поведение. Кроме того, ритуал является более сложной процедурой, чем ритуал, и поэтому требовал использования услуг священника, шамана и т. Д. Как социальная норма, ритуал обеспечивал выполнение образовательной функции. Следует отметить, что ритуал играл определенную роль не только в архаичных обществах. Таким образом, Закон XII Таблиц и, в более широком смысле, ранний римский закон рассматривал завершение сделки, отправление правосудия и т. Д. Как своего рода ритуал или ритуал. Судебный процесс по римскому праву сопровождался символическими, ритуальными действиями. Кроме того, законы (верховенство закона в целом) рассматривались как сделка с богами. В обмен на благосклонность небожителей римляне навязывали определенные правила поведения. Следовательно, ритуалы и церемонии не утратили своей роли и влияния на социальные нормы, в том числе правовые. Что касается мифа как социальной нормы, то неверным представляется следующее: необходимо поставить вопрос о возможности его включения в исследуемую группу. Так, А.Ф. Лосев отмечал, что миф - это целостная картина мировосприятия. В этой связи трудно согласиться с мнением Т. В. Кашаниной о том, что миф - это образный пример, учит людей, что делать. Скорее, миф включает в себя как картину мира, так и нормы поведения в нем. Следовательно, социальные нормы - это только часть мифа. Скорее всего, следует сказать, что в миф включены обряды, обряды, соответствующие мифологии конкретного народа. Указанный перечень социальных норм дополнен В.П. Алексеев, А. Першиц, указав, что в первобытном обществе следует различать и мононормы, иными словами, нормы поведения, которые нельзя отнести только к нормам морали или только к нормам права. В то же время концепция мононормы подлежит обоснованной критике. Во-первых, довольно сложно сказать, что только мононорма воспринималась как недифференцированное правило поведения, включающее как нормы закона, так и нормы морали, ритуалы и т. Д. До сих пор практически в любом обществе многие граждане не различать или другое правило является строго нормативным или строго моральным. В большинстве случаев о таком разделении не задумываются, и только удел профессионального юриста - такое разделение. Это же свойство можно с уверенностью отнести к древним, досуговым организованным обществам. Выше мы уже отмечали ряд функций социальных норм, которые можно свести как минимум к двум общим функциям. Первая функция сводится к тому, что догосударственные социальные нормы освобождают человека от страха перед окружающим миром, прежде всего перед другим человеком. Человек мог направить высвободившиеся силы на преобразование окружающего мира, что в конечном итоге сыграло положительную роль. В то же время для реализации этой функции необходимо, чтобы другой человек придерживался соответствующих социальных норм. Среди причин воздерживаться от негативного воздействия на другого человека можно было назвать незнание вопросов, связанных с тогдашней «магией»: человек просто подчинялся шаману, колдуну и т. Д., Принимая их приказы как должное. Вторую функцию, которую выполняли посредством социальных норм, можно было бы назвать стабилизацией отношений в догосударственном обществе. Создается впечатление, что социальные нормы исключили чисто субъективные моменты, например, мотивы соплеменников, иностранцев, и поставили их под внешний контроль. В противном случае интересы борьбы за выживание потребовали бы от людей того времени - без соответствующих норм - поддерживать состояние войны «все против всех», так ярко описанное, например, Гоббсом и другими сторонниками доктрины "Социальный контракт". Похоже, что в чем-то представители этой концепции были правы. Считаем необходимым вкратце показать, что было противоположностью социальных норм - отсутствием представления о том, что должно быть. Если для древних философов первобытное государство представляло «золотой век», то, условно говоря, первобытное государство в философии Госса - это «железный век», век крови и борьбы всех против всех.

Естественный закон для Гоббса означал способность человека требовать все необходимое для своего существования. В этом случае, конечно, как мы указывали выше, разные люди заявляют об одном и том же. В связи с этим человек в силу своего довольно низкого характера может делать все: обман, убийство, взяточничество и т. Д. Это приводит к царству «железного века», всеобщей резне, то есть войне между всеми без исключения. , в свою очередь, грозит полным уничтожением человечества. Но поскольку каждый человек хочет жить и продолжать свое существование (хотя бы из чувства самосохранения), то каждый человек заинтересован в установлении порядка, который дал бы ему жизнь. А это значит, что значительное количество людей однажды придет к выводу, что необходимо навести общественный порядок, заключив общественный договор. В последнем должны участвовать все люди (хотя бы теоретически) - и мертвые, и нерожденные, иначе снова начнется война на взаимное уничтожение в корыстных целях. Фактически социальные нормы сыграли ту роль, которую представители теории государства и права прошлых веков приписывали общественному договору. Человек, следовавший социальным нормам, прекратил взаимную войну. Таким образом, социальные нормы были чем-то вроде постоянного осознания невозможности возврата к естественному состоянию («железный век») и необходимости постоянного существования государства. Это осознание проистекает, среди прочего, из взаимной человеческой речи (то есть способности договариваться по тому или иному поводу с другим человеком, на что некоторые ученые-правоведы и философы уделяют особое внимание). Обусловленные взаимным согласием людей, социальные нормы привели к утверждению правил, понятных для всех (в силу того, что эти правила основывались на словах, а те, в свою очередь, получали однозначное толкование и смысл). Кажется, что вскоре после принятия социальных норм начался государственный или хотя бы протогосударственный период. В связи с этим представляется интересным решить вопрос о том, какое общество или политическое образование следует считать догосударственным. В связи с этим можно прийти к ряду выводов: - скорее всего, мононорму следует понимать как научное понятие, а не реальность; - миф включает в себя как картину мира, так и нормы поведения в нем. Следовательно, социальные нормы - это только часть мифа. Скорее всего, следует сказать, что миф включает обряды, обряды, соответствующие мифологии конкретного народа; - можно указать как минимум на две функции социальных норм в догосударственных организованных обществах. Первая функция сводится к тому, что догосударственные социальные нормы освобождают человека от страха перед окружающим миром, прежде всего перед другим человеком. Вторую функцию, которую выполняли посредством социальных норм, можно было бы назвать стабилизацией отношений в догосударственном обществе.
3 Разложение первобытно-общинного строя и появление государства. Прото-государства

Одним из важнейших последствий распада первобытнообщинного строя, непосредственно связанного с генезисом государства и права, стало развитие межродовых отношений и формирование надобщинных структур. Возникновение и развитие этих структур происходило во многом стихийно и приобретало различные формы под влиянием конкретных исторических фактов. Некоторые из них были характерны для одних народов, но не развивались у других. Одна из форм межобщинных связей и организационных структур - родоплеменная система - сыграла особенно заметную роль в процессе становления государственности. Однако в современной литературе его разноплановость и значимость иногда ставятся под сомнение. Естественным результатом эволюции общинной системы (особенно с поздней клановой общностью) стало появление многих новых семейно-клановых общин, что привело к появлению более крупных социальных образований - братств (фратрий) и племен, а иногда и к образованию конфедерация племен. Племя, как правило, имело свою территорию, название, язык (или диалект), свои религиозные и бытовые ритуалы. Постепенно формировались и органы племенного самоуправления, прежде всего совет племени, в который обычно входили вожди (старейшины) всех родов, составляющих племя. Члены советов племени, а также вождь племени избирались соплеменниками и могли быть смещены ими. Любой член племени имел возможность выступить на заседании совета и высказать свое мнение о решениях или действиях вождя. Деятельность родовых органов способствовала организации коллективной работы, расширению связей между семейно-клановыми группами (в частности, межобщинному обмену продуктами питания), урегулированию межклановых конфликтов, а также взаимоотношений с другими племенами. Первоначально эти органы решали только те вопросы, которые выходили за рамки интересов отдельных семейных и клановых групп. Таким образом, распределительные (перераспределительные) отношения долгое время находились вне юрисдикции родовых советов и регулировались родовыми, а не родовыми обычаями. Но постепенно, по мере развития производящей экономики, внутриплеменная организация усложняется, центр тяжести племенного самоуправления смещается на племенной уровень, что неизбежно подрывает важность и стабильность общинной демократии. Все большее значение приобретали племенные нормы (обычаи, ритуалы и т. Д.), Которые регулировали взаимоотношения между клановыми общинами, но неизбежно влияли на их внутреннюю жизнь. Важным этапом в предыстории государства и права стало, наряду с формированием сложных надобщинных структур и соответствующих механизмов социального и нормативного регулирования, формирование принципиально новых основ управления обществом, которое по сути является догосударственным. Новый вид управленческой деятельности определялся потребностями общественной жизни, сложностью хозяйственной деятельности и всей системы социокультурных связей людей. Необходимость организации и контроля общественных работ, хранения и распределения продуктов питания и других ресурсов, поддержания обменных отношений с соседними группами привела к выделению особого слоя организаторов производства, которые обладали необходимыми навыками и способностями и использовали целую систему мифологических и религиозных представлений. символы. Наряду с другими видами общественного разделения труда (отделение животноводства от земледелия и т. Д.) Происходит отделение управленческой деятельности, которая постепенно переходит в профессиональную.

Разделение людей на две неравные по размеру группы (управленцы и управляемые) приобретает большое социальное значение, является последним шагом в создании государства. Управленческие должности приносят своим владельцам большие материальные выгоды, позволяют навязывать свою волю коллективу. Возникшая управленческая элита не желала расставаться с властью и привилегиями и стремилась сохранить ее для своих семей и кланов. Организационная деятельность приобрела политический характер, а административно-общинная знать превратилась в государственную. Часто общинная элита, используя свой традиционный авторитет и систему религиозных и мифологических оправданий, стремилась консолидироваться в замкнутую классовую или кастовую группу, закрытую для большинства своих соплеменников. Изменения в формирующемся протогосударстве и позиции лидера, который все больше полагается на административную иерархию, тем самым усиливая свою власть. Таким образом, протогосударство возникает не как сила, внешняя по отношению к племенной системе, а как логическое и естественное продолжение общинных структур. Он поддерживался общими интересами и потребностями семейных и клановых групп, но отличался от предыдущих систем социального управления созданием сложной административной иерархии. Венцом этой иерархии является лидер, власть которого приобрела авторитарный и сакральный характер. В литературе часто упоминается ряд факторов, способствующих возникновению первичных надобщинных структур и протогосударств. Эти факторы обычно включают экологическую среду (теплый климат, плодородные почвы, водные ресурсы и т. Д.), Стабильный уровень производства, который дает относительно большой прибавочный продукт, демографический оптимум. Завоевания и войны - важный, хотя и второстепенный фактор. Последние не могут повлиять на внутренние процессы эволюции общинных связей, но приводят к созданию мощных военно-организационных структур, способствующих ускоренному формированию протогосударств. Важным фактом является то, что зарождение государства часто происходило в особо привлекательных с точки зрения природных условий регионах, в которых возникло сразу несколько протогосударств. Такие образования начальных состояний были названы первичными прото-состояниями. Между этими протогосударствами возникли резкие противоречия, приведшие к военным столкновениям. В конечном итоге победу одержало государство, чья военная организация была сильнее и эффективнее. Это могла быть военная демократия. Однако его значение и распространенность в литературе давно преувеличиваются (начиная с работ известного американского этнографа XIX века Л. Моргана). Гораздо более широкое распространение получили государства, действующие в виде военных иерархических структур. В ходе войн и естественного роста возникли и так называемые вторичные государства, которые объединяли несколько небольших первичных протогосударств или иногда включали огромные территории как с родовыми племенами, так и с уже сложившимися государственными структурами. Эти государства, имевшие довольно сложные организационно-управленческие структуры и выполнявшие разнообразные административные функции, носили доклассовый характер. Следует подчеркнуть, что протогосударства как самые ранние и простейшие государственные образования сформировались в эпоху, когда общество еще не знало классового разделения. Он возникает на более высоких уровнях не без активного влияния самой государственной власти.

Таким образом, современные исторические, этнографические и другие данные убедительно свидетельствуют о том, что ранние государственные образования не возникают на основе классового господства, как это давно предполагается в нашей литературе, а формируются стихийно в ходе естественного развития общинного строя. сам из сложных надобщинных структур. Одной из наиболее характерных черт протогосударства является формирование сложных организационных и управленческих систем, которые постепенно становятся замкнутыми и оторванными от общества, которое их породило. Формирование протогосударств - это своего рода прорыв человечества от доисторических времен к цивилизации. На разных континентах и ​​у разных народов из-за неравномерности самого исторического процесса такой прорыв произошел в разное время, растянувшись на века и даже тысячелетия. Первые цивилизации и протогосударства сформировались на Востоке еще в IV-III тысячелетиях до нашей эры. Несколько позже переход к государственности и цивилизации происходит в бассейне Средиземного моря, в античном мире. Для большинства народов Европы падение первобытнообщинного строя и формирование государственности завершилось только в средние века. В Африке, Полинезии и некоторых других регионах мира догосударственные семейно-клановые отношения существовали до 19-20 веков. и уступили свои позиции не в результате естественного развития, а в ходе европейской колонизации. Как свидетельствует материал последующих глав, несмотря на некоторые общие вехи в предыстории государства и права, возникновение и развитие государств (первичных, вторичных и т. Д.) У разных народов имеет свои уникальные особенности и характеристики.

Заключение

Таким образом, человечество достаточно долгое время существовало и развивалось вне государства, в рамках первобытного общества. Исторически родоплеменная община была первой формой организации догосударственного общества. Род - это группа (сообщество) людей, объединенных кровным или другим родством, общей собственностью, совместным трудом и равным распределением. Личные родственные узы объединяли всех членов клана в единое целое. Таким образом, клан был одновременно старейшим социальным институтом и самой первой формой организации догосударственного общества. Особенностью социальной организации в догосударственный период было то, что она была частью жизни людей, обеспечивала социальное единство клана или племени. Эти процессы были тесно связаны с примитивными орудиями труда в первобытном обществе, его низкой производительностью. Следовательно, существовала общественная собственность на средства производства, равное распределение продуктов и необходимость совместного проживания всех членов семьи. Социальные нормы догосударственных организованных обществ должны включать: церемонии, ритуалы, моральные нормы, религиозные нормы, правовые нормы (принятые не государством, а авторитетными группами, людьми или обычаями, имеющими силу закона); - мононормы вряд ли следует причислять к социальным нормам догосударственных организованных обществ, поскольку возникает вопрос о возможности их реального существования. Уже в догосударственную эпоху судопроизводство складывается, возможность расследования нарушений норм с его помощью - еще один аргумент в пользу правовой природы второй части догосударственных норм. Первые государства на земле возникли на Древнем Востоке и были рабовладельческими. Самые древние из них образовались на территории Азии и Африки (регион, охватывающий современные Египет, Ирак, Израиль, Ливан и ряд других стран), где наиболее благоприятные природные условия для развития производственной деятельности и существования самих людей существовали в то время. Государство может возникнуть только на основе производящей экономики. Поскольку только он обеспечивает излишки и появление лишнего товара. Цепочка, ведущая к возникновению государства: - производящая экономика - прибавочный продукт - имущественное неравенство - социальное неравенство - возникновение частной собственности на средства производства - образование классов - формирование государства.

Список литературы