Происхождение государства

Подробнее

Размер

56.42K

Добавлен

26.09.2022

Скачиваний

40

Добавил

Максим
Оригинальность данной работы, по данным сайта антиплагиата, составляет 91,17%
Текстовая версия:

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Саратовская государственная юридическая академия»

Балаковский филиал

Кафедра государственно-правовых дисциплин

Учебная дисциплинатеория государства и права

Курсовая работа

Происхождение государства

Выполнил:

студент 151 группы 1 курса

специальность 40.05.04

Судебная и прокурорская деятельность

Мамедов Максим Вадимович

Научный руководитель:

Доцент, к.ю.н.,

Терехов Евгений Михайлович

Балаково – 2020 год

Введение

Общество всегда интересовалось вопросами происхождения государства. В разные эпохи существования человека ученые разрабатывали различные теории о происхождении государства. На разных стадиях развития общества народы и племена, обособленно друг от друга, пришли к общей точке зрения, что им необходима защита своих прав и свобод. Одной из главных причин возникновения государства у различных народов явилась необходимость всеобщего контроля над территорией, чтобы обеспечить все необходимые для жизни условия. В государстве люди могут концентрировать свои умения и знания, направляя их на разрешение политических, социальных, экономических и других целей и задач. Так же следует отметить, что государство является важнейшим институтом политической системы, управляющим обществом, защищающим его экономические и социальные структуры.

Объектом исследования является происхождение государства, как фундаментальное правовое явление.

Предметом исследования являются предпосылки возникновения государства, формы его образования и его теории происхождения.

Целью работы выступает анализ возникновения государства, как самостоятельной государственно-правовой категории.

Задачи курсовой работы.

1. Выявление предпосылок, способствующих возникновению государства

2. Сравнительный анализ всех форм образования государства

3. Рассмотрение теорий происхождения государства

При написании данной курсовой работы использовались такие научные методы как: историко-правовой, конкретно-исторический анализ и синтез, а также формально-юридический и сравнительно-правовой.

При написании курсовой работы были использованы работы следующих учёных: А.В. Малько, Н.И. Матузов, В.В. Лазарев, С.А. Комаров, М.М. Рассолов, В.О. Лучин, Б.С. Эбзеев, С.Ф. Кечекьян, Г.И. Федькин.

Глава 1. Возникновение государства

§1. Предпосылки возникновения государства. Признаки государства

В представлении о первобытном обществе учёные, в первую очередь, указывают на периодизацию первобытной истории. Объединяя в единое целое различные подходы к пониманию конкретной проблемы историк и этнограф Абрам Исаакович Першиц1 выделяет как общеисторическую периодизацию, так и различает два вида специальной: антропологическую и археологическую. В первую очередь одним из фундаментальных этапов эволюции первобытного общества выделяют «неолитическую революцию» (от «неолит» - новокаменный век), представляющую наиболее важную общеметодологическую ценность для определения периодизации. Так же следует отметить, что вышеупомянутый рубеж развития базируется на основе данных, полученных в ходе археологической деятельности. Понятие «неолитическая революция» ввёл в историю британско-австрийский историк-марксист и археолог ХХ века – Гордон Чайлд2. Он охарактеризовал тот переворот переходом от присваивающего к производящему хозяйству, который в свою очередь стал основополагающей причиной зарождения государственной власти. Именно этот переход является одной из предпосылок образования государства.

Предпосылки возникновения государства – это условия с которыми неразрывно связано формирование государственно-правовых институтов. Условно все предпосылки можно разделить на две группы: материальные (экономические) и социальные.

К одной из материальных предпосылок относят, как уже было сказано выше, появление государства в процессе «неолитической революции». Данный процесс основан на принципе производства. Человек начинает производить продукты питания, а не присваивать уже готовые, переходит от присваивающей к производственной экономике. В результате эволюции человек, чтобы удовлетворить свои потребности, поэтапно переходит от хищения растительных и животных форм к трудовой деятельности, ориентированной на преобразование окружающей природы, создание орудий труда, производство пищи и т.д. Этот переход к производственной экономике послужил импульсом к разделению труда на скотоводство, земледелие и торговлю, что в свою очередь является второй предпосылкой возникновения государства.

Крупное разделение труда на три ветви – скотоводство, земледелие и торговлю принято считать второй материальной предпосылкой возникновения государства. В ходе процесса специализации трудовой деятельности появляется большое количество ремёсел, что приводит к расслоению общества на тех, кто производит и тех, кто пользуется конечным продуктом трудовой деятельности, что в свою очередь приводит к формированию товарных отношений. Также данный процесс приводит к выделению из общества группы, которая ничего не производит, но являются, своего рода, связующим звеном между теми, кто производит и теми, кто использует их конечные продукты трудовой деятельности.

К последней, но не по значению, материальной предпосылке возникновения государства относят появление частной собственности. Данный процесс характеризуется расслоением общества на богатых и бедных. Формируется первичное право на произведённый продукт и возможность производителя распоряжаться им по своему усмотрению.

Наряду с материальными предпосылками, имеющими фундаментальную роль в возникновении государства, не стоит забывать про социальные предпосылки, которые внесли большой вклад в процесс формирования государства.

К социальным предпосылкам можно отнести следующие: а) введение повсеместного запрета на инцест. Суть данного запрета в том, что оно формулировало связь между мужчиной и женщиной и вело к образованию семьи в современном понимании этого слова. Также этот запрет способствовал установлению семейных отношений, что приводит к образованию новых социальных групп; б) усложнение социальных связей. Другими словами, семейные, производственные и товарообменные отношения преобладают над кровнородственными связями; в) возникновение территориального признака. То есть специализация людей в определённой трудовой деятельности привела к их закреплению на определённой территории; г) процесс обособления власти от общества. Это значит, что власть становится, своего рода, профессией, перестаёт заниматься другой деятельностью и концентрирует своё внимание на управлении обществом. Происходит процесс перехода власти от общества к определённому кругу лиц. В дальнейшем власть начинает передаваться по наследству, либо сама власть выбирает себе приемника.

С учётом вышеописанных предпосылок, начинает образовываться государство. Оно, как и всё в мире, имеет свои отличительные признаки. Однако прежде чем выделять свойства (признаки) сформировавшегося государства, следует обратить внимание на его понятие. Государство это выделившаяся из общества и обусловленная его социально-экономическим укладом, традициями, культурой политическая организация суверенной публичной власти3.

Государство характеризуется следующими признаками, кардинально отличающими его от догосударственных объединений:

§2. Формы возникновения государства

Государство – это конкретно-исторический феномен, так как оно не всегда существовало и зародилось на определенном этапе развития человеческого общества. Исторический парадокс заключается в том, что человек, создавший государство для всеобщего блага, обернулся заложником его эгоистических желаний и тотального влияния на него. Желая локализировать суверенитет государства и взять его под контроль в будущем, человек осознал, что не может существовать без него и вне его. Речь идет о трех возможных формах возникновения государства: восточная (азиатская), западная (рабовладельческая) и синтезная (прафеодальная).

Восточный (азиатский) путь возникновения государства – одна из форм возникновения государства. Главная цель правительства заключается в руководстве специальными резервами, в которых сосредоточилась наибольшая доля общественного избытка продукции. Данный процесс влечёт за собой сепарацию особой группы должностных лиц, осуществляющих административные, финансовые, экономические и другие обязанности. Выделив ряд преимуществ из своего статуса, элита общины заинтересовались в консолидации своего статуса и передаче его по наследству. В зависимости от их успешности, общинная элита со временем преобразуется в привилегированный разряд общества – фундаментальный компонент основывающегося правительственного аппарата. Из этого следует что, одним из важнейших условий государственного строительства по восточному принципу являлось эксплуатация господствующими группами существующего административного аппарата, наблюдение за основными функциями.

Управленческие и национальные структуры, тесно связанные с экономическими потребностями, складываются до возникновения частной собственности. В течение времени деспотичное государство являлось как инструментом господствования, так и основанием для классового образования, формирования разного рода прерогативных групп.

Экономика базировалась на коллективном и национальном имуществе. Существовавшие в то время привилегированные сословия – это верхняя часть казённого аппарата, имеющая недвижимое и движимое имущество, но не оказывавшее заметного воздействия на экономику. Иначе говоря, ведущую инвестицию в коллективное производство вносили свободные общинники своим трудом. Кроме того, личный образ данной собственности являлся довольно символическим, потому что официальное положение индивида чаще всего терялось через участок, а бывало и через голову.

Частная собственность иных ячеек общества (торговцы, ремесленники) не оказывала заметного веса на экономику. Причиной тому послужило то, что она и её собственники, были в неделимой власти правителя, и не исполняли никакой роли, так как имущество торговцев было согласовано со сбытом, а промышленники, обитающие в городах, предоставляли существенно меньший вклад в коллективное производство.

На основе эволюции шкалы коллективного трудового сотрудничества, основы национальной власти трансформируются в орудие руководства, которое будет зависеть от экономических целей и, в последствии, преобразовываться в микро- или макрогосударство, соединяемые авторитетом центральной власти. В те времена власть носила деспотичный характер. Её влияние было господствующим по целому ряду оснований: осуществление деятельности, приписываемой исключительно привилегированной группе, рвение и способность действовать в коллективных направлениях; присутствие сакрализации власти – это принуждение, но в религиозных формах: «сила Божия». Следовательно, глава государства – переносчик, переводчик «благодати Божией» и связующее звено (посредник) между Богом и людьми.

В последствии, образуется форма аналогичная пирамиде: наверху – абсолютный монарх; после него – приближённые советчики; далее – чины нижнего ранга, а в основании пирамиды – сельскохозяйственные общины, которые постепенно теряют свой античный характер. Главным средством производства являлась земля, которая формально является собственностью общины, общинники считаются свободными, но в действительности всё является собственностью государства, включая все права всех граждан, находившихся в абсолютной власти государства во главе с абсолютным монархом.

Восточные государства не соответствовали друг другу по нескольким своим признакам. В отдельных странах, например, в Китае, рабовладельчество было семейным. В Египте, находилось большое количество рабов, которые вместе с членами общины вносили большой вклад в экономику. Ко всему прочему в противовес европейскому и древнему рабству, рабы в Египте в значительной степени были собственностью главы государства (фараона).

Однако все восточные государства были очень похожи в основной области. Все они были государством с абсолютной монархией и деспотизмом; они характеризовались мощным бюрократическим аппаратом; их экономика базировалась на государственной собственности на фундаментальные средства производства, а частная собственность являлась второстепенной. Так же восточное общество было застойным и практически не развивалось4.

Восточный путь формирования государства был систематическим переходом, преобразование первобытного и античного общества в государство. Фундаментальными основаниями для формирования государства являлись:

Государственный аппарат вытекает из контрольного аппарата родоплеменных союзов. Дифференцируясь из общества, аппарат во многом был направлен против него, со временем отделяясь от остального общества и преобразовываясь в правящий класс, эксплуатирующий труд общин.

Африканские государства, в сущности, имеют тот же сценарий формирования, но учёные обращают внимание на отличительные черты африканского государства, отличающие его от государства восточного деспотизма: суверенитет не передавался по наследству, а был выборочным; система управления базировалась на геронтократическом принципе низшего уровня, на аристократическом — у высших. Так же следует отметить что, правители первых африканских государств были привязаны к системе ограничений в движении, в контактировании с населением, вытекающих из представлений об их святости, и в принятии решений, так как существовал совет родоплеменной знати.

Обобщая всё выше сказанное азиатский путь формирования государства отличается тем, что политическое руководительство основывалось не на богатстве, а на любой государственной службе, занимаемой должности. Экономика базировалась на формах коллективной и национальной собственности. Частная собственность не оказывала заметного влияния на экономику – основной вклад в коллективное производство, вносили свободные рабочие общинники своим трудом.

Западный путь возникновения государства являлся уникальным, потому что именно западное общество в кратчайшие исторические сроки смогли догнать и обогнать восточные государства, сформировавшиеся раньше их.

Фундаментальным фактором государственного образования в Европе было деление общества на классы. Это было связано с тем, что на стадии протогосударства, формой политического режима в котором была военная демократия, шло интенсивное образование частной собственности и других средств производства: скота, рабов.

В незапятнанном виде это можно увидеть на образе древних Афин, где государство развивалось, перестраивая органы родоплеменного строя, вводя им замену и постепенно заменяя их государственными органами. Общественная власть, не согласованная с обществом, отстранённая от него и находившаяся в готовности выйти против народа занимает центральное положение.

Уже на начальном этапе расслоения общинной системы существует экономическое неравенство: аристократы (базилевсы) имеют земельные угодья, рабов, скот, рабочие инструменты в большем количестве, чем у общин. Помимо рабства, бывшего в основном патриархальным, когда рабы не являлись фундаментальной производительной силой, формируется наёмный труд. По мере роста частной собственности развивается экономически сильный авторитет группы, стремящейся ослабить власть народного собрания и базилевса, и передать власть своим представителям.

Противоречия между кровной знатью и общественными массами иногда имели очень острые формы. Например, борьба за власть иной группы частных собственников, нажитой за счёт грабежа и торговли. В итоге, именно богатейшие собственники и стали занимать высшие государственные должности. Следовательно, господство родовой знати отменено.

Поэтому формирование афинского государства характеризуется тем, что оно возникло непосредственно в следствие классовых конфликтов. Со временем образовавшаяся частная собственность стала основой для закрепления экономического господства зажиточных групп. Это дало возможность захватить институты общественного насилия и использовать их для защиты своих интересов.

В Древней Спарте были созданы другие условия для формирования государства: община захватила окружающие их области, население которых стало рабами-илотами, число которых во много раз превышало число спартанцев. Востребованность в руководстве ими и держании их в повиновении требовала создания новых органов контроля. Вместе с тем потребность в предотвращении неравенства собственности между коренными спартанцами, упразднение в этих целях частной собственности на рабов и земли, которая пока ещё оставалась в государственной собственности и распределялась на одинаковые части по числу полноправных жителей, постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта приобрела жесткость регулирования, что стало следствием сохранения уже существующих порядков.

В Риме процесс становления классов и государства застопорился по целому ряду причин и, поэтому переход к государству затягивался в течение веков. В двухсотлетней борьбе между группами свободных членов римского общества и плебеев, вторые забирали у первых одну льготу за другой. Результатом стало начало создания демократии. Так, например, подтверждается равенство всех свободных граждан, закрепляется принцип, что каждый гражданин был крестьянином и военнообязанным, тяжеловесным социально-политическим партнером была сельская община, которая была собственником земли5. Всё выше перечисленное замедлило развитие бытового и социального неравенства в среде свободных граждан.

Ситуация конкретно изменилась только в конце второго века до нашей эры с наступлением масштабного обезземеливания крестьян в общине. С другой стороны, из-за постоянных достижений в городах и в сельской местности накапливается настолько большое количество рабов, что семейные римляне, традиционно работающие децентрализовано, не могли осуществлять функцию подавления и удержания зависимых. Наконец, необходимость уменьшить столкновения между различными большими социальными группами и удерживать подчиненные и эксплуатируемые народы в управлении, стала следствием образования мощной государственной машины во втором веке до нашей эры.

Таким образом, самый важный процесс государственного образования в Риме был таким же, как и в Афинах. Дифференциация родоплеменной системы происходила в Греции аналогично. Как и в Греции, экономически сильная группа понемногу прибирала власть к своим рукам и формировала свои доходные органы. Однако в Риме в эти процессы сильно влезали плебеи. Представители иностранных племен, свободные и не связанные с римской семьей, владели торговыми и промышленными активами. Длительная борьба родовой римской аристократии с патрицианством началась из-за укрепления частной собственности и углубления имущественного расчленения, которое наложило отпечаток на процесс классообразования в римском обществе и активизировало разложение родового строя.

Немного другим путём шло образование государства Франков. Германские племена на протяжении веков являлись поставщиками рабов в могущественный на то время Рим. Если положение в Греции и самом Риме способствовало быстрому краху патриархальной системы, а в Германии создавались возможности для конкретного развития производственных сил в древнем обществе, то рабство, являлось экономически невыгодным. Разоренные общинники зависели от богатых и не являлись рабами. Это способствовало долгосрочному сохранению коллективной формы экономики. Военные необходимости, а также сельское хозяйство способствовали коллективному сохранению социально-экономических форм организации, при которых рабов не существовало. Иначе говоря, разделение собственности и социальная стратификация со временем привели к возникновению протофеодального общества.

Завоевание франками больших территорий Римской империи ясно показало, во-первых, то, что родоплеменная система не смогла обеспечить господство над ними, и это привело к возникновению раннего государства. Во-вторых, то, что это завоевание разрушило рабовладельческое устройство и привело к ускоренному переходу к феодализму6. Именно таким образом развивалось большинство государств на территории Европы.

Синтезный путь возникновения государства – последняя, но не по значению, форма возникновения государства.

Данный путь государственного образования был особенностью тех народов, которые перешли от своих непосредственных родоплеменных отношений к раннефеодальному состоянию, причем под влиянием национального и имущественного неравенства. Разделение разных социальных групп происходило на основе их положения в иерархичной системе власти и государства, выполнения определенных управленческих функций. Необходимость группировки большой массы людей и больших территорий была вызвана угрозой из вне. Длительное сохранение общинной организации, органов племенной демократии, было вызвано внешней угрозой, отражение которой возможно только при объединении усилий общин. Управленческие функции в этих условиях закреплялись за военачальником и его командой. В результате военных походов в руках военачальника и его команды накопились богатства, обеспечив им единство власти и имущества. Рабский труд не получил широкого распространения из-за силы общественных судов и экономической неэффективности этого труда. Одновременное слияние национального и имущественного неравенства стало основой формирования институтов раннефеодального государства. Бедные зависят от богатых, которые присваивают власть и становятся правящим классом. По данному пути развивались германские и русские племена, Ирландия и другие страны.

Таким образом, на процесс возникновения государства по синтезному пути повлияла сила сельскохозяйственной общины, внешняя угроза и войны. Однако воздействие опыта иных государств пользуется большой значимостью, так, например, германские племена пользовались опытом Римской Империи. Восточнославянские находились сначала под могуществом варягов, после Византии, приобретая их культуру, общественные институты и правила возведения и функционирования государства7.

Глава 2. Плюрализм теорий происхождения государства

§1. Основные теории происхождения государства

К основным теориям происхождения государства относят: теологическую, патриархальную, договорную, насилия, органическую, материалистическую, психологическую и ирригационную.

Теологическая теория происхождения государства получила своё развитие в Средние века. Её основателем принято считать Фому Аквинского (1225-1274), произведения которого стали своеобразной энциклопедией тогдашней церковной идеологии. В 1879 году в энциклике папы Льва XIII учение Фомы Аквинского было объявлено в большей степени подходящим духу и задачам католицизма. В современных условиях данная теория развита идеологами Исламской религии, католической церкви и представителями неотомизма.

Используя теории греческих философов и римских юристов Фома Аквинский пытался создать своё учение о государстве. Он старался приспособить взгляды Аристотеля к догмам католической церкви. Аристотель, а в последствии и Фома, считал, что человек – это, своего рода, «общительное и политическое животное». У людей первоначально заложено желание объединиться и жить в государстве, потому что индивид не способен удовлетворить свои потребности в одиночку. По этой причине начинает возникать государство. Процедура возникновения государства аналогична процессу сотворения мира Богом. При формировании происходит так, что вещи сначала появляются сами по себе, и их разделение происходит в соответствии с задачами, которые они выполняют в рамках мирового порядка. Деятельность монарха сродни деятельности Бога. Прежде чем начать руководить миром, Бог приносит гармонию и организованность в этот мир. Монарх сначала настраивает и организует государство, а потом руководит им8.

По мнению представителей данной доктрины, государство – это продукт Божественной воли, согласно которой государственная власть вечна, сильна и зависит от религии. Следовательно, все обязаны подчиняться королю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей является следствием воли Божьей, необходимой для того, чтобы принять и не отвергнуть посланника Божьего на земле обетованной. Из этого следует, что неповиновение государственной власти можно рассматривать как неповиновение Богу.

Идеологи богословской теории называли государство и царей святостью, пробуждая их престиж, поощряя и способствуя установлению в обществе порядка, консенсуса и духовности. Особое внимание уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью – церквям и религиозным организациям.

Однако эта доктрина приуменьшает воздействие социально-экономических, материальных и духовных отношений на государство и не предоставляет возможности определить, как можно улучшить форму государства или усовершенствовать структуру государства. Кроме того, теологическая теория вообще не подвергается доказательству, поскольку она базируется на вере9.

К числу наиболее известных представителей патриархальной теории относят древнегреческого мыслителя Аристотеля, английского философа Роберта Фильмера, русского социолога Н. К. Михайловского и др.

Её прародителем считается греческий мыслитель Аристотель (384-322 гг. до н.э.), рассматривавший проблему происхождения государства в своем произведении «Политика». Аристотель возражал против стремлений своих современников объявить государство результатом добровольных соглашений, утверждая, что такого рода организация власти обусловлена не наступательными или оборонительными результатами союза, не для того, чтобы избежать возможности взаимного членовредительства и даже не во взаимных интересах торговых отношений10.

В своей работе «Патриархия, или Естественная власть короля» (1642 г.) Роберт Фильмер, обосновывая Английский абсолютизм и ссылаясь на патриархальную теорию возникновения государства, доказывал, что Бог ниспослал королевскую власть Адаму, который благодаря этому стал отцом всего человечества и его владыкой. Прямые потомки Адама, будучи монархами, получали сию власть по наследству.

Обобщая выше сказанное следует отметить, что данные ученые и представители патриархальной теории считали, что люди коллективные существа, стремящиеся к общению и созданию семьи. Результатом данного процесса становится разрастание и развитие семьи, последующее объединение с другими семьями и формирование государства. Таким образом, государство – продукт разросшейся семьи11.

В договорной теории государство выступает последствием добровольного объединения людей. Она была распространена в 17 – 18 веках в трудах Г. Гроция, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и других. Они считают, что государство – это продукт сознательного творчества, вытекающий из договора, в который включаются люди, ранее находившиеся в примитивном состоянии. Изолированные до возникновения государства, люди становятся единым народом. Следовательно, правящие и общество имеют ряд взаимных прав и обязанностей, а, следовательно, и ответственность за их невыполнение.

Это значит то, что государство имеет право издавать законы, собирать налоги, осуществлять наказание правонарушителей и так далее, но одновременно с этим оно обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т.д.

Граждане обязаны уважать законы, платить налоги, должны защищать свои права и в случае злоупотребления властью (монархом) – свергнуть его или расторгнуть договор12.

Государство понималось как общественный договор, согласно которому для обеспечения своих прав, свобод и защиты личности и собственности люди готовы создать государство. Договор был между королем и подданными, то есть договор подчинения, как считал Гоббс13, или между гражданами, то есть договор об объединении, как полагал Ж.Ж. Руссо.

По замечанию Д. Дидро люди поняли, что, если продолжать пользоваться своей свободой, независимостью и необузданной страстью, каждый человек будет несчастным. Они поняли, что каждый должен отказаться от части своей естественной независимости и подчиниться воле общества14.

Теория насилия была выдвинута китайским политиком Шан Яном (390 – 338 до н.э.) и обоснована в 19 веке Е. Дюрингом, Л. Гумпловичем и К. Каутским.

Эти учёные видели причину возникновения государства в насилии и порабощении. Государство в таком случае становилось аппаратом принуждения.

Следовательно, по данной теории государство – это организация, сформировавшаяся путём насилия, господства одного народа над другим. Впоследствии войны племена преобразовывались в касты, сословия и классы, а захваченные народы становились порабощёнными. Так образовывалась такая прослойка общества, как рабы.

Однако следует отметить, что степень насилия всегда была разной в данном процессе и военно-политические факторы в некоторых регионах играли второстепенную роль, уступая социально-экономическим. Именно поэтому насилие следует рассматривать как одну из всех возможных причин возникновения государства и не более15.

Ведущим представителем органической теории был английский мыслитель 19 века Г. Спенсер16. Он сравнивал общество с биологическим организмом, тщательно выясняя их сходства и различия, используя аналогии и термины из биологии и других наук о живых организмах. В своих работах Спенсер пришёл к выводу, что общество функционирует как живой организм, состоящий из клеток, которыми являются люди. Каждый элемент организма выполняет определённую функцию и обеспечивает функционирование государства. Также следует отметить, что Спенсер отождествлял правительство с мозгом, рабочих – с руками и ногами, а связь между ними – нервами17. Следовательно, государство – это продукт социальной и биологической эволюции.

Представителями материалистической (марксистской) теории являются К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. Они трактуют возникновение государства из социально-экономических соображений, т.е. для экономического развития и возникновения государства первостепенное значение отводится разделению труда. Разделение труда и модернизация средств труда привели к повышению производительности. Обнаружился избыток продуктов, что привело к формированию частной собственности и разделило общество на зажиточные и малоимущие группы.

Богатые люди, обладая властью, которая не совпадала с интересами общества, начали создавать государство для защиты своих интересов18.

Другими словами, государство возникло только для того, чтобы сохранить и поддержать господство одного класса.

Возникновение государства по психологической теории обуславливается потребностями индивида жить в коллективе, стремлением к авторитету, желанием подчиняться и повелевать, а также свойствами человеческой психики. Наиболее известными представителями данной теории являются Л.И. Петражицкий, Г. Тард и З. Фрейд.

Причинами возникновения государства принято считать магические и психические способности жрецов, шаманов, колдунов и т.д. С помощью своих сил они исцеляли недуги, делали охоту успешной, предсказывали будущее и т.п. Тем самым создавая зависимость остальных членов общества от них. Именно из той власти, которая была у тогдашней элиты, возникает государственная власть.

Однако вместе с теми, кто обладал магическими способностями и теми, кто верил в них, существовали и существуют те, кто были не согласны наличием власти именно у тех, кто обладал магическими или психическими способностями, и стремились сдерживать данные способности проявляя те или иные агрессивные стремления. Следовательно, государство было нужно для сдерживая психических качеств личности.

Согласно мнению представителей этой теории, государство – это продукт разрешения психологических противоречий между активными личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения19.

Ирригационная теория происхождения государства была рассмотрена современным немецким учёным К. Виттфогелем в его работе «Восточный деспотизм». Возникновение государства напрямую связано с особенностями климата на разных участках Земли. При обильном орошении засушливой земли, она, в последствии, могла принести хороший урожай. Результатом данных действий стало возникновение поливного земледелия и постройка больших ирригационных сооружений. Чтобы организовать данную деятельность, образуется определённый класс общества, способный разработать план действий, организовать их и исключить возможные препятствия. Так же подобные работы диктовали строгую централизацию власти, распределение функций, учёт людей и т.д.20

§2. Иные теории происхождения государства

К иным теориям происхождения государства можно отнести расовою, спортивную, кровосмешения, патримониальную и теорию абсолютного духа.

Основателем расовой теории принято считать французского графа Жозефа Артюра де Гобино21 (1816–1882). Он пытался объяснить весь ход человеческой истории, исходя из тех особенностей, которые произвольно приписываются расам и народам. Важнейшее значение при этом он придает «чистоте» и «смешению» рас.

Деление человечества на три расы: белую, желтую и черную, приводит к смешению этих основных рас и порождает дальнейшие расовые деления человечества.

Большой вклад в развитие данной теории внес немецкий философ Фридрих Вильгельм Ницше (1844–1900) со своим произведением «Воля к власти». Его выводы об образовании государства также основываются на постулате о том, что в мире существуют «высшие» расы, которые призваны господствовать, и «низшие», которым самой природой предназначено находиться в подчинении у первых. Появление государства, по логике Ницше, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими, для продолжения того насильственного социального процесса, в ходе которого происходит рождение привилегированного культурного человека, господствующего над остальной массой людей.

Наибольшего своего развития и даже практического применения расовая теория достигла в первой половине 20 века – в период появления в Европе фашизма. Фашистские Германия и Италия, милитаристская Япония оправдывали с её помощью развязанную ими войну против других стран.

Основоположником спортивной теории принято считать Хосе Ортега-и-Гассета (1883–1955). Он связывал возникновение государства с появлением игр, физических упражнений и спорта.

В первобытном обществе наряду с земледелием и скотоводством большую роль играла военная организация племени. Физическое воспитание в данных условиях выполняло функцию подготовки к военной и трудовой деятельности, что облегчало ведение борьбы за своё существование.

Во многих первобытных народах существовал обряд посвящения, использовавшийся для перехода в другую социальною групп, вступления в род или племя. Готовясь к посвящению нужно было интенсивно тренироваться, закалять тело и разум, участвовать в охоте и т.д. Для подготовки юношей к посвящению из племени избирались самые сильные и опытные члены рода.

Данная теория опирается на достоверные факты, например, факты проведения Олимпийских игр или же факты о системе воспитания в Спарте, с помощью которой была создана сильная армия. Однако данная теория не объясняет сам процесс возникновения государства.

Представителем теории кровосмешения (инцеста) является Клод Леви-Стросс. По его мнению, фундаментальным фактором в выделении человека из мира природы, структуризации общества и возникновения государства является запрет инцеста. Для обеспечения реализации данного запрета создавались специальные внутриобщинные органы, применявшие жестокие наказания по отношению к тем, кто нарушал данный запрет, и устанавливали связи с другими племенами для обмена женщинами.

Основным представителем патримониальной теории возникновения государства является К.Л. Галлер. Государство, как и земля, является частной собственностью короля. Эти правители управляют территорией в силу своего «первоначального» права собственности. В этой ситуации люди представлены как арендаторы, а чиновники – в качестве управляющих администрацией.

Государство может рассматриваться как собственность конкретного монарха, поскольку он в некотором смысле владеет, использует и управляет почти всеми, кто находится на территории той или иной страны, в том числе и государственным аппаратом, имеющим политический вес. Кроме того, в эпоху образования государства его территория во многом определялась пространством, в котором доминировали вождь, военачальник и другой глава рода, племени.

Кроме того, тогда существовало насильственное владение землей. В рамках этой теории в процессе образования государства роль частной собственности на землю преувеличена, а влияние военных, политических, религиозных и других факторов недооценено22.

Основателем теории абсолютного духа является немецких философ Георг Гегель (1770–1831). По его мнению, в каждом из людей существует субъективный дух, который со временем процветания образуется в объективный дух, который создаст абсолютный дух, который будет знаменовать государство, а потом этот дух опять разломится на субъективный.

Заключение

Государство как относительно самостоятельное явление имеет свои модели развития. В той мере, в какой совершенствуется цивилизация и развивается демократия государство преобразуется из примитивного образования репрессивных сил в политическую организацию общества, где все государственные институты функционируют в соответствии с принципом разделения властей.

Демократически развивающееся общество нуждается в том, чтобы его разносторонние потребности были в центре внимания государства. Возрастает роль государства в обществе. Государство развивается через новые институтыэкономику, труду, культуру, образование и т.д., для того, чтобы организовать и направить свою деятельность в соответствующие русла.

Тысячелетиями люди живут в государственно-правовых условиях. Являясь гражданами конкретного государства, они подчиняются государственной власти и действуют в соответствии с законодательными требованиями. Даже в прежние времена люди начинали задумываться о причинах и формах возникновения государства. Было разработано много разных теорий, которые по-разному отвечают на подобные вопросы. Разнообразие теорий объясняется разнообразием исторических и социальных условий, в которых жили их составители, а также различностью их идеологических и философских позиций.

В теориях, различают государство, общество и происхождение государства как конкретные области исследования. Рассмотренные теории объясняют причины возникновения государства по-разному. Вряд ли их можно обобщить и принять одну универсальную теорию. Каждая из этих теорий показывает одну из возможных сторон возникновения государства.

Теории происхождения государства в попытке создать всеобщее объяснение процессу возникновения государства делают абсолютной роль и значение одного или нескольких факторов, существовавших в том или ином государстве. Таким образом создается односторонний взгляд на государство. Только обобщение всех этих теорий дает целостную картину процесса государственного образования.

Список литературы

1. Алексеев В. П., Першиц А. И. История первобытного общества. // Изд. 6-е. М.: АСТ, Астрель, 2007. 350 с.

2. Чайлд Г. У истоков европейской цивилизации. М.: Издательство иностранной литературы. 1952. URL: https://arheologija.ru/gordon-chayld-u-istokov-evropeyskoy-tsivilizatsii/ (дата обращения: 16.10.2020).

3. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Юрист, 2004. 245 с.

4. Общая теория права и государства: учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист, 1996. 472 с.

5. Гоббс Т. "Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского". 1651. URL: https://librebook.me/leviathan_or_the_matter__forme_and_power_of_a_common_wealth_ecclesiasticall_and_civil (дата обращения: 20.10.2020)

6. Спенсер Г. «Научные, политические и философские опыты» 1891. URL: http://az.lib.ru/s/spenser_g/ (дата обращения: 22.10.2020)

7. Ж. А. де Гобино. «Опыт о неравенстве человеческих рас». 1853. URL: http://knigosite.org/library/read/74541 (дата обращения: 30.10.2020)

8. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. М.: Инфра-М, 2000. 338 с.

9. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. М.: Юрайт, 2000. 416 с.

10. Теория государства и права: Учебник для вузов/под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. // Закон и право. М. 2000.

11. История политических учений. Учебник для юридических институтов и факультетов. 2-е изд. / Под ред. проф. С.Ф. Кечекьяна и доц. Г.И. Федькина. М: Госюриздат 1960. 884 с.

12. Профессор Кечекьян С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. М.-Л., 1947. 222 с.

13. Комаров С.А. Теория государства и права. М.: Инфра-М, 2001. 506 с.


В. П. Алексеев, А. И. Першиц. История первобытного общества. // Изд. 6-е. — М.: АСТ, Астрель, 2007. С. 5 8.

См.: Гордон Чайлд. У истоков европейской цивилизации. М.: Издательство иностранной литературы. 1952. URL: https://arheologija.ru/gordon-chayld-u-istokov-evropeyskoy-tsivilizatsii/ (дата обращения: 16.10.2020).

Н.И. Матузов, А.В. Малько. Теория государства и права: учебник. М.: Юрист, 2004. С. 27.

В.В. Лазарев. Общая теория государства и права. М.: Инфра-М, 2000. С. 67.

Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист, 1996. С. 61.

С.А. Комаров. Общая теория государства и права в схемах и определениях. М.: Юрайт, 2000. С. 114.

Теория государства и права. / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. // Закон и право. Москва, 2000. 51-52 с.

История политических учений. Учебник для юридических институтов и факультетов. 2-е изд. / Под ред. проф. С.Ф. Кечекьяна и доц. Г.И. Федькина. М.: Госюриздат, 1960. 121 с.

Н.И. Матузов, А.В. Малько. Теория государства и права: учебник. М.: Юрист, 2004. С. 19-20.

Профессор С.Ф. Кечекьян. Учение Аристотеля о государстве и праве. М.-Л., 1947. С. 86.

Н.И. Матузов, А.В. Малько. Теория государства и права: учебник. М.: Юрист, 2004. С. 20.

Н.И. Матузов, А.В. Малько. Теория государства и права: учебник. М.: Юрист, 2004. С. 20.

Т. Гоббс. "Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского". 1651. URL:https://librebook.me/leviathan_or_the_matter__forme_and_power_of_a_common_wealth_ecclesiasticall_and_civil (дата обращения: 20.10.2020)

Теория государства и права. / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. // Закон и право. Москва. 2000. С. 54.

Н.И. Матузов, А.В. Малько. Теория государства и права: учебник. М.: Юрист, 2004. С. 20 – 21.

Г. Спенсер. «Научные, политические и философские опыты» 1891. URL: http://az.lib.ru/s/spenser_g/ (дата обращения: 22.10.2020)

Теория государства и права. / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. // Закон и право. Москва. 2000. С. 56-57.

Н.И. Матузов, А.В. Малько. Теория государства и права: учебник. М.: Юрист, 2004. С. 21.

Н.И. Матузов, А.В. Малько. Теория государства и права: учебник. М.: Юрист, 2004. С. 21 – 22.

С.А. Комаров. Теория государства и права. М.: Инфра-М, 2001. С. 94.

Ж. А. де Гобино. «Опыт о неравенстве человеческих рас». 1853. URL: http://knigosite.org/library/read/74541 (дата обращения: 30.10.2020)

Н.И. Матузов, А.В. Малько. Теория государства и права: учебник. М.: Юрист, 2004. С. 22.