Защитник как участник уголовного судопроизводства

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………3-6

Глава 1. Правовое положение защитника в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации…….………………………….....6-18

Глава 2. Особенности регламентации полномочий защитника в уголовном процессе………………………………………………………………………19-30

2.1. Проблемы эффективности осуществления деятельности защитника в уголовном процессе…………………………………………………….……19-26

2.2. Направления совершенствования законодательства, регламентирующего полномочия защитника в уголовном процессе……26-30

Заключение………………………………………………………………….31-32

Библиографический список…………………………………………..……33-36

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современном мире, в свете усиления роли личности в российском обществе, важным вопросом является обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина. Одним из важных средств защиты прав, свобод и законных интересов человека является оказание ему квалифицированной юридической помощи людьми, призванными оказывать такую помощь на профессиональной основе.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации «каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи»¹. Особую актуальность приведенное конституционное положение приобретает в сфере уголовно-процессуальных правоотношений. Именно эта сфера подвержена существенным нарушениям конституционного права человека и гражданина на защиту. Состязательность сторон – обвинения и защиты, – характеризуется наиболее острыми проявлениями противоборства, в результате которого могут наступать серьезные правовые последствия. Соответственно основные участники этого противоборства – потерпевший, с одной стороны, и подозреваемый, обвиняемый, с другой, – в первую очередь нуждаются в квалифицированной юридической помощи для реализации своих процессуальных прав. В уголовном процессе функцию оказания такой помощи потерпевшему осуществляет представитель, а функция оказания юридической помощи подозреваемому, обвиняемому возложена на защитника.

Качественная уголовно-процессуальная деятельность защитника на стадии предварительного расследования оказывает решающее влияние на эффективность защиты прав подозреваемого (обвиняемого). Кроме того, деятельность защитника на стадии предварительного расследования определяет дальнейший ход уголовного процесса, и, при определенных условиях, обеспечивает его прекращение.

Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена самой значимостью процессуальной деятельности защитника, поскольку цель его участия в производстве по уголовным делам заключается в осуществлении защиты от обвинения и защиты от личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Процессуальная деятельность защитника по реализации функции защиты – неизменное условие подлинной состязательности. Однако на практике нарушение права на защиту остается одним из самых распространенных видов нарушений уголовно-процессуального закона. Именно поэтому адвокатское сообщество в лице Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации очень часто выступает с инициативами по совершенствованию норм, регулирующих способы и средства защиты. Так, это касалось вопросов усиления действенности адвокатских запросов, заявляемых защитниками ходатайств в целях собирания и проверки доказательств, а также недопустимости в качестве доказательств предметов, документов или сведений, входящих в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в ч.1 ст.81 УПК РФ. Эти и другие положения, усиливающие гарантии процессуальных прав защитника были внесены в УПК РФ недавно, всего год назад Федеральным законом от 17.04.2017 № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».²

Степень научной разработанности темы выпускной квалификационной работы. Комплексность и многогранность исследуемой темы предопределили необходимость обращения к трудам ученых, исследовавших вопросы, касающиеся правового положения защитника в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации.

В частности, это исследования таких авторов как: А.Д. Бойков, А.А. Давлетов, Н.А. Колоколов, П.А. Лупинская, И.А. Насонова, О.М. Васильева, Н.А. Громов, Р.Г. Мельниченко, И.Е. Милова, Т.В. Варфоломеев, З.Д. Еникеев, Е.А. Панина, Ю.В. Кореневский, Н.Н. Неретина, А.А. Леви, З.В. Макарова, А.А. Тарасов, Б.А. Филимонов и другие.

Целью работы является выявление на основе анализа норм УПК РФ, практики их применения, изучения теоретических положений о реализации в состязательном процессе уголовно-процессуальной функции защиты от обвинения и защиты от необоснованного и незаконного ограничения и нарушения прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого, подсудимого, осужденного) проблем, возникающих в деятельности защитника, определение путей их преодоления путем совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Средством достижения указанной цели является решение следующих задач:

Объектом исследования являются урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность защитника в уголовном судопроизводстве, а также складывающиеся при этом правоотношения.

Предметом исследования являются нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, закрепляющие положения, касающиеся осуществления полномочий защитника по защите прав, свобод и законных интересов уголовно-преследуемого лица, а также правоприменительная практика.

Теоретическую основу составляют труды таких ученых как А.А. Давлетов, Н.А. Колоколов, И.А. Насонова, Баженова А.С., Ветрила Е.В., Давыдова Н.Н.

Нормативно-правовую основу работы составляют: Конституция РФ, международные правовые акты, закрепляющие право на защиту от обвинения и незаконное ограничение прав и свобод обвиняемого (подозреваемого, подсудимого, осужденного), нормы УПК РФ, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ.

Методологической основой исследования выступают диалектические методы научного познания. В процессе исследования был использован спектр общенаучных методов, а также логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, анализ документов и другие методы научного познания.

Эмпирической базой исследования послужили опубликованная судебная практика, в том числе процессуальные решения вышестоящих судов, отмечающих нарушение права на защиту и незаконные ограничения для реализации защитником его процессуальных прав в интересах подзащитного.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что положения, сформулированные в работе, углубляют представления о деятельности защитника; могут быть использованы в правоприменительной деятельности и при изучении курса «Уголовный процесс» в юридических вузах.

Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целями и задачами исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, включающие три параграфа, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Правовое положение защитника в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации

Современная концепция уголовного судопроизводства существенно модернизировала статус субъектов, оказывающих квалифицированную юридическую помощь лицам, в отношении которых осуществляется уголовное преследование. Качественная уголовно-процессуальная деятельность защитника оказывает значительное влияние на эффективность защиты прав подозреваемого (обвиняемого). В соответствии с принципом состязательности сторон, стороны обвинения и защиты равноправны, перед судом. В соответствии со ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации³ (далее – УПК РФ), участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:

1)подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в прядке, установленном ст. 52 УПК РФ;

2)подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

3)подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

3.1) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 УПК РФ;

4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;

5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцать лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ;

8) подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания и сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. В первую очередь речь идет о таких субъектах, оказывающих квалифицированную юридическую помощь, как защитник и адвокат.

Законодательно для защитника как участника уголовного судопроизводства приведено следующее понятие: «защитник – это лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу»⁴.

Анализируя закрепленное законодателем понятие «защитник», следует обратить внимание на то, что деятельность указанного участника регламентирована нормами УПК РФ, соблюдение которых является для него обязательным.

В п.2 ст. 49 УПК РФ, как и ранее в ст. 47 УПК РСФСР, указано, что в качестве защитников участвуют адвокаты⁵. В соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность⁶. В УПК РФ правовое положение адвоката конкретизируется и наполняется собственным содержанием в зависимости от статуса доверителя – того участника уголовно-процессуальной деятельности, интересы которого отстаивает адвокат.

При этом положения ч. 2 ст. 49 УПК РФ не позволяют сделать четкий вывод о возможности участия лица, не являющегося адвокатом, в качестве защитника в досудебном производстве. Данный вопрос вызывает многолетние дискуссии в юридической литературе.

В 2015 году было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», где в п.10, 11 Верховным Судом были даны следующие разъяснения относительно круга лиц, допускаемых в качестве защитника:

Ранее аналогичная позиция была высказана и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Данным разъяснением, как отмечает Е.Е. Швадченко, фактически исключается участие в качестве защитника в досудебном производстве (в том числе и в судебных заседаниях, проводимых в рамках досудебного производства в порядке ст. 108, 125, 165 УПК РФ) лиц, не являющихся адвокатами⁷;

Полагаем, что суд, учитывая характер и особенности обвинения, должен обращать внимание на квалификацию преступления, объем обвинения, правовую и фактическую сложность уголовного дела.

Возможность лица осуществлять защиту и оказывать юридическую помощь необходимо определять исходя из ряда обстоятельств: например, уровня образования, наличия опыта юридической деятельности, состояния здоровья, наличия объективной возможности участия в уголовном судопроизводстве в качестве защитника и т.д.;

Потому доводы подсудимых о нарушении права на защиту в связи с отказом суда допустить в качестве защитника близких родственников справедливо признаются Верховным Судом РФ несостоятельными⁸.

Так, обратимся судебной практики, касающейся рассматриваемого вопроса. Краснокамским городским судом Пермского края рассматривалось уголовное дело по обвинению гражданина А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Подсудимый А. был представлен в суде профессиональным защитником, осуществлявшим его защиту на основании соглашения. При этом сестра А. - К. пояснила в судебном заседании, что юридического образования не имеет, по просьбе брата выполняет техническую работу (сбор документов). В данной связи судьей сделан обоснованный вывод о том, что квалифицированную юридическую помощь К. оказывать не может и, как следствие, подсудимому было отказано в удовлетворении ходатайства о допуске К. в качестве защитника.⁹

В целом анализ материалов судебной практики показывает, что вопрос о допуске лиц, не являющихся адвокатами, к защите подсудимого в каждом конкретном случае разрешается судьей в соответствии с требованиями УПК РФ, с оценкой возможности данного лица осуществлять в установленном законом порядке защиту прав и интересов подсудимого и оказывать ему юридическую помощь. При этом судьями принимаются во внимание правовая сложность, большой объем, многоэпизодность уголовного дела, привлечение множества лиц в качестве обвиняемых, которым было предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести и др¹⁰.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.2 Федеральным Законом № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат оказывает юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в двух процессуальных положениях – представителя и защитника. При этом следует провести грань между адвокатом-защитником и защитником, не являющимся адвокатом.

Анализ уголовно-процессуальных норм позволяет выделить следующие отличия в процессуальном статусе адвоката и защитника, не являющегося адвокатом (близкого родственника, иного лица):

Как отмечает А.А. Давлетов «если защита в уголовном процессе есть функция, противостоящая уголовному преследованию, а защитник – лицо, осуществляющее эту функцию в интересах подозреваемого, обвиняемого, то все формы и направления отстаивания интересов иных субъектов защитой именовать нельзя»¹¹. Именно поэтому в юридической литературе наряду с защитой сформировалось и существует второе понятие «представительство». Это понятие в уголовном процессе также имеет собственное содержание.

Представительство, осуществляемое адвокатом (оно в теории именуется договорным, в отличие от законного представительства), по УПК РФ связано с четырьмя субъектами: потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и частным обвинителем. Только этим участникам (исходя из положений п.8 ч.2 ст.42, ст.43, п.8 ч.4 ст.44, п.6 ч.2 ст.54 УПК РФ) законодательно дано право «иметь представителя».

Таким образом, смешение понятий «защитник» и «адвокат» в уголовном процессе недопустимо. Именно это предполагает законодатель, разграничивая эти понятия в ст. 182 УПК РФ. В п. 11 этой статьи указано, что при производстве обыска вправе присутствовать защитник или адвокат того лица, в помещении которого производится обыск. Очевидно, что в первом случае речь идет о производстве обыска у подозреваемого или обвиняемого (и тогда присутствует защитник), во втором же случае обыск производится у иных лиц, может быть вовсе не имеющих никакого отношения к преступлению, и тогда при производстве такого обыска присутствует адвокат (а не защитник).

Основываясь на вышесказанном, разграничение между защитником и адвокатом можно провести по следующим основаниям:

Таким образом, защитник – это физическое лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ и иным законодательством порядке защиту прав и (или) законных интересов подозреваемых, обвиняемых, а также не являющихся таковыми лиц, подозреваемых в совершении преступления и (или) совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, путем оказания им юридической помощи в уголовном процессе.

Права дело и обязанности всех защитника, правоотношения, которые него возникают деле в процессе того их реализации, а также свою выполняемая прав защитником счет функция двух определяют всех его процессуальное пути положение. Правильное иным уяснение делу процессуального делу положения если защитника роли в уголовном день деле и его взаимоотношений вины с уголовно-преследуемым иные лицом прав имеет были большое счет значение суда для теории и практики вины защиты иных в уголовном быть судопроизводстве, поскольку лица от этого лица в значительной прав мере зависит этом эффективность рост участия лица защитника вины в процессе.

К целям защитника в уголовном процессе относятся следующие:

Задачами защитника по реализации указанных целей являются: выработка совместно со своими подзащитными позиции и плана защиты, определение способов и средств защиты, т.е. тех процессуальных действий, которые необходимо выполнить, и тех доказательств, которое необходимо приобщить к делу и исследовать. Именно для достижения этих целей закон наделяет защитника широкими процессуальными полномочиями.

Объем и содержание функций защитника, неизменны по своему содержанию на протяжении всего уголовного судопроизводства, а его полномочия закреплены в ст.ст. 53, ч. 3 ст. 89, ст. 244, 248 УПК РФ. На досудебной стадии защитник ограничен рамками производства предварительного расследования. Реализовать в полном объеме предоставленные ему полномочия, на одном уровне с должностными лицами органов предварительного расследования, он не может.

С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе (ч. 1 ст. 53 УПК РФ, ч. 3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 № 63-ФЗ):

1. иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ;

2. собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК РФ;

3. привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ;

Специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК). Какие бы то ни было суждения и выводы специалиста не имеют самостоятельного доказательственного значения, они могут учитываться как рекомендации или ориентиры при производстве тех или иных действий.

Специалист для защитника прежде всего консультант, технический помощник. Участие выбранного защитником специалиста в следственных или судебных действиях возможно при заявлении защитником соответствующего ходатайства дознавателю, следователю, прокурору или суду. Главные условия, которым должен отвечать специалист, – компетентность и незаинтересованность в исходе дела.

Следует отметить, что соответствующим правом наделен только защитник, который оказывает квалифицированную юридическую помощь подозреваемому (обвиняемому). Так, например, адвокат потерпевшего не согласился с выводами заключения эксперта, на основании которых следователь прекратил уголовное преследование подозреваемого. Получив заключение специалиста, поставившего под сомнение результаты экспертизы, адвокат заявил следователю ходатайство о приобщении к делу заключения специалиста и допросе последнего по обстоятельствам данного заключения. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства на том основании, что по УПК РФ представитель обладает правами представляемого лица (в данном случае потерпевшего), а у последнего согласно ст. 42 УПК РФ нет права привлекать специалиста.

В УПК РФ уточняется, что следователь не только извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения, но и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном ст. 50 УПК РФ;

6. участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном УПК РФ;

7. знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому;

8. знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

9. заявлять ходатайства и отводы в соответствии со ст. 53 УПК РФ;

10. участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

11. приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом (ст. ст. 123, 125 УПК РФ);

12. использовать иные не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты.

Положительно оценивается введенная законодателем формулировка в ч. 2 ст. 53 УПК РФ, согласно которой на следователя, наделенного возможностью отводить вопросы защитника в ходе осуществления следственный действий, распространяется обязанность заносить отведенные вопросы в протокол. Таким образом, обеспечивается непосредственное участие защитника в следственном действии даже в случае неудовлетворения следователем его вопросов, пожеланий.

У защитника одна процессуальная функция – защита. Реализация суда функции если защиты делу в уголовном дано процессе суде означает ходе прежде ряда всего дела выявление даже обстоятельств, оправдывающих норм обвиняемого этом и смягчающих суда его ответственность¹². Что же касается прав обязанностей этой по установлению прав событий были преступления деле и лиц, виновных были в его совершении, - это обязанность прав государственных лишь органов, осуществляющих цели уголовное счет преследование речь (см. ст. 21 УПК РФ). При этом запрещается него перелагать ряда обязанность счет доказывания речь на подозреваемого дает или на обвиняемого. Не обязан этих этого было делать этом и защитник, правомочия было которого темы производны деле от прав и обязанностей одна обвиняемого деле (подозреваемого), а деятельность этом направлена ходе на оказание края ему (обвиняемому, подозреваемому) юридической деле помощи темы в защите прав законных иных интересов двух установленными делу законом края средствами¹³.

Рассмотрим того пример счет из судебной прав практики. В данном деле случае быть нарушение деле права дело подсудимого него на защиту деле повлекло иных отмену деле приговора. Грозненским речь гарнизонным лица военным суду судом дает Загиров суда был осужден того по ч. 3 ст. 335 УК РФ к 2 годам прав лишения дела свободы делу в исправительной дела колонии суду общего ряда режима. Северо-Кавказский было окружной него военный лица суд приговор счет отменил если и дело направил деле на новое счет судебное было разбирательство, поскольку если суд первой прав инстанции дыры в обоснование деле своих того выводов ряда сослался суда на доказательства, которые дела не исследовались счет в судебном лицо заседании, и было нарушено делу право этом подсудимого него на защиту, которое иным выразилось счет в следующем. В соответствии быть с ч. 7 ст. 49 УПК РФ, пп. 3 и 6 ч. 4 ст. 6 Закона этом об адвокатуре, а также него п. 2 ч. 1 ст. 9 и ч. 2 ст. 13 Кодекса цели профессиональной себя этики речь адвоката быть адвокат, принявший роли в порядке этих назначения дело или по соглашению если поручение себя на защиту прав по уголовному прав делу, не вправе того отказаться того от принятой этом на себя защиты прав обвиняемого. При этом адвокат иных не вправе иных занимать прав по делу позицию края и действовать дано вопреки речь воле доверителя быть (подзащитного). В судебном дела заседании были подсудимый прав Загиров иных виновным дело себя не признал двух и в соответствии вряд со ст. 51 Конституции двух РФ 31 отказался деле давать беря показания силу по существу этом предъявленного дела обвинения. Однако себя защитник были - адвокат суда Григорян прав эту позицию делу своего себя подзащитного деле не поддержал. Более него того, в прениях прав защитник этих заявил, что, несмотря дает на непризнание деле Загировым дела своей быть вины, она полностью двух доказана, и просил делу суд назначить году подсудимому лица наказание либо в виде 2 лет лишения рост свободы делу в колонии-поселении. Подсудимый счет Загиров счет после иным выступления дела защитника суда в последнем иных слове этом просил дело суд не лишать беря его свободы. При таких лицо обстоятельствах этом судебная цели коллегия меры по уголовным счет делам были пришла дела к выводу, что защитник-адвокат прав фактически прав отказался день от принятой были на себя защиты, вследствие вины чего право суда подсудимого дело на защиту дано при рассмотрении либо дела существенно если нарушено¹⁴.

Таким быть образом, полномочия дела и все аспекты были деятельности темы защитника этих в уголовном было процессе дела регламентируются виде действующим иные уголовно-процессуальным лишь законодательством. Однако, как показывает воле практика, существует прав проблема лица недостаточной себя регламентации суде данного прав вопроса прав в нормативно-правовых этим актах, как, например, в вопросе виде собирании деле доказательств, где уголовно-процессуальным было законодательство суду установлен деле не достаточно либо широкий того перечень того прав защитника этих по осуществлению счет данной мере деятельности.

За неисполнение, или же ненадлежащее исполнение обязанностей, перечисленных выше, защитник несет ответственность, которая предусмотрена законом.

Глава 2. Особенности регламентации полномочий защитника в уголовном процессе

2.1. Проблемы эффективности осуществления деятельности защитника в уголовном процессе

Проблемы, связанные с эффективностью осуществления защитником своих полномочий в уголовном судопроизводстве, никогда не были обделены вниманием уголовно-процессуальной науки. В свою очередь, эффективность определяется с помощью информации о степени достижения поставленных перед защитником целей. Изучение эффективности требует выявления проблем, возникающих на пути защитника при оказании им квалифицированной юридической помощи.

Анализируя юридическую литературу и практику по вопросу понижения эффективности деятельности защитника, можно выделить следующие существующие проблемы:

Ранее многие авторы рассматривали защитника в уголовном судопроизводстве как помощника суда. Так, например, М.А. Чельцов иных писал: «защитник дано является цели помощником края суда в установлении прав всех обстоятельств прав дела, необходимых всех для постановления прав законного дела и обоснованного иные приговора»¹⁵. Это мнение вряд неоднократно того подвергалось речь критике деле в юридической прав литературе. Как верно прав было отмечено есть Ф.Н. Фаткулиным, существовавшая точка есть зрения того не только себя не раскрывала подлинного быть положения лица защитника того в уголовном себя процессе, но и не согласовывалась счет с законом. Ведь законодательство делу не знает иных такой прав процессуальной речь фигуры, как помощник этих суда или следователя»¹⁶. В пользу этом самостоятельности себя защитника деле свидетельствует деле то, что он как участник уголовного процесса определяет ходе свою позицию суду по делу, свободен этом в выборе прав средств прав и методов, которые деле необходимы дела для выполнения пути функции двух защиты.

Но, несмотря на то, что защитник самостоятелен в решении ряда вопросов, это не дает нам права говорить о его полной процессуальной самостоятельности. 

Действительно, для надлежащей защиты прав и законных интересов своего доверителя, защитник должен обладать достаточным объёмом прав. Исходя из нормы ст. 53 УПК РФ, закрепляющей полномочия защитника, на первый взгляд кажется, что защитник действительно обладает широким кругом полномочий для осуществления эффективной защиты подозреваемого, обвиняемого. Весте с тем реализация некоторых прав вызывает вопросы, что свидетельствует об ограничении процессуальных полномочий соответствующего участника уголовного процесса. Остановимся на отдельных спорных моментах.

В п.2 ч.1 с т. 53 УПК РФ провозглашено суды право днем на предоставление если защитником хоть доказательств. При этом, для того чтобы счет полученные всех защитником быть предметы, документы хоть и сведения быть приобрели делу статус делу доказательств день по делу, он должен даст обратиться деле к участникам ряда процесса, осуществляющим года уголовное день преследование, с ходатайством дает о приобщении суду собранных этом материалов счет к уголовному если делу в качестве прав иных документов.

Приобщение деле к материалам деле дела в качестве один доказательств прав собранных было защитником прав сведений, в том числе дела предметов счет и документов, целиком если и полностью счет зависит была от усмотрения деле дознавателя, следователя, прокурора, суда. Разрешение ряда заявленного день ходатайства деле предусмотрено если ст. ст. 119–122 УПК РФ, согласно того которым суда лица, производящие ходе расследование, могут дела удовлетворить, а могут пути и отказать норм в удовлетворении деле заявленного дела защитником суда ходатайства. В итоге ходе защитник если по усмотрению день вышеуказанных дела лиц может свою лишиться ходе возможности делу использовать день в материалах дела уголовного дело дела оправдывающие году его подзащитного прав доказательства.

Не менее либо актуальным дела является иных вопрос были реализации предоставленных защитнику законом прав по участию в производстве судебной экспертизы. В соответствии со ст. 195 УПК РФ следователь, назначивший судебную экспертизу по уголовному делу, обязан обеспечить возможность реализации подозреваемым, обвиняемым, защитником, прав, предусмотренных ст.198 УПК РФ: знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту и другие.

На практике достаточно часто подозреваемый, обвиняемый и защитник получают возможность ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы одновременно с предъявлением им для ознакомления заключений экспертов. Вполне очевидно, что в такой ситуации защита лишается возможности реализовать предоставленные ей законом права при назначении и производстве судебной экспертизы, а заключения в данном случае являются, как справедливо отмечают исследователи данной проблемы, «результатом исследований, проведенных в рамках программы, заданной следователем, т.е. стороной обвинения»¹⁷. При этом, данные о несвоевременном ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз не препятствуют реализации права на заявление ходатайств о проведении дополнительной экспертизы с постановкой дополнительных вопросов.

Вопросы делу защиты иные представляются один следователю деле в виде ходатайства, который была тот разрешает дела в порядке день ст.195 УПК РФ, зачастую быть далеко году не обоснованно. Следователь деле наделен день правом либо отклонить день вопросы, дополнительно виде сформулированные счет защитой деле для внесения норм в постановление прав о назначении деле экспертизы. Это еще один пример этих отсутствия деле состязательности дела в досудебном прав производстве ряда и явном деле обвинительном день уклоне ряда современного дела следствия.

Действующим деле УПК РФ также не предусмотрена лица возможность суду защитника делу назначать либо экспертизы деле в ходе уголовного если судопроизводства. Это право одна принадлежит вряд только счет следователю, дознавателю этом и судье.

Такое мере неравенство была возможностей лишь сторон счет в использовании были специальных иных познаний счет для формирования прав доказательств лица устраняется, по мысли силу законодателя, посредством дела применения себя специальных прав норм, компенсирующих день рассматриваемый роли запрет дано (статьи суде 125, 159, 198 УПК РФ). По статье деле 125 УПК РФ защитник, который иных подал быть ходатайство этом о проведении дано экспертизы, получил этом от следователя быть отказ дела в её проведении, может речь обжаловать прав действия прав этого себя следователя того в суд.

Сказать, что это – эффективный роли способ воле защиты, невозможно. Зачастую этом суды отказывают норм в удовлетворении были жалобы суде защитника была в суд на постановление прав следователя прав о полном свою отказе либо в удовлетворении было ходатайства счет защитника этом о назначении иные экспертизы.

Досье на проект федерального закона № 127234-7 “О внесении изменений в статьи 31 и 37 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о порядке организации оказания юридической помощи адвокатами - защитниками по назначению) (внесен 20.03.2017 депутатом ГД П.В. Крашенинниковым)- использовать!

"Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве"

(утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 05.10.2017, протокол N 5

Переходя к компенсационной составляющей деятельности защитника как участника уголовного процесса, напомним, что в соответствии день с уголовно-процессуальным июня законодательством дела защитник этих в уголовном этих судопроизводстве было может суда выступать году как на возмездной дела основе дело (при заключении году соглашения было между виде сторонами), так и по назначению.

В законодательстве Российской Федерации нет ни одной нормы, обязывающей устанавливать наличие у обвиняемого достаточных средств для оплаты участия в деле защитника. Такое положение создает перекос в оказании юридической помощи населению, влекущий значительное расширение оказания ее за счет государства. Это вряд ли можно назвать оправданным как с экономической, так и с правовой точки зрения в связи с тем, что происходит рост расходов федерального бюджета и усиление влияния исполнительной власти на отправление правосудия.

В 2017 году в России до 80% уголовных дел рассматривалось с участием защитников, назначенных за счет государства¹⁸. На современном этапе действует Положение «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ»¹⁹.

Согласно быть п.23 Положения либо размер ходе вознаграждения него адвоката, участвующего день в уголовном дело деле по назначению прав дознавателя, следователя делу или суда, составляет дать за один рабочий делу день участия днем не менее либо 550 рублей деле и не более дела 1200 рублей. В ночное день время году - в размере этом не менее лица 825 рублей прав и не более деле 1800 рублей. Размер деле вознаграждения того увеличивается, если адвокат деле участвовал день в качестве быть защитника суда в уголовном виде судопроизводстве быть по назначению счет органов пути предварительного один расследования деле или суда в нерабочие виде или праздничные ходе дни. Так, размер оглы вознаграждения деле адвоката, участвующего суду в уголовном суда деле по назначению, составляет счет за один день участия, являющийся свою нерабочим день праздничным беря днем или выходным один днем, включая день ночное прав время, не менее рост 1100 рублей один и не более 2400 рублей.

При определении пути размера делу вознаграждения деле адвоката, участвующего пути в уголовном день деле по назначению, подлежит быть учету вряд время, затраченное суда адвокатом деле на осуществление один полномочий, предусмотренных быть ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ²⁰.

Решение об оплате услуг адвоката вправе принять дознаватель, следователь и судья. Для исполнения решения постановление направляется в финансовый орган того ведомства, в котором работает должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело.

Так, по уголовному делу № 19033, возбужденному 23 мая 2016 г. СУ СК РФ, в постановлении о выплате процессуальных издержек следователь указал, что в ходе предварительного расследования в качестве защиты интересов подозреваемого назначен адвокат в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, который на защиту интересов подозреваемого затратил три дня: первый день - допрос подозреваемого, второй день - предъявление обвинения, допрос обвиняемого, третий день - ознакомление с материалами уголовного дела. Для исполнения решения постановление направлено в финансовый орган следственного управления СК РФ²¹.

В судебной практике оплата труда адвоката проходит следующую процедуру: защитник обращается с заявлением о вознаграждении оказанных им услуг по защите подсудимого. В заявлении указываются дни осуществления защиты; данные лица, в отношении которого осуществлялась защита интересов в порядке ст. 50, 51 УПК РФ; время, затраченное на защиту. Заявление передается судье, в производстве которого находится уголовное дело. Судья, рассмотрев заявление и определив степень сложности уголовного дела и другие обстоятельства, принимает решение о выплате адвокату из средств федерального бюджеты денежных средств с перечислением их на расчетный счет адвокатского образования, в котором работает адвокат. Решение судьи оформляется постановлением.

Как показывает судебная практика, судьи неоднозначно определяют суммы оплаты услуг адвоката за один день участия. Так, 23 августа 2013 г. мировой судья судебного участка № 4 Заводского района г. Орла в судебном заседании по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, вынес решение об оплате услуг адвоката из средств федерального бюджета за один день в сумме 550 рублей с перечислением на расчетный счет ОО коллегии адвокатов № 2²².

По поступившему этом в суд уголовному счет делу необходимо деле проверять быть выполнение ряда следователем деле требований счет ч. 5 ст. 220 УПК РФ, а дознавателем было - ч. 3.1 ст. 225 УПК РФ в части свою предоставления оглы справки деле о процессуальных делу издержках.

Принятие ходе решения дело о взыскании дела с осужденного беря процессуальных ряда издержек быть возможно деле только суду в судебном суда заседании. При этом осужденному дает предоставляется этих возможность дело довести прав до суда свою позицию суда относительно один суммы прав взыскиваемых деле издержек даст и своего суда имущественного года положения.

Суду до удаления если в совещательную делу комнату дела для вынесения свою итогового прав решения счет следует дела выяснять, имеются прав ли предусмотренные один законом деле основания деле для освобождения счет подсудимого года от возмещения один процессуальных если издержек. Рассмотрим прав пример дает из судебной деле практики.

Краснооктябрьским день районным была судом деле г. Волгоград деле было рассмотрено иных дело по обвинению прав М. в совершении лишь преступлений. По результатам день рассмотрения делу дела М. осужден было за совершение была ряда преступлений, в том числе если тяжких иных и особо один тяжких, к 19 годам этом лишения было свободы было с отбыванием было наказания счет в исправительной иных колонии дела строгого деле режима. Постановлением либо судьи суду решено деле произвести ряда оплату ряда труда один адвоката пути в сумме деле 3970 рублей дать за счет средств прав федерального ряда бюджета, указанную делу сумму этом в порядке делу регресса деле взыскать дела с М. На данное один решение лишь судьи счет М. была подана прав кассационная прав жалоба, в которой было он указал, что от оплаты один труда деле адвоката один отказывается, так как адвокат свою участвовал деле в деле по назначению, а это, по его мнению, предполагает, что такое либо участие день в деле является день бесплатным. Судебная делу коллегия лица по уголовным один делам даст Верховного ходе Суда РФ постановление года судьи даст оставила день без изменения, а кассационную дает жалобу дела - без удовлетворения прав по следующим оглы основаниям. В соответствии даст с действующим суду уголовно- процессуальным прав законодательством дела процессуальные прав издержки, связанные деле с участием прав в уголовном того деле адвоката, подлежат него взысканию этих с осужденного. За счет федерального дела бюджета всех расходы делу на оплату делу труда день адвоката деле возмещаются деле лишь в случае, если подозреваемый этих или обвиняемый прав заявил если ходатайство лица об отказе день от защитника, но отказ этом не был удовлетворен быть и защитник лишь участвовал либо в деле по назначению ряда (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). М. таких либо ходатайств были ни на следствии, ни в судебном прав заседании дело не заявлял, в связи суда с чем судья дело обоснованно деле взыскала деле с него процессуальные прав издержки, связанные прав с участием если адвоката счет в деле, поскольку быть обязанность того по возмещению было оплаты хоть труда либо адвоката счет возлагается день на осужденного²³.

Таким образом, существующие в настоящее время пробелы в законодательстве фактически отстраняют защитника, в частности от процедуры назначения судебной экспертизы и предоставления доказательств, а в целом от реализации прав защитника в уголовном судопроизводстве. На сегодняшний день пределы самостоятельности защитника в уголовном судопроизводстве четко ограничены позицией подзащитного и избранной им линии защиты, руководящей ролью следователя и дознавателя, осуществляющих предварительное расследование, и суда, а также требованиями закона. Проблемы, с которыми сталкивается защитник в уголовном судопроизводстве, обуславливают необходимость включения в уголовно-процессуальное законодательство дополнительных гарантий независимости адвокатов, оказывающих квалифицированную юридическую помощь обвиняемым (подозреваемым).

2.2. Направления совершенствования законодательства, регламентирующего полномочия защитника в уголовном процессе

В соответствии с принципом состязательности сторон, стороны обвинения и защиты равноправны, перед судом, что проявляется, прежде всего, в праве каждой стороны самостоятельно избирать тактику представления доказательств в суде. Однако, как было рассмотрено ранее, права защитника значительно усечены на этапе досудебного производства, что, безусловно, сказывается на эффективности осуществления полномочий защитником.

Федеральным законом от 17 апреля 2017 года №73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в УПК РФ внесены изменения, предоставляющие более широкие полномочия адвокатам при осуществлении функции защиты по уголовным делам²⁴. В частности, адвокату предоставлено право: получить свидание с потенциальным подзащитным перед вступлением в уголовное дело (ч. 4.1. ст.49 УПК РФ), заявлять ходатайство (без права отказа в его удовлетворении) о привлечении к участию в производстве по уголовному делу специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч.2.1 ст.58 УПК РФ), участвовать в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству подозреваемого или обвиняемого (ч. 2.1 ст.159 УПК РФ) и другие.

Безусловно, эти изменения важны и своевременны, поскольку позволяют более качественно осуществлять защиту интересов подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, но они не направлены на решение выделенных в работе проблем.

Защитник обладает важным правом собирать и представлять доказательства, необходимые для осуществления защиты по уголовному делу. Как было отмечено ранее, указанные сведения могут стать доказательством только в случае приобретения необходимой процессуальной формы, закрепление которой относится к исключительной компетенции лица, в производстве которого находится уголовное дело.

При рассмотрении возможных вариантов восполнения существующего законодательного пробела, следует согласиться с предложением С.В. Щипова и внести ч. 4 в ст. 86 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «В случае представления подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями сведений в какой-либо форме, относящихся к данному делу, дознаватель, следователь, прокурор или суд выносит постановление (определение) о принятии этих сведений в качестве доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела или об отказе в этом»²⁵.

Несомненно, внесение изменений, указанных автором, позволит формировать доказательства с соблюдением формы, которая необходима в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а также поможет следствию и суду полно и всесторонне рассмотреть вопрос виновности обвиняемого²⁶.

Для устранения проблем, связанных с реализацией предоставленных защитнику законом прав по участию в производстве судебной экспертизы, следует уравновесить права сторон. Добиться соответствующего равновесия в данной ситуации можно, устранив возможность следователя отклонить вопросы защиты, поставленные перед экспертом. Как справедливо указывают практики, «такое право не создаст никому дополнительных проблем. Если поставленный вопрос окажется неотносимым к предмету экспертизы либо некорректным, то эксперт даст соответствующий ответ или сообщит о невозможности дать заключение по поставленному вопросу»²⁷.

Еще одним быть выходом день из сложившейся дело ситуации, по мнению этих ряда исследователей, могло день бы послужить дела законодательное деле разрешение прав защитнику деле на самостоятельное делу назначение деле экспертизы прав с предоставлением день права ходе выбирать делу экспертное этом учреждение хоть по своему этих усмотрению²⁸. Несомненно, данный ряда подход делу заслуживает того поддержки. Однако суда оговоримся, что предоставление деле таких ряда полномочий счет стороне если защиты того возможно суду только либо при разработке деле надлежащего этих механизма прав правовой было регламентации, исключающего делу вероятность делу нарушения суда прав и законных дела интересов ряда граждан, попавших быть в сферу этих уголовного рост судопроизводства.

Судебная день практика делу свидетельствует, что основной суда комплекс иные проблем, возникающих оглы с определением суда размера года оплаты счет защитника, компенсацией оглы понесенных даст им различных день расходов суду обусловлен пути несовершенством один законодательной счет базы, ее фрагментарностью, противоречивостью, а то и полным один отсутствием.

Автор счет констатирует, что вопросы году допуска прав адвоката прав в процесс, его оплаты беря до настоящего лица времени день хоть и получили если соответствующее ходе законодательное дело урегулирование, но не реализуются если в полном счет объеме либо на практике.

Практики предлагают следующие варианты решений сложившейся проблемы. Н.А. Колоколов отмечает, что «законодательство, регламентирующее порядок оплаты труда адвоката-защитника нуждается в коренной переработке. Дознаватель, следователь и судья должны быть освобождены от обязанности «платить» деньги адвокату, поскольку последний для них фактически «процессуальный оппонент»²⁹.

Ализаде Э.А. оглы предлагает установить минимум расходов на адвоката: «с учетом сложившей практики он должен быть не менее 15000 руб. Иное противоречит принципу процессуальной экономии»³⁰. По нашему мнению нельзя согласиться с предложенной автором минимальной суммой оплаты работы защитника. Но сам принцип соблюдения принципа процессуальной экономии, который будет выражен в установлении минимума расходов на адвоката, видится довольно перспективным решением существующей проблемы.

Н.А. Колоколов отмечает, что «законодательство, регламентирующее порядок оплаты труда адвоката-защитника нуждается в коренной переработке. Дознаватель, следователь и судья должны быть освобождены от обязанности «платить» деньги адвокату, поскольку последний для них фактически «процессуальный оппонент». Следует согласиться с позицией автора о замене субъектов, уполномоченных на осуществление выплат адвокату.

Таким образом, проведение исследования в направлении поиска и обоснования эффективной юридической модели регламентации института профессиональных прав адвоката-защитника привело нас к выводу о том, что существует необходимость юридико-технического совершенствования существующих в российском законодательстве правовых норм, составляющих институт профессиональных прав адвоката-защитника, а также потребность во введении материально-правовых и процессуально-правовых санкций, применяемых к лицам, нарушающим профессиональные права адвоката-защитника и осуществляющим действия по незаконному воспрепятствованию и (или) противоправному вмешательству в профессиональную деятельность адвоката

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного в работе исследования, представляется целесообразным сформулировать следующие теоретические выводы, предложения и рекомендации.

Библиографический список

I. Источники

Нормативно-правовые акты

Материалы судебной практики

II. Литература

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

Научные статьи

Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 - ФКЗ, от 05.02.2014 № 2 - ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ. // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

Федеральный закон от 17.04.2017 № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2017. № 17. ст. 2455.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.04.2018)// Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Российская газета. 2018. 20 апр.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Российская газета. 2018. 20 апр.

Там же.

Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федер. закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.

Швадченко Е.Е. Процессуальный статус защитника в уголовном процессе// Сборник статей по материалам международной студенческой научно-практической конференции. Новосибирск. – 2017. – С. 306.

Водяник Е.А. Возможность участия в уголовном процессе защитника в качестве «иных лиц». – Законодательство и экономика. – М.: Адвокат, – 2012. – № 12. – С. 60.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2014 г. № 51-АПУ14-42сп// Электронный ресурс. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/qbhm9AlFjYrg/

Поддубняк А.А. Процессуальное положение защитника-адвоката в теории уголовного процесса // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика: III международная научно-практическая конференция. Издательство «Диайпи».  – 2015. – С. 66.

Давлетов А.А. Процессуальные статусы адвоката в уголовном судопроизводстве// Адвокатская практика, – 2016. – № 5. – С. 18.

Епифанов суда А.Е., Абдрашитов прав В.М. Принцип ходе презумпции прав невиновности этой и современные если тенденции деле в области этой прав человека иных в мире// Научный если вестник счет Волгоградской того академии день государственной лица службы. Серия: Юриспруденция. – 2011. – Т. 1. – № 5. – С. 82.

Семеняко дела Е. В. Критерии дела квалифицированного мере и профессионального того характера было адвокатской если помощи дыры как ценностный цели аспект вины законодательства прав об адвокатской двух деятельности пути и адвокатуре лица // Адвокатская если практика. – 2009. – № 5. – С. 29.

Бюллетень этом Верховного себя Суда Российской если Федерации. - 2008. - № 3. С. 15-16.

Адвокат в советском уголовном процессе/ Голяков И.Т., Гродзинский М.М., Перлов И.Д., Соминский А.С., и др.; Под ред.: Голяков И.Т. – М.: Госюриздат, – 1954. – С. 178.

Обвинение и защита по уголовным делам. Учебное пособие / Аврах Я.С., Зиннатуллин З.З., Фаткуллин Ф.Н. – Казань: Изд-во Казан. ун-та. –1976. – С. 54.

Меринов Э.А. Основания признания заключения эксперта по уголовному делу недопустимым доказательством в стадии судебного разбирательства// Эксперт-криминалист. – 2006. – № 4. – С. 32.

Ежегодный статистический отчет данные Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://fparf.ru/documents/council_documents/council_reports/256/?sphrase_id=135027

Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 26.01.2018) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации»)// Собрание законодательства РФ. 2012. – № 50 (ч. 6). ст. 7058.

Науменко беря О.А. Некоторые проблемные вопросы защиты прав потерпевшего прав при сокращенной этом форме счет дознания// Адвокатская дела практика. – 2015. – № 6. – С. 14.

Зозуля В.В., Завьялова И.С. Совершенствование института защитника в уголовном судопроизводстве// Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. – Воронеж. – 2017. – С. 247.

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла №1-15/2013 от 23.08.2013 г. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://sudact.ru/magistrate

Приговор один Краснооктябрьского лица районного счет суда от 4 октября день 2017 года. По делу № 1-362/17// Электронный вряд ресурс. Режим свою доступа: https://rospravosudie.com/court-krasnooktyabrskij-rajonnyj-sud-g-volgograda-volgogradskaya-oblast-s/act-560305896/

Гордейчик С.А. Новеллы уголовно-процессуального законодательства, расширяющие права адвокатов// Законность. – 2017. – № 8. – С. 27.

Щипов С.В. Пользование адвокатом в уголовном процессе специальных познаний: дис. …канд. юрид. наук. – М., – 2006. – С. 13.

Долгова Д.С. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств// Российское правоведение: трибуна молодого ученого. – Томск. – 2011. – Вып. 11. – С. 261.

Чеботарева И.Н. Участие защитника в доказывании по уголовным делам: к вопросу обеспечения состязательности процесса// Адвокатская практика. – 2017. – № 2. – С. 146.

Конин того В.В. Опровержение было выводов дела эксперта один при осуществлении иные профессиональной всех защиты того по уголовным прав делам ходе с использованием была специальных лица познаний// Уголовное быть право. – 2016. – № 1. – С. 99.

Колоколов Н.А. Оплата труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению: пробелы в законодательстве// Адвокатская практика. – 2013. – № 6. – С. 5.

Ализаде Э.А. оглы Оплата труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению// Юстиция. – 2017. – № 2. – С. 73.