Задержание подозреваемого

Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего образования
«Всероссийский государственный университет юстиции»
(РПА Минюста РФ)

Юридический факультет

Кафедра уголовно-процессуального права и криминалистики

Курсовая работа

«Задержание подозреваемого»

Выполнила студентка 3 курса

33 группы очной формы обучения

Короленко Дарья Алексеевна

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент

Колосова Ирина Михайловна

Дата защиты «__»___________20___г.

Оценка ________________________

Подпись научного руководителя ____________________

Москва 2019

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………..…….3

3.1. Основания освобождения задержанного…………………………….21

Заключение………………………………………………………………….............26

Библиографический список..………………………………………………………27

ВВЕДЕНИЕ

В уголовном судопроизводстве существует такой институт, как меры процессуального принуждения, направленные на властное убеждение личности содействовать ходу уголовного процесса. Самой ограничительной из всего перечня таких мер является задержание подозреваемого. Эта мера уголовно-процессуального принуждения сопряжена с явным и значительным ограничением прав и свобод человека и гражданина, поэтому особенно нуждается в тщательной регламентации, в твёрдых процессуальных гарантиях, которые должны обеспечивать её законное и обоснованное применение.

Актуальность данной темы для исследования сложно недооценить, поскольку данная мера процессуального принуждения широко применяется в практической деятельности, и является одной из наиболее широко обсуждаемых институтов уголовного процесса. Ограничение такого конституционного права, как право на свободу и личную неприкосновенность должно быть строго регламентировано, и никаких законодательных пробелов или коллизий в этой области существовать не должно. Однако, несмотря на это, при задержании по-прежнему допускаются нарушения в соблюдении оснований и сроков задержания, причиной которых зачастую является элементарное незнание правоприменителем норм законодательства.

Тема задержания подозреваемого всегда находилась в фокусе диссертационных исследований, среди которых следует отметить последние по времени работы Ю.Ю. Ксендзова «Задержание и заключение под стражу подозреваемого», Э.З. Тешебаева «Задержание подозреваемого по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации», в которых авторы внесли предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Последняя диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук В.Ю. Мельникова «Обеспечение и защита прав человека при применении мер процессуального принуждения в досудебном производстве РФ», также подтверждает актуальность проблем задержания подозреваемого. В связи с этим определена цель курсовой работы в виде комплексного рассмотрения задержания подозреваемого в уголовном процессе. Исходя из этой цели, задачи исследования следующие:

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО

Понятие подозреваемого введено в уголовный процесс с учётом необходимости обеспечения прав человека, вовлеченного в процесс по подозрению в совершении преступления, его конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность¹, неприкосновенность частной жизни, защиту чести и доброго имени². Опираясь на эти нормы, законодательно был установлен кратковременный срок пребывания лица в качестве подозреваемого.

Подозреваемый появляется в деле в результате задержания или применения к лицу меры пресечения до предъявления обвинения, и УПК определяет максимальные сроки действия в отношении данного участника процесса мер уголовно-процессуального принуждения. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, допустимо на срок до 48 часов, а применение меры пресечения к подозреваемому может иметь место только в исключительных случаях, и в этом случае согласно ст. 100 УПК РФ «обвинение должно быть предъявлено не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения».

В уголовно-процессуальной науке широко обсуждается вопрос, можно ли считать данные сроки сроками пребывания лица в положении подозреваемого. Большинство учёных придерживается мнения, что сроки задержания и применения мер пресечения – это сроки, в течение которых лицо может находиться в положении подозреваемого³. Другие авторы считают, что эти сроки «являются не сроками нахождения лица в положении подозреваемого, а только сроками действия в отношении его задержания и меры пресечения, и что ограничение срока пребывания лица в таком качестве способно в отдельных случаях превратиться в непреодолимую преграду на пути успешного осуществления задач уголовного судопроизводства».⁴

Разумеется, то, что законодатель обусловливает появление в деле подозреваемого применением к лицу такой меры процессуального принуждения, как задержание, приводит к тому, что в случае отмены или истечения срока указанной меры лицо перестает быть подозреваемым, так как отпадают условия пребывания его в этом качестве. Таким образом, расследование уголовного дела в отношении подозреваемого ограничивается 10 сутками, или 45 сутками в особых случаях, предусмотренных ч. 2. ст. 100 УПК РФ. Этот временной отрезок является максимально допустимым сроком применения меры пресечения в отношении данного участника уголовного процесса; если же до применения меры пресечения лицо было задержано в соответствии со ст. 100 УПК, то срок задержания также включается в 10-дневный срок. В указанный срок следователь должен или предъявить подозреваемому обвинение и поставить его в положение обвиняемого, или отменить в отношении него меру процессуального принуждения и устранить подозреваемого от участия в деле.

Исчисление сроков пребывания лица в положении подозреваемого зависит от способа применения к нему этой меры пресечения⁵. В случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, этот срок исчисляется с момента фактического задержания лица независимо от того, проводилось ли задержание по постановлению следователя или без него. В случае же применения к лицу меры пресечения до предъявления обвинения или признания его подозреваемым в результате вынесения следователем об этом постановления по возбужденному в отношении него уголовному делу – с момента вынесения следователем соответствующих постановлений.

Опираясь на Конституцию РФ, гласящую, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства», законодатель наделил подозреваемого определенными правами для защиты от официально выдвинутого против него подозрения.

Первое место в системе прав подозреваемого занимает его право знать в совершении, какого преступления он подозревается, так как без знания сущности подозрения невозможно осуществление остальных прав указанного участника уголовного судопроизводства. Это право обеспечивается соответствующими действиями правоохранительных органов, вовлекших лицо в дело по подозрению в совершении преступления. О привлечении к участию в деле в качестве подозреваемого следователь сообщает лицу в момент задержания, потому что именно с этого момента согласно закону лицо становится подозреваемым. В протоколе задержания лицо, составившее его, обязано указать основания и мотивы задержания. Согласно же ст. 101 УПК в случае применения к лицу меры пресечения до предъявления обвинения орган, в производстве которого находится дело, выносит мотивированное постановление, содержащее указание на преступление, в котором подозревается данное лицо, а также основания применения конкретной меры пресечения.

Как видно из вышесказанного, объем информации о сущности подозрения, о которой сообщается подозреваемому, различен. В случае задержания подозреваемого данные о преступлении, в совершении которого он подозревается, сообщаются ему непосредственно перед допросом. Перед допросом подозреваемого «ему должно быть объявлено, в совершении какого преступления он подозревается, о чем делается отметка в протоколе его допроса».

Представляется целесообразным считать, что моментом, в который подозреваемому сообщают о сущности преступления, в котором он подозревается, должен стать непосредственно момент привлечения лица в дело в качестве подозреваемого независимо от того, в каком виде это будет выражаться, будь то задержание, применение меры пресечения или вынесение постановления о признании лица подозреваемым, что должно быть отражено соответственно в протоколе задержания, постановлении о применении меры пресечения и постановлении о признании подозреваемым. Данное предложение послужит гарантией обеспечения права подозреваемого на защиту, потому что, как правильно пишут С.П. Бекешка и Е.А. Матвиенко, «сущность права подозреваемого знать, в чем он подозревается, состоит в том, что посредством передачи подозреваемому информации о том, в совершении какого преступления предполагается его виновность, ему предоставляется возможность уяснить подозрение и активно, целенаправленно действовать по его опровержению или разъяснению, по обоснованию несостоятельности тех данных, которые вызвали это подозрение, либо по выяснению и объяснению своих действий в том событии, которое повлекло за собой возбуждение уголовного дела»⁶.

Следующим правом подозреваемого является его право давать объяснения и показания. Исходя из того, что подозреваемый участвует в деле в течение довольно короткого промежутка времени, его право давать объяснения является наиболее эффективным способом осуществления указанным участником уголовного процесса своего права на защиту от подозрения в совершении преступления. Как показывает изучение уголовных дел, право подозреваемого давать объяснения является наиболее используемым из всех предоставленных ему законом прав. По 84% дел, в которых участвовал подозреваемый, он давал объяснения. Данное право подозреваемого в основном связано с производством его допроса следователем. Если подозреваемый был задержан или в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, его допрос производится немедленно. Однако если произвести допрос немедленно не представляется возможным, подозреваемый должен быть допрошен не позднее двадцати четырех часов с момента задержания. Требование о немедленном допросе подозреваемого может быть выгодно как следователю, так и подозреваемому. Во-первых, «противодействующий правосудию подозреваемый не в состоянии детально обдумать, всесторонне обосновать ложную версию, его ложные показания содержат обычно явные противоречия»⁷. Отсюда, лицу, производящему допрос, легче разоблачить подозреваемого. Во-вторых, требование срочности допроса может помочь подозреваемому в том, что после допроса, возможно, отпадут основания для подозрения его в совершении преступления.

Право на дачу объяснений связано не только с производством допроса подозреваемого. Он может дать показания и объяснения в любой момент производства по делу, а в обязанность следователя входит принятие этих данных и их фиксация. Подозреваемый не несет также уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Верховный Суд РФ считает, что «заведомо ложные показания подозреваемого о совершении преступления другим лицом заведомо ложный донос не образуют, поскольку были даны с целью уклониться от уголовной ответственности и являлись способом защиты от обвинения»⁸.

Также подозреваемый имеет право на помощь защитника с момента фактического его задержания или с момента возбуждения уголовного дела, а также на свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого. Такая норма представляется нам неоднозначной в связи с тем, что конфиденциальное свидание с защитником может быть использовано подозреваемым в целях корректировки своих показаний и последующего замедления хода следствия.

В перечень прав подозреваемого ещё входят право на представление доказательств; заявление ходатайств и отводов, дача показаний на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда. Все перечисленные права в совокупности позволяют лицу, подозреваемому в совершении преступления, осуществлять полноценную защиту своей личности и быть полноценным участником уголовного процесса.

Необходимо учесть, что подозреваемый кроме прав имеет также определенные обязанности. Они тоже должны быть ему разъяснены следователем. Обязанности подозреваемого заключаются в следующем: если подозреваемый находится на свободе, он обязан являться по вызову следователя; не мешать установлению истины по делу; подчиняться требованиям следователя при проведении следственных действий, а также требованиям о предоставлении образцов для сравнительного исследования, о производстве обыска, освидетельствования и т. п., конечно, если эти требования не опасны для жизни и здоровья подозреваемого и не ущемляют его чести и достоинства; не совершать противоправных действий. Кроме того, следователю необходимо разъяснить подозреваемому о последствиях неисполнения им возложенных на него обязанностей (например, изменение меры пресечения с мягкой на более строгую).

Соответственно, можно отметить, что подозреваемый наделен законодательством широким спектром как прав, так и обязанностей, и его процессуальное положение является достаточно конкретизированным.

ГЛАВА II. ОСНОВАНИЕ И ЦЕЛИ ЗАДЕРЖАНИЯ

Статья 91 УПК РФ строго регламентирует основания задержания лица по подозрению в совершении преступления. Этими основаниями являются:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Также при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

На наш взгляд, а также по мнению множества учёных⁹, данная норма в совокупности с другими регламентирующими статус подозреваемого нормами (ст.46, п.3 ч.3 ст.49) содержит законодательный пробел, так как устанавливает, что лицо, которое фактически задержано, становится участником уголовного процесса и приобретает процессуальный статус подозреваемого. Позиция исследователей¹⁰ заключается в том, что процессуальное задержание (под которым подразумевается составление протокола задержания) до решения вопроса о возбуждении уголовного дела представляется невозможным¹¹, поскольку применение одной из наиболее серьезных мер процессуального принуждения при наличий сомнений в самом факте совершения преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, недопустимо¹².

На основании обнаруженных различий в правовом положении указанного лица, логично было бы именовать его до возбуждения уголовного дела - задержанным. Некоторые учёные¹³ также предлагают именовать таких лиц заподозренными вплоть до официального сообщения им в чём именно они подозреваются. По нашему мнению, данному вопросу необходима дополнительная законодательная регламентация, поскольку такой пробел в процессуальных статусах и возможностях даёт почву для сомнений в правомерности работы правоохранительных органов и посягает на право человека на свободу и личную неприкосновенность.

Далее нам хотелось бы дополнительно и более подробно рассмотреть вышеупомянутые основания задержания.

2.1. Основания задержания

Первое основание – лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения (п. 1 части 1 ст. 91 УПК РФ). При этом важно не просто нахождение лица на месте преступления, так как там может оказаться и свидетель, и потерпевший, и просто подошедший позже посторонний субъект, так что лицо, «застигнутое» на месте происшествия, может оказаться совершенно к нему не причастным и/или не виновным в его совершении¹⁴. По данному основанию лицо может быть задержано как непосредственно на месте преступления, так и при попытке скрыться.

Следующее основание – потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление (п. 2 части 1 ст. 91 УПК РФ). По поводу этой формулировки учёные высказывают немало критических соображений. Прежде всего обращается внимание на то, что законодатель употребляет здесь термин «очевидцы», который далее в тексте УПК нигде не встречается, вместо термина «свидетели». Это вызвано тем, что задержание может происходить и до возбуждения уголовного дела, когда свидетелей в процессуальном смысле этого слова ещё не может быть. Также использование термина «очевидцы» подчёркивает то, что данные лица непосредственно наблюдали процесс совершения преступления. Кроме того, в некоторых случаях потерпевшие от преступления могут и не оказаться его очевидцами и могут лишь предполагать, кто его совершил. В таком случае, на наш взгляд, такие их предположения не могут считаться достаточными для задержания подозреваемого ими лица, и это следует специально уточнить в тексте закона, как это было сделано в УПК РСФСР – в п. 2 части 1 ст. 122 упоминались не «потерпевшие или очевидцы», а «очевидцы, в том числе и потерпевшие»¹⁵.

Третье основание – на этом лице или его одежде, при нём или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления (п. 3 части 1 ст. 91 УПК РФ). Употреблённый законодателем термин «при нём», очевидно, должен включать в себя не только сумку или другую ручную кладь, находящуюся при задерживаемом лице, но и его багаж, в данный момент уже следующий отдельно. А вот оборот «явные следы преступления» не является таким очевидным. В. Ю. Мельников под явными следами преступления понимает следы, оставленные в связи с совершением преступных действий; при условии их наглядности и явной взаимосвязи между конкретным лицом и событием преступления¹⁶. Существует мнение, что для обнаружения подобных следов необходимы следственные действия (освидетельствование, осмотр, обыск помещения и т.п.), а потому такое задержание возможно лишь после возбуждения уголовного дела¹⁷; однако нам представляется, что это верно лишь отчасти. Разумеется, в данном случае задержание предполагает наличие информации о совершённом преступлении, но само уголовное дело может быть ещё не возбуждено. Специфика явных следов может обусловливать и возможность обнаружения их непосредственно, с первого взгляда, — так, например, раны, следы крови на теле или одежде позволяют предположить причастность к убийству или нанесению телесных повреждений; похищенные вещи в руках увиденного лица — к хищению и т.д. Однако следует подчеркнуть, что явные следы указывают именно на причастность задержанного лица к конкретному преступлению. При отсутствии предварительно полученной информации даже явные следы могут повлечь ошибочное задержание.

Четвёртое основание задержание довольно обширно и содержится в части 2 ст. 91 УПК — наличие иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, — применение которого ограничено целым рядом дополнительных условий (задерживаемое лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу). То есть, законодатель допускает возможность применения задержания по иным данным, но содержания этих данных не уточняет.

Такими данными могут быть сведения, полученные при допросе свидетелей либо по итогам иных следственных действий, но в таком случае очевидно, что они уже закреплены в материалах уже возбужденного уголовного дела до принятия решения о задержании¹⁸. Итак, сами подозрения против задерживаемого лица возникли в рамках уже возбуждённого уголовного дела, а вот дополнительные условия (например, попытка скрыться или отсутствие документов, удостоверяющих личность) могли выясниться лишь при непосредственном контакте и обусловить последующее фактическое задержание.

Сами формулировки дополнительных условий также не слишком точны и допускают неоднозначную трактовку. Так, попыткой скрыться можно считать стремление незаметно покинуть место происшествия, а также игнорирование требований сотрудников полиции остановиться и предъявить документы либо проследовать в орган дознания для установления личности. Однако в некоторых случаях сюда причисляют¹⁹ и попытки покинуть либо сменить место жительства с целью уклонения от уголовного преследования, но эту расширительную трактовку легко можно оспорить – следуя ей, придётся признать допустимым и задержание лица, которое, не зная ни о каких подозрениях на свой счёт, просто совершило обмен жилплощади.

Не вполне ясен и смысл такого основания, как отсутствие постоянного места жительства. Понятие «постоянное место жительства» в УПК не определено, нет его и в гражданском законодательстве — ст. 20 ГК РФ даёт лишь понятие «место жительства», определяемое как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, практическое понимание статьи 91 УПК далеко от необходимой чёткости, однако в настоящее время добиться полного и однозначного её понимания путём уточнения текста самой статьи не представляется реальным. Основания задержания подозреваемого неотделимы от процессуальных целей его задержания, о которых также хотелось бы упомянуть более подробно.

2.1. Цели задержания

Цели задержания подозреваемого содержатся в различных нормативно-правовых актах, как локального, так и международного уровней, и в целом объединены общим смысловым содержимым.

Одной из целей задержания в большинстве случаев является избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу. На основании пункта 36.2 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденного резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г., арест лица осуществляется исключительно в целях осуществления правосудия. Иными словами, заключение под стражу должно использоваться тогда, когда иные меры пресечения для достижения целей уголовного судопроизводства в силу разных причин неэффективны.

Также, в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» целью задержания подозреваемого является требование доставить его в органы власти и тем самым пресечь возможность совершения им новых преступлений. Обратиться можно и к УПК РФ, в п.11 ст. 5 определяются также такие цели, как обеспечение эффективности и своевременности дальнейшего расследования преступлений.

Таким образом, можно составить перечень основных целей, в который войдут:

ГЛАВА III. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ЗАДЕРЖАНИЯ

Очевидно, что такая мера уголовно-процессуального принуждения, как задержание лица, должна быть строго регламентирована и в самой процедуре её проведения, поскольку отклонения от такой процедуры могут послужить поводом для последующих сомнений в правомерности действий правоохранительных органов, а также создают почву для самоуправства представителей таких органов.

Процессуальный порядок задержания определяется в статье 92 УПК Российской Федерации. Однако в ней, как уже было упомянуто в главе I, не определен момент, с которого задержанное лицо становится подозреваемым. Между тем, очевидно, что этот момент далеко не всегда совпадает с моментом фактического задержания, и лицо, против которого ещё не возбуждено уголовное дело, не может получить статус подозреваемого – только задержанного.

После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым. О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого.

К этой части статьи 92 в научных исследованиях существует много вопросов и уточнений. Основным вопросом является доставление лица после его фактического задержания и момент начала исчисления сроков.

Следует обратить внимание на существующее противоречие Федерального закона «О полиции» и УПК РФ, касающееся момента, с которого необходимо исчислять срок задержания подозреваемого. В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ срок задержания подозреваемого исчисляется с момента фактического задержания, т.е. с момента, производимого в соответствии со ст. 92 УПК РФ, установленного в виде фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 15 ст. 5 УПК РФ). Однако по ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О полиции» срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица. Полагаем, что понятие «ограничение свободы передвижения лица» используется при избрании отдельных мер пресечения. Так, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в ограничении свободы передвижения лица, связанного с выездом за пределы постоянного или временного места жительства. Домашний арест в качестве меры пресечения связан с более строгим ограничением свободы передвижения лица, а именно с ограничением выхода лица за пределы жилого помещения, в котором он проживает. Ограничение свободы передвижения лица может служить мерой наказания, связанной с запретом свободного передвижения в определенное время суток, а также с оставлением места постоянного проживания, выезда за пределы соответствующего муниципального образования. В соответствии с. ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы в качестве меры наказания назначается на срок от 2 месяцев до 4 лет. Таким образом, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О полиции» следует привести в соответствие с п. 15 ст. 5 УПК РФ, в котором момент фактического задержания связан не с ограничением свободы передвижения лица, а с лишением свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Далее, сам процесс доставления лица в участок и его регламентация также вызывают вопросы. Доставление фактически задержанного лица может занять по разным объективным и субъективным причинам достаточно длительное время, которое в результате остается бесконтрольным. В дальнейшем при обжаловании действий сотрудников полиции в суд, задержанный не сможет доказать, что оно незаконно содержалось в отделе полиции, так как никаких документов подтверждающих факт его ограничения или лишения свободы передвижения, составлено не будет, что может привести к нежелательным последствиям. В связи с этим уместно вспомнить Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11- П., где прямо указано, что лицу гарантируется право на получение юридической помощи, «если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность».

Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй ст. 46 (не позднее 24 часов), ст. 189 и 190 УПК РФ. До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов.

Дознаватель, следователь не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого уведомляет кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии – других родственников или предоставляет возможность такого уведомления самому подозреваемому. При задержании подозреваемого, являющегося военнослужащим, об этом уведомляется командование воинской части, а в случае задержания сотрудника органа внутренних дел — начальник органа, в котором проходит службу указанный сотрудник. При задержании подозреваемого, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, об этом уведомляются секретарь Общественной палаты Российской Федерации и соответствующая общественная наблюдательная комиссия в срок не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого. Если подозреваемый является гражданином или подданным другого государства, то не позднее 12 часов с момента задержания уведомляется посольство или консульство этого государства. При необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление с согласия прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним.

Такая практическая необходимость зачастую возникает в случаях, когда есть подозрение, что преступник действовал не один, или было совершено не одно преступление, и в целях обеспечения эффективности и своевременности дальнейшего расследования преступлений подозреваемый лишается права на такое уведомление. Однако это требование чаще всего несовместимо с неотъемлемым правом задержанного пользоваться помощью адвоката-защитника. В качестве одного из средств решения этой проблемы предлагается²⁰ закрепить обязанность следователя или дознавателя обеспечить участие защитника в случаях, когда факт задержания подлежит сохранению в тайне; но однозначно понятно, что полноценным решением проблемы это не является.

Таким образом, основным документом в процессе задержания и оформления его является протокол задержания. Подозреваемому должны быть разъяснены его права и обязанности, а также предоставлены возможные средства защиты.

После процедуры задержания и процессуального его оформления у органов следствия или дознания остаётся крайне ограниченное количество времени на предъявление обвинения и получение судебного решения о заключении под стражу. Однако это не является единственным возможным вариантом продолжения событий после задержания лица. Подозреваемое лицо также может быть позже освобождено в связи со снятием подозрения, но это не всегда означает, что производство уголовного дела прекращается. В некоторых случаях следствию необходимо собрать больше доказательств для правомерного последующего заключения лица под стражу, поэтому лицо освобождается, а работа над расследованием преступления продолжается.

Соответственно, представляется необходимым рассмотреть полный перечень оснований освобождения подозреваемого лица.

3.1. Основания освобождения

Аннулирование материальных оснований наличия подозрений в отношении задержанного лица связано с опровержением имеющегося против лица подозрения в совершении преступления. Так, если в отношении гражданина было возбуждено уголовное дело или он был уведомлен о подозрении в совершении преступления и в ходе расследования подозрение не нашло своего подтверждения, то следователь (дознаватель) обязан вынести постановление о прекращении уголовного преследования или уголовного дела по одному из следующих оснований: отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), отсутствие в деянии лица состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24) или непричастность лица к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27).

При получении первоначальной изобличающей информации в отношении подозреваемого следователь проверяет гипотезу о его виновности наряду с другими следственными версиями. Предположение о виновности, или подозрение, хоть и является основной версией расследования, но гиперболизация данной версии о подозреваемом как о виновном недопустима. Такое умозаключение будет уже не версией, а категорическим утверждением: оно может быть ошибочным и завести следователя в тупик. Единственная выдвинутая гипотеза не отвечает требованиям всестороннего, полного, объективного и достоверного результата расследования²¹. Подозрение является преимущественной следственной версией, подлежащей проверке наряду с другими версиями, в том числе о невиновности подозреваемого гражданина. Соответственно, следователю или дознавателю необходимо установить, что: 1) событие преступления имело место в действительности; 2) преступление было непосредственно исполнено подозреваемым лицом; 3) подозреваемое лицо виновно в совершении данного преступления.

Таким образом, подозрение является опровергнутым, если в ходе расследования доказано, что: 1) преступление не произошло вообще, 2) данное преступление было совершено не подозреваемым или 3) подозреваемый совершил преступные действия невиновно. Подозрение также считается опровергнутым, если не удалось установить хотя бы одно из названных обстоятельств.

В ситуации, когда подозрение в отношении лица опровергнуто (отсутствует материальное основание для признания его подозреваемым), подозреваемым оно считаться не может, что должно быть оформлено постановлением о прекращении уголовного преследования. Под прекращением уголовного преследования следует понимать отказ должностных лиц органов, осуществляющих предварительное расследование, от деятельности по изобличению лица в совершении преступления²².

Однако в УПК РФ остается неурегулированным вопрос о том, сохраняет ли подозреваемый свой статус при аннулировании процессуального основания признания его подозреваемым, то есть после освобождении от задержания или отмены меры пресечения.

Основания для отмены уголовно-процессуального задержания содержатся в ст. 94 УПК РФ.

1. Если лицо было освобождено в силу того, что не подтвердилось подозрение в совершении преступления (п. 1 ч. 1 ст. 94 УПК РФ), то задержанный не может являться подозреваемым, поэтому одновременно с вынесением постановления об освобождении подозреваемого из-под стражи следователь обязан составить постановление о прекращении уголовного преследования и разъяснить подозреваемому право на реабилитацию.

2. Освобождение подозреваемого при отсутствии оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 2 ч. 1 ст. 94 УПК РФ) изначально не обусловлено опровержением подозрения, следовательно, лицо продолжает быть обремененным указанным статусом. В этом случае совокупность доказательств причастности лица к преступлению не опровергнута. Кроме того, отсутствие оснований для заключения лица под стражу вовсе не отрицает возможность применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

3. Третье основание освобождения подозреваемого — это нарушение требований ст. 91 УПК РФ, или необоснованность задержания (п. 3 ч. 1 ст. 94 УПК РФ). Такие ситуации возникают, например, при задержании за совершение деяния, не являющегося преступлением, либо при задержании по подозрению в совершении преступления, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а также в случае задержания при отсутствии оснований, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 91 УПК РФ, или при задержании неправомочным лицом либо без возбуждения уголовного дела и т.д.²³

Данные обстоятельства являются незаконными, поэтому подозреваемый действительно подлежит освобождению, однако поводов для прекращения уголовного преследования может и не быть. Так, факт задержания по подозрению в совершении преступления, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, — это не основание для задержания, а необходимое условие, которое не влияет на доказанность подозрения. Если лицо совершило противоправные действия и взято с поличным, а позже выяснилось, что за данное преступление не предусмотрено наказания в виде лишения свободы, задержанный должен быть освобожден. Но в связи с тем, что подозрение не опровергнуто, процессуальный статус гражданина остается неизменным (если преступление действительно имело место). То есть незаконность задержания не всегда является посылкой для вывода о необоснованности подозрения.

4. Согласно ч. 3 ст. 94 УПК РФ, лицо также может быть освобождено по истечении гарантированного Конституцией РФ 48-часового срока внесудебного задержания по постановлению не следователя, а начальника места содержания подозреваемого²⁴. Данная норма является как уголовно-процессуальной, так и конституционной. Поскольку решение об освобождении принимает не субъект доказывания, формально лицо продолжает оставаться в статусе подозреваемого. Тем не менее истечение 48-часового срока не может быть (по УПК РФ) формальным основанием для освобождения. Следователь обязан вынести постановление об освобождении лица из-под стражи по одному из трех перечисленных выше оснований (ч. 1 ст. 94 УПК РФ) и либо прекратить уголовное преследование в отношении данного лица, либо оставить его в подозрении.

Таким образом, статус задержанного лица после освобождения зависит от того, сохранилось ли подозрение как материальное основание для признания его подозреваемым либо оно опровергнуто. В зависимости от этого следует принимать решение о продолжении уголовного преследования подозреваемого или о его прекращении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в процессе работы над курсовым проектом все поставленные задачи были выполнены. Лицо, подозреваемое в совершении преступления было определено согласно ст. 46 УПК РФ, где подозреваемым признается: 1) лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ; 2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ; 3) либо в отношении которого применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 УПК РФ; 4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ. Его процессуальное положение было раскрыто через перечень прав и обязанностей, основными из которых являются право на защиту и право знать, в каком преступлении он обвиняется, а также обязанность подчиняться действиям следственных органов.

Далее, были определены основания задержания, закрепленные в ст. 91 УПК и дана их краткая характеристика, а также основные спорные точки зрения, широко обсуждаемые в науке. Также были перечислены цели задержания.

Следом был рассмотрен процессуальный порядок задержания лица, оформление его задержания в виде протокола и основания освобождения подозреваемого.

Опираясь на проведенное исследование, можно сделать вывод, что институт задержания в российском уголовно-процессуальном законодательстве определенно нуждается в нововведениях, которые позволят правоохранительным органам повысить эффективность своей работы, а подозреваемым предоставят более широкий спектр возможностей для защиты.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Ст. 22 Конституции РФ

Ст. 23 Конституции РФ

Кобликов А.С. Учебник уголовного процесса // М., 2015. – с. 54

Солтанович А.В. Право подозреваемого на защиту в уголовном процессе Республики Беларусь // Минск, 2016. – с. 10-11.

Абесалашвили М. З. Правовой статус подозреваемого как участника уголовного процесса // Вестник Адыгейского государственного университета. – Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2018. – №2.

Бекешка С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. // М., 2015. – с. 40.

Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. // М.. 2016. – С. 471.

«Бюллетень ВС РФ». // 1998. – №4. – С. 15.

Назаров С. Задержание – «иное» процессуальное действие // Российская юстиция. – № 7. – 2018. – С. 48.

Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. – С-Петербург., 2017. – С. 65

Похмелкин В.А. процессуальные полномочия и самостоятельность следователя. – Пермь, 2016. – С.84

Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. – М., 2014. – С. 168.

Белкин А. Р. УПК РФ: нужны ли перемены? // Монография. – М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – с. 295

Руководство по расследованию преступлений / под ред. А.В. Гриненко // М.: НОРМА-ИНФРА, 2016. – с. 154.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // М.: Экзамен, 2018. – 544 с.

Мельников В.Ю. Задержание подозреваемого в уголовном процессе // Закон и право. – 2015. – № 8. – С. 41.

Кальницкий В.В. Следственные действия // Омск, 2018. – с. 65.

Фуфлыгин Б.В. О доказательственном значении протокола задержания подозреваемого // Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. – Иркутск: ИРГУ, 2017. – С. 99

Ольшевский А.В. Задержание подозреваемого как мера уголовно-процессуального принуждения: дис. … канд. юрид. наук // М., 2016. – с. 95

Чеботарёва И. Н. Право на защиту лица, задержанного по подозрению в совершении преступления // Уголовное судопроизводство. – 2017. – № 1. – с. 9-13

Сайкина Е. Гипотеза — основополагающее начало построения и проверки следственных версий //Российский следователь. — 2017. — № 4. — с. 32

Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: дис. … д-ра юр. наук. М., 2018.

Булатов Б.Б. Комментарий к главе 12 УПК РФ // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. М., 2016.

О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: федеральный закон от 15.07.1995 №103—ФЗ // Российская газета. 1995. 20 июля.