Теория местного самоупоупрваления

Теория местного самоуправления

Оглавление

Введение 3

ГЛАВА 1 .ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ 6

1.1. Государственная теория местного самоуправления 6

1.2. Иные теории местного самоуправления 9

2. РАЗВИТИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ 13

2.1 Правовые основы местного самоуправления 13

2.2. Проблемы и перспективы развития местного самоуправления 19

Заключение 23

Введение

В развитие взглядов на сущность в целом самоуправления, на смену теории свободной общины сменила так называемая теория общественная или по-другому общественно - хозяйственная теория местного самоуправления.

Вышеуказанная теория исходит из противопоставления государства и общины, из принципа самостоятельного осуществления своих задач местными сообществами. На первый план выдвигается в данном случае не естественный или неотчуждённый характер прав. которыми наделена община, а то. что органы самоуправления имеют негосударственную, преимущественно хозяйственную природу функционирования органов местного самоуправления. Так утверждали сторонники данной теории.

Представителями общественной теории были Р. Моль, А.И. Васильчиков, В.Н. Лешков. Сущностью самоуправления они определяли набор таких функций, когда компетенцией самоуправления было то, что местными союзами решались те задачи, которые они поставили сами себе, то есть органы самоуправления не являлись органами государства, а именно «местного сообщества».

Таким образом, собственными делами общины были дела общинного хозяйства и, следовательно, самоуправление, согласно общественной теории являлось управлением делами местного хозяйства.

Согласно данной теории самоуправляющаяся община признается самостоятельным субъектом права. Также в данном случае делается упор на признание в ней содержания коммунальной деятельности. «Общественной теорией видеться сущность самоуправления в том, что местному сообществу предоставляется самому ведать свои общественные интересы. В то же время правительственными органами происходит заведование одними государственными делами. Таким образом, общественные теории исходит из того, что есть факт противопоставления местного сообщества государству, общественные интересы – политическим. В таких условиях важно, чтобы общество и государство ведало каждое только свои собственные интересы».

Недостатком данной теории в том, что здесь происходило смешивание самоуправляющиеся территориальной единицы с разного рода частноправовыми объединениями.

Стоит отметить, что именно от человека зависит принадлежность к какому-либо частному правовому объединению, как, собственно говоря, и выход из него, а вот принадлежность к самоуправляющимся единицам и подчинение органом самоуправления территориальной единицы устанавливаются уже законом в зависимости от того места где проживает человек.

Как показала практика, органами местного самоуправления осуществлялись функции, носившие, не только частноправовой, но и публично-правовой характер. Такой характер был свойственен органам публичной власти. Следовательно, местные и государственные дела, которые были поручены для исполнения общинам, нельзя очень точно разграничивать. Решения определённых вопросов органами местного самоуправления уже не могли считаться чисто общественными, и противопоставляется полностью государственным вопросам, так как по своему содержанию они не особенно отличались от местных задач государственного назначения, та как вышеуказанные вопросы представляли интерес с точки зрения не только местного населения, но и государства.

Общественно-хозяйственная теория в России получила наиболее широкую популярность в 1860-ые годы в так называемую эпоху земств. Идеи вышеуказанной теории стали основой для создания и Положения о губернских и уездных земских учреждениях в 1864 году, когда предпринимались попытки определять местное самоуправление как деятельность, которая отличалась по своей сути от административной. Основные начала, касающиеся общественной теории самоуправления можно увидеть в работах В.Н. Лешкова и А.И. Васильчикова.

Лешков В.Н., будучи славянофилом, основывался на таких идеях, в которых говорилось о том, что русская община самобытна и права ее неотъемлемы. Он выступал за независимость местного управления полностью от государства и считал также необходимостью, что должно быть равное участие в выборах всех членах земств, исходя из того, что они взаимосвязаны одинаковыми общественными земскими интересами.

В работах А.И. Васильчикова противопоставлялась местное самоуправление бюрократического государственному порядку управления. Он настаивал на том, что само по себе местное самоуправление чуждо по своей природе политике, постольку оно имеет особенную индивидуальную цель и соответственно свою специфическую особую сферу деятельности.

Стоит отметить, что подобные взгляды на теорию местного самоуправления просуществовали относительно недолго, вследствие того, что с одной стороны, когда община противопоставлялась государству - это отнюдь не способствовало его укреплению в итоге. С другой стороны из этой теории следовало, что территория государства состоит как бы из территории, которые абсолютно независимы друг от друга и являются самоуправляющимися общинами, что на самом деле в принципе не происходило. 

Постепенно идея противопоставления общины и государства изжили себя, прекратили свое существование. Местное самоуправление рассматривали уже как распределение обязанностей в управлении государственными делами между центром и местными властями. Но в данном случае стоит отметить, что проблема соотношения между центральными и местными органами полностью не могла быть решена, как и не решена до сих пор ни в одной стране Европы, что соответственно и заставляет ученых, исследователей искать новые пути ее решения.

ГЛАВА 1 .ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Государственная теория местного самоуправления.

Критическая оценка общественной теории стала основой для создания государственной теории самоуправления. Основные положения вышеуказанной теории были разработаны и озвученные знаменитыми немецкими учеными XIX века Л. Штейном и Р. Гнейстом. Позднее эта теория получила свое развитие в России такими знаменитыми дореволюционными юристами как Н.И. Лазаревский, А.Д. градовский, В.П. Безобразов.

В первую очередь сторонники вышеуказанной теории исходили из того, что местное самоуправление тесно связано с началом общего государственного устройства и при этом возникает необходимость включения такого самоуправления в систему государственных учреждений.

Юристы рассматривали такое самоуправление как часть государства, считали его одной из форм местного самоуправления. Основываясь на их точках зрения можно определить, что любое управление публичного характера является делом государственным. Но есть определенные отличия. Например, местное самоуправление, в отличие от центрального (государственного), осуществляется не государственными чиновниками, а происходит при активном участие местных жителей. Именно жители заинтересованы в конечном результате местного самоуправления. Таким образом, можно сказать, что у вопросов, которые самостоятельно решаются органами местного самоуправления, не наблюдается отличной от государственного управления природы.

Согласно государственной теории, необходимо передавать некоторые задачи государственного управления в введение местным сообществам для того чтобы обеспечить более эффективное решение вопросов на местных уровнях.

Также выделялся такой факт: когда государственные чиновники решаю определенные задачи государственного уровня (централизованные), основой которых является принцип строгого соподчинения, они практически лишены инициативы, самостоятельности. Выходит, что на деле такие чиновники не зависят от местного населения и соответственно ему не подконтрольны.

Л. Штейном и Р. Гнейстом находились отличительные признаки местного самоуправления, но при этом они расходились в своих мнениях и в последствие было сформировано два основных направления в рамках общегосударственной теории местного самоуправления - это было политическое направление и юридическое.

Р. Гнейст, будучи основоположником политического направления, говорил о том, что сама по себе выборность органов и должностных лиц местного самоуправления - это еще не гарантия реальности и самостоятельности местного самоуправления. Он считал, что зависимость любого чиновника в первую очередь объяснена тем, что службы для него является не источником каких-либо моральных удовлетворений и амбиций, а является именно источником средств существования. Соответственно, из-за такого экономического положения чиновник будет служить чуждым ему интересам и в первую очередь исходить из материальной выгоды. Таким образом, организация местного самоуправления, по мнению Р. Гнейста, должна быть связана с рядом почётных, и одновременно безвозмездных должностей. Сторонники этого направления считали, что основаниями самостоятельности органов местного самоуправления и особенные порядки их формирования и замещения должны быть основаны на особенном порядке их формирования и замещения на отдельных должностях.

Исходя из опыта английского местного самоуправления, Гнейст говорил, что самоуправлением на местах должны заниматься почетные люди из среды местного населения. Причём такая деятельность должна была осуществляться на безвозмездной основе. Стоит отметить, что впоследствии его взгляды на сущность местного самоуправления не получили широкого распространения и поддержки в обществе.

Многими учеными был поддержан Л. Штейн, который сформировал юридическое направление государственной теории. Штейном основания самостоятельность органов местного самоуправления виделась в том, что они не являлись непосредственным государственным органом, а были органами местного сообщества, на которое государством впоследствии и возлагалось осуществление определенных задач государственного уровня.

Л.Штейн считал, что органами местного самоуправления являются специфические органы государственного управления, которые организованы на принципах самоуправления, но при этом они обладают существенными отличиями от государственных органов управления. Если органы самоуправления выражают в первую очередь волю государства, соответственно полностью подчинены ему и правительству, вследствие чего между ними невозможно соотношение прав и обязанностей, то органам местного самоуправления будет даваться принципиально новый правовой статус. Они будут особым юридическим объектом, который вступает с государством в правовое отношение, и имеет по отношению к нему тоже определённые права и обязанности.

Немецкий ученый Г. Еллинек в своей книге «Об общем учение в государстве» приходит к выводу, что община - не только носитель собственных прав, но она выполняет также и государственные функции, так как государство в данном случае пользуется общиной для своих целей. Соответственно такая община вводится в административную единицу государства и отсюда у общины есть своя собственная компетенция. В тоже время есть и компетенция, которая поручена ей государством. Стоит отметить, что данная мысль в настоящий момент воплощена во многих странах Европы и реализуется в Российской Федерации.

Пиком популярности государственной теории в России можно назвать середину семидесятых годов XIX века М.Н. Катков отмечал: «Русское самодержавие не может и не должно терпеть никакой не подчиненной ему власти, которая исходит не от него в стране, никакого государства в государстве. В данном случае самым главным является то, что нужно устроить на твёрдых началах и поставить в правильном соотношении к центральному правительству земства и местное управление» Основываясь на данной теории, пересматриваются основополагающие акты, которые регулируют деятельность земств. В 1890 году 12 июня Александром III издается новое Положение «О земских учреждениях». В духе государственной теории местного самоуправления выстраиваются земства и соответственно вся вертикаль государственной власти. Исходя из тех же принципов, формируются нормы городового положения в 1892 году 11 июня и городское самоуправление. Можно сказать, что в целом государственная модель местного самоуправления полностью реализуется в ходе реформ Земского и городского местного самоуправления, которые происходили в 1890 - 1892 годах. В данном случае нужно подчеркнуть, что эта модель отличалась довольно высокой степенью управляемости и при этом полностью контролировалась центральной государственной властью. Но, и она не стала достаточно эффективной, поскольку не принесла ни реальной пользы населению, ни экономических выгод государству.

Можно отметить, что основные теоретические положения, касающиеся сущности природы местного самоуправления, которые были выдвинуты и обоснованы в трудах л. Штейна и Р. Гнейста лежат в основе современных воззрений, которые касаются муниципальных органов и их места в общей государственной системе управления.

1.2. Иные теории местного самоуправления

В настоящее время, как правило, учеными муниципальное управление определено как некая относительно децентрализованная форма государственного управления на местах.

Датские ученые, например, считают, что муниципалитет не является нерегулируемым государством в государстве, а выступает своего рода политической единицей, которая имеет относительно большую независимость, но вписывается в общую государственную систему.

Финские ученые подчеркивают связь местного самоуправления с общегосударственной организацией, но при этом отмечается, что нужно выделять положение государства как органа, который дает права на самоуправление и именно оно является первоначальным субъектом в общественном управлении.

Определенный двойственный характер муниципальной деятельности нашел отражение в теории дуализма муниципального управления. Согласно этой теории, муниципальные органы реализуют соответствующие управленческие функции, но при этом выходят за рамки местных интересов и, как следствие, они должны действовать, являясь инструментом государственной администрации.

В теории социального обслуживания делается упор на то, что муниципальным властями осуществляется ряд основных задач, а именно предлагаются услуги жителям, происходит организация обслуживания населения. Это теория основывается на том, что основная цель муниципальной деятельности обеспечить благосостояние жителей коммуны.

Существует и социал-реформизм реформистская муниципальная концепция. Её сторонники исходят из того, что существует возможность социалистической эволюции буржуазного местного самоуправления, при этом будет происходить безреволюционная трансформация современного общества в общество социалистическое.

В некоторое время в России были распространены социал-реформистские взгляды, касающиеся сущности местного самоуправления. Например, как считал М.Д. Загрядский, классовый буржуазные государства создали правовые формы, облегчающий переход к социалистическому порядку. Из комплекса этих юридических форм наиболее совершенной является форма самоуправления.

По нашему мнению, можно согласиться с данной точкой зрения, в которой говорится о том, что наибольшее влияние на формирование современного российского местного самоуправления оказала теория дуализма муниципального управления, которая признаёт двойственный характер местного самоуправления. О двойственности природы местного самоуправления говорит то, что в таком самоуправление сочетается государственное и общественное начало. Таким образом, в силу этого орган местного самоуправления, как и самостоятелен в решении вопросов местного значения, так и составляет с государством одно целое, когда происходит решение государственных задач на местном уровне. Так согласно статье 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут быть наделены отдельными государственными полномочиями. Функционируя в рамках вопросов местного значения местное самоуправление в тоже время и самостоятельно. Однако как только дело касается выходящего за эти рамки вопроса, местное самоуправление становится частью государственного аппарата. Таким образом, теория дуализма муниципального самоуправления -это некий компромисс между двумя противоположными точками зрения на природу местного самоуправления. С одной стороны - это составная неотъемлемая часть государства, а с другой стороны самостоятельная система в общественном управлении.

А.А. Ярошенко указывает на некоторый дуализм муниципальной власти: «С одной стороны муниципальная власть осуществляет свои функции в рамках общественной политики (при этом она подконтрольна государству и находится на территории государства). С другой стороны такая власть является инструментом самостоятельным, не зависимым от жестких ограничений и государственных императивов для организаций людей, которые имеют целью обустроить наилучшим образом собственную жизнь и решать локальные вопросы своей жизнедеятельности».

То, что в местный теории самоуправления присутствует двоякий смысл ( государственный и общественный) указывает на специфичность данной особой подсистемы управления. При помощи этих двух начал решаются важнейшие общественно-государственные задачи. Если провозглашена только общественная природа местного самоуправления - это является не более чем декларативным. То, что в теории происходит отделение органов местного самоуправления в системе органов государственной власти, абсолютно не значит, что они полностью самостоятельны в системе государственного управления. Сейчас вопрос о природе местной власти достаточно спорный и является предметом многочисленных дискуссий, как собственно и вопрос о соотношении государственного и общественного элементов, находящихся в современном государстве, то есть вопрос, касающийся соотношения государственной власти и местного самоуправления, который является инструментом публичной власти

2. РАЗВИТИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

2.1 Правовые основы местного самоуправления

Особое положение в системе российского права занимает право муниципальное. Определяется вышеуказанный факт тем, что муниципальное право имеет комплексную сложную природу общественных отношений. Такие общественные отношения и являются предметом муниципального права. Двойственность природы местного самоуправления, которое сочетает в себе государственное (публично-властное) и общественное (самоуправленческое), начало делают данную проблему еще более сложной. Государство не только позволяет населению и органам местного самоуправления самостоятельно принимать какие-либо решения либо решать вопросы местного значения, реализуя при этом свой личный местный интерес, но при этом также государство и доверяет (делегирует) часть собственных функций местному самоуправлению. В данном случае степень влияния государства на местное самоуправление носит довольно подвижный характер.

Исходя из вышесказанного, может возникнуть вопрос: есть ли необходимость разграничения публичной власти и самоуправленческих институтов муниципального права. «Действительная природа местного самоуправления заключена в том, что его можно считать одновременно и своеобразным «доверенным правителем» центральной власти на какой-то определенной территории и в тоже время формой народовластия, обеспечивающей реализацию права граждан на местное самоуправление. При этом местное население имеет возможность превращать свою волю в публичную власть»¹

В современном мире система местного самоуправления развита соответственно общеправовым принципам, которые признаются во всём мире и устанавливаются Конституцией Российской Федерации. «Цели государственной политики, касающейся сферы местного самоуправления, обеспечить дальнейшее развитие местного самоуправления, при этом повысить эффективность его деятельности. Как следствие, эти условия являются необходимыми для становления экономически и социально развитого демократического государства»² Для того, чтобы достигнуть поставленной цели политика должна быть направлена на то, чтобы:

- обеспечить реализацию конституционных прав граждан, касающихся осуществления местного самоуправления;

- создать условия реализации конституционных полномочий органами местного самоуправления;

- обеспечить государственные гарантии местному самоуправлению;

 «Государственная политика, касающиеся области развития местного самоуправления сформировывается, реализуется, основываясь на соблюдении следующих принципов»³:

- единство целей, механизмов, различных направлений, касающихся реализации государственной политики;

- при реализации государственной политики осуществляется комплексный подход, при котором происходит взаимодействие и сотрудничество федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления;

- соблюдается принцип преемственности государственной политики на разных этапах проведения муниципалитетами реформ.

- оказывать в данном направлении всестороннюю поддержку со стороны государства;

- государственные органы государственной власти не вмешиваются в компетенцию органов местного самоуправления;

 - присутствует контроль со стороны государства за реализацией государственными органами и должностными лицами определённых направлений государственной политики.

Указ Президента РФ «Об утверждении основных положений в государственной политики и области развития местного самоуправления Российской Федерации» от 1999 года 15 октября № 1370 определяет приоритетное направление развития местного самоуправления. При этом в нём указаны основные задачи, цели, озвучены общие принципы государственной политики, касающейся области местного самоуправления. Цели государственной политики - обеспечить дальнейшее развитие местного самоуправления, соответственно повысить эффективность его функционирования, что является необходимым условием становления экономически и социально развитого государства. Вопрос, касающийся понятие развития местного самоуправления достаточно спорный и одни рассматривают такое самоуправление с позиции того, что здесь присутствует принцип организации и осуществления власти на местах, другие же считают в первую очередь его децентрализованной формой организации территориальной публичной власти. Часть 1 статья 130 Конституции РФ дает по этому поводу исчерпывающее определение «Местным самоуправлением в Российской Федерации обеспечивается самостоятельное решение населением вопросов, которые касаются местного значения: владение, пользование и распоряжение муниципальной собственности»⁴.

В рамках данной исследовательской работы мы проведем анализ основ законодательного обеспечения в деятельности органов местного самоуправления. Стоит подчеркнуть, что данная проблема достаточно новая для современного права Российской Федерации, но в тоже время сама идея, касающиеся местного самоуправления - это не новшество и так или иначе ранее уже предпринимались попытки реализовать основы самоуправления, в том числе и в период самодержавия.

Существует достаточно большой ряд публикации, связанный с проблемами местного самоуправления. При этом только небольшая часть из них посвящена проблемам законодательного обеспечения в местном самоуправлении.

Современная система местного самоуправления - это результат длительного развития и усовершенствования нормативно-правовых основ. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в РФ» №1370, изданный 15 октября 1999 года говорит о местном самоуправлении как одном из актуальных направлений государственной политики. «В нём отмечены несогласованность и отсутствие системы в законодательстве Российской Федерации, касающиеся местного самоуправления. Законодательное регулирование можно назвать неполным и не последовательным в отношении многих вопросов организации деятельности местного самоуправления».⁵

Особенность организации местного самоуправления - это многоуровневая система обеспечения законодательного плана. Местное самоуправление может быть реальным механизмом когда нужна реализация широкого круга наиболее близких для населения проблем и удовлетворения важных потребностей. При этом также решаются государственные задачи силами органов местной власти путем того, что им передаются отдельные государственные полномочия.

 То, насколько эффективно функционирует система местного самоуправления, зависит во многом от того, насколько развита правовая основа. Усовершенствование системы местного самоуправления сейчас на современном этапе, когда происходит реальное реформирование, невозможно без того, чтобы не происходила детальная разработка законодательного регулирования. Причём это касаться должно всех аспектов общественных отношений деятельности такого самоуправления. Для того чтобы решать вопросы местного значения нужно проводить детальную правовую регламентацию общественных отношений, которые возникают в процессе осуществления местного самоуправления. Такая регламентация осуществляется при помощи муниципальных норм. Российское законодательство имеет отдельную отрасль права - это муниципальное право Российской Федерации. в данном случае представлена совокупность правовых норм, которые закрепляют и регулируют общественные отношения, возникшие в процессе организации местного самоуправления. Нормы муниципального права и основы конституционного права РФ, федеральные законы и иные нормативные акты являются тема инструментом с помощью которых реализовать важнейшие вопросы местного самоуправления, а именно, у населения появляется возможность решения ряда вопросов муниципальным образованием. Непосредственно этом происходит через выборные либо другие органы местного самоуправления. Решаются вопросы местного значения и также, касающиеся реализация действий отдельных государственных полномочий, которыми наделяется орган местного самоуправления. На федеральном уровне закреплены общие принципы правового регулирования в местном самоуправлении. Несомненно, важный документ федерального значения, который регламентируют деятельность местного самоуправления - это основной закон нашей страны Конституция РФ, принятая всенародным голосованием в 1993 году 12 октября.

Согласно статье 72, присутствуют общие принципы организации в местном самоуправлении, которые соотнесены к совместному ведению РФ и ее субъектов. Глава 8 Конституции РФ целиком посвящается местному самоуправлению. Статью 130- 133 закрепляют основные права местного самоуправления самостоятельно решать населением вопросы местного значения, владеть, пользоваться, распоряжаться муниципальной собственностью, осуществлять местное самоуправление путем референдума, выборов и иных форм волеизъявления через выборные и другие органы в местном самоуправлении. Конституция отмечает то, что обязательно нужно учитывать исторические и иных местные традиции, при осуществлении функционирования местного самоуправления. Население муниципальных образований имеет право самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления. Изменение границ территорий муниципального образования возможно только при учете мнения населения.

Конституция РФ говорит о том, что органы местного самоуправления вправе формировать, утверждать, исполнять местный бюджет, регулировать и устанавливать местные налоги, сборы осуществляет деятельность в области охраны общественного порядка и решать иные вопросы, касающиеся местного значения. Органам местного самоуправления могут передаваться отдельные государственные полномочия. Эффективность функционирования системы местного самоуправления зависит от того, насколько развита правовая основа. Усовершенствование системы местного самоуправления на современном этапе, при осуществлении реформ, невозможно без того чтобы не осуществлять детальную разработку законодательного регулирования. Причём касаться это должно всех аспектов общественных отношений деятельности такого самоуправления.

Органы местного самоуправления может быть передан ряд отдельных государственных полномочий, при этом передаются и необходимые материальные, финансовые ресурсы для осуществления таких полномочий, но контроль в первую очередь осуществляет именно государство. Конституция РФ местному самоуправлению гарантирует судебную защиту, соблюдения прав, которые установлены Конституцией и рядом федеральных законов.

Также компенсируются дополнительные расходы, которые возникают в результате решения определенных вопросов, касающихся именно государственной власти. Из всего вышеуказанного мы сделаем вывод, что Конституции Российской Федерации - это основной закон общества и государства и именно она устанавливает систему норм в местным самоуправлением. Соответственно на такой системе и должны базироваться все остальные нормативные акты. При этом у норм в Конституции РФ есть ряд так называемых под норм, к которым относятся:

- разрешение владение местного самоуправления в РФ;

-определение предназначения местного самоуправления;

- закрепление механизмов регулирования организации в деятельности местного самоуправления;

- установление экономической основы местного самоуправления;

- закрепление территориальных пределов местного самоуправления;

- восстановление местной компетенции местного самоуправления, касающейся отдельных вопросов;

- установление гарантии местному самоуправлению;

- установление прав граждан, касающихся местного самоуправления, запретов и ограничения прав на местное самоуправление.

Все вышеперечисленные и иные нормы находят свое развитие в федеральных нормативных правовых актах и правовых актах субъектов РФ.

2.2 Проблемы и перспективы развития местного самоуправления

Стоит отметить, что весь процесс местного самоуправления осуществляется в рамках общего процесса государственного строительства. При этом нет отрыва от других направлений по развитию российской государственности. Соответственно, развитие в сфере местного самоуправления не может быть ограничено только рассмотрением и внесением каких-либо поправок в существующие базовые законы, касающиеся местного самоуправления. В данном случае встаёт вопрос о необходимости более широкого подхода к вопросу развития законодательства в сфере местного самоуправления. Роль местного самоуправления очень велика, когда дело касается решения вопросов перехода России к устойчивому развитию и соответственно повышению конкурентоспособности страны. В данных условиях происходит становление и развитие местного самоуправления, и оно должна стать одной из приоритетных задач в государственном строительстве. Такой процесс может осуществляться в рамках государственной программы, и он должна быть при этом самого высокого уровня. Необходимым условием в развитии местного самоуправления является наличие общей стратегической государственной программы строительства и предоставления определённые роли и места местного самоуправления в структуре публичной власти и управления развитием. Федеральным центром должна очень точно выстраиваться политика, находиться золотая середина, когда с одной стороны в полной мере будет реализоваться потенциала муниципальных образований, а с другой стороны создаваться условия, формирующие целостную систему публичной власти и управления в стране. Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131 ФЗ «Об общих принципах организации в местном самоуправлении в РФ» говорит о том, что нужно значительное усиление регламентации определённых сторон и аспектов в местном самоуправлении именно путём создания правовых актов самими органами местного самоуправления. Связано это в том числе и с тем, что основной объем правового регулирования местного самоуправлением с уровня Российской Федерации будет переноситься именно на федеральные и местные уровни.⁶ Тут стоит учитывать, что не каждый город имеет необходимые ресурсы для того чтобы должным образом подготовить муниципальные правовые акты. В таком случае необходима комплексная помощь, организованная и консультативная для муниципальных образований, которая будет исходить непосредственно от федеральных органов государственной власти. Это касается и разработки рекомендательных типов муниципальных правовых актов. Такая необходимость возникает, потому что решение некоторых вопросов без участия государства в обозримый срок представляется невозможным. Встаёт вопрос и необходимости перехода от политики государственной поддержки местного самоуправления как политического института к государственной политике в отношении муниципальных образований как социально-экономической целостности в соответствии с их типами, государственной стратегией. В данном случае достаточно узким местом государственного строительства остаётся вопрос, так называемой «стыковки» органов государственной власти и местного самоуправления. Исходя из этого, основной стратегической задачей центральной власти в ближайшее время можно назвать обеспечение формирования, юридическое закрепление механизма взаимодействия двух систем власти и управления для чего необходимо принять ряд мер:

 - провести административную реформу и реформу, касающиеся административно-территориального деления;

 - сформулировать типологизацию муниципальных образований и выстроить в отношении конкретных типов муниципальных образований государственную политику поддержки их развития;

 - провести установку оптимальной системы распределению полномочий по уровням власти и механизмов ее коррекции и усовершенствования, исходя из реальных возможностей конкретных типов муниципальных образований. Также важно создание стимулов социально-экономического развития;

 - государство должно обеспечить развития межбюджетных отношений на основе нормативного определения (в натуральных показателях) объемов финансирования государственных гарантии социального плана и одновременно включить стимулирующие механизмы;

- нужно обеспечивать контроль как государственный, так и муниципальный за соблюдением законодательства и создать систему взаимной ответственности органов местного самоуправления и государственных органов;

- выстроить правовой механизм контроля над деятельностью органов местного самоуправления;

- усилить роль представительных органов местного самоуправления, особенно это касается контроля за муниципальными финансами и деятельностью исполнительных органов местного самоуправления. В данном случае также необходим постепенный переход в конкретной системе назначения глав местных администраций;

- проведение судебной реформы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Детальный анализ многообразия теорий помогает уяснить сущность местного самоуправления. Политическая правовая мысль выработала ряд концепций, отражающих многоплановость и сложный характер структуры этого социального института. Возможно ли, в современных условиях сделать акцент на том, что самоуправление может развиваться только согласно какой-либо одной из представленных теорий? Практика местного самоуправления показывает, что в жизни действовать нужно только основываясь на синтезе различных теорий.

Н. И. Лазаревским достаточно точно подмечено в свое время, что каждая теория верная и в тоже время она является и неверной одновременно, так как указывает на какой-то один признак в самоуправление. Ни один из признаков не должен вводиться в абсолют применительно ко всем странам и случаям.

Первая глава настоящей курсовой работы даёт понятие в целом о местном самоуправлении. Во второй главе дан анализ основных теорий местного самоуправления, определяются отличительные черты, показывающие разные взгляды и общие принципы каждой конкретной теории на сущность местного самоуправления. На сегодняшний день можно отметить, что природа российского местного самоуправления достаточно полно характеризуется настоящий теории. Можно утверждать, что само местное самоуправление Российской Федерации - это опосредствующее звено, находящееся между государственной властью и гражданским обществом. Теорией дуализма вполне допускается такое, поскольку она не устанавливает - каким образом должны соотноситься государственная власть и местное самоуправление. Основой для российского местного самоуправления стали не только публично-правовые функции, но также общественные начала, к которым принадлежит самоорганизация, саморегуляция, самоконтроль. Кроме того местными органами самоуправления Российской Федерации решаются вопросы частноправового характера, например, которые определяют участие в гражданской обороне, согласно которым предоставляются коммунальные услуги и так далее.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод. В Российской Федерации местное самоуправление охарактеризовано по своей природе, как в первую очередь государственное, но при этом имеющее отдельные черты и общественной власти. Но тут следует внести определенное дополнение. Когда строится модель взаимоотношений местного самоуправления с государственной властью, при этом основой взята теория дуализма, преобладание тех или иных начал регулируется полностью государством.

В данной ситуации важно то, чтобы государство было способно вводить конкретные механизмы, которые гарантировали бы самостоятельность местного самоуправления и препятствовали бы окончательному тотальному вмешательству государства абсолютного во все дела управления на местах, вследствие чего появляется полное огосударствление природы местного самоуправления. Но, как показывает практика, такие механизмы в Российской Федерации в полной мере не могут реализоваться и функционировать.

Таким образом, изучение теоретических основ местного самоуправления является необходимостью для того чтобы усовершенствовать организацию местного самоуправления в нашем государстве, так как в данном случае выявляются конкретные исторические особенности, учет которых необходим для наиболее оптимального функционирования деятельное системы местного самоуправления.

Авакьян С.А. Муниципальное право Росси: учебник / С.А. Авакьян, В.Л. Лютцер, Н.Л. Пешин, В.А. Савицкий, Н.С. Тимофеев. - М., 2011.

Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. - М.: Юристъ, 2002.

Указ Президента РФ от 15.10.1999 N 1370 "Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации"

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) Электронный ресурс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/

Указ Президента РФ от 15 октября 1999 г. N 1370 "Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации" Электронный ресурс ГАРАНТ: http://base.garant.ru/181076/#ixzz5ZCDXDi00

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ (последняя редакция) Электронный ресурс: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44571/