Характеристика структуры расселения Ангаро-Енисейского макрорегиона

1.3 Характеристика структуры расселения Ангаро-Енисейского

макрорегиона

Как было сказано ранее (п. 1.2), распоряжением Правительства РФ от 13 февраля 2019 г. № 207-р была утверждена Стратегия пространственного разви-тия Российской Федерации на период до 2025 года, согласно которой на терри-тории РФ создано 12 макрорегионов, одним из которых является Ангаро-Енисейский макрорегион. В его состав вошли 4 субъекта: Красноярский край, Иркутская область, Республика Хакасия и Республика Тыва, объединенные об-ширной территорией бассейна рек Ангары и Енисея.

Пространственное развитие вышеназванным документом трактуется как совершенствование системы расселения и территориальной организации эко-номики, в том числе за счет проведения эффективной государственной полити-

1

ки регионального развития. Согласно документу регионы России, ее города, аг-ломерации разных уровней и другие поселения обретают новую системную конфигурацию в пространстве страны. Описание этих новых конфигураций необходимо осуществлять в категориях СТС (самоорганизующихся территори-альных систем), при этом следует учитывать специфические условия формиро-вания сети поселений в районах с относительно высокой и, наоборот, с очень низкой степенью территориальной концентрации населения [67].

В составе Ангаро-Енисейского макрорегиона насчитывается 55 городов. Система городского расселения Красноярского края представлена 23-мя горо-дами, Иркутской области  22-мя, Республики Хакасия и Республики Тыва  пятью. Среди городов Красноярского края есть один крупнейший, это админи-стративный центр  Красноярск, также два больших (Норильск и Ачинск), пять средних и 15-ть малых, группа крупных городов не представлена. В Иркутской области только один крупный город, это центр  Иркутск, два больших (Братск и Ангарск), три средних и 16-ть малых, здесь уже отсутствует группа крупней-ших городов. В Республике Тыва, как и в Республике Хакасия нет крупных и крупнейших городов. В Тыве все города являются малыми, за исключением большого города-центра Кызыла, а в Хакасии  большого города-центра Аба-кана и среднего Черногорска. Данные по городам представлены в табл. 1.1.

Таблица 1.1  Население городов Ангаро-Енисейского макрорегиона

Продолжение таблицы 1.1

рая установлена эмпирическим путем (по данным на 1979 г.):

где Н – численность населения города.

,

(1.1)

Как величина радиуса изменяется в зависимости от численности населе-ния, показано в табл. 1.2.

Таблица 1.2  Зависимость зон влияния городов от их численности

Города-центры субъектов РФ – Красноярск, Иркутск, Кызыл и Абакан точно вписываются в выявленную В.А. Шупером закономерность, что под-тверждает соответствие результатов исследования основным положениям гра-достроительной теории.

Для выделения урбанизированных зон следует использовать логико-картографический метод. На основе объединения зон влияния смежных горо-дов определяются узлы концентрации населения, включающие до пяти зон вли-яния смежных городов [69].

4

Так, исходя из расчетов, на рис. 1.14 выделены зоны влияния городов Ан-гаро-Енисейского макрорегиона, и образованные при их слиянии узлы концен-трации населения, формирующие опорный каркас расселения.

Рисунок 1.14  Формирование опорного каркаса расселения

Ангаро-Енисейского макрорегиона

Таким образом, в Иркутской области и Красноярском крае за исключени-ем определенных Стратегией [64] агломераций, узлы концентрации населения образуют Тайшет и Бирюсинск; Саянск и Зима; Братск и Вихоревка; Байкальск и Слюдянка; Канск и Иланский; Зеленогорск, Заозерный, Уяр и Бородино; Ачинск и Назарово; Лесосибирск и Енисейск. Стоит отметить, что на границе Хакасии и Красноярского края также образовался узел концентрации населения путем слияния зон влияния города Минусинска, расположенного в Краснояр-ском крае, и городов Абакана и Черногорска Республики Хакасия. Данный узел концентрации, как и остальные претендуют в дальнейшем на статус формиру-ющихся агломераций. На территории же Республики Тыва нет никаких урбани-зированных образований. Практические все урбанизированные образования за

5

исключением узла концентрации населения, который составляют Лесосибирск и Енисейск, находятся в ГПР.

Из 55 городов Ангаро-Енисейского макрорегиона больше половины, а именно 37, лежат в ГПР, остальные  за ее пределами (рис. 1.15).

Рисунок 1.15  Структура расселения Ангаро-Енисейского макрорегиона

6

Рассматриваемая особенность основана на тенденции снижения степени освоенности и заселенности к северу (и частично к югу) от наиболее благопри-ятной для проживания и хозяйственной деятельности ГПР. Кроме того, наибольшая плотность населения совпадает с главными транспортными арте-риями, где расположена основная масса городов.

Из всех субъектов макрорегиона только Республика Тыва оказалась пол-ностью вне зоны ГПР. И это не случайно, ведь основой каркаса ГПР является ставшая главной пространственной осью расселения сибирских городов Транс-сибирская железнодорожная магистраль, а Тыва находится вдали от ее коридо-ра и до сих пор не связана с ней транспортными ветками.

Также немаловажную роль в системе расселения играют автомагистрали. Параллельно Транссибу по территории Ангаро-Енисейского макрорегиона про-ходит федеральная автотрасса Р255 «Сибирь», которая связывает Новосибирск, Томск, Кемерово, Красноярск и Иркутск. От магистрали «Сибирь» на юг отхо-дит автомобильная дорога федерального значения Р257 «Енисей» (Красноярск

— Абакан — Кызыл — Чадан — Хандагайты — государственная граница с Монголией). Также по территории Иркутской области пролегает федеральная автодорога А331 «Вилюй», которая отходит от магистрали «Сибирь», соединяя Тулун, Братск и Усть-Кут.

На рис. 1.14 в целях оценки транспортной обслуженности макрорегиона путем выделения на его территории полос шириной 25 км по обе стороны от федеральных автомобильных дорог определена зона благоприятных террито-рий с точки зрения транспортного обслуживания. Так, в Иркутской области в «благоприятную» зону попало 18 городов, в Красноярском крае  11, в Респуб-лике Хакасия  2, а в Республике Тыва  4.

дерации, входящих в состав Ангаро-Енисейского макрорегиона, по отношению к их региональным центрам, так и всей совокупности городов макрорегиона по

7

отношению к центральному городу Ангаро-Енисейской макросистемы – Крас-ноярску (табл. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 и 1.7).

Таблица 1.3  Распределение городов Иркутской области по отношению к региональному центру Иркутску

Таблица 1.4  Распределение городов Красноярского края по отношению к региональному центру Красноярску

Таблица 1.5  Распределение городов Республики Тыва по отношению к региональному центру Кызылу

Таблица 1.6  Распределение городов Республики Хакасия по отношению к региональному центру Абакану

Таблица 1.7  Распределение городов Ангаро-Енисейского макрорегиона по отношению к макрорегиональному центру Красноярску

родов представлены полностью. Наименьшее расстояние до города-центра принадлежит большим городам, оно составляет 504 км, а наибольшее  малым городам с численностью населения от 20 до 50 тысяч человек и составляет 3335 км. Больше половины городов Иркутской области являются малыми и их общее расстояние до центра равно 6235 км. Больше половины населения городов находится от центра на расстоянии 7066 км. По среднему расстоянию до Ир-кутска наиболее близко к городу расположена группа больших городов, а наиболее далеко  малых с численностью населения меньше 10 тысяч человек.

По данным табл. 1.4 видно, что в Красноярском крае среди городов отно-сительно Красноярска отсутствует тип крупного и крупнейшего города, осталь-ные типы городов представлены полностью. Наименьшее расстояние до горо-да-центра принадлежит большим городам, оно составляет 847 км, а наибольшее

ставляет 1977 км. Больше половины городов Красноярского края являются ма-лыми и их общее расстояние до центра равно 5183 км. Больше половины насе-ления городов находится от центра на расстоянии 6835 км. По среднему рас-стоянию до Красноярска наиболее близко к городу расположена группа сред-них городов, а наиболее далеко  больших.

9

Из табл. 1.5 видно, что Тыва, кроме города-центра Кызыла, представлена только малыми городами. Наименьшее расстояние до города-центра принадле-жит малым городам с численностью населения меньше 10 тысяч человек, оно составляет 263 км, а наибольшее  малым городам с численностью населения от 10 до 20 тысяч человек, которых больше половины, и составляет 378 км. По среднему расстоянию до Кызыла наиболее близко к городу расположена группа малых городов с численностью населения меньше 10 тысяч человек, а наиболее далеко  малых с численностью населения от 10 до 20 тысяч человек.

В табл. 1.6 видно, что Хакасия, кроме города-центра Абакана, представ-лена только средним и малыми городами. Наименьшее расстояние до города-центра принадлежит средним городам, оно составляет 15 км, а наибольшее  малым городам с численностью населения от 10 до 20 тысяч человек и состав-ляет 253 км. Больше половины городов Республики Хакасия являются малыми

Также по данным табл. 1.7 видно, что в Ангаро-Енисейском макрореги-оне среди городов относительно Красноярска отсутствует тип только крупней-шего города, остальные типы городов представлены полностью. Наименьшее расстояние до города-центра принадлежит крупным городам, оно составляет 849 км, а наибольшее  малым городам с численностью населения от 10 до 20 тысяч человек и составляет 8213 км. Больше половины городов Ангаро-Енисейского макрорегиона являются малыми. По среднему расстоянию до Красноярска наиболее близко к городу расположена группа средних городов, а наиболее далеко  крупных.

Безусловно, одним из важнейших факторов, оказавших влияние на раз-мещение городов по территории Ангаро-Енисейского макрорегиона, является широтная зональность, с которой тесно связана такая отличительная, рельефно

10

выраженная черта хозяйственно-расселенческой структуры Сибири, как ее ги-пертрофированная континентальность. В соответствии с дифференциацией природно-климатических и хозяйственных условий Сибирь целесообразно рас-сматривать в разрезе основных широтных зон – ГПР (Южного широтного поя-са), Ближнего Севера, Среднего (Крайнего) Севера и Дальнего Севера (Арктики).

Статус Тывы как северной территории России отражен в постановлении Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 в редакции от 27.02.2018 [70], согласно ко-торому вся ее территория разделена на районы Крайнего Севера и приравнен-ные к ним местности, несмотря на расположение в южной части Сибири. А, как известно, северные территории рассматриваются в составе районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (Ближний Север), объединяющих в своём составе зоны дискомфортности Севера и находящиеся к югу от основной полосы расселения горные территории южных районов Сибири, которые не всегда отвечают основным критериям северности, но являются законодательно утверждёнными северными территориями.

В Иркутской области за пределами ГПР оказалось 5 городов в зоне Ближ-него Севера: Усть-Илимск, Усть-Кут, Железногорск-Илимский, Бодайбо и Ки-ренск. Последние два являются представителями автономной формы расселе-ния, однако остальные города лежат на Байкало-Амурской магистрали, а через Усть-Кут еще и проходит федеральная автодорога А331 «Вилюй».

Из всех субъектов, входящих в Ангаро-Енисейский макрорегион, только Республика Хакасия не содержит «северных» районов. Два ее города Абаза и Саяногорск оказались вне зоны ГПР оторванными от федеральных магистралей.

Что же касается Красноярского края, то за пределами ГПР выделены три «северные» зоны, в двух из которых находятся шесть городов, это  Арктиче-ская зона РФ и местности, приравненные к районам Крайнего Севера.

Вообще, при освоении и заселении северных и арктических территорий исторически сложились две формы расселения: ленточное и очаговое. Для лен-точного расселения характерно размещение населенных пунктов вдоль рек, ли-ний железных и автомобильных дорог. Данный тип был характерен до начала и

11

в первоначальный период промышленного освоения Севера России. При очаго-вом же расселении в качестве основы выступает наличие месторождений ка-менного угля, нефти и газа, цветных и редких металлов, лесного и других видов природного сырья. Эта форма расселения является основной с момента про-мышленного освоения северных территорий и Арктики [12].

Таким образом, в местности Красноярского края, приравненные к райо-нам Крайнего Севера, попали: Енисейск, Лесосибирск и Кодинск, расположен-ные на реках Енисей и Ангара и характеризующиеся ленточной формой рассе-ления. А города Норильск, Дудинка и Игарка как представители очаговой фор-мы расселения расположились в Арктической зоне РФ. Все эти города находят-ся вдали от железнодорожных и автомобильных магистралей. Стоит отметить, что Норильск, вокруг которого на Таймыре сформировался промышленный ареал, представляет собой пример очагового моноцентричного расселения, сформировавшегося вдали от всех урбанизированных территорий [14].

Совершенствование сети городских поселений требует учета зональных особенностей Севера, а также ареалов сложившегося расселения.

Поэтому становится актуальной задача определения тех арктических по-селений, которые станут базовыми в дальнейшем освоении Арктики и при со-здании опорных зон развития. Необходим анализ с учётом географического по-ложения, транспортной доступности, социально-экономической ситуации, осо-бенностей рынка труда и системы расселения.

Таким образом, в Ангаро-Енисейском макрорегионе наблюдается тенден-ция снижения степени освоенности и заселенности от наиболее благоприятной среды жизнедеятельности главной полосы расселения (ГПР) к Ближнему и Крайнему Северу. В рамках интеграции четырех субъектов РФ в целостную макрорегиональную систему появляется возможность повышения связности территорий с чрезмерно и неравномерно сгущенной пространственной струк-турой с территориями с чрезмерно разреженной пространственной структурой.

12

Выводы по  главе

Изучение расселения населения в настоящее время в условиях изменяю-щихся факторов его формирования особенно актуально в связи с тем, что оно является одновременно фундаментом и индикатором пространственных харак-теристик социально-экономических процессов конкретной территории. Обра-зование и развитие систем расселения в свою очередь дают информацию о ка-чественных характеристиках этих процессов.

Проведенный анализ практики формирования расселения на территории Восточной Сибири позволил выявить закономерности пространственной само-организации расселения, а также факторы и тенденции ее изменения в различ-ные периоды истории страны, выделить ряд проблем и наметить пути повыше-ния эффективности системы расселения.

Определяя макрорегиональную политику расселения, необходимо отме-тить, что важное место в ней принадлежит вопросам перспективного расселе-ния. В этой связи стратегической целью совершенствования расселения являет-ся достижение большей интеграции территорий субъектов в макрорегионы для повышения связности и устойчивости их пространственного развития, и как следствие интеграции поселений, так как социально-экономические возможно-сти любого изолированного города, а тем более села, сравнительно ограничены.

В п. п. 1.1 и 1.2 в ходе исследования был выявлен ряд факторов, влияю-щих на выбор путей формирования систем расселения, способных к самоорга-низации в условиях макрорегиона как объекта и субъекта стратегического пла-нирования, среди которых: наличие законодательно закрепленных основ, меха-низмов и инструментов государственного регулирования устойчивого социаль-но-экономического развития территории; уровень интенсивности производ-ственных, хозяйственных и социальных связей между поселениями; степень взаимосвязанности мест проживания людей с местами их трудоиспользования; характер производства и отраслевая структура промышленности; степень взаи-мосвязанности мест проживания с центрами обслуживания; плотность населе-

13

ния и сети городских поселений в регионе; густота транспортной сети региона; слабозаселенность и слабоосвоенность территории; природно-климатические особенности территории; географическое положение населенного пункта и др.

Данные факторы позволяют наиболее ясно увидеть и наметить пути инте-грации, установления более тесных связей в условиях макрорегиона как объек-та и субъекта стратегического планирования.

В п. 1.3 был проведен анализ сложившейся структуры расселения Ангаро-Енисейского макрорегиона с учетом широтной зональности его территории.

По методике В.А. Шупера, основанной на использовании потенциала по-ля расселения, были определены зоны влияния городов. Полученные данные точно вписываются в выявленную В.А. Шупером закономерность, что под-тверждает соответствие результатов исследования основным положениям гра-достроительной теории. Также, опираясь на теорию центральных мест В. Кри-сталлера, была произведена оценка распределения городов субъектов Ангаро-Енисейского макрорегиона по отношению к их региональным центрам, и всей совокупности городов макрорегиона по отношению к центральному городу – Красноярску. Многие положения данной теории как концепции иерархичности расселения используются и сегодня: различные уровнипоселений,зависимость от-дельных поселений от центров, взаимодополняемость центров и их зон влияния.

Таким образом, существует необходимость в обеспечении сокращения уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом разви-тии субъектов Ангаро-Енисейского макрорегиона, а также снижении внутрире-гиональных социально-экономических различий за счет повышения устойчиво-сти системы расселения путем социально-экономического развития городов. Все это позволяет прийти к выводу, что моделирование структуры расселения целесообразно проводить послойно (по уровням иерархии). Решение этой зада-чи предусматривает оценку социально-производственного потенциала городов Ангаро-Енисейского макрорегиона и их ранжирование, а также классификацию видов градостроительных образований разных территориальных уровней.

14