ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Подробнее

Размер

29.32K

Добавлен

15.06.2023

Скачиваний

6

Добавил

Роман
Подача отводов в уголовном процессе является гарантией независимого и беспристрастного правосудия, необходимой предпосылкой соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса и является отстранением от процесса того субъекта, объективность которого по тем или иным причинам повышается. сомнения.
Текстовая версия:

Статья ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Подача отводов в уголовном процессе является гарантией независимого и беспристрастного правосудия, необходимой предпосылкой соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса и является отстранением от процесса того субъекта, объективность которого по тем или иным причинам повышается. сомнения.

Чаще всего такие сомнения возникают при участии дознавателя, следователя, прокурора, судьи и других лиц в расследовании или рассмотрении конкретного уголовного дела, хотя не исключено, что сомнения могут возникнуть из-за ненадлежащего поведения этих должностных лиц. в нештатных отношениях. Так, Пленум Верховного Суда РФ указывает, что в ходе судебного разбирательства судьи обязаны воздерживаться от высказываний каких-либо оценок и выводов по существу рассматриваемого дела, вплоть до отвода суда в комната для обсуждения приговора, исключающая любые проявления предвзятости и предвзятости.

Отводы обеспечивают ведение уголовного дела уполномоченным законом должностным лицом, что является обязательным условием законности совершенных процессуальных действий и принятых процессуальных решений. Таким образом, доказательства, полученные ненадлежащим лицом (например, оспариваемым следователем), считаются недопустимыми; производство предварительного расследования лицом, не уполномоченным на это или подлежащим обжалованию в соответствии со ст. 61 УПК РФ, является основанием для возврата судьей уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом; постановление приговора незаконным составом суда или вынесение приговора незаконным составом присяжных заседателей указано в п. 2 ч. 2 ст.

В качестве общего критерия, ставящего под сомнение объективность и беспристрастность судьи, прокурора, следователя, дознавателя и делающего невозможным их участие в производстве, ч. 2 ст. 61 УПК РФ предусмотрены обстоятельства, дающие основания полагать, что указанные должностные лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела. При этом понятие «исход уголовного дела» охватывает не только результаты предварительного следствия и суда, но и все остальные моменты (например, решение вопроса о мере пресечения).

Эти обстоятельства указаны в пунктах 1 - 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ: судья, прокурор, следователь, дознаватель не могут участвовать в уголовном процессе, если они: 1) являются: потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а также судьи - дознавателя , следователь, прокурор в производстве по данному уголовному делу; 3) являются близкими родственниками или родственниками любого из участников уголовного процесса.

В пунктах 1 и 2 части 1 ст. 61 УПК РФ указывает на недопустимость совмещения в одном лице функций должностного лица, ведущего уголовный процесс, и любого другого лица, участвующего в деле, имеющего или не имеющего самостоятельный процессуальный интерес. Так, в силу незаменимости свидетеля в уголовном процессе лицо, допрошенное в качестве свидетеля (как на предварительном следствии, так и в судебном производстве), отстраняется от производства по уголовному делу либо при наличии доказательств, на основании которых он может быть вызван по закону для допроса в качестве свидетеля.

Основанием для сомнений в объективности должностных лиц, ведущих уголовное дело, является их родство с кем-либо из участников уголовного процесса. Исходя из понятий «близкие родственники» и «родственники», определенных в пунктах 4 и 37 ст. 5 УПК РФ, любая степень родства является основанием для отвода. Пункт 3 ст. 5 УПК предусмотрена еще одна категория - «близкие лица», однако установление факта таких отношений не подпадает под действие п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, но может рассматриваться как иное обстоятельство, указанное в части 2 настоящей статьи.

Перечень обстоятельств, исключающих участие в уголовном процессе, не является исчерпывающим: к другим обстоятельствам, исключающим участие в судебном разбирательстве в конкретной ситуации, относятся любые факты, указывающие на личную заинтересованность судьи, прокурора, следователя или следователя в исходе дела и вызывают в них сомнения. беспристрастность. Таким образом, участие судьи в рассмотрении дела, по которому ее муж проводил оперативно-розыскные мероприятия, было признано нарушением закона; Также незаконным является рассмотрение дела судьей, который ранее был защитником обвиняемого по другому делу, признанного виновным и осужденного по этому делу.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 61 УПК РФ, с производства снимаются не только судья, прокурор, следователь, дознаватель, но и лица, беспристрастность которых является условием принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу. : присяжный заседатель, секретарь суда, переводчик, эксперт, специалист (ч. 1 ст. 62 УПК).

Кроме того, на тех же основаниях должностные лица, осуществляющие полномочия органа дознания (ст. 40 УПК), должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия, привлеченные следователем для участия в следственном действии ( часть 7 статьи 164 УПК) подлежат обжалованию.

Помимо общих оснований для отвода (ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса) в отношении отдельных субъектов (судья, переводчик, эксперт, специалист), законом установлены дополнительные основания.

В отношении судьи ст. 63 УПК РФ предусматривает недопустимость повторного участия в рассмотрении уголовного дела. Приняв то или иное процессуальное решение, судья уже высказал свое мнение об обстоятельствах рассматриваемого им уголовного дела. Это ставит под сомнение объективность и беспристрастность рассмотрения одним и тем же судьей того же решения в суде второй инстанции или в порядке надзора либо принятия с его участием законного и обоснованного решения в суде Российской Федерации. в первой или второй инстанции, либо в порядке надзора после отмены первоначальной.

По общему правилу, участие судьи в досудебном производстве не является основанием для отвода его в производство по существу, так как при рассмотрении жалоб или ходатайств о процессуальных действиях существо дела не затрагивается, а содержание доказательств, которые будут получены в результате данных процессуальных действий, не оценивается.

Это правило также распространяется на решение судьи о применении задержания или продлении его срока, а также решения, основанные на результатах проверки законности задержания, задержания и продления его срока. Закон не запрещает судье, разрешившему ходатайство о применении ареста или его продлении, рассматривать по тому же делу жалобы на действия и решения дознавателя, следователя и прокурора.

В отличие от судьи, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь суда, переводчик, эксперт или специалист не подлежат отстранению от дальнейшего производства, если они в том же качестве участвовали в предварительном следствии или судебном следствии. этого дела. Таким образом, участие прокурора в производстве предварительного следствия, а также его участие в судебном процессе не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу (ч. 2 ст. Уголовно-процессуальный кодекс). Также допускается совмещение процессуальных функций эксперта и специалиста, в том числе в ходе производства по одному уголовному делу. Если человек участвовал в деле как специалист,

Дополнительным основанием для отвода следователя является проведение по данному уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий (ч. 2 ст. 41 УПК).

Дополнительные основания для отвода переводчика, установленные ч. 2 ст. 69 УПК - его некомпетентность, которая может заключаться в отсутствии свободного владения языком, на котором ведется процесс, языком в целом или диалектом, на котором говорит лицо, участвующее в деле, или в котором оформлен тот или иной документ.

Специфика процессуальной позиции эксперта определяет его отстранение от уголовного дела не только в случаях, предусмотренных ст. 61 УПК, но также: а) если он находился или находится в официальной или иной зависимости от сторон или их представителей; б) при выявлении его некомпетентности (пункты 2 и 3 части 2 статьи 70 Уголовно-процессуального кодекса). Эти обстоятельства служат основанием для отвода специалиста (ч. 2 ст. 71 УПК).

Кроме того, врач, который до своего назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь, не может участвовать в производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого человека, что также относится к судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизе, проводимой без непосредственного вмешательства. экспертиза лица (ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебной экспертизе в Российской Федерации»).

Отвод может быть заявлен экспертному учреждению в целом, если выявлена ​​заинтересованность в исходе дела руководителя этого учреждения.

Выполнение функции защиты подозреваемого, обвиняемого или представления прав и интересов потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика в уголовном процессе привело к существованию независимой функции, отличной от той, которая закреплена в ст. 61 УПК РФ, перечень обстоятельств, исключающих участие защитника и представителя в деле. Согласно ст. 72 УПК РФ, защитник, представитель потерпевшего, гражданский истец или гражданский ответчик не вправе участвовать в уголовном процессе, если он: 1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователь, дознаватель, секретарь суда, свидетель, эксперт, специалист, переводчик или свидетель; 2) является близким родственником или родственником судьи, прокурор, следователь, дознаватель или секретарь судебного заседания, принимавшие или участвующие в производстве по данному уголовному делу, либо лицо, интересы которого противоречат интересам участника уголовного процесса, заключившего с ним соглашение о обеспечение защиты; 3) оказывает или ранее оказывало юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, которого он представляет.

Запрещение одному лицу выполнять функции защитника, представителя и судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря суда, свидетеля, эксперта, переводчика и понятого ограничивается только рамками данного уголовного дела. Если адвокат ранее работал судьей и несколько лет назад принимал участие в рассмотрении дела по обвинению подсудимого в совершении другого преступления, это не является основанием для отвода.

Защитник не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах уголовного дела, которые стали ему известны в связи с обращением к нему за правовой помощью или в связи с ее предоставлением (п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК ). Но если эти обстоятельства стали известны защитнику не в связи с участием в уголовном процессе (например, лицо, которое впоследствии было приглашено в качестве защитника, было очевидцем преступления), он может выступить в качестве свидетеля и затем должен быть оспоренным. Однако защитник вправе свидетельствовать в интересах своего подзащитного, например, по факту фальсификации материалов дела.

Защитник или представитель подлежат отводу, если они связаны не только с участниками процесса, но и с любым другим лицом, интересы которого противоречат интересам их подзащитного. В более широком смысле это основание для отвода определено в п. 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатуре в Российской Федерации»: адвокат не вправе принимать распоряжение от лица, обратившегося к нему за правовой помощью, если он состоит не только в родстве, но и в семье. отношения с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела этого лица.

Поскольку одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого (часть 6 статьи 49 УПК), причина отвода защитника или представителя оказание юридической помощи лицам в этом или ранее случае, интересы которых противоречат интересам их клиента.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатуре в Российской Федерации» основанием для отвода является наличие у адвоката независимого интереса по предмету договора с клиентом, отличного от интереса этот человек.

Незнание защитником языка, на котором ведется судопроизводство, не может служить основанием для отстранения его от участия в деле.

Это не является основанием для отстранения защитника от производства по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, отсутствие доступа к государственной тайне.

Обязанность заявить самоотвод при наличии обстоятельств, исключающих участие в уголовном процессе, предусмотрена законом не только для должностных лиц, осуществляющих производство (судья, прокурор, следователь, дознаватель), но и для других участников (секретарь суда, переводчик, эксперт. , специалист), а также для лиц, защищающих или представляющих интересы подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (ч. 1 ст. 62 УПК).

Если нет самоотвода, отвод может быть объявлен другими лицами, участвующими в деле. Закон устанавливает другой список лиц, имеющих право на отвод. Таким образом, отвод прокурору, следователю, дознавателю, секретарю суда, переводчику, эксперту, специалисту, защитнику, представителю потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником. , а также прокурор, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители (ч. 2 ст. 62 УПК).

Из этого общего правила установлены исключения для судьи, отвод которому может быть подан всеми участниками уголовного процесса (ч. 1 ст. 64 УПК). Однако в отношении судопроизводства круг лиц, имеющих право оспаривать состав суда или кого-либо из судей, ограничен сторонами обвинения и защиты (часть 1 статьи 266 УПК).

Стороны имеют право заявить мотивированный отвод присяжным, и только подсудимый или его защитник, прокурор имеют право обжаловать немотивированный отвод (абзац 1 абзац 2 части 5 статьи 327 УПК) .

Согласно ч. 2 ст. 69 УПК список участников процесса, которые имеют право оспорить переводчика по причине его некомпетентности, шире, чем по обстоятельствам, указанным в ст. 61 УПК РФ и включает, помимо сторон, свидетеля, эксперта и специалиста.

Обоснованный отвод, заявленный любым из участников уголовного процесса, подлежит удовлетворению. В целях сохранения личного и профессионального авторитета судья, прокурор, следователь, дознаватель и другие лица, которые в силу обстоятельств оказываются в ситуации, которая ставит под сомнение их объективность, должны сами, не дожидаясь возражения, отказаться от участие в деле с указанием причин самоотвода.

Порядок подачи возражения и его форма в законе не определены. Отвод может быть письменным или устным, но должен быть отражен в материалах уголовного дела. Устное ходатайство должно быть внесено дознавателем, следователем, прокурором, судом в протокол следственного действия или судебного заседания, составленный в соответствии со ст. 166 и ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса. Если устное заявление подается вне рамок следственного действия, дознаватель, следователь, прокурор составляют об этом протокол, руководствуясь ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса. В любом случае в протоколе должны быть указаны: время и место его составления; кем он был составлен; подавшему устное ходатайство об отводе, его содержание и доводы.

Закон не устанавливает обязательные реквизиты письменного заявления об отводе. Тем не менее, отвод должен быть мотивированным, т.е. заявитель должен указать конкретные известные ему обстоятельства, свидетельствующие о личной (прямой или косвенной) заинтересованности лица в исходе дела и невозможности его участия в производстве по этому делу. кейс. В случае отказа в обосновании отвода он отказывается его удовлетворить. Исключение предусмотрено п. 2 ч. 5 ст. 327, часть 12, часть 13 ст. 328 УПК РФ: право отвода присяжных заседателей при формировании жюри было предоставлено подсудимому или его защитнику, прокурору.

Заявление об отводе может быть подано непосредственно должностному лицу или в орган, уполномоченный принимать по нему решение. Если отвод подан лицу, не имеющему права его разрешать, этот запрос пересылается адресату с необходимыми пояснениями об обстоятельствах, послуживших основанием для отвода.

По общему правилу право участников уголовного процесса на отвод не ограничивается какими-либо сроками как на досудебной стадии уголовного производства, так и при рассмотрении дела судом, поэтому оно может быть заявлено в любой момент. во время уголовного производства. Однако в силу ч. 2 ст. 64 УПК отвод судье объявляется до начала судебного разбирательства, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - до формирования коллегии присяжных. Отвод присяжных объявляется при формировании жюри (статья 328 Уголовно-процессуального кодекса). В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается только в том случае, если его причина ранее не была известна стороне.

Заявленный отвод сам по себе не снимает участника с производства по уголовному делу и не приостанавливает следственные и иные процессуальные действия.

Если самоотвод или отвод какого-либо участника уголовного процесса не был заявлен, но прокурору или суду иным образом стало известно об обстоятельствах, исключающих возможность его участия в деле, прокурор (в досудебном производстве) и суд (в судебном разбирательстве) вправе поставить и разрешить вопрос о его отводе. Этот вывод следует из обязанности прокурора осуществлять от имени государства надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (часть 1 статьи 37 УПК) и обязанности суда обеспечивать необходимые условия для выполнения сторонами своих процессуальных обязательств и реализации предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК). Так, прокурор обязан в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 37 УПК РФ о снятии их с дальнейшего расследования в связи с нарушением ими требований закона в ходе предварительного следствия (самоотвод не объявлялся при наличии оснований). Отказ от участия в производстве отводимых участников влечет за собой недопустимость собранных ими доказательств и отмену решений, принятых по уголовному делу.

Закон различает порядок рассмотрения отводов и самоотводов в досудебном и судебном производстве, а также в отношении отдельных участников процесса.

Однако существуют общие особенности процедуры разрешения возражения. Во-первых, участник процесса, которому подан отвод, вправе изложить свои пояснения по отводу. Таким образом, объяснения судьи относительно заявленного отвода оглашаются публично до того, как остальные судьи удаляются в совещательную комнату для решения вопроса об отводе. В пояснении судья дает правовую оценку обстоятельствам, в связи с которыми ему был заявлен отвод. Если судья не признает наличие фактических оснований для отвода, он должен сослаться на соответствующие доказательства, для предоставления которых суд может объявить перерыв в судебном заседании или отложить рассмотрение дела (статья 253 УПК). По заявленному возражению, как и в случае любого ходатайства,

Во-вторых, для проверки обоснованности ходатайства об отводе суд или должностное лицо, ведущее уголовное дело, вправе потребовать необходимые для этого документы или заслушать объяснения соответствующих лиц.

В-третьих, отвод, заявленный участникам уголовного процесса, а также другие ходатайства в досудебном производстве допускаются в порядке, установленном главой. 15 УПК РФ, в судебном заседании - также с учетом требований ст. Искусство. 65, 66 и 68 - 72 (ч. 2 ст. 266 УПК).

В соответствии со ст. 121 УПК РФ, заявление об отводе подлежит рассмотрению и разрешению сразу после его подачи. В случаях, когда немедленное решение по заявленному в ходе предварительного следствия отводу невозможно, оно должно быть принято не позднее трех дней со дня его подачи.

В-четвертых, по результатам рассмотрения ходатайства об отводе дознаватель, следователь или прокурор выносит мотивированное постановление, а суд (судья) - мотивированное определение или постановление, в котором ходатайство об отводе удовлетворяется или отклоняется. .

В-пятых, решение, принятое по заявлению об отводе, доводится до сведения участника процесса, заявившего об отводе; ему разъясняется порядок обжалования решения.

Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи, регулируемый ст. 65 УПК РФ, различается в зависимости от того, заявлено ли оно судье, нескольким судьям или всему составу суда при коллегиальном рассмотрении дела; судья, рассматривающий дело в одиночку; судья, рассматривающий ходатайство о производстве процессуального действия или жалобу в досудебном производстве.

Заявленный отвод судье разрешается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому объявлен отвод. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается одним и тем же судом в целом большинством голосов (часть 2 и часть 3 статьи 65 УПК).

Отвод судьи, который единолично рассматривает уголовное дело, или ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, или жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, является решено тем же судьей (ч. 4 ст. 65 УПК)

Заявленный судьей отвод разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления, которые оформляются отдельным документом, который подписывается судьями, решающими этот вопрос. Он отражает следующее: кем и на каком основании был объявлен отвод, объяснения судьи относительно отвода, решение удовлетворить заявленный отвод или об отказе в нем. Это определение или решение оглашается на слушании.

Если протест, поданный судье, отклоняется, судебное разбирательство продолжается в том же составе суда. В случае удовлетворения отвода слушание переносится в целях обеспечения законного состава суда (ч. 5 ст. 65 УПК).

Если одновременно с отводом судье объявляется отвод любому из других участников уголовного процесса, то в первую очередь решается вопрос об отводе судьи (ч. 6 ст. 65 УПК).

Согласно ст. 66 УПК РФ решение об отводе прокурора в досудебном производстве по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства - суд, рассматривающий уголовное дело.

Решение об отводе следователя или дознавателя принимает прокурор (часть 1 статьи 67 Уголовно-процессуального кодекса). В случае предварительного расследования следственной группой подозреваемому, обвиняемому объявляется состав следственной группы (часть 2 статьи 163 УПК), право отвода отдельных следователей или всего состава следственной группы. поясняется следственная группа.

Следователь вправе не согласиться с постановлением прокурора об отводе его или отстранении от дальнейшего расследования, а также передать уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений (п.7 ч. 3 ст. КПК). Также дознаватель может обжаловать решение прокурора об отводе, что, однако, не приостанавливает исполнение этого решения (ч. 4 ст. 41 УПК).

Решение об увольнении секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий уголовное дело, или председательствующий в суде с участием присяжных заседателей (ч. 1 ст. 68 УПК).

В силу ст. Искусство. 69 - 72 УПК РФ, решение об отводе переводчика, эксперта, специалиста, адвоката, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика в ходе досудебного производства принимает дознаватель, следователь или прокурор, а также суд - в случаях, предусмотренных ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса. В судопроизводстве такое решение принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или председательствующий в суде с участием присяжных заседателей.

Литература

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 20.08.2004 N 119-ФЗ.

(в ред. 29.12.2004)

«О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЕ ЖЕРТВ, СВИДЕТЕЛЕЙ И ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА»

(принята Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 31 июля 2004 г.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 10.04.2006 N 200

«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ« ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ЖЕРТВ, СВИДЕТЕЛЕЙ И ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА НА 2006-2008 ГОДЫ »

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 04.07.2003 N 400.

«О РАЗМЕРЕ РАБОТЫ АДВОКАТА, УЧАСТВУЮЩЕГО В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ ДОПРОСНЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СОЗДАНИЯ, ПРОКУРОРА ИЛИ СУДА»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 11.11.2006 N 664

«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ВЫПЛАТЫ ДОЛГОСРОЧНЫХ ПОСОБИЙ ЖЕРТВАМ, СВИДЕТЕЛЯМ И ДРУГИМ УЧАСТНИКАМ УГОЛОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УСТАНОВЛЕННОЙ ПРОЦЕДУРЕ« РЕШЕНИЕ »

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства Российской Федерации от 27 октября 2006 г. N 630.

«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПРИМЕНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ В ОТНОШЕНИИ ЖЕРТВ, СВИДЕТЕЛЕЙ И ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 23.

«О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ СТАНДАРТОВ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГУЛИРУЮЩЕГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВО С УЧАСТИЕМ ЮРИДАТОВ»

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. N 4-П

«ПО ДЕЛУ о конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок и сроки применения меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии уголовного производства по окончании предварительного следствия и уголовное дело в суде по жалобе некоторых граждан »

ПРИКАЗ Минюста РФ N 257, Минфина РФ N 89н от 06.10.2003 г.

«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДОК РАСЧЕТА ОПЛАТЫ РАБОТЫ АДВОКАТА, УЧАСТВУЮЩЕГО В УГОЛОВНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА ПО НАЗНАЧЕНИЮ ОРГАНОВ ЗАПРОСА, ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ, ПРОКУРОРА И ПРОКУРОРА

(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5174)

Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 11.02.2003 N 10.

«ОБ УЧАСТИИ ПРОКУРОРОВ НА НАДЗОРНОМ ЭТАПЕ УГОЛОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА»

Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 13 ноября 2000 г. N 141

«Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном процессе»