Применение судебной практики по спорам, связанным с материальная ответственностью работникам за ущерб, причиненный работодателю

Статья применение судебной практики по спорам, связанным с материальная ответственностью работникам за ущерб, причиненный работодателю

Аннотация В статье представлены решения судов общей юрисдикции за 2013-2016 годы. по спорам, связанным с материальной ответственностью работников за ущерб, причиненный работодателю.

Ключевые слова: работник, работодатель, ущерб.

Для правильного применения законодательства, регулирующего финансовая ответственность работникам за ущерб, причиненный работодателю, а также с учетом того, что у судов при рассмотрении этих дел возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда РФ постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В силу часть первая статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс Российской Федерации) обязанность работника по возмещению причиненного работодателю вреда возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о Материальная ответственность работника за вред, причиненный работодателю, в том числе в случае, если вред причинен не работником при исполнении им трудовых обязанностей (абзац восьмой части первой статьи 243 ТК РФ) в соответствии с статья 24Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации) рассматриваются районным судом как суд первой инстанции. Такие дела разрешаются в соответствии с положениямиРаздел XI.«Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по заявленным после прекращения трудового договора искам работодателей о возмещении вреда, причиненного работником в процессе его деятельности, который, как следует изчасть вторая статьи 381 Трудовой кодекс РФ, ведутся индивидуальные трудовые споры.

(п.1 в редакции Резолюции Пленум Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22)

2. Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 Статьи 333.36 Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации истцы, освобожденные от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (заработной платы) и иным требованиям, возникающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании льгот, включать сотрудников, а не работодателей.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии с статья 393 ТК РФ при обращении в суд по искам, возникающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных издержек освобождаются только работники, работодатель при подаче иска о возмещении вреда, причиненного работником, является обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 Статья 333.19. часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации.

3. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления на том основании, что работодатель пропустил годичный срок, исчисляемый со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая Статья 392. Трудовой кодекс Российской Федерации).

Если работодатель пропустил срок обращения в суд, судья вправе применить последствия несоблюдения срока (отказать в иске), если ответчик заявил о несоблюдении срока до вынесения судом решения, а истец не сделал этого. предоставить доказательства того, что причины пропуска срока действительны, что может служить основанием для его восстановления (часть третья Статья 392.Трудовой кодекс Российской Федерации). Исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, помешавшие подаче искового заявления, могут быть отнесены к уважительным причинам несоблюдения срока.

4. Обстоятельства, существенные для правильного разрешения дела о возмещении вреда работником, обязанность доказать, которая возлагается на работодателя, в частности, включают: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинно-следственная связь между поведением сотрудника и нанесенным ущербом; наличие прямого реального ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной ответственности.

Если работодатель доказал законность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и у этого работника имеется недостача, последний обязан доказать, что он не виновен в причинении ущерба.

5. Сотрудник не может нести ответственность, если ущерб возник в результате форс-мажорных обстоятельств, обычного экономического риска, крайней необходимости или необходимой защиты, либо невыполнения работодателем обязательства по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенного ему имущества. (статья 239 Трудовой кодекс Российской Федерации).

Действия сотрудника, соответствующие современным знаниям и опыту, можно отнести к нормальному экономическому риску, когда поставленная цель не могла быть достигнута иным образом, сотрудник правильно выполнял возложенные на него обязанности, проявлял определенную осторожность и осмотрительность, принимал меры по предотвращению ущерба, а объектом риска были материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Невыполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения вверенного работнику имущества может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной ущерба.

6. В силу Статья 240. ТК РФ работодатель вправе с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда полностью или частично отказать в возмещении ущерба виновным работником.

По содержанию Статья 240. ТК РФ такой отказ допустим вне зависимости от того, несет ли работник ограниченную ответственность или ответственность в полном объеме, а также независимо от формы собственности организации.

Суд принимает отказ работодателя от иска по правилам, предусмотренным статья 39 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что собственник имущества организации может ограничить право работодателя отказать в возмещении ущерба (полностью или частично) виновному работнику в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. , законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления, учредительные документы организации (статья 240 Трудовой кодекс Российской Федерации).

7. Если работодатель подал заявление о компенсации работником в пределах его среднемесячного заработка (статья 241 ТК РФ), однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по предъявленным искам. истец и не может выйти за их пределы, поскольку в силу ч. 3 Статья 196. ГПК РФ такое право предоставляется суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

8. При рассмотрении дела о возмещении прямого фактического ущерба, причиненного работодателю в полном объеме, работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что в соответствии с Трудовым законодательством. код В соответствии с законодательством Российской Федерации или иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на момент его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного вреда или ущерба, причиненного алкоголем, наркотиками. или иное токсическое отравление, или если ущерб был причинен в результате преступления или административного правонарушения, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудовой кодекс Российской Федерации).

9. Учитывая, что полная финансовая ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона:статья 277ТК РФ) работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме, независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной ответственности. В этом случае вопрос о размере возмещения ущерба (прямой фактический ущерб, убытки) решается на основании федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основанииСтатья 277. ТК РФ или пункт 2 Статья 25. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

(в редакции Резолюции Пленум Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22)

10. Суды должны иметь в виду, что в силу части второй Статья 243.ТК РФ материальная ответственность в полном объеме может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера, если это установлено трудовым договором. Если в трудовом договоре не предусмотрено, что эти лица несут материальную ответственность в случае причинения вреда в полном объеме, то при отсутствии других оснований, дающих право привлечь этих лиц к такой ответственности, они могут быть привлечены к ответственности только в пределах их среднемесячного заработка.

11. Суды должны учитывать, что работник может быть привлечен к ответственности в полном объеме на основании пункта 5 части первой. Статья 243. ТК РФ, если вред причинен в результате преступных действий, установленных приговором суда, вступившим в законную силу.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п.5 части первой Статья 243. ТК РФ прекращение уголовного дела на стадии предварительного следствия или в суде, в том числе по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку в результате акта амнистии) или оправдание суда не может служить основанием для привлечения лица к полной ответственности.

Если в отношении работника вынесен приговор, но в результате акта амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании пункта 5 Закона. Первая часть Статья 243. ТК РФ, поскольку есть вступивший в законную силу приговор суда, установивший преступный характер его действий.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п.5 части первой Статья 243. ТК РФ не исключает право работодателя требовать от данного работника полного возмещения вреда, причиненного по иным основаниям.

12. Согласно пункту 6 части первой Статья 243. ТК РФ материальная ответственность в размере причиненного вреда может быть возложена на работника в случае причинения ему вреда в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

С учетом этого работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья, орган или должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, вынесет Постановление о назначении административное взыскание (абзац первый абзаца 1 части 1 статья 29.9 КоАП РФ), поскольку в этом случае устанавливается факт совершения лицом административного правонарушения.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его незначительностью, то в результате рассмотрения дела об административном правонарушении выносилось постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и выносилась устная отметка. перед работником, такой работник может быть привлечен также к материальной ответственности в полном размере причиненного вреда, так как при незначительности административного правонарушения факт его совершения установлен, а также выявлены все признаки правонарушения и освобождается только от административного наказания (Статья 2.9., абзац второй абзаца второго части 1 статья 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности или вынесения акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного штрафа, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (баллы 4, 6 статья 24.5 КоАП РФ) в данных ситуациях работник не может быть привлечен к ответственности по п.6 части первой. Статья 243. Однако ТК РФ не исключает права работодателя требовать от данного работника возмещения ущерба в полном объеме по иным основаниям.

13. При оценке доказательств, подтверждающих размер вреда, причиненного работодателю, суд должен иметь в виду, что в соответствии с частью первой Статья 246. ТК РФ в случае утраты и повреждения имущества определяется по фактическим убыткам, исчисленным исходя из рыночных цен, действующих на территории на день повреждения, но не ниже стоимости имущества по к данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В случаях, когда установить дату повреждения невозможно, работодатель вправе рассчитать размер ущерба в день его обнаружения.

Если на момент рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или повреждением имущества, изменится в связи с увеличением или снижением рыночных цен, суд не вправе удовлетворить иск работодателя. о возмещении со стороны работника в большем размере или о требовании работника о компенсации в меньшем размере, чем он был определен в день его нанесения (обнаружения), т.к. код В РФ такой возможности не предусмотрено.

14. Если требование о возмещении ущерба предъявлено по основаниям, предусмотренным статья 245ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение вреда) суд должен проверить, соблюдены ли работодателем правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, предусмотренные законодательством, и все ли члены к бригаде (бригаде), работавшей в период повреждения, предъявлены претензии. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд на основанииСтатья 43. ГПК РФ вправе по собственной инициативе привлекать их к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, поскольку правильное определение от этого зависит индивидуальная ответственность каждого члена коллектива (коллектива).

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из сотрудников, суд должен учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной ставки заработной платы (должностного оклада) каждого лица, время, в течение которого он фактически работал в составе коллектива (бригады) с момента последней инвентаризации до дня обнаружения повреждения.

15. При определении суммы, подлежащей взысканию, суды должны учитывать, что в силу Статья 238.ТК РФ работник обязан возместить только прямой фактический ущерб, причиненный работодателю, что означает реальное уменьшение денежных средств работодателя или порчу указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося в собственности работодатель, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты или ненужные платежи для приобретения или восстановления имущества или компенсации ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Ущерб, причиненный работником третьим лицам, означает все суммы, которые работодатель выплачивает третьим лицам в качестве компенсации за ущерб. Следует иметь в виду, что работник может быть привлечен к ответственности только в пределах этих сумм и при наличии причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) сотрудника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй Статья 392. ТК РФ работодатель вправе предъявить иск работнику о взыскании уплаченных сумм в качестве компенсации ущерба третьим лицам в течение одного года с даты выплаты работодателем этих сумм.

16. Если в ходе судебного разбирательства установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой Статья 250. ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также иных конкретных обстоятельств уменьшить взыскиваемую сумму, но не имеет права полностью освободить от ответственности. сотрудник от такой обязанности.

При этом следует учитывать, что в соответствии с частью второй Статья 250. ТК РФ уменьшение размера ущерба, взыскиваемого с работника, не может производиться, если ущерб причинен преступлением, совершенным с целью получения личной выгоды.

Уменьшение размера ущерба допустимо как в случае полной, так и ограниченной ответственности. Такое уменьшение возможно и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого члена коллектива (бригады) могут быть разным (например, активное или безразличное отношение сотрудника к предотвращению ущерба или уменьшению его размера).

При этом следует иметь в виду, что уменьшение суммы сбора с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения суммы взыскания с других членов коллектива (бригады).

При оценке материального положения работника следует учитывать его имущественное положение (размер заработка, прочие основные и дополнительные доходы), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, отчисления по исполнительным документам. ), так далее.

17. Вопрос о методе компенсации за ущерб, причиненный в случаях, когда работник желает передать эквивалентное имущество истцу или исправить поврежденное имущество в качестве компенсации за ущерб, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и с учетом права и интересы обеих сторон.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (с изменениями и дополнениями).

Решение суда о взыскании материального ущерба с работника № 02-5188 / 2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 г. Чертановскому районному суду г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А. при секретаре Калягиной О.С. взыскать с сотрудника материальный ущерб.

УСТАНОВЛЕНО:

Истец подал иск в суд. Свои требования он обосновывает тем, что приказом № ... ... Комарова Т.Ю. принят на работу в ОАО «Русская телефонная компания» на должность специалиста в соответствии с трудовым договором № ... ... и приказом № ... ... ответчик включен в коллектив (бригаду) путем заключения Дополнительного соглашения к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Также с ответчиком заключен договор № ... .. об индивидуальной ответственности. Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией специалиста и перечнем документов, регулирующих использование Торгового помещения и ведение торговой деятельности. Подсудимая была уволена по собственному желанию ... ... По результатам инвентаризации от ... ... Выявлена ​​недостача в размере 1 225 067 рублей. 43 коп. Ущерб по вине Т.Ю. Комарова, составила 13 921 руб. 22 копейки Просит взыскать задолженность в размере 13921 руб. 22 копейки, а также госпошлина 557 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск удовлетворенным в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.242 ТК РФПолная материальная ответственность работника заключается в его обязанности возместить прямой фактический ущерб работодателю в полном объеме. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.245 ТК РФПри совместном выполнении сотрудниками определенных видов работ, связанных с хранением, переработкой, продажей (отпуском), транспортировкой, использованием или другим использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого сотрудника за причинение ущерба и сделать вывод договор с ним о возмещении ущерба в полном объеме, может быть введена коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причиненный вред заключается между работодателем и всеми членами бригады (бригады). По соглашению о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности передаются заранее установленной группе лиц, которые несут полную материальную ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член команды (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. В случае добровольного возмещения ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется соглашением между всеми членами бригады (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в суде степень вины каждого члена команды (бригады) определяется судом.

Согласно ст.246 ТК РФРазмер ущерба, причиненного работодателю в случае утраты и повреждения имущества, определяется по фактическим убыткам, рассчитанным исходя из рыночных цен, действующих в районе на день повреждения, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета. данные с учетом степени износа этого свойства.

Согласно ст.247 ТК РФПеред принятием решения о возмещении ущерба конкретным работникам работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель вправе создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Обязательно запросить у работника письменное объяснение для установления причины ущерба. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из норм этой статьи, следует, что для установления причин ущерба и условий возникновения материальной ответственности от работника требуется письменное объяснение после проведения инвентаризации. Если сотрудник не дает объяснений, то об этом составляется акт. Важно, чтобы это было ясно из акта, в связи с которым у сотрудника были запрошены объяснения. Результаты проверки необходимо оформить документально (оформить заключение или акт). В заключение, наряду с конкретными мерами по взысканию убытков с виновных, комиссия может сформулировать свои предложения по устранению причин и условий, способствовавших формированию недостачи, порчи материальных ценностей и хищений. Комиссия составляет акт проверки по факту причинения вреда предприятию, в котором должны быть указаны: дата, место, время проверки; номер приказа о назначении комиссии; состав комиссии; описание обстоятельств, вызвавших ущерб; выводы (в результате которых возник ущерб, виновный в его причинении); иные обстоятельства, повлекшие причинение ущерба; подписи членов комиссии и работника, виновного в причинении ущерба. Акт составляется в трех экземплярах, один из которых направляется в бухгалтерию, другой (с материалами и проектом приказа по результатам проверки) - руководителю, третий - сотруднику под роспись. Комиссия не обязана знакомить работника, причинившего ущерб, с материалами проверки. Однако, если работник (или его представитель) требует ознакомления с этими материалами, комиссия должна их предоставить. Если предусмотренная трудовым законодательством проверка проводилась комиссией одновременно с инвентаризацией, то с документами, подтверждающими наличие повреждений,

Таким образом, материалы проверки по каждому случаю повреждения в организации должны включать: документ, подтверждающий наличие повреждения и его размер (акт инвентаризации, акт дефекта); объяснения сотрудником причин причинения ущерба (или акт об отказе сотрудника от объяснения); заключение комиссии, созданной работодателем для определения причин и размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Виновное неправомерное причинение вреда работодателю является правонарушением. Само по себе фактическое отсутствие каких-либо ценностей у конкретного сотрудника еще не является основанием для его материальной ответственности. Перед принятием решения о возмещении ущерба работодатель обязан проверить инвентарь, а работник вправе потребовать ее. В проверке и составлении документов по ее результатам должен принять участие соответствующий сотрудник, у которого работодатель требует письменных объяснений причин ущерба. Разъяснение позволяет выявить отношение работника к факту причинения ущерба и его причинам, поэтому запросить объяснение является обязанность работодателя. При этом, если сотрудник отказывается или уклоняется от предоставления такого объяснения, это не освобождает его от возможной ответственности работодателя. Однако сам факт отказа или уклонения работника от объяснения должен быть зафиксирован соответствующим актом с указанием присутствующих свидетелей и их подписями. Факт повреждения и его размер должны быть подтверждены документом, оформленным по результатам проверки. Так, недостача имущества - актом инвентаризации, повреждение или брак продукции - дефектной ведомостью, недостача или повреждение груза на железнодорожном транспорте - коммерческим актом. Отсутствие документов, подтверждающих причины ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возложить на работника материальную ответственность за этот ущерб. Однако, сам факт отказа или уклонения работника от объяснения должен быть зафиксирован соответствующим актом с указанием присутствующих свидетелей и их подписями. Факт повреждения и его размер должны быть подтверждены документом, оформленным по результатам проверки. Так, недостача имущества - актом инвентаризации, повреждение или брак продукции - дефектной ведомостью, недостача или повреждение груза на железнодорожном транспорте - коммерческим актом. Отсутствие документов, подтверждающих причины ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возложить на работника материальную ответственность за этот ущерб. Однако сам факт отказа или уклонения работника от объяснения должен быть зафиксирован соответствующим актом с указанием присутствующих свидетелей и их подписями. Факт повреждения и его размер должны быть подтверждены документом, оформленным по результатам проверки. Так, недостача имущества - актом инвентаризации, повреждение или брак продукции - дефектной ведомостью, недостача или повреждение груза на железнодорожном транспорте - коммерческим актом. Отсутствие документов, подтверждающих причины ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возложить на работника материальную ответственность за данный ущерб. Факт повреждения и его размер должны быть подтверждены документом, оформленным по результатам проверки. Так, недостача имущества - актом инвентаризации, повреждение или брак продукции - дефектной ведомостью, недостача или повреждение груза на железнодорожном транспорте - коммерческим актом. Отсутствие документов, подтверждающих причины ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возложить на работника материальную ответственность за этот ущерб. Факт повреждения и его размер должны быть подтверждены документом, оформленным по результатам проверки. Так, недостача имущества - актом инвентаризации, повреждение или брак продукции - дефектной ведомостью, недостача или повреждение груза на железнодорожном транспорте - коммерческим актом. Отсутствие документов, подтверждающих причины ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возложить на работника материальную ответственность за этот ущерб. повреждение или браковка продукции - дефектной ведомостью, недостача или повреждение груза на железнодорожном транспорте - коммерческим актом. Отсутствие документов, подтверждающих причины ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возложить на работника материальную ответственность за этот ущерб. повреждение или браковка продукции - дефектной ведомостью, недостача или повреждение груза на железнодорожном транспорте - коммерческим актом. Отсутствие документов, подтверждающих причины ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возложить на работника материальную ответственность за этот ущерб.

Согласно ст.248 ТК РФВзыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднемесячный заработок, осуществляется по заказу работодателя. Заказ может быть оформлен не позднее одного месяца со дня окончательного определения работодателем размера ущерба, причиненного работником. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного вреда, подлежащая взысканию с работника, превышает его среднемесячную заработную плату, то взыскание может производиться только в суде. .

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006. «По применению судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суд должен учитывать степень вины каждого члена состава бригады (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого человека, время, в течение которого он фактически работал в составе бригады (бригады) за период с последней инвентаризации до дня обнаружения повреждений .

Согласно Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995. № 49, Прежде чем приступить к проверке фактического наличия имущества, инвентаризационная комиссия должна получить последние поступления и расходы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств на момент инвентаризации. Председатель инвентаризационной комиссии заверяет все входящие и исходящие документы, прилагаемые к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации на« __________ »(дата)», что должно служить основанием для бухгалтерии для определения остатка имущества. к началу инвентаризации по данным бухгалтерского учета. Финансово ответственные лица выдают квитанции о том, что к началу инвентаризации все расходные и приемочные документы на имущество были переданы в бухгалтерию или переданы в комиссию, и все полученные под их ответственность ценности были капитализированы, а выбывшие - списаны. списано на счет. Аналогичные квитанции выдают лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества. Информация о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств фиксируется в инвентарных ведомостях или актах инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Проверка фактического наличия имущества осуществляется при обязательном участии материально ответственных лиц. Опись подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. По окончании инвентаризации материально ответственные лица выдают расписку, подтверждающую проверку имущества комиссией в их присутствии, об отсутствии претензий к членам комиссии и принятии внесенного в опись имущества на хранение. . При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц лицо, принявшее имущество, расписывается в описи под расписку, а лицо, сдавшее - в передаче этого имущества. об отсутствии претензий к членам комиссии и принятии на хранение перечисленного в описи имущества. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц лицо, принявшее имущество, расписывается в описи под расписку, а лицо, сдавшее - в передаче этого имущества. об отсутствии претензий к членам комиссии и принятии на хранение перечисленного в описи имущества. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц лицо, принявшее имущество, расписывается в описи под расписку, а лицо, сдавшее - в передаче этого имущества.

В судебном заседании было установлено, что Приказ №… .. от… .. Комарова Т.Ю. принят на работу в ОАО «Русская телефонная компания» на должность специалиста, в соответствии с трудовым договором № ... .. и приказом № .... от 25.09.2015 г. ответчик включен в коллектив. (бригада) путем заключения Дополнительного соглашения к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Также с ответчиком заключен договор № ... .. об индивидуальной ответственности. Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией специалиста и перечнем документов, регулирующих использование Торгового Помещения и ведение Торговой деятельности. Подсудимая была уволена по собственному желанию.

По заключению служебного расследования недостачи товарно-материальных ценностей в отделе сервисной логистики отдела сервисного обслуживания ЗАО «Русская телефонная компания», согласно приказу генерального директора ЗАО «НТЦ» № РТК ... ... в отделе сервисной логистики отдела послепродажного обслуживания в период с ... ... по ... .. была проведена плановая ежегодная инвентаризация товарно-материальных ценностей. В ходе инвентаризации выявлена ​​недостача на сумму 1 225 067 рублей. 43 копейки Размер ущерба взыскать в размере 20% от среднемесячной заработной платы в размере 13921 руб. 22 копейки.

Анализируя в соответствии со ст.56,67 ГПК РФпредставленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, дающие основания для освобождения от возмещения убытков, в связи с чем, требования истца о возмещении убытков в размере 13921 руб. 22 копейки.

Также от ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФуплаченная по делу государственная пошлина в размере 557 рублей подлежит взысканию.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Собрать у Комаровой Т.Ю. В пользу ОАО «Российская телефонная компания» 14478 руб. 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда о возмещении вреда, причиненного работником работодателю № 2-6158 / 2013

Мотивированное решение принято от ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2016 г. Черемушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., секретарь - Е.Ю. Пендюрина, рассмотрев гражданское дело № 2-6158 / 13 по иску ЗАО «Умалат» к Жданову С.И. о возмещении вреда, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВЛЕНО:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного работником работодателю, мотивируя это тем, что ответчик работал в ЗАО «Умалат» территориальным менеджером по оптовым продажам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД. ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Ждановым С.А. и ЗАО «Умалат» расторгнут по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на счет ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей авансом на заработную плату. На момент подписания договора о расторжении трудового договора у ответчика была задолженность перед работодателем в размере <данные изъяты> копеек. Когда ответчик был уволен, не было возможности удержать незаработанный аванс из заработной платы, из-за недостаточности средств, начисленных в пользу работника. В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако на сегодняшний день ответчик не погасил задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика размер причиненного ущерба в размере <данные изъяты> копеек, возврат уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Подсудимый не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду о причинах неявки, не просил отложить рассмотрение дела, не представил возражений против суд. Суд считает дело к рассмотрению в соответствии со ст.167 ГПК РФв отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №№, согласно которому Жданов С.А. нанят на должность территориального менеджера по оптовым продажам (л.д. 25-28).

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Жданова С.А. истец перечислил <данные изъяты> рубли в качестве аванса на заработную плату (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Ждановым С.А. и ЗАО «Умалат» расторгнут по соглашению сторон (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между Ждановым С.А. и ЗАО «Умалат» заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому Жданов С.А. обязался выплатить задолженность в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 ).

В соответствии со ст.232 ТК РФсторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, обязана возместить этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В трудовом договоре или прилагаемых к нему письменных соглашениях может быть определена материальная ответственность сторон этого договора. В этом случае договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Прекращение трудового договора после причинения ущерба не влечет освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой фактический ущерб. Нетрудовой доход (упущенная выгода) с работника взысканию не подлежит.

Под прямым фактическим повреждением понимается реальное уменьшение денежных средств работодателя или ухудшение указанного имущества (включая имущество третьих лиц, находящееся в собственности работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость работодатель нести расходы или сверхнормативные выплаты на приобретение, восстановление имущества или компенсацию ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Учитывая, что работнику нанесен материальный ущерб работодателю в размере 44674 рубля 56 копеек, задолженность ответчика перед истцом еще не погашена, поэтому суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного сотрудника оправданы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой было принято решение, суд присуждает возмещение другой стороне всех судебных издержек, понесенных по делу, за исключением случаев, предусмотренных статьей96 ГПК РФ.... В случае частичного удовлетворения иска судебные издержки, указанные в настоящей статье, возлагаются на истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а на ответчика - пропорционально части исковых требований. в котором истцу было отказано. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскивается возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. Искусство.194-198 ГПК РФ, суд,

Взыскать с Жданова С.А. в пользу ЗАО «Умалат» в счет возмещения суммы ущерба в размере <данные изъяты> копеек, возврат уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, и в целом <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения через Черемушкинский районный суд Москвы.

Судья

Вывод

Судебные разбирательства по делам, связанным сс материальной ответственностью работников за ущерб, причиненный работодателю, единообразной, в ходе изучения судебных решений за 2013-2016 годы существенных противоречий между судебными решениями в разных субъектах Российской Федерации по данной категории дел не выявлено.

Ниже приведены основные выводы судов по спорам, связанным сс материальной ответственностью работников за ущерб, причиненный работодателю.