ТЕХНОЛОГИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В РФ

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего образования

«Волгоградский государственный университет»

Кафедра социологии и политологии

ТЕХНОЛОГИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ

СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В РФ

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА

Производственная практика, научно-исследовательская работа

(по теме выпускной квалификационной работы)

по направлению подготовки 41.03.04 Политология

профиль «Современная российская политика»

ВЫПОЛНИЛ:

студент гр. ПЛб-191

Шакарян Артур Самвелович

__________________

НАУЧНЫЙ

РУКОВОДИТЕЛЬ:

к.полит.н.,

доцент,

Лотарев Константин Анатольевич

__________________

Волгоград – 2023

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования заключается в том, что анализ поведения молодежи как особой социальной группы играет значительную роль при оценке современного политического процесса, а также в формировании гражданской активности и патриотизма

Современный мир постоянно меняется и становится все более разнообразным и широким. В этом многообразии часто возникают противоречия, и не каждый человек имеет достаточно информации, чтобы понять истину. Важно понимать механизмы привлечения молодежи к политической деятельности, так как они играют ключевую роль в общественной жизни. Молодые люди, обладающие политическими знаниями и умеющие взаимодействовать с политическими институтами, способны создавать позитивные изменения в обществе и стремятся к улучшению будущего своей страны. Молодежь является важным ресурсом и определит будущее России. Они должны стремиться к увеличению своих знаний и навыков в политике и повысить свою правовую и политическую культуру. Однако на данный момент уровень политической активности молодежи невысок. Молодым людям предстоит важная роль в преодолении кризиса и восстановлении устойчивости общества. Молодежь играет ключевую роль в будущих социальных изменениях и в возрождении государства в соответствии с экономическими и геополитическими целями России в XXI веке.

Научная и практическая значимость исследования.

Научная значимость представленной научно-исследовательской работы

заключается в выявлении характерных черт и особенностей применения методов политической социализации студенческой молодёжи в Российской Федерации. Практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения и выводы данной работы могут быть использованы при организации самостоятельной работы студентов по учебному курсу «Политическая коммуникативистика»,«Политический маркетинг и PR-технологии».

Степень вовлеченности молодежи в политическую жизнь, освоение молодыми людьми политических прав и практик их реализации, политические ориентации, обеспечивающие принятие того или иного политического порядка, определяют устойчивость развития социума. И не только. С одной стороны, влияние оказывается на саму молодежь, ее политическое развитие, материальный, духовный вклад ее сознание. С другой стороны, процесс политической социализации влияет на формирование четкой политической культуры в стране. Именно молодежи предстоит быть основным потребителем новых услуг на политическом рынке и формировать политическую элиту завтрашнего дня.

Понятие социализации, процесс социализации, этапы, исторические особенности социализации представлены в работах следующих авторов:

Иргалиева А., Кагана М.С., Карпенко О.М., Лукова В.А., Фроловой М.Е., Шипициной Л.М., Чупроса В.И.

Объект исследования – студенческая молодежь в РФ.

Предмет исследования – технологии политической социализации студенческой молодежи в РФ.

Цель исследования технологий политической социализации студенческой молодежи в РФ.

Задачи исследовательской работы:

Методологическую базу исследования составили общенаучные методы познания, включающие принцип объективности, системности, индукции, дедукции. Однако, для получения конкретных знаний применяются также и частнонаучные методы.

В нашем исследовании мы использовали такие методы, как системный анализ, конкретно-исторический, диалектический, количественный и качественный анализ, а также сравнительно-правовой.

Эмпирической базой исследования послужили:

1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации;

2. Социальное исследование «Российское «поколение Z» проведенное, в 2021 году.

3. Статистика ЦИК о явке на общенациональных, региональных и местных выборах.

4. Данные газеты «Коммерсантъ» о статистике голосования-2020 в картах и графиках.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Современная российская молодежь проходила свою социализацию в условиях еще не сформировавшейся новой политической культуры, изменения взглядов на традиционные институты семьи, государства, образования и отсутствии единой системы идеологических ценностей. 

Под политической социализацией понимают процесс усвоения определенных политических знаний, ценностей и норм, передачи и приобретения политического опыта, накопленного предшествующими поколениями людей, позволяющих личности стать полноправным участником политической жизни общества. На политическую социализацию влияют множество факторов: личность каждого субъекта социальной группы, убежденность политических мировоззрений, харизма политического лидера, способы и приемы воздействия политических институтов на молодежь. 

2) Структура политической социализации молодежи состоит из трех составляющих: субъект политической социализации (молодежь), институт политической социализации (вузы, СМИ и пр.), агент социализации (преподаватели, политические лидеры, тренеры и пр.). Функции политической социализации молодежи подразделяются на 2 большие группы: 

а) реализация права молодежи на участие в политической жизни, обладания политической грамотностью и пр. 

б) молодежь необходимо политические ориентировать в направление, выгодное государству, сформировать политическое сознание и политические знания, способные поддержать и развивать государственную власть, ее планы и помочь в исполнении всех ее намеченных целей. 

Гражданская активность позволяет выразить свои мнения и взгляды. Путем политической активности общество может добиться изменений в правительстве, улучшения качества жизни граждан и защиты общественных интересов.

3) Опыт политической социализации в современной России сводится к тому, что ее появлению предшествовал проблемный переходный период от единообразия политической мысли к политическому плюрализму. 

В настоящий момент в Российской Федерации политическая социализация студенческой молодежи, исходя из исследований российских и зарубежных ученых, базируется на 3-х институтах: 

1. Семье (и иных неполитических институтах) – в основном такие знания поверхностные, обрывочные и неточные.

2. Высших учебных заведениях, которые оказывают как прямое политическое влияние, так и косвенное, давая студентам необходимые общие знание, обучая их мыслить и анализировать. 

3. СМИ – наиболее влиятельный институт, который, как оказалось, является самым опасным, трудноконтролиуемым (ввиду большого количества источников). 

4) В нашей стране студенческая молодежь недостаточно политически активна и находится в неправильной политической направленности. Чтобы решить эту проблему, необходимо улучшить работу семьи, государства, университетов и СМИ в области политической социализации студентов. Важно также учитывать интересы и потребности студентов, создавать условия для формирования их политического сознания и критического мышления. Студентам нужно предоставить возможности саморазвития и самореализации в политике, используя образовательные программы, дискуссионные клубы, тренинги и стажировки. Необходимо создать политическую культуру, где студенты будут важными участниками политического процесса. Важно основываться на принципах демократии и участия, учитывая разнообразие интересов и мнений студентов.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ

1.1. Понятие и структура политической социализации студенческой молодежи

В России политическая социализация – молодой термин. В научных кругах он стал применяться только в 50-х годах XX века. Считается, что впервые его употребили в своих трудах Г.Г. Хаймен и Д. Истон. Это произошло в процессе работы данных ученых над факторами политической адаптации человека на кардинальные изменения, которые возникали в то время во всем мире. Ученые стали пристально задумываться о таких понятиях, как «личность», «государство», «власть», их взаимосвязь друг с другом¹.

Научная среда достаточно широко интерпретирует понятие «молодежь». Официально в Российской Федерации студенческая молодежь понимается как социальная группа, в которую входят граждане Российской Федерации в возрасте от 14 до 30 лет².

Позднее, с принятием Федерального закона «О молодежной политике в Российской Федерации» возрастные ограничения изменились. Молодежью стали считаться молодые люди в возрасте от 14 до 35 лет.

Молодежь как таковая в целом – достаточно сложный объект для изучения. Трудность заключается в том, что в процессе жизни человек выполняет разного рода задачи и занимает разные места в жизни общества. Таким образом, в науке есть разделение такой социально-демографический группы как молодежь на периоды:

Студенческая молодежь – это особый слой общества, который считается по праву самым уязвимым. Поскольку в данный период времени происходит формирование осознанной личности, сознания, политическая социализация молодежи именно в период студенчества является самой эффективной.

Студенческая молодежь является важным составляющим любого общества. Такая социально- демографическая категория является фундаментом, благодаря которому строится будущее государства и общества.

Считалось, что процесс политической социализации молодежи должен рассматриваться в рамках так называемого социалистического подхода. То есть человек сам по себе не является политичным. Но под воздействием общества он способен социализироваться и сформировать свое политическое сознание тем или иным образом. Так в 60-х гг. был сделан вывод о том, что политическая социализация представляет собой упорядоченную систему специализированных институтов на человека и общество в целом с целью формирования у них определенного политического сознания, влияющего на социальную, экономическую, политическую, духовную жизнь общества и государства. ³

В науке есть множество мнений относительно того, что же такое политическая социализация молодежи.

Политолог Л. Милбрайт сформировал свое мнение на этот счет. Он считает, что это механизм формирования у человека определенного сознания и функций. Э. Дюркгейм определил ее как принудительное внушение государством обществу рамок поведения и законов, которым они должны подчиняться. Л.С. Выгодский говорит, что политическая адаптация – это процесс формирования у человека определенного политического сознания, который уже имеется в том или ином обществе. Уже позднее в политической науке стало формироваться более официальное понятие. Так, Е.А. Ануфриев определил, что политическая социализации молодежи – то процесс, направленный на приобретение и усвоение молодежью политического сознания, связанного неразрывно с приобретением прав и свобод человека и гражданина. Он утверждал, что политическая социализация – это основа определенного должного поведения, которое напрямую связано с гарантиями, которое государство наделяет своих граждан. Ну и, конечно, обязанностями безусловно. И, наконец, более широкое понятие принадлежит Е.Б. Шестопалу. Суть теории данного мыслителя состоит в том, что он не ограничивает появление политической социализации только воздействием. Ученый считает, что толковать вышесказанную нами ранее категорию необходимо со всех сторон. То есть политическая социализация молодежи связано не только с процессом так называемого внушения, но и принятия и восприятия субъектом молодежи объекта сознания. Таким образом, по Е.Б. Шестопалы, политическая социализация молодежи – это механизм принятия субъектом определенных политических убеждений и правил через призму внешних факторов в виде принудительного воздействия со стороны государства либо иных политических институтов.⁴

На мой взгляд, политическую социализацию молодежи, в особенности студенческой необходимо толковать именно по модели Е.Б. Шестопалы. Как нами было сказано ранее, студенческая молодежь – это сложная категория населения страны. Она обладает уже определенным сознанием, сформированным в дошкольном возрасте, в последующем, в школьном. Стоить обратить внимание, что тогда, в силу возрастных ограничений, недостаточности знаний, жизненного опыта, индивид поддается внушению гораздо проще, чем человек более старшего возраста. Именно потому здесь факт принятия не имеет особой роли. А вот студенческая молодежь совсем наоборот. Такая категория населения вполне может ясно мыслить, проводить анализ, делать выводы и не принимать предмет внушения.

Позднее, в 70- хх гг. XX века политическая наука при определении политической социализации стала обращать внимание на личность политика, которому принадлежит то или иное сознание, его манера говорить, убеждать огромные массы принимать его точку зрения, насколько он политически активен, стереотипен в мышлении. Таким образом, стал доминировать психокультурный подход в изучении политического сознания⁵.

Объединяя психологическую концепцию с принципом наличия в процессе политической социализации как внешних, так и внутренних факторов индивида, политическую социализацию многие ученые стали определять как процесс подчинения определенной группой лиц определенных правил, норм предписаний, основанных на признании индивидами прав и свобод человека и гражданина, собственной самостоятельности и свободы.⁶

Несмотря на важность психологической концепции политической социализации, она не может всесторонне раскрыть суть данного явления.

В научных кругах, исследуемое нами понятие не зря так пристально и бурно обсуждалось. Политическая социализация – довольно важное явление. Оно зависит от ряда факторов: личностных качеств человека, политических концепций, убеждений, личности политиков, политической ситуации в стране. Процесс политической социализации находится на государственном уровне, потому и представляет особую важность в углубленном изучении данного процесса.

Рассмотрим вначале более углубленно термин «социализация индивида». На сей счет также ведутся и по сей день бурные обсуждения в научных кругах. Но, несмотря на это, выделим два подхода к пониманию «социализация»:

– естественный

– культурный.

Естественный. Особенно широко отражен в работах З. Фрейда, где он писал, что любой человек – это, прежде всего животное, то есть существо биологическое, которое может приспосабливаться к чему угодно. То есть процесс социализации напрямую зависит от природных признаков человеческого разума.

Культурный. Данный подход основан на том, что социализация ни есть ничто иное как принятие тех или иных культурных ценностей человеком и передача их из поколения в поколение⁷.

Ученые, определяя политическую социализацию студенческой, сходятся на трех определениях указанного понятия⁸:

Политическая жизнь обществ не находится у студенческой молодежи на первом месте. На современном этапе развития современной России уровень вовлеченности молодежи в политические институты и общества очень низкий. Такому явлению способствует ряд факторов, которые В.М. Барсегян предложил структурировать⁹. Он привел составляющие влияния на политическую активность молодежи:

– семья;

– университет;

– СМИ;

– геополитическая ситуация;

– материальное положение;

– уровень образование;

– политика государства;

Кроме как социальной активности студенческой молодежи многие исследователи уделяли пристальное внимание фактору ее неактивности. Многие исследователи утверждают, сподвигнуть молодежь проявить интерес к политическим процессам может, в первую очередь, несправедливость по отношению к ним. Одной из основных форм проявления участия в политической жизни студенческой молодежи является именно тот факт, что их права и свободы подергаются нарушению со стороны органов власти: они пишут петиции, жалобы, участвуют в политических акциях, митингах и пр. мероприятиях. Для наибольшего участия студенческой молодежи в политических процессах и политических институтах в науке сложилось мнение, что молодежи необходимо обладать должным уровнем политической культуры.

Политическая культура представляет собой совокупный набор нужных навыков, знаний, умений, представлений и взглядов, которые способствовали объективному воздействию индивида на политическую жизнь общества и государства¹⁰.

Она состоит из некоторых частей:

Таким образом, исходя из всего, вышесказанного можно сделать следующие выводы:

Как мной уже было сказано ранее, политическая социализация молодежи – многогранное понятие. Оно имеет свои определенные элементы, составляющие ее структуру.

В науке активно обсуждается вопрос структуры политической социализации молодежи. Каждый ученый выражает собственное мнение, исходя из своих научных интересов, политических взглядов, практического опыта. Каждый делает акцент на разных структурных составляющих. Однако, в целом, можно сказать, что политическая социализация молодежи состоит из следующих составляющих¹¹:

Представляется важным отметить, что средства массовой информации является особым институтом политической социализации молодежи. Более глубоко рассмотрела такое влияние О.С. Аксенова¹². В частности, она провела исследование касаемо того, как телевидение влияет на политическое сознание молодежи. Так, телевидение является одним из доминирующих способов влияния на сознание человека. Молодежь особенно, в силу своей амбициозности, активности, стремится как можно больше узнавать, быть в курсе всего происходящего.

Кроме того, А.В. Чаевич считает, что роль СМИ вообще является ключевой. Средства массовой информации, включая интернет, телевидение, радио, пресса пр. оказывают воздействие абсолютно на все сферы общественной жизни. И активное участие СМИ в политической социализации граждан является одной из ее главных функций¹³.

Невозможно не согласиться с А.В. Чаевичем в данном вопросе. Не зря в научных кругах СМИ считают четвертой ветвью власти. Ее влияние колоссальное. На мой взгляд, именно средства массовой информации являются главным структурным элементом политической социализации молодежи. Ввиду всех событий 2022 года, которые происходили на геополитическом уровне, именно через СМИ у молодежи формируется определенное сознание, свое понимание тех или иных событий. Политических программ и новостей на телевидении, особенно федеральном, в переизбытке. Даже в программах, которые на первый взгляд имеют развлекательный контент, так или иначе затрагиваются политические темы.

А.И. Кудактиной был проведен анализ, который показал, что наиболее влиятельным институтом политической социализации студенческой молодежи являются средства массовой инфорации, на втором – высшие учебные заведения¹⁴.

В политической науке есть мнение, что структура политической социализации определяется и через определенные ее этапы. Рассмотрим подробнее данные составляющие структуры исследуемого мной явления.

По мнению некоторой группы ученых политическая социализация включает в себя 5 этапов¹⁵:

Функции политической социализации молодежи – это та роль, которую она несет в системе формирования политического сознания, участия в политической жизни общества и государства. В целом, функции политической социализации состоят в следующем:

Таким образом,

1. Структура политической социализации молодежи состоит из трех составляющих: субъект политической социализации (молодежь), институт политической социализации (вузы, СМИ и пр.), агент социализации (преподаватели, политические лидеры, тренеры и пр.).

На мой взгляд, главной составляющей политической социализации являются средства массовой информации, поскольку в современном мире она особенно популярна у молодежи и проявляется во многих формах, чем наиболее точно и эффективно воздействует на сознание субъекта политической социализации.

2. Функции политической социализации молодежи – это та роль, которую она несет в системе формирования политического сознания субъектов. Функции подразделяются на 2 большие группы:

а) в целях поддержания интересов молодежи (реализация их права на участие в политической жизни, обладания политической грамотностью и пр.

б) в целях поддержания интересов государства, другого политического института (так как молодежь – костяк общества, ее необходимо политические ориентировать в направление, выгодное государству, сформировать то политическое сознание, дать те политические знания, способные поддержать и развивать государственную власть, ее планы и помочь в исполнении всех ее намеченных целей. На мой взгляд, весь сложившийся институт политической социализации молодежи был главным образом для реализации второй названной мной функции.

1.2. Политическая активность студенческой молодежи

В целях более детального исследования термина политическая активность и его взаимосвязи с политической социализацией, необходимо рассмотреть детально определение понятия «активность».

В науке есть разное количество мнений касаемо того, что же значит термин «активность». Одно из них: активность – это деятельность человека в определенной сфере или нескольких сферах жизни общества, характеризующаяся частотой такой деятельности, способной воспроизводить материальные ценности и духовные блага¹⁶.

Многие ученые считали, что категорию «активность» стоит рассматривать намного шире, нежели просто деятельность человека, которая характеризуется частотой. М.С. Каган, подробно исследуя процесс активности, сделал вывод о том, что суть активности заключается в том, что происходит влияние субъекта активности на его объект и на сам субъект. К примеру, человек проявляет активность к какой-либо деятельности, например, альпинизму. Его активность в этой сфере создает влияние на объект, то есть индустрия альпинизма растет, появляются новые снаряжения, новая современная экипировка. Благодаря таким новым технологиям создаются новые экспедиции в Гималаи, покоряются новые сложные «восьмитысячники» и прочее. Но кроме объекта, активность субъекта влияет на сам субъект. То есть способности спортсменов- альпинистов растут, восходят на горы-восьмитысячники в максимально короткий срок, на максимально сложные вершины и пр¹⁷.

Ануфриев А.С., Мансуров Н.С., Косолапов С.П. связывают активность, прежде всего с качеством личности. Активность – это целенаправленность, инициативность, самостоятельность, ответственность¹⁸.

Грибанова В.А. Выделила несколько видов активности:

Наконец, рассмотрев категорию «активность» более подробно, можно приступить к анализу понятия «политическая активность».

Хочется обратить внимание на тот факт, что сам институт политической активности очень интересен в самой политической науке. Ученые проводят различные исследования по данному вопросу , с разных углов рассматривают суть этого понятия. По этой причине порой возникают некоторые сложности в том, в трактовке вышесказанной нами категории, о ее сущности, типах и формах.

Стоит начать с истории исследования политической активности. В политической науке скрупулезно и тщательно изучалось понятие политической активности начиная с того, как она выражена в отдельном гражданине как первичном субъекте, заканчивая политической активностью группы людей целой страны и даже в мировом масштабе.

Однако, несмотря на то, что политическая активность так активно изучалась в политической науке, нет какого-то одного определенного понимания того, что же это за явление.

В политической науке существует очень много мнений относительно того, что же такое политическая активность. Однако проблема заключается в том, что нет какого-то одного единого мнения в понимании данной категории. Есть смежные понятия политической активности – «политическое участие», политическая деятельность», «политическая адаптация» И вопрос о том, как все данные понятия друг с другом соотносятся, являются ли они аналогичными по своей сути, или же есть кардинальная разница, создает в науке особый интерес.

Считается, что одним из первых рассматривает политическую активность Платон. Он рассматривал сущность государства, его сущность, формы, функции, то, как политическая составляющая страны в целом оказывает влияние государственный механизм. В таком аспекте мыслитель отмечать важнейшую деятельности граждан политических процессах. То есть в целом, он говорил о важности политической активности граждан.

Платон отмечал, что государство создается для того, чтобы облегчить жизнь общества. Его лидеры должны быть избраны гражданами, которые, в свою очередь, обладают должным уровнем политической культуры, политическими знаниями, политическим опытом, чтобы таким образом лучше оценивать ситуацию. Но для того, чтобы приобрести все вышесказанное, граждане должны обладать таким обязательным качеством как политическая активность.

Аристотель также уделял особое внимание рассматриваемому вопросу. Он, как и его учитель, посвящал свои труды государству. В дополнении ко всему тому, на что обращал внимание Платон, Аристотель рассмотрел важность осведомленности избирателей друг о друге. То есть он имел в виду, что каждый, кто принимает непосредственное участие в выборах политического лидера, должен быть знаком с таким же избирателем как и он. В одной из своих работ он отметил следующее: «Гражданин, говорим мы, находится в таком отношении к государству, в каком моряк на судне – к остальному экипажу. Хоть моряки на судне занимают неодинаковое положение: один гребет, другой управляет, третий помощник … благополучное плавание – цель, к которой стремятся все моряки в совокупности и каждый по отдельности. То же самое и по отношению к гражданам: хотя они и не одинаковы, все же их задача заключается в спасении составляемого ими общения, а общением этим является государственный строй»¹⁹.

Также стоит упомянуть Томаса Гоббса и его теорию. Он считал, что государство является институтом, созданным людьми искусственно в целях наведения порядка в обществе. В мире царящего хаоса и произвола, необходимо было создать что-то что помогло бы людям жить мирно и спокойно, необходим был бы сдерживающий механизм. И общество придумало государство. Но для того, чтобы «проект» по строительству государства был успешным, необходимо было, чтобы граждане были осведомлены обо всех тонкостях работы государства, то есть обладали политической культурой, соответствующими знаниями и пр. То есть человек выходит из своей зоны комфорта, дарованной ей природой, и начинает изучать политику. Здесь мы можем наблюдать построение государственного механизма через инструмент политической активности²⁰.

Еще одним подходом к пониманию политической активности является деятельность Д. Истона. Суть его теории заключается в том, что политическая система держится на плаву и способна развиваться в том случае, если в ней есть два выхода:

– требования;

– поддержка.

Д. Истон считает, что граждане начинают заниматься политикой в том случае, если все их ожидания и требования к государственной власти не выполняются. ²¹

По мнению Ольшанского Д.В. политическая активность – это деятельность социальных групп и индивидов, характеризующаяся выражением индивидом собственных интересов и увлечений, которые, в свою очередь, сопровождаются инициативой изменить существующий порядок политического общества, укрепить его, внести свой вклад в соответствующие политические институты²².

Охотникова О.В. придерживается такого мнения, что политическая активность – это участие граждан в политической жизни общества для достижения определенных конкретных целей²³.

Далеко не все ученые поддерживают мнение Ольшанского Д.В. и Охотниковой Д.В.

Ницевич В.Ф., Игнатова Т.В. считают, что самая главная характеристика политической активности – это интенсивность и частота. То есть насколько субъект интенсивно воздействует на тот или иной политический институт²⁴.

Разногласия в науке возникают в том, что зачастую политическую активность отождествляют или непосредственно связывают с понятием «политическое участие» и со всеми его формами. Но есть и мнения, что политическая активность – то только свойство политического участия, которая характеризуется его интенсивностью. На мой взгляд, в этом заключается сложность рассматриваемой нами категории. Кроме того, есть мнение, что политическая активность связана непосредственно с электоральным поведением субъектов. То есть политическая активность как таковая проявляется только в процессе политических выборов.

На мой взгляд, нельзя говорить однозначно. Политическая активность – достаточно широкое понятие. Оно включает в себя все вышеперечисленное. И есть ряд авторов, которые говорят об том предельно четко и ясно.

Например, одними из самых важных и ключевых работ в рамках политической активности являются труды С. Вербы и Г. Алмонда. Они очень скурпулезно изучали вопросы политической культуры различных стран через призму политической активности. Так по степени политической активности они выделили три вида политической культуры:

Для наиболее полного понимания сути политической активности стоит обратить внимание на формы ее проявления:

В.Г. Баранова также занималась исследованием форм политической активности. По ее концепции политическая активность по характеру влияния подразделяется на две большие группы, в которую входят:

– Конструктивная социально-политическая активность (благотворное влияние на политическую жизнь государства и общества)

– Деструктивная социально-политическая активность (негативное влияние на политическую жизнь государства и общества)

Конструктивная социально-политическая активность делится на несколько типов:

Деструктивная представляет собой конфликтную форму, негативно влияющую на государство и общество вплоть до его разрушения.

Деструктивная форма выражена в двух формах:

По мнению В.К. Минникова, политическая активность – это ответный отклик граждан на политические события, процессы со стороны политических институтов²⁵. То есть ключевым движущим фактором наличия политической активности является психологическое качество человека. Что-то извне побуждает у человека желание на совершение того или иного действия, воздействующего на политические процессы и явления в обществе. Такое желание и называется политической активностью. Она выражается в положительной форме и отрицательной форме. Именно реакция как психологический человеческий феномен может побудить человека действовать в политическом аспекте, либо же бездействовать. Так, например, политические действия граждан выражаются в участиях в предвыборных кампаниях, в непосредственно голосовании, в митингах, политических шествиях, членстве в политических партиях и общественных организациях. И такие действия – это своего рода реакция на активные действия самих политических институтов, в том числе государства.

Кроме действий, есть еще и бездействия. И это такая же форма политической активности как и действия, хотя в науке по такому поводу есть дискуссии. На мой взгляд, политическое бездействие, неактивность – форма политической активности. Она предусмотрена виду многих причин:

То есть зачастую бывает так, что с самого начала у граждан проявляется активная форма политической активности. Они действуют в целях изменения действующего в стране политического строя или изменения уже существующего. В таком случае можно наблюдать членство в политических партиях, общественных организациях, активное участия на выборах и пр. Однако бывает так, что граждане не получают желаемый результат от своих активных действий, их цели не реализуются. И они теряют веру в свои активные действия. Вследствие этого такая форма политической активности трансформируется в пассивную форму, которая может быть выражена в бойкоте, апатии в политическом смысле и пр.

В науке были выделены и изучены уровни политической активности:

Индивидуальный уровень – политическая активность одного человека. Индивидуальный уровень является низовым, первичных.

Далее следует групповой уровень, который подразделяется на:

Для того, чтобы еще более детально исследовать сущность феномена политической активности, рассмотрим типы субъектов в зависимости от того как и в какой мере проявляется их участие в политической жизни.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Категория «политическая активность» является предметом исследования многих ученых в политической науке начиная с древних времен. Подходы к описанию сущности данного понятия прослеживаются к трудах таких ученых, как Платон, Аристотель, Маркс, и пр.

2. В настоящее время также нет единого мнения о тем, что же такое политическая активность. Одни ученые говорят о том, что политическая активность – это всегда действия гражданина, влияющие на политические институты и политические процессы. Другие говорят – что это не действие. Суть политической активности – реакция человека на внешние факторы, связанные с политикой в государстве и обществе.

3. На мой взгляд, политическая активность – очень широкой понятие включающее в себя политические действия, политическое участие. Оно может быть выражено в разных формах (активной и пассивной; положительной и негативной), в разных типах (социальная, реформистская, революционная и пр.). Не только действия, но и бездействия являются частью политической активности.

4. Политическая активность – это действия (бездействия) человека, выраженное в целенаправленной воли, направленной на изменение или сохранение существующего политического строя, повлиявшего на политическую жизнь государства и общества.

ГЛАВА 2. ФОРМЫ И МЕТОДЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В РФ.
2.1. Опыт политической социализации студенческой молодежи в РФ

Консолидация всего общества во многом зависит от политических ориентаций большинства представителей молодого поколения. Будущее России зависит от процесса политической социализации современной российской молодежи, так как через 15-20 лет они повзрослеют, наберутся опыта и станут наиболее влиятельной социальной группой, определяющей положение дел в стране.

Политическая социализация студенческой молодежи в России претерпела значительные изменения со времен СССР. В то время Советский Союз являлся страной, где господствовала только одна политическая партия - Коммунистическая партия Советского Союза, и не существовало политического плюрализма. Ввиду вышеуказанный причин политическая социализация студенческой молодежи существовала в несколько ином виде, чем политическая социализация студенческой молодежи в современной России.

В 90-е гг. XIX века наступил распад советского государства и новая Россия переживала трудные времена, связанные с перестройкой всего государственного и общественного строя. В это время стали возникать проблемы восприятия новых политических стандартов. Граждане Российской Федерации, воспитанные по советской школе, не могли принять новые правила и нормы, которые подходили под государственный строй нового российского государства. Все сказанные перемены сделали старые способы влияния на политическую социализацию неработающими²⁶.

Ученые всего мира были заинтересованы в исследовании данной темы. К примеру, глубокое исследование данного вопроса было проведено амери каннским ученым Г. Алмондом. В своем наблюдении он приходил к выводу, что многие советские институты политической социализации молодежи в новом российском государстве либо ослабили хватку, либо перестали работать. Ввиду такого явления у россиян начало прослеживаться отторжение от политической социализации, безучастное отношение к политической жизни страны²⁷.

Конечно, происходило не только «смерть» прежних институтов воздействия на политическое сознание молодежи, рождались и новые.

Так, в Российской Федерации на сегодняшний день сформировались следующие институты политической социализации студенческой молодежи:

В советское время важнейшими институтами политической социализации служили армия и трудовые коллективы. Сейчас они утратили свою силу, но зато появился мощнейший институт – СМИ, который, по сравнению, с вышеперечисленными институтами в СССР не имела такого большого веса. Неименными же остаются семья и вузы²⁸.

Семья – один из институтов политической социализации не только студенческой молодежи, но и большинства других социальных групп. Стоить заметить, что данный институт не является самым эффективным в кругу студенческой молодежи, поскольку многие молодые люди в период студенчества сепарируются от семьи. В таком возрасте влияние семьи ослабевает, нежели на молодежь, к примеру, школьного возраста.

В целом семья дает базовые знания, неуглубленные, отрывочные, ничем не подкрепленные и необоснованные. Многие семью относят к неполитическим институтом политической социализации студенческой.²⁹

Учебные заведения. Студенческая молодежь – учащиеся высших учебных заведений, как правило. И учебная деятельность – важнейшая составляющая воздействия ВУЗов на политическую социализацию.

Учебный процесс собирает в себе несколько факторов ее составляющих³⁰:

В настоящее время в России в высших учебных заведениях происходит процесс политической социализации в форме формирования у студентов чувства патриотизма, гражданского долга перед Родиной, создания определенной гражданской позиции. Это происходит в разных формах. Сейчас очень часто создаются на базе ВУЗа общественные организации на началах самоуправления. Также проводятся различны форумы, дебаты.

Выполнение функций политической социализации студенческой молодежи в современной России заключается в двух формах³¹:

1) прямой;

2) косвенной;

Прямая форма заключается в том, что учебные заведения передают информацию, напрямую влияющее на политическое сознание. К примеру, такое воздействие происходит в рамках дисциплин по истории России, политологии и др., требование к знанию гимна России. Проведение политических форумов и конференций. Особенно такое воздействие происходит, если студент занимается изучением политологии, социологии, юриспруденции и иных профессий, связанных с государственной и муниципальной службой.

Косвенное воздействие – не уступает прямому. Такое влияние означает, что высшее учебное заведение внедряет ту или иную политическую информацию студентам не напрямую, а через общие знания. Студент в процессе учебы становится все более мыслящим человеком. Он способен самостоятельно проводить анализ, делать выводы, исследовать все информационные источники и выводить истину.

Средства массовой информации. В Российской Федерации сложно переоценить роль данного института. Он является, пожалуй, самым главенствующим из всех вышеперечисленных. И каждым днем это влияние только увеличивается. Влияние СМИ в России часто называют очень опасным, поскольку в инструменты воздействия на политическое сознание граждан всегда входят психологические методы³².

В XXI в. ведущая роль в распространении политической информации принадлежит электронным СМИ. Вся повседневная жизнь современного человека радикально изменилась с появлением цифровых технологий сетевых коммуникаций, а сети стали одной из основных форм "организации и взаимодействия социальных, политических и экономических сил.

Распространение информации в интернете по сравнению с традиционными средствами массовой информации имеет ряд значимых отличий. Прежде всего, содержание сообщений и их передача максимально упрощаются, значительно увеличивается объем передаваемой информации, а число потенциальных «получателей» становится безграничным. Информация доступна всем пользователям с помощью различных устройств, в любое время и в любом месте. В условиях формирования глобального информационного пространства массовые коммуникации конструируют реальность в сфере публичной политики, именно она одной из первых претерпевает оцифровку, медиатизацию и дигитализацию. Однако на пути к всеобщему коммуницированию политических субъектов в интернет-среде препятствием является уровень цифрового неравенства. Доступ к информации становится новой основой для дифференциации и стратификации общества, порождая чувство социальной ущемленности и социальную напряженность. Политическая сфера остается частично закрытой, не давая наблюдателю ощущения прозрачности, которое необходимо для формирования и поддержания доверия политическим институтам.

В такой ситуации наиболее влиятельными оказываются те каналы, посредством которых происходит двусторонняя коммуникация, существует возможность обратной связи и установления диалога. Такая коммуникация сегодня осуществляется посредством социальных сетей, форумов и иных форм общения в интернете, которые полностью отвечают основным запросам пользователя — обладают мультимедийностью и интерактивностью. Коммуникацию в сети характеризует гипертекстовая организация информации — ее нелинейность, ассоциативность, наличие большого количества тегов и гиперссылок. Это означает, что ориентация в потоках политической информации и успешная политическая коммуникация в сети требуют определенных навыков.

Поскольку в интернете индивиду доступен избыточный объем информации, возникает эффект энтропии. Переизбыток информации может негативно влиять на аналитические способности индивида, способность мыслить критически и осуществлять самостоятельный выбор политической позиции2. Виртуализация политических процессов имеет эффект дополненной реальности — к объективным фактам политической жизни присоединяются множественные интерпретации пользователей сети, которые в свою очередь являются отражением потенциальной реакции граждан в реальной жизни. Кроме того, снижается бдительность пользователей в вопросах информационной безопасности. открытость и доступность информационных порталов, свобода создания новых сайтов влекут за

По мнению многих исследователей, влияние информационных технологий ведет к формированию так называемого «клипового сознания». Появились даже такие понятия, как «интеллектуальный инсульт», "инфомания", "смартозависимость". Уполномоченный по правам человека Т.Н. Москалькова выступила в мае 2019 г. с предложением ввести в школах должность аналитика профилей школьников в соц.сетях. Такие специалисты, по мнению омбудсмена, могли бы предотвращать возможные трагедии, избавлять пользователей от возможных депрессий собой не только позитивные, но и негативные последствия, например, невозможность проверить достоверность приводимых на них данных. Отсутствие четких ориентиров в информационном потоке создает, как отмечает И.С. Шаповалова, «информационное поле повседневного существования современного индивида, не просто не выполняющее социализирующие функции, но и несущее заряд его интеллектуального разрушения и маргинализации".

Российский сегмент интернета — Рунет, с одной стороны, выступает как мегафактор политической социализации, так как он технически не изолирован от остального мирового интернета, с другой стороны, язык как естественный барьер все еще ограждает среду русскоязычных сайтов, форумов и иных площадок общения от слияния с глобальными платформами. Успешное развитие и популярность поисковой системы (браузера) Яндекс и русскоязычной социальной сети ВКонтакте — наглядное тому подтверждение

Высокая активность молодежи в сфере интернета обусловлена простотой и скоростью доступа к различной информации, ее развлекательным и интерактивным характером, а также широкими возможностями для общения. Использование интернета как канала коммуникации, не имеющего жестких содержательных, стилистических, форматных и иных ограничений традиционных СМИ, позволяет упростить мир политики для среднестатистического пользователя. Требования к речи, манерам и поведению снижаются, ослабевает неодобрение табуированных тем, что приводит к раскрепощению аудитории. Кроме того, уровень доверия к интернет-источникам неоправданно высокий. Молодые люди предпочитают "получать информацию из сети Интернет, так как полагают, что информационные ресурсы сети менее ангажированы властью, и в них снижен уровень политической цензуры». Так, по данным Всероссийского омнибуса ГФУ-Русь, к началу 2019 г. пользование интернетом среди молодежи (от 16 до 29 лет) достигло 99%5. Подростки в возрасте от 12 до 24 лет ежедневно проводят в интернете 189 минут6, т.е. больше 3-х часов в день. При этом большая часть времени уходит на пользование социальными сетями, затем на просмотр видео и онлайн-игры, и наконец, на пользование электронными СМИ. Разумеется, сама по себе диагностика распространенности интернета еще не дает ответа на вопрос о его реальной и функциональной роли в жизни пользователей (активных и не очень активных). Вместе с тем нельзя не отметить, что для очень многих "Интернет стал ведущим инструментом познания и одновременно образом жизни, вне которого последняя утратила бы значительную долю смысла".

Сетевые СМИ — средства информации, существующие в пространстве интернета, — это не только электронные версии прежних печатных СМИ, но и совершенно новые формы распространения и обсуждения информации, основная особенность которых — беспрерывное новостное вещание и реагирование на политические события. Предоставление актуальной политической информации сейчас возможно только посредством интернета, так как традиционные СМИ не обладают достаточной оперативностью.

Поскольку в сетевых СМИ информация многократно дублируется, снижая заинтересованность пользователей, возрастает роль новостных агрегаторов, которые самостоятельно суммируют и фильтруют сообщения. Крупные новостные агрегаторы с посещаемостью свыше 1 млн пользователей приравнены к СМИ в соответствии с законом, который вступил в силу в России с 1 января 2017 г. Такими агрегаторами стали «Яндекс», «Новости Google», «Новости Mail.ru», «Рамблер/новости», «СМИ» и "MSN Россия". В ленте новостных агрегаторов тема "Политика" занимает первое место, что подтверждает интерес пользователей к событиям политической жизни.

Социальные сети являются для молодых россиян пространством обсуждения и формирования собственного мнения о политике. Политическая активность в сети выражается в членстве в группах политической тематики, просмотре и обсуждении политических новостей, подписках на аккаунты политических деятелей. Согласно опросу ВЦИОМ10, проведенному в июне 2017 г., из всех возрастных групп молодежь от 18 до 24 лет в соцсетях меньше всего проявляла интерес к политическим темам, всего 14% заявили, что они используют соцсети, чтобы узнавать новости политики. Впрочем, даже если молодые люди мало интересуются политической информацией, они получают ее и сопутствующим образом, в юмористической форме или в виде скрытой политической рекламы и пропаганды.

Современные средства массовой информации и коммуникации расширяют манипулятивные возможности воздействия на молодежную аудиторию. Создать ложное представление о политической действительности в сети проще, чем в традиционных СМИ, за счет конструирования политического субъекта и создания видимости поддержки политика интернет-аудиторией. Происходит своего рода "легитимация" политической информации посредством ее публикации в интернете. Тем самым социальные сети становятся не только ресурсами "самопрезентации политических и общественных деятелей и приобщения пользователей Сети и сетевых активистов к политическому процессу, но и способом координации гражданского движения, а также координации действий протестных групп".

Нельзя не отметить, что наибольшее влияние на настроения молодежи социальные сети оказывают в крупных городах, где эффект включенности в политическую жизнь поддерживается географической близостью к политическому центру власти и насыщенной социальной жизнью. Жители крупных городов имеют возможность (и вынуждены) в определенной мере больше времени находиться в перенасыщенном информационном пространстве.

Мощным инструментом передачи политической информации становятся личные аккаунты политиков в социальных сетях. Они создаются с целью освещения их деятельности, воспитания чувства привязанности, повышения доверия, формирования ощущения близости и участия. Федеральное агентство политических новостей приводит Топ-1013 наиболее популярных в соцсетях политических деятелей России. Лидерами по числу подписчиков являются: председатель правительства (здесь и далее все должности указаны на момент написания статьи) РФ Д.А. Медведев (Twitter — 5,31 млн подписчиков, ВКонтакте — 2,2 млн, в Instagram — 2,5 млн); глава Чеченской республики Р.А. Кадыров (Instagram — 2,1 млн подписчиков, Twitter — 350 тыс., ВКонтакте — 476 тыс.); и лидер ЛДПР В.В. Жириновский (Twitter — 1,62 млн читателей, Instagram — 112 тыс.). Присутствие в интернет-среде свидетельствует о "продвинутости" политика или партии. В начале 2018 г. в послании Федеральному Собранию В.В. Путин подчеркнул необходимость включения в гонку за интернет-аудиторию, так как «тот, кто использует технологическую войну, вырвется далеко вперед».

Таким образом, интернет-пространство в политике является символом прогресса. оно предоставляет возможности для формирования общественного мнения не только внутри страны, но и за ее пределами, конструирования политического бренда страны, ее государственных органов и отдельных политиков. Так, в Госдуме считают, что российским государственным деятелям, у которых есть аккаунты в социальных сетях, нужно вести их на английском языке, чтобы развеять «страшилки о России, которые навязываются западными СМИ».

Несмотря на возможность попадания в молодежные интернет-тренды16 официальным лицам сложно конкурировать с неполитическими, независимыми источниками информации. Что касается обозревания текущей политической реальности, то большим доверием молодежи в социальных сетях пользуются независимые и незаинтересованные блогеры и подкастеры. Они становятся наиболее авторитетными источниками информации, в том числе и в политико-коммуникативном пространстве, выступают в качестве лидеров мнений и задают вектор оценки тех или иных политических событий или деятелей. Тем самым формирующиеся в настоящее время медийные практики молодых людей разительно отличаются от практик предыдущих поколений, поскольку они — не только потребители медиа, но и своего рода медиапроизводители.

Данные регулярного исследования активной аудитории социальных сетей в России агентства Brand Analytics за апрель 2019 г. свидетельствуют, что абсолютными лидерами являются социальные сети ВКонтакте и Instagram19. Аудитория этих сервисов преимущественно состоит их молодых людей до 34 лет (ВКонтакте — 73,5%).

Количество активных пользователей сети ВКонтакте составило более 30 млн, они сгенерировали 615 млн сообщений. Из них 33% — это авторы в возрасте 25-34 лет, 23% — 18-24 лет. При этом самая популярная в россии социальная сеть весьма далека от политической сферы. Группы, связанные с обозреванием политических новостей, относительно немногочисленны. Большое число подписчиков на официальных страницах блогеров ("DRUZHKO SHOW" — 345 тыс.; «вДудь» — 563 тыс.; "Big Russian Boss Show" — 230 тыс.; "Соболев бомбит" — 72 тыс.), на которых представлено дублирование контента из видеохостинга YouTube.

Переходя к анализу второй по популярности социальной сети Instagram, необходимо отметить, что интернет-платформы обмена фотографиями ограничены в возможности влиять на политическую социализацию граждан, в связи с тем, что политическая информация сложно поддается визуализации. Несмотря на значительную символизацию сферы политики, для полноты и точности передачи политической информации необходим текст. Возможно, поэтому в сети Instagram (32 миллиона пользователей, 59% которых моложе 30 лет) крайне мало политического контента.

Интерес может представлять анализ профилей политических деятелей на предмет формирования имиджа политика за счет личных фотографий и реакции на них пользователей сети. Тройка самых известных отечественных политиков в данной сети — это глава Чечни Р.А. Кадыров, главный российский оппозиционер А.А. Навальный и премьер-министр РФ Д.А. Медведев. При этом только на странице А.А. Навального отражена его политическая деятельность (фотографии с митингов и политических акций). Остальные аккаунты, по мнению представителей традиционных СМИ, заполнены официальными сухими отчетами, фотоснимки напоминают семейный фотоальбом: депутат на субботнике, на митинге, встреча с бюджетниками, с семьей на природе, т.е. создают образ приближенного к народу обычного человека, у которого «все как у людей». Вероятно, многие представители власти недооценивают возможности фото- и видеосоциальных сетей, поскольку в российском обществе политическая агитация до сих пор преимущественно ориентирована на текст, в то время как "на Западе больше используется снимок, коллаж, фотомонтаж... Возможно, часть политиков и понимают, какую большую помощь им может оказать Интернет в повседневной работе, но в то же время они не имеют навыков и умения сделать при помощи интернет-ресурсов свою деятельность более продуктивной и эффективной».

Помимо вышеназванных социальных сетей особую нишу в политической коммуникации в современном киберпространстве занимают мессенджеры. Парадоксально, но росту их популярности способствовал и закон, вступивший в силу с 1 января 2018 г., обязывающий интернет-мессенджеры осуществлять идентификацию пользователей и дешифрование личной переписки. Молодые пользователи, обеспокоенные конфиденциальностью персональных данных, выражали категорический протест данным нововведениям на этапе разработки законопроекта, но это не повлияло на принятие данного политического решения. отказ руководства мессенджера Telegram выполнять данные требования вызвал политический скандал. Тем самым ресурс завоевал авторитет в глазах молодежи как надежное и безопасное средство личной коммуникации, а также платформа для медийной и форумной деятельности. По данным на январь 2018 г., активную аудиторию Telegram составляла молодежь от 18 до 24 (40%) и от 25 до 34 (26,5%). Больше половины пользователей имеют высшее образование (57%) или получают его (22% студенты). наиболее популярными являются новостные и политические Telegram-каналы, на них подписаны 44% пользователей. Самые крупные политизированные каналы "Сталингулаг", «Футляр от виолончели», «Незыгарь», «Бойлерная» имеют многотысячные аудитории (от 270 тыс. до 1,2 миллиона подписчиков)23. Данный мессенджер уже привлек множество каналов СМИ и блогеров, которые создают публичные чаты в активных целевых группах. Повышенное внимание со стороны государства к мессенджеру обусловлено опасениями в связи с возможностью его использования общественно опасными группировками в целях совершения террористических актов. Попытки заблокировать данный мессенджер отразились на общем состоянии интернет-пространства в России, обострили недовольство молодежи реализацией свободы слова.

Видеоблоги являются значимым источником информации о политике в молодежной среде. Число пользователей видеохостинга YouTube быстро растет, сегодня его совокупная аудитория уже сопоставима с телевизионной. Наиболее существенное отличие состоит в том, что коммуникация на сервисе YouTube носит более непринужденный характер, допускает больше свободы в высказываниях, чем на телевидении, поэтому блогеры не боятся открыто высказывать свое мнение. Пользователи чаще всего смотрят одно или несколько видео, гораздо реже подписываясь на каналы политической тематики. Примером успешного канала о политике может послужить относительно молодой канал «Политика сегодня: Россия США Украина», он имеет более миллиона подписчиков и суммарно 905,5 млн просмотров (за два года существования).

Если анализировать поведение заинтересованных политической жизнью молодых пользователей интернета, то стоит отметить, что чаты и форумы постепенно уступают место сервисам, агрегирующим вопросы и развернутые ответы в формате лонгридов. На популярном среди аудитории до 34 лет сервисе "The Question" тема "Политика" содержит 24 316 вопросов и 15 869 постоянных подписчиков24. Пользователи не боятся открыто обсуждать самые болезненные политические проблемы, например, задавать следующие вопросы:

«Как вы думаете, кто поддержит Россию, если начнется американо-российская война?», «Какие фильмы носят в себе скрытую или открытую пропаганду, как «Триумф воли»?», «Школьники, вас заставляют ходить на провластные митинги?»

В отличие от обсуждений в социальных сетях, ответы на данном сервисе воспринимаются как мнения компетентных лиц, хотя в числе экспертов рубрики «Политика» лишь единицы — это профессиональные социологи или политологи. Пользователи задают вопросы и отвечают на них не анонимно; тем не менее, вопросы имеют свободную формулировку, а ответы содержат большое количество обоснованной критики действующей политической власти открыто выражать свое мнение относительно политической ситуации значительной части молодежи мешают разные причины, к которым относятся высокая вероятность спровоцировать негативную реакцию других пользователей, представление о табуированности политической тематики в сети, а также опасения, что подобные высказывания повлекут за собой негативные последствия в виде проблем с учебой, работой и властями. Например, 35% опрошенных ФОМ молодых людей считают, что патриотом не может быть человек, критикующий власти своей страны

Проблема государственного контроля СМИ актуализируется в периоды возникновения угроз национальной безопасности. В условиях информационных войн и высокой вероятности террористической угрозы государство имеет веские причины ограничивать свободу СМИ. По данным международной правозащитной группы «Агора», за 2018 г. юристы зарегистрировали 662 842 факта ограничения свободы интернета в России — в 5,7 раза больше, чем годом ранее (115 706).

В 2019 г. особо остро встал вопрос о контроле за качеством новостной информации. За распространение «фейковых новостей» сетевые ресурсы подлежат блокировке. По данным опроса за последние год-два с недостоверными новостями в интернете сталкивались 31% россиян. Однако больше четверти молодых людей, встречавшихся с ложной информацией, допускают, что недостоверные новости были опубликованы случайно, из-за непреднамеренной ошибки журналистов (26% среди 18-24-летних).

Несмотря на необходимость повышения уровня достоверности информации в сети подобные изменения вызывают неоднозначную реакцию общественности. Возникают опасения, что расширение контроля ущемляет свободу мысли и слова граждан. Еще более резонансным стал проект «Суверенного Рунета». Согласно подписанному главой государства 1 мая 2019 г. закону, операторы связи теперь должны будут "обеспечивать установку в своей сети технических средств противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования в России интернета»

Необходимо отметить, что особое внимание к возможностям использования каналов СМК связано, в том числе, с попыткой осуществления целенаправленной политической социализации молодежи. Так, министр культуры В.Р. Мединский предложил создать просветительский политический YouTube-канал, который помогали бы раскручивать известные блогеры. С целью обсуждения подобного сотрудничества еще в мае 2017 г. на заседание Госдумы "О молодежной политике в Российской Федерации" были приглашены, но не посетили его, популярные видеоблогеры Саша Спилберг и Николай Соболев.

В силу активного развития интернет-среды государство не всегда успевает за сменой повестки дня и технологическими новинками Рунета. Попытки привлечь внимание молодежной аудитории можно проиллюстрировать появлением таких материалов, которые претендуют на звание вирусного контента. В рамках агитационной предвыборной кампании бурную реакцию вызвало, например, появление провокационного видеоролика "Секс и выборы — только для взрослых", в котором подчеркивается не столько значение выборов,

Завершая анализ роли интернета в политической социализации современной российской молодежи, необходимо отметить, что интеграция общественных инициатив — сосредоточение нужной и полезной информации для горизонтальной и вертикальной коммуникации по поводу проблем, решение которых лежит в сфере политики — глобальная и идеальная цель развития медиапространства в России. Интернет может быть площадкой развития гражданского общества только в случае, если пользователи сети в той же мере проявляют свою активную гражданскую позицию в реальной жизни.

Процесс медиатизации российской политики проявляется в фактическом перемещении политической жизни в символическое пространство СМИ. "Транслируемая СМИ политическая медиа-реальность нередко оказывается для граждан более интересной и привлекательной, чем реальность эмпирического политического опыта

Атомизация и хаотичность восприятия и усвоения политической информации молодыми людьми приводит к конфликту интерпретаций, что препятствует формированию определенной политической позиции молодежи и проявлению политической активности в реальной жизни. "Получив возможность проявлять свою активность через высказывания в Интернете, люди зачастую остаются в пределах виртуальной реальности, не проявляя желания, да и готовности к различным формам непосредственного политического участия и гражданской активности.

Интерес молодежи к политическому контенту в сети носит эпизодический характер, что обусловлено отсутствием устойчивых политических ценностей и четкого представления "образа будущего" в политическом сознании значительной части молодых россиян. Низкая активность молодежи в сети в аспекте потребления и генерирования именно политической информации, выражения политической позиции отражает ее склонность "плыть по течению". В немалой степени это обусловлено особенностями доминирующей политической культуры в России: низким уровнем личных притязаний на политическое участие, конформизмом, неустойчивостью политических принципов, подданническим отношением к центрам реальной власти, нетерпимостью, абсентеизмом и правовым нигилизмом. «В политическом сознании молодых россиян отчетливо прослеживается установка на социально-психологический патернализм, обращенный к государственной власти. Данная установка причудливо сочетается с поведенческим прагматизмом и тенденцией негативизации политической реальности, в значительной мере подпитываемой информационной "повесткой дня" Рунета»35. Вместе с тем, по данным исследований, "среди тех, кто убежден в наличии потенциала политической субъектности в сети Интернет, подавляющее большинство (83%) читает новости посредством социальных сетей, почти половина (47%) сами размещают новости

Процесс политической социализации в современном российском обществе сопряжен с рядом проблем, обусловленных разными причинами, в том числе и рассогласованностью в воздействии, оказываемом ее институтами. А это затрудняет формирование у молодых людей гражданских качеств, необходимых для их успешной интеграции в социум, реализации своих целей и задач путем участия в общественно-политической жизни.

Сегодня влияние ввиду всех событий 2022/23 годов, мы можем проследить обилие самой разной информации, подаваемой в различной форме. В текстовой форме в политических телеграмм каналах, видео контент с комментариями, политические шоу и пр. Порой одна и та же информация подается через призму противоположных точек зрения абсолютно по-разному. Вызывает тревогу то, что студенческая молодежь является самой уязвимой социальной группой. И в силу недостаточности знаний, опыта, низкого уровня образованности, принимает неверную информацию за истину. Для того, чтобы политическая информация, получаемая из средств массовой информации усваивалась в правильном русле, необходимо не допускать ее безоговорочное впитывание как губки, а проводить анализ и с применением всех своих знаний делать выводы. Такому восприятию информации, в частности, учат ВУЗы.

Таким образом, опыт политической социализации в современной России сводится к тому, что ее появлению предшествовал проблемный переходный период от единообразия политической мысли к политическому плюрализму. В итоге в настоящий момент в Российской Федерации политическая социализация студенческой молодежи, исходя из исследований российских и зарубежных ученых, базируется на 3-х институтах:

1. Семье (и иных неполитических институтах) – в основном такие знания поверхностные, обрывочные и неточные.

2. Высших учебных заведениях, которые оказывают как прямое политическое влияние, так и косвенное, давая студентам необходимые общие знание, обучая их мыслить и анализировать.

3. СМИ – наиболее влиятельный институт, который, как оказалось, является самым опасным, трудноконтролиуемым (ввиду большого количества источников).

Хочется отметить, что в своей совокупности у молодежи формируется правильное направление политической социализации. Информация, полученная в СМИ анализируется благодаря навыкам и знаниям, полученным в ВУЗе, которая , в свою очередь, может передаваться обоснованно членам семьи, укрепляя тем самым их политическое убеждение.

2.2. Совершенствование форм и методов политической социализации студенческой молодежи в РФ

В XXI веке у российской студенческой молодежи есть огромное множество способов получения нужной политической информации, участия в политического жизни общества и государства. Проблема является в том, что студенческая молодежь в области такого непосредственного участия весьма аполитична.

Студенческие организации и молодежные движения являются площадками, где молодые люди могут активно участвовать в политической жизни страны, выражать свои взгляды, идеи и участвовать в принятии важных решений. Одним из основных направлений развития студенческих организаций и молодежных движений является их активное вовлечение в различные политические процессы, включая организацию студенческих выборов и референдумов. Это даст возможность молодым людям почувствовать свою значимость и влияние на политические процессы, а также развить навыки гражданской ответственности и активного участия в общественной жизни. Необходимо создать программы и проекты, которые стимулируют взаимодействие между опытными политиками и молодежью, такие как стажировки, менторские программы и консультации.

Исследования показывают, что степень участия в политической жизни страны напрямую зависит от степени ее доверия государственной власти. А такое доверие, в сов очередь, напрямую зависит от степени экономического развития страны, выполнения всех поставленных перед государством общественно-экономических задач. Все обещанное выполняется, значит, государство работает в правильном направлении, экономика растет, уровень жизни тоже, возникает доверие в существующий строй. Такое доверие порождает желание молодежи принимать участие в политической жизни своей страны.

Следующим аспектом совершенствования политической социализации студенческой молодежи является совершенствование воздействия ее институтов.

Совершенствование института семьи, на мой взгляд, может быть осуществлено в следующем виде:

1) обучение всех родителей вопросам и тонкостям политической социализации студенческой молодежи;

2) проведение в высших учебных заведениям мероприятий в форме лекций, форумов, развлекательных мероприятий;

3) поддержание ВУЗами, в частности, семейных ценностей, близких семейных отношений.

Государственная политика должна быть направлена на:

1) реализацию молодежной политики в полном объеме, без каких-либо сбоев, разработка новых концепций и программ, благотворно на нее влияющих;

2) помощь трудоустройству студентов;

3) более тщательный контроль над средствами массовой информации, недопущению нарушения действующих законов о СМИ. На мой взгляд, события 2022/23 годов требуют от государства ограниченного введения цензуры над антироссийской информацией, что поможет гражданам России формировать довольно четкую позицию и помочь достичь всех поставленных целей.

Основными методами совершенствования политической социализации должны стать:

– формирование направленности учебно-воспитательного процесса на личностно ориентированный подход;

– обеспечение осознания личностью интересов и перевода их в категорию личных;

– реализация активно-деятельностного подхода к воспитанию через создание пространства студенческого самоуправления и организации участия студентов в общественной и политической жизни;

– осуществление системного взаимосвязанное использование потенциала всех институтов социализации и организацию соответствующей деятельности для решения задач гражданской социализации учащихся.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Ввиду того, что российский демократический строй существует совсем недавно в нашей стране существуют некоторые слабые точки политической социализации студенческой молодежи. Такие слабые точки отражаются в двух проявлениях:

А) слабая политическая активность студенческой молодежи;

Б) неверное направление политической социализации студенческой молодежи.

2. В целях решения вышесказанных проблем, необходимо совершенствовать работу институтов политической социализации: семьи, государства, высших учебных заведений, средств массовой информации.

На мой взгляд, любые действия по такому совершенствованию исходят от государства. Власть должна предпринимать действия для изменения нормативной базы, исполнения всех своих политических задач, повышать уровень жизни граждан. Только тогда одной из главных целей политической социализации будет достигнуто – создание фундамента для дальнейшего развития существующего государственного строя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель курсовой работы достигнута путем достижения всех сказанных нами ранее задач.

Политическая социализация студенческой молодежи –достаточно сложное понятие, над точным понимаем которого ученые трудятся ни одно столетие. На политическую социализацию влияют множество факторов: личность каждого субъекта социальной группы, убежденность политических мировоззрений, харизма политического лидера, способы и приемы воздействия политических институтов на молодежь в целом и пр. Кроме того, сама социальная группы – студенческая молодежь– является достаточно особенной, ввиду наличия у нее на пороге студенчества своих взглядов и убеждений.

Потому наиболее полно политическую социализацию студенческой молодежи представляется нам определить как механизм прямых и косвенных воздействий политических институтов на студенческую молодежь с целью формирования у нее определенного набора политического мировоззрения, правил и убеждений, и принятие каждым субъектом данной категории социальной группы вышесказанных воздействий исходя из ее личностных качеств.

Структура политической социализации молодежи состоит из трех составляющих: субъект политической социализации (молодежь), институт политической социализации (вузы, СМИ и пр.), агент социализации (преподаватели, политические лидеры, тренеры и пр.).

На мой взгляд, главной составляющей политической социализации являются средства массовой информации, поскольку в современном мире она особенно популярна у молодежи и проявляется во многих формах, чем наиболее точно и эффективно воздействует на сознание субъекта политической социализации.

Функции политической социализации молодежи – это та роль, которую она несет в системе формирования политического сознания субъектов. Функции подразделяются на 2 большие группы:

а) в целях поддержания интересов молодежи (реализация их права на участие в политической жизни, обладания политической грамотностью и пр.

б) в целях поддержания интересов государства, другого политического института (так как молодежь – костяк общества, ее необходимо политические ориентировать в направление, выгодное государству, сформировать то политическое сознание, дать те политические знания, способные поддержать и развивать государственную власть, ее планы и помочь в исполнении всех ее намеченных целей. На мой взгляд, весь сложившийся институт политической социализации молодежи был главным образом для реализации второй названной мной функции.

Опыт политической социализации в современной России сводится к тому, что ее появлению предшествовал проблемный переходный период от единообразия политической мысли к политическому плюрализму. В итоге в настоящий момент в Российской Федерации политическая социализация студенческой молодежи, исходя из исследований российских и зарубежных ученых, базируется на 3-х институтах:

1. Семье (и иных неполитических институтах) – в основном такие знания поверхностные, обрывочные и неточные.

2. Высших учебных заведениях, которые оказывают как прямое политическое влияние, так и косвенное, давая студентам необходимые общие знание, обучая их мыслить и анализировать.

3. СМИ – наиболее влиятельный институт, который, как оказалось, является самым опасным, трудноконтролиуемым (ввиду большого количества источников).

Хочется отметить, что в своей совокупности у молодежи формируется правильное направление политической социализации. Информация, полученная в СМИ анализируется благодаря навыкам и знаниям, полученным в ВУЗе, которая , в свою очередь, может передаваться обоснованно членам семьи, укрепляя тем самым их политическое убеждение.

Ввиду того, что российский демократический строй существует совсем недавно в нашей стране существуют некоторые слабые точки политической социализации студенческой молодежи. Такие слабые точки отражаются в двух проявлениях:

А) слабая политическая активность студенческой молодежи;

Б) неверное направление политической социализации студенческой молодежи.

В целях решения вышесказанных проблем, необходимо совершенствовать работу институтов политической социализации: семьи, государства, высших учебных заведений, средств массовой информации.

На мой взгляд, любые действия по такому совершенствованию исходят от государства. Власть должна предпринимать действия для изменения нормативной базы, исполнения всех своих политических задач, повышать уровень жизни граждан. Только тогда одной из главных целей политической социализации будет достигнуто – создание фундамента для дальнейшего развития существующего государственного строя.

Категория «политическая активность» является предметом исследования многих ученых в политической науке начиная с древних времен. Подходы к описанию сущности данного понятия прослеживаются к трудах таких ученых, как Платон, Аристотель, Маркс, и пр.

В настоящее время также нет единого мнения о тем, что же такое политическая активность. Одни ученые говорят о том, что политическая активность – это всегда действия гражданина, влияющие на политические институты и политические процессы. Другие говорят – что это не действие. Суть политической активности – реакция человека на внешние факторы, связанные с политикой в государстве и обществе.

На мой взгляд, политическая активность – очень широкой понятие включающее в себя политические действия, политическое участие. Оно может быть выражено в разных формах (активной и пассивной; положительной и негативной), в разных типах (социальная, реформистская, революционная и пр.). Не только действия, но и бездействия являются частью политической активности.

Политическая активность – это действия (бездействия) человека, выраженное в целенаправленной воли, направленной на изменение или сохранение существующего политического строя, повлиявшего на политическую жизнь государства и общества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Приложение 1

Ерусланова А.М. Политическая социализация молодежи и ее факторы // Вестник ЧГПУ им. И.Я. Яковлева. 2010. №3-1. С. 25.

Распоряжение Правительства РФ от 29.11.2014 № 2403-р «Об утверждении основ государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 50. - Ст. 7185.

Березутский Ю.В. Государственная молодежная политика: социологический аспект // Вопросы социологии. 2014. С. 19.

Селезнева М.К. Cоциально-философский анализ процесса социализации молодежи как фактора развития общества // Теоретический журнал «CREDO NEW». 2015. № 2. С. 74.

Казарин В.Н. Студенческая молодежь России: иные реалии, новые и отзывы // Известия Иркутского государственного университета. 2013. № 1. С. 56.

Варфоломеева А.В. Влияние политического образования на процесс социализации студенческой молодежи // Древнерусский вестник общественных наук. 2015. № 5. С. 92.

Усманов Б.Ф. Молодежь и перспективы политического процесса в России // Знание. Понимание. Умение. 2014. № 2. С. 65.

Устинкин С.В. Современные молодежные организации как агенты политической социализации // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 216. № 3. С. 62.

Барсегян В.М. Формы и факторы политической активности молодежи: классические концепции и современные исследования // Гуманитарные социально- экономические науки. 2014. № 4. С. 118.

Погосян Л.А. Гражданкина Л.Ю. Политическая культура как фактор формирования политической активности молодежи. // Вестник Северо-Кавказского федерального университета.2014. № 4. С. 294.

Старыш А.Р. Политическая социализация молодежи // StudNet. № 4. 2022 С. 2707.

Аксенова О. Н. Особенности восприятия политической телеинформации молодежью // Социологические исследования. 2006. № 4. С. 25.

Чаевич А. В. Роль средств массовой информации в процессе политической социализации российской молодежи // Сервис plus. 2007. № 2. С. 78

Кудактина А.И. О возможностях использования исследований политической социализации при изучении политической картины мира // Южно-российский журнал социальных наук. 2011. №2. С. 129.

Попов В.В. Политическая социализация студенческой молодежи в современной России // Научное обеспечение АПК. №4. С. 80.

Российская педагогическая энциклопедия / гл. ред. В.В. Давыдов. М. 1993. С. 56.

Каган М.С. Культура и перестройка: нормы ценности, идеалы. М. 1990. С. 256.

Фролова М.Е. Формирование гражданской активности будущих учителей в системе воспитательной работы педагогического университета : дис. … канд. пед. Наук : 13.00.00; Моск. Гос. обл. ун-т. М. 2005. С. 53.

Аристотель. Политика. Афинская полития. М. 1997. С. 320.

Полетаев И.И. Политический левиафан Томаса Гоббса // Международный студенческий научный вестник. 2019. №1. С. 2.

Истон Д. Подход к анализу политических систем. // Вестник государственного университета. 2015. №5.

Ольшанский Д.В. Политико-психологический словарь. Екатеринбург. 2002. С. 213.

Охотникова О.В. Политическая активность молодежи как отражение конституционного права на участие в управлении делами государства // Проблемы обеспечения, реализации, защиты конституционных прав и свобод человека.

Ницевич В.Ф, Игнатова Т.В. Основные формы политической активности российской молодежи // Среднерусский вестник общественных наук. 2013. № 4. С. 63.

Минников В.К. Политическая активность представителей различных социальных групп : автореферат дис. … кандидата психологических наук : 19.00.05. Кострома. 2006. С. 7.

Милорава А.Р. Процесс политической социализации молодежи в современной российском обществе. 2017. № 13. С. 505.

Луков В.А. Образ российской молодежи в современном мире: ее самосознание и социакультурные ориентиры. М. 2017. С.316.

Чупрос В.И., Зубок Ю.А. Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М. 2010. С. 15.

Сайганова Е.В. Политическая социализация молодежи: основные агенты и каналы формирования // Известия Саратовского универсистета. Нов. Сер. Сер. Социология. Политология. 2013.№ 4. С. 36.

Масоликов С.А. Молодежные объединения: структуры власти или институты гражданского общества? / Вестник Московского государственного областного университета. 2013. № 1. С. 15.

Милорава А.Р. Процесс политической социализации молодежи в современной российском обществе. 2017. № 13. С. 506.

Миролава А.Р. Роль СМИ в политическом сознании граждан современной России // Молодой ученый. 2017. № 14. С. 182.