Доказательства в арбитражном процессе

Подробнее

Размер

60.07K

Добавлен

14.10.2020

Скачиваний

13
Текстовая версия:

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Арбитражный процесс»

тема: «Доказательства в арбитражном процессе»

Дата регистрации

поступления реферата

на кафедру

____________________ 20__

Регистрационный номер _________

Выполнил: студент

4 курса 403 группы

очной формы обучения,

Бубёнов Максим Геннадьевич

______________________________

Руководитель:

Санкт-Петербург

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время арбитражный процесс носит состязательный характер: суд полно и всесторонне изучает доказательства, представленные сторонами, на их основе он устанавливает истину по делу. Результат рассмотрения дела полностью зависит от того, насколько эффективно сторона произвела процесс доказывания, именно поэтому институт судебных доказательств является важнейшим в арбитражном процессе.

В числе нормативных правовых актов, содержащих предписания о доказательствах и доказывании, в основном представлены акты уровня федерального закона. Так, доказательствам в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации посвящена 7 глава, которая называется «Доказательства и доказывание». Содержание правил гл. 7 АПК РФ позволяет узнать, что такое доказательство, общие требования к доказательствам, виды доказательств, предъявляемых в арбитражном процессе и другое. Кроме нормативных правовых актов, предписания о доказательствах содержатся в некоторых судебных актах, обобщающих судебную практику.

Доказательства играют одну из главных ролей в арбитражном процессе, именно поэтому я выбрал эту тему для своей работы. Я рассмотрю понятие доказательств, их признаки, свойства и классификации, также я постараюсь осветить процесс раскрытия доказательств в арбитражном процессе.

Глава 1. Доказательства в арбитражном процессе

Легальное определение доказательств содержится в ч. 1 с. 64 АПК РФ, в соответствии с ним доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела1.

Ясность с понятием доказательств была не всегда. Длительное время в научном сообществе велся спор, что представляют собой доказательства: факты, сведения о фактах или и то, и другое. Данное раннее определение доказательств (через фактические данные) привело к отождествлению доказательств и фактов2, что сегодня считается недопустимым. Например, заключение брака – это факт, а доказательством, подтверждающим факт заключения брака, будет свидетельство о заключении брака. Очевидно, что свидетельство о заключении брака не есть сам брак. Несмотря на данное сегодня в законе определение, нередко можно видеть, как высшие судебные инстанции оперируют понятием «факт» в значении доказательства3, что, на мой взгляд, является ошибкой.

Если обратиться к 64 статье, то можно еще выделить ряд понятиеобразующих признаков доказательств:

1) в доказательствах содержатся фактические данные, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела;

2) фактические данные должны быть собраны на предусмотренный законом источник;

3) в арбитражно-процессуальное доказывание фактические данные вовлекаются в определенном законом порядке4.

Таким образом, понятие доказательств достаточно ясно сформулировано в арбитражном законодательстве.

Судебные доказательства состоят из двух тесно взаимосвязанных элементов: сведений о фактах (содержание) и средств доказывания (процессуальная форма). Что касается содержания, то можно его определить, как необходимую для установления истины информацию. В ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» информация определяется как сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления5. Однако, считается, что доказательства представляют собой объект, обладающий информационным содержанием, но не являющийся собственно информацией6.

Для того, чтобы информация стала доказательством, необходима процессуальная форма, которая представляет собой нормативно устанавливаемый порядок осуществления правосудия, выработанный на основе обобщения огромного опыта правоприменения7. Общие нормативные требования, которым должно отвечать любое доказательство по любому делу, содержатся в гл. 7 АПК РФ.

1.2 Классификации доказательств в арбитражном процессе

Доказательства в арбитражном процессе можно классифицировать по разным критериям.

Первая классификация - по характеру связи содержания с доказываемым фактом. В соответствии с этой классификацией различают доказательства прямые и косвенные. Прямое доказательство – это доказательство, которое непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами. Косвенные доказательства имеют более сложную связь с обстоятельством, при использовании такого доказательства нельзя дать однозначный ответ о наличии или отсутствии обстоятельства, можно предполагать несколько возможных выводов8. Например, свидетельство о рождении ребенка – это прямое доказательство, подтверждающее наличие факта рождения ребенка от соответствующих родителей. Свидетельские показания о том, что между истцом и ответчиком обсуждалась возможность заключения договора – это косвенное доказательство. При этом Президиум ВАС РФ в постановлении 2012 года допустил возможность оспаривания сделки с помощью косвенных доказательств: соответчики ссылались на документы, доказывающие поставку крупной партии товара, но истец доказал техническую невозможность поставки обозначенного объема, то есть привел косвенные доказательства. Суд надзорной инстанции, в отличие от нижестоящих судов, принял во внимание косвенные доказательства, указанные истцом, и отправил дело на новое рассмотрение9.

Другая классификация- разделение доказательств по процессу формирования сведений о фактах. По этой классификации доказательства подразделяются на первоначальные и производные. Первоначальные доказательства – это сведения, полученные из первичного источника (показания свидетеля-очевидца, оригинал договора и др.). Производные доказательства – доказательства, возникающие в результате вторичного отражения (показания свидетеля, данные со слов очевидца, копии документов и проч.). Первоначальное доказательство, очевидно, обладает большей достоверностью, но в законодательстве нет ограничений в использовании производных доказательств.

Кроме того, доказательства в арбитражном процессе можно подразделить по источнику формирования, на личные и вещественные. Письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа10. Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своим свойствам могут сбыть средствами установления обстоятельств, имеющих значение для дела11. Личные доказательства – это доказательства, сформировавшиеся путем отображения информации в сознании людей, в свою очередь, свидетельские показания, объяснения лиц, участвующих в деле, консультация специалиста являются такими личными доказательствами12. Говоря об этой классификации, необходимо сказать о заключении эксперта: оно имеет много общего с письменными доказательствами, но в то же время составной частью экспертного заключения является выступление в суде, что сближает его с личными доказательствами. По этой причине нередко заключение эксперта относят к смешанному виду доказательств13.

Классификации доказательств имеют не только теоретическое, но и практическое значение: классификация позволяет выявить особенности отдельных видов доказательств, которые важно учитывать в процессе их собирания, исследования и оценки. При этом надо помнить, что вне зависимости от вида доказательства, оно не имеет для суда заранее установленной силы14.

Седьмая глава АПК РФ предусматривает два свойства доказательств: относимость и допустимость (ст. ст. 67, 68 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу15. Относимость доказательств зависит от правильного определения предмета доказывания. Доказательства, подтверждающие или опровергающие существование обстоятельств предмета доказывания, будут относимыми16.

Очевидно, что при определении относимости доказательств необходимы критерии, на основании которых решается, относимо ли конкретное доказательство к конкретному делу. В науке существует мнение, что относимость доказательств определяется четырьмя группами обстоятельств, имеющими значение для дела:

1) фактами предмета доказывания;

2) доказательственными фактами;

3) процессуальными фактами, например, влияющими на возникновение права на предъявление иска, приостановление производства по делу и проч.; 4) фактами, дающими основание для вынесения частного определения по делу17.

Следует подчеркнуть, что одни процессуальные факты важны для разрешения дела по существу, другие – для совершения отдельного процессуального действия. Относимые доказательства для разрешения дела определить значительно сложнее, чем для совершения процессуальных действий, так как в последнем случае процессуальные факты чаще всего указаны в АПК РФ.

Анализ судебной практики показал, что часто стороны ссылаются на те доказательства, которые суд в последствие не признает относимыми. Так, в Арбитражном суде Ростовской области рассматривалось дело, возбужденное по иску о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий договоров подряда с другими лицами, так он пытался обосновать надлежащее исполнение обязательств. Суд такое ходатайство не удовлетворил, ссылаясь на статью 67 АПК РФ18.

Относимость доказательств – это широкая правовая категория, свидетельствующая о взаимосвязи доказательств с обстоятельствами, подлежащими установлению как для разрешения всего дела, так и для совершения отдельных процессуальных действий.

Что касается допустимости доказательств, то 68 статья АПК РФ определяет это свойство так: обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами19. Данное определение в науке названо общим правилом о допустимости доказательств20. Если относимость характеризует объективную связь доказательства с обстоятельствами, подлежащими установлению, то допустимость носит процессуальный характер.

Так, Арбитражный суд Красноярского края, рассмотрев заявление казенного учреждения об изъятии для казенных нужд земельный участок у ООО, признал отчет об оценке кадастровой стоимости земли недопустимым доказательством, так как в материалах дела было приведено экспертное заключение, устанавливающее несоответствие отчета об оценке реальным данным21. Кроме того, истек срок применения данного отчета, установленный в 6 месяцев22.

Допустимость доказательств имеет общий и специальный характер23. Общий характер допустимости свидетельствует о том, что по всем делам должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением особого порядка такого получения. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Специальный характер допустимости - это правила, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела (позитивная допустимость) или запрещающие использование определенных доказательств (негативная допустимость).

Таким образом, законом устанавливаются требования о допустимости доказательств.

Глава 2. Особенности раскрытия доказательств в арбитражном процессе

Часть 3 ст. 65 АПК РФ посвящена раскрытию доказательств: каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено законодательством. Необходимо отметить, что некоторые элементы раскрытия доказательств в арбитражном процессе содержатся в многочисленных статьях АПК РФ (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41, ч. 3 и 4 ст. 65, ч. 1 и 5 ст. 66, ч. 2 и 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126, ч. 1-4 ст. 131, ч. 3 ст. 225.12, ч. 3 ст. 228, ч. 3 ст. 260, ч. 1 и 2 ст. 262, ч. 3 ст. 313 и т.д.), но детальной регламентации порядка «раскрытия» в законодательстве до сих пор нет.

Так, одним из главных вопросов, требующих своего разрешения, является вопрос о времени раскрытия доказательств. Исследователь А. А. Мазаеина, считает, что, толкуя содержание статей о подготовке дела к судебному разбирательству, предоставление доказательств и их раскрытие возможно лишь на этой стадии, что должно приводить к процессуальной экономии24. Но, по моему мнению, доказательства могут представляться сторонами непосредственно в ходе судебного заседания, и арбитражный суд не может отказать в приобщении к материалам дела доказательств только по той причине, что оно было раскрыто в основном судебном заседании. Следовательно, законодатель оставляет возможность для лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в рамках судебного разбирательства по делу, а также в момент окончания рассмотрения дела по существу, когда лицам предлагается представить дополнительные материалы (ст. 164 АПК РФ)25.

Разъяснения относительно того, в какой срок необходимо исполнить обязанность по раскрытию доказательств содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», в соответствии с которым срок раскрытия доказательств определяется с учетом обстоятельств конкретного дела арбитражным судом26. Таким образом, конкретного срока нет. Необходимо выработать критерии, по которым возможно будет определить, заблаговременно ли были раскрыты доказательства, эти критерии должны быть выработаны не только судебной практикой, но и законодателем27.

При этом необходимо учитывать, что устанавливая конкретный срок совершения действий по раскрытию доказательств, невозможно предвидеть всех вариантов, при которых невозможно соблюсти требования о раскрытии доказательств в конкретный срок. Судом данные обстоятельства должны, безусловно, учитываться и приниматься во внимание28.

Следует обратить внимание, что Арбитражный суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, только предлагает сторонам раскрыть доказательства, при этом судебный орган не может обязать лиц сделать это.

Раскрытие доказательств – это не простое указание на них. Лица, участвующие в деле, обязаны направить копии данных доказательств противоположной стороне по делу. Таким образом, стороны не просто передают список доказательств, но и направляют иным лицам, участвующим в деле, копии документов. По смыслу закона, если сторона, без уважительных причин, не представляет доказательства в установленные сроки, то она лишается права на представление в дальнейшем доказательств по делу.

Судебная практика показывает, что зачастую арбитражные суды устанавливают конкретный срок для раскрытия доказательств. Так, Арбитражный суд Челябинской области, рассматривая дело о несостоятельности (банкротстве) ООО, определил отложить судебное заседание и установил конкретный срок для раскрытия дополнительных доказательств и представления их в арбитражный суд29.

Таким образом, необходимо на законодательном уровне подробнее урегулировать такую важную процедуру арбитражного процесса, как раскрытие доказательств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На сегодняшний день арбитражный процесс приобрел состязательный характер, означающий, что суд только создает условия для исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела, но сам доказательств не собирает. Суд устанавливает судебную истину на основе доказательств, представленных сторонами, то есть результат рассмотрения дела полностью зависит от того, насколько эффективно сторона произвела процесс доказывания. Это значит, что институт судебных доказательств играет огромную роль в арбитражном процессе.

В законодательстве есть определение доказательств, в соответствии с которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законами порядке, сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Несмотря на наличие легального определения в науке до сих пор ведутся споры относительно понятия, а в практике также возникают ситуации отождествления факта и сведения о факте.

Арбитражный процессуальный кодекс говорит о том, что все доказательства должны быть относимые и допустимые, то есть в законодательстве установлены требования к доказательствам.

Сегодня в арбитражном законодательстве есть требование, в соответствии с которым сторона должна раскрыть доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом процедура «раскрытия» доказательств законодательно не урегулирована, что требует доработки законодателя.

Таким образом, я рассмотрел в данной работе понятие доказательств, их свойства и классификации, также осветил процесс раскрытия доказательств в арбитражном процессе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

Литература

Судебная практика


Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СПС «КонсультантПлюс»

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон РФ от 05 мая 1995 N 70-ФЗ: принят Гос. Думой Федерального Собрания РФ 5 апреля 1995 г. : в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 24 июля 2002 № 96- ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 109. Ст. 871. [Документ утратил силу]

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2006 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 10.

Крашенинникова П.В. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М: Статут, 2016. С. 97.

Об информации, информационных технологиях и защите информации от 27 июля 2006 г. № 149-Ф3 (в ред. от 29.07.2017) // СПС «КонсультантПлюс»

Огородов Д.В. Правовые отношения в информационной сфере: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. С. 18.

Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального нрава. 1982. Вып. №4. С. 4.

Потапенко Н.С. Доказательства в арбитражном процессе (особенности). [Электронный ресурс] // Кубанское агентство юридической информации. 2015. URL: http://pro-sud-123.ru/tribune/apk-rf-v-voprosakh-i-otvetakh-dokazatelstvo-v-sude/ (дата обращения 03.11.18).

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 7204/12 по делу N А70-5326/2011 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.11.18).

Высотина Л.В. Письменные доказательства в арбитражном процессе: моногр. Саратов: Перо, 2016. С.27

Карабанова К.И. Курс лекций по арбитражному процессу: учебное пособие (5-е издание). М.: Статут, 2014. С. 119.

Ярков В. В. Арбитражный процесс: учебное пособие (5-е изд., перераб. и доп.). М.: Инфотропик Медиа, 2016. С. 321.

Чернова М. Н. Заключение эксперта как доказательство в гражданском и арбитражном процессе: моногр. М: Проспект, 2015. С. 109.

«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СПС «КонсультантПлюс»

Там же

Тюняева Н. Н. Относимость доказательств в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2013. С. 160.

Треушников М.К. Арбитражный процесс: учебное пособие (3 издание с изм. и доп.). М. : Городец. 2014. С. 471.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 января 2017 года по делу № А53-27142/2015// Справочная правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 04.11.18).

«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СПС «КонсультантПлюс»

Фильченко Д. Г. Практика применения АПК РФ о доказательствах // Право и экономика. 2016. № 1. С. 71.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2016 по делу №33-5207/2016// Справочная правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 04.11.18).

Об оценочной деятельности в Российской Федерации. федер. закон Рос. Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ: в ред. федер. закона Рос. Федерации от 29. 07. 2017 N 274-ФЗ// Справочная правовая система «Консультант Плюс»

Ярков В. В. Арбитражный процесс: учебное пособие (5-е изд., перераб. и доп.). М.: Инфотропик Медиа, 2016. С. 337.

Мазаеина А. А. Способы противодействия затягиванию судебного разбирательства // Арбитражная практика. 2016. № 7. С. 67- 69.

«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СПС «КонсультантПлюс»

Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Справочная правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 04.11.18).

Скуратоеский М. Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции: монограф. М.: Волтере Клувер, 2017. С. 99.

Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. Вып. 5. С. 31-34.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 22. 09. 2014 по делу №А76-19268/2014// Справочная правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения 04.11.18).