Закон противоречия и его роль в логической науке

Содержание

Введение

. Основа закона противоречия и его сущность

. Сфера действия закона о споре

. Значение закона противоречия

. Примеры закона противоречия в художественной литературе

Вывод

Литература

Введение

Закон в научном познании-это связь между определенными явлениями. С его помощью, зная некоторые из них, можно предсказать, какие другие будут связаны с первыми. Логические законы являются необходимыми, неразрывными связями между мыслями, и с их помощью, установив истинность (или ложность) исходных высказываний, можно определить истинность или ложность других, обусловленных необходимыми связями с первыми. Знание законов логики и умение ими пользоваться устраняет ошибки в рассуждениях, устраняет необоснованные выводы и защищает от путаницы.

Идея законов логики неразрывно связана с выраженной две с половиной тысячи лет назад идеей объяснения всего многообразия окружающего нас мира на основе небольшого набора принципов. Только умопостигаемое существо, а не данные органов чувств, имеет реальную реальность.

Постижение окружающего мира было возможно только в том случае, если мысли следовали законам бытия. Законы логики-самые общие законы бытия. Логический закон тождества в его метафизическом истолковании связан с учением о едином, неизменном, вечном и неподвижном бытии, которое, в свою очередь, "связано с метафизическим истолкованием закона противоречия как невозможности для вещи одновременно в одном и том же отношении обладать противоречивыми определениями." Вы не можете познать бытие, если мыслите в нарушение его законов.

Как и в любой другой науке, существует множество законов и правил логики, даже довольно много. В этой статье мы рассмотрим основной закон логики, сформулированный Аристотелем, - закон противоречия.

Этой проблемой занимались многие мыслители и ученые: Парменид, Гераклит, н. И. Лобачевский, н. А. Васильев и др.

Примером этого закона могут служить художественные произведения писателей: М. Ю. Лермонтова "Герой нашего времени", И. С. Тургенева "Рудин", А. П. Чехова "Хамелеон", Сказка "о Ходже Насреддине", А. С. Пушкина "Дубровский" и др.

Мнимое противоречие можно использовать как художественный прием. Достаточно вспомнить названия известных литературных произведений: "живой труп" (Л. Н. Толстой), "буржуа в дворянстве" (Ж. Мольер), "Барышня-крестьянка" (А. С. Пушкин), "Горячий снег" (Ю. В. Бондарев) и др.

Таким образом, актуальность данной проблемы в научной и художественной литературе определила выбор темы исследования:"закон противоречия и его роль в логической науке".

Целью работы является изучение и анализ закона противоречия.

В соответствии с поставленной целью в работе необходимо решить следующие задачи::

. Определите сущность закона.

. Определите объем закона противоречия.

Определите значение закона противоречия.

. Приведите примеры использования закона противоречия.

Методологической основой выполненной работы является специальная научная литература, исследования отечественных и зарубежных ученых, учебная литература.

1. основание закона противоречия и его сущность

Закон тождества органически связан с законом противоречия. Можно сказать так: если бы не было первого, то не могло бы быть и второго. В то же время закон противоречия независим. Если закон тождества выражает такую фундаментальную черту правильного мышления, как определенность, то закон противоречия выражает его последовательность, непротиворечивость.

В основе закона тождества лежит качественная определенность объектов и явлений, которая сохраняется в процессе их взаимодействия в течение более или менее длительного времени. Отсюда следует, что если такой объект существует, то он не может в то же время не существовать, не может одновременно обладать тем или иным качественно определенным свойством и не обладать им, находиться в том или ином отношении с другими объектами и не быть в этом отношении.

Эта фундаментальная особенность окружающего мира составляет объективную основу закона противоречия как закона мышления. Аристотель, открывший этот закон, дал ему свою собственную формулировку. Он сознательно исходил из объективной предпосылки мышления: "невозможно, чтобы одна и та же вещь в одно и то же время была и не была присуща одной и той же вещи в одном и том же отношении." И в другом месте: "невозможно утверждать и отрицать что-либо вместе."

Почему этот закон впоследствии стал известен как закон противоречия? Потому что она отражает закономерность, действующую в сфере логического противоречия.

Но что такое логическое противоречие? Очевидно, что это два несовместимых и взаимоисключающих утверждения о чем-то. Однако не все подобные утверждения оказываются логическим противоречием. Для этого рассмотрим несколько пар суждений.

Например: "ночь длинная" - "день короткий". Здесь есть два противоположных утверждения, но они относятся к разным предметам. Такие два утверждения могут быть одновременно истинными. Поэтому здесь нет логического противоречия: есть только отражение противоположных свойств, присущих дню и ночи.

Что, если мы сделаем два противоположных суждения об одном и том же предмете? Могут ли они быть одновременно истинными, то есть не образуют ли логического противоречия? Нет, но только в том случае, если предмет рассматривается в разное время. Например: "октябрьский день короток" - "июньский день долог".

Могут ли противоположные утверждения об одном и том же предмете, взятые в одно и то же время, быть одновременно истинными? Да, но при одном условии: если рассматривать его по-разному. Например: "октябрьский день короток по сравнению с июнем" - "октябрьский день долог по сравнению с январем".

Могут ли два противоречащих друг другу суждения об одном и том же предмете, взятые в одно и то же время и в одном и том же отношении, быть одновременно истинными? Нет. Октябрьский день не может быть одновременно длинным и коротким по сравнению с июньским. Если мы будем рассуждать таким образом, то допустим логическое противоречие. Таков феномен мышления, когда об одном и том же предмете, рассматриваемом в одно и то же время и в одном и том же отношении, высказываются два взаимоисключающих суждения.

Что характерно для логического противоречия? В чем же скрытая закономерность? В отличие от других утверждений, здесь два таких утверждения не могут быть одновременно истинными.

Эта объективная закономерность находит свое отражение в формально-логическом законе противоречия: два противоположных или противоречивых суждения об одном и том же предмете, взятые в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными. Одно из них обязательно ложно.

Формула такого закона такова: "неверно, что А и не-А". Иногда говорят, что это только отрицательная формула закона тождества. Но это отрицание имеет свой глубокий смысл.

2. сфера действия закона противоречий

Сфера действия закона противоречия очень широка. Этот закон является обобщением практики использования суждений. Он отражает естественное отношение между двумя утверждениями - утвердительным и отрицательным, отношение несовместимости их истинности: если одно истинно, то другое обязательно ложно. Так как суждения делятся на утвердительные и отрицательные, а они, в свою очередь, на истинные и ложные, то этим объясняется всеобщая природа закона противоречия. Если сложные предложения образуются из простых предложений, то закон противоречия применим и здесь, если они находятся в отношении отрицания.

Этот закон распространяется и на понятия, а именно на отношения между ними. Это отношения несовместимости. Так, если лес "хвойный", то он не может быть " лиственным "( отношение подчинения); если человек "щедрый", то он не может быть одновременно "не щедрым" (отношение противоречия) или "скупым" (отношение оппозиции). Закон противоречия обнаруживается и в умозаключениях. Она основана, например, на прямых умозаключениях посредством преобразования суждений. Эта операция возможна только потому, что субъект мышления не может одновременно принадлежать и не принадлежать к одному и тому же классу субъектов ("все юристы-юристы" означает, что "ни один юрист не может быть не-юристом"). Иначе возникнет логическое противоречие. В рассуждении через отношение предложений в логическом квадрате закон противоречия действует в том, что если какое-либо предложение истинно, то противоречащее или противоречащее ему будет ложным. Они оба могут быть истинными.

В доказательстве действует закон противоречия. Это основа одного из правил оснований доказывания: они не должны противоречить друг другу. Без действия этого закона опровержение было бы невозможно. Доказав истинность одного тезиса, мы не смогли бы из этого заключить, что противоположный или противоречивый тезис ложен.

3. значение закона противоречия

Нельзя мириться с логическими противоречиями в любом рассуждении, даже в самом простом, особенно важно учитывать действие закона противоречия в науке. Ведь логические противоречия могут разрушить любую, сколь бы сложной ни была ментальная структура. Любое научное рассуждение более или менее детальное, детальные, взаимоисключающие мысли можно найти в разных местах и их просто трудно обнаружить. Это трудно сделать, если аргументы разделены во времени: то, что было заявлено в одно время, может быть отвергнуто в другое время без того, чтобы говорящий этого не заметил. Но это не значит, что логические противоречия теряют свой вред. Они представляют собой интеллектуальный "шлак", который засоряет наши рассуждения и требует постоянного очищения, чтобы мы могли успешно двигаться к истине. Вот почему наука придает фундаментальное значение предотвращению или устранению логических противоречий в ней.

Одним из важнейших условий построения научной системы является непротиворечивость исходных данных ("непротиворечивость системы аксиом").

Другое условие-непротиворечивость вытекающих из них теоретических построений ("непротиворечивость самой теоретической системы"). Если в науке обнаруживается какое-либо логическое противоречие, то его настойчиво стремятся устранить как препятствие к познанию истца.

Закон противоречия ничего не говорит о том, какое из двух взаимоисключающих положений истинно, а какое ложно. Но это дает сигнал тревоги о проблеме в любой точке рассуждения и мобилизует усилия, чтобы найти и устранить ложное утверждение.

Логические противоречия также недопустимы в повседневной речи. Человека перестают уважать, если сегодня он говорит одно, а завтра по тому же поводу-другое. Это человек без принципов.

Особое внимание уделено логическому противоречию в правовом поле. Это могут быть противоречия внутри одного и того же закона (между различными его статьями); противоречия между отдельными законами, действующими в одно и то же время; между вновь принятыми законами и старыми; между законами и подзаконными актами; между законами и Конституцией; между законами конкретной страны и международными правовыми нормами.

Одним из средств их разрешения является кодификация законодательства. Она предполагает не только переработку существующих норм для того, чтобы сделать их более актуальными для жизни, восполнение пробелов, отмену устаревших норм, но и устранение противоречий между одними нормами и другими, приведение всего законодательства в более согласованную, внутренне согласованную систему.

Другим средством является использование принципа приоритета высших законов над низшими. Установлено, что Высшей юридической силой обладает Конституция Российской Федерации. Более того, она сама имеет свою "шкалу ценностей". В первом разделе, главе 1, излагаются "основы конституционного строя" и далее подчеркивается, что никакие другие положения Конституции не могут противоречить этим основам. Законы и иные правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу новой конституции, применяются только в той мере, в какой они ей не противоречат. Вновь разработанные федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. Законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации (в случаях, установленных законом) не могут противоречить федеральным законам. В случае такого противоречия применяется Федеральный закон. По отношению к подзаконным актам высшую юридическую силу имеет федеральный закон. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются неотъемлемой частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Все это не имеет чисто абстрактного значения трогательной заботы о логической "чистоте" и строгости в самой сложной иерархии законов страны. Логические противоречия между законами влекут за собой весьма специфическую и, более того, грозную опасность - правовой нигилизм. Действительно, если один закон требует одного, а другой-противоположного, то нельзя делать ни того, ни другого.

Закон противоречия имеет большое значение в судебной практике. Алиби, упомянутое выше, основано на действии этого закона. Доказывание его как раз и состоит в том, чтобы установить, что этот человек в момент совершения преступления находился в другом месте. И если это правда, то не может быть одновременно правдой и обратное, что он был на месте преступления.

Одним из наиболее эффективных средств опровержения, часто используемых в суде, является выявление противоречий в доводах оппонента. Это свидетельствует о непоследовательности всей его речи. Нужно быть осторожным, чтобы не допустить противоречий в собственных рассуждениях, так как они обесценивают сказанное. Противоречия в приговоре или решении суда недопустимы. Если они существуют, то против одного или другого можно возразить.

мнимое истинное противоречие литература

4. примеры закона противоречия в художественной литературе

Действие объективного закона противоречия в мышлении налагает на человека важное требование - последовательность в его рассуждениях, в связях между мыслями. Чтобы наши мысли были истинными, они должны быть последовательными, последовательными. Или: в процессе любого рассуждения нельзя противоречить самому себе, отвергать собственные утверждения, которые признаются истинными.

Вот почему закон противоречия иногда называют законом непротиворечивости. Но это название основано на недоразумении. Ведь сам закон и вытекающее из него требование-разные вещи. Объективный закон называется законом противоречия, потому что он действует только там, где есть логическое противоречие, где суждения, образующие его объективно, не могут быть истинными вместе. Назвать его законом непротиворечивости-значит отождествить его с требованием, которое люди сами формулируют на его основе.

Логические ошибки также связаны с нарушением требований закона о противоречиях. Они очень разнообразны, но общее их название - "логические противоречия". Бывают ситуации, когда один человек всегда противоречит другому. Он проникнут, как говорится, духом противоречия и, соответственно, поступает вопреки другим. Таков, например, лермонтовский "Печорин", который заявляет о себе: "у меня врожденная страсть противоречить." Такие люди могут быть правы или неправы, быть гениальными или иметь психические расстройства, но здесь нет никакого логического противоречия. Иначе никакие споры были бы невозможны. Логическое противоречие допускается, когда два взаимоисключающих утверждения принимаются одним и тем же лицом как истинные.

Образ такого человека, впадающего в логические противоречия, то есть в противоречия с самим собой, неоднократно высмеивается в художественной литературе. Классический пример-Роман И. С. Тургенева "Рудин".

« - ...Все говорят о своих убеждениях и требуют к себе уважения, бегают с ними... Эх!

И Пигасов потряс кулаком в воздухе...

- Как ты говоришь, их не существует?" Вот вам случай из первых рук.

Все в комнате улыбнулись и посмотрели друг на друга."

"Верований не существует "и" верования существуют " - одновременное признание обоих одним и тем же человеком является логическим противоречием.

Примером непоследовательности, когда взаимоисключающие, несовместимые предложения высказываются по одному и тому же поводу, являются рассуждения полицейского надзирателя Очумелова в повести А. П. Чехова "Хамелеон". Меняются предположения о хозяине, который мог владеть собакой, укусившей человека за палец, и в то же время меняются на прямо противоположную его оценку происходящего. Отсюда и характерное название рассказа.

Примером логической непоследовательности служит следующая сказка о Ходже Насреддине. Однажды он попросил своего богатого и скупого соседа одолжить ему котел. Сосед отдал, хотя и неохотно. Вернув котел его владельцу, Насреддин также дал ему кастрюлю, сказав, что котел породил эту кастрюлю. Сосед согласился с этим объяснением и взял кастрюлю. В следующий раз Насреддин снова взял котел, но не вернул его. А когда сосед потребовал котел обратно, он ответил: "я бы с удовольствием вернул вам котел, но не могу, потому что он умер". - сосед возмутился, - что вы говорите глупости-как котел может умереть?" "Почему, - сказал Насреддин, - горшок не может умереть, если он может родить кастрюлю?"

Преднамеренное использование логических противоречий является одним из наиболее распространенных средств создания шуток, острот, шуток и т. д. Так в анекдоте Габрова "реклама" созвучна нашему времени, говорится

- Значит, это самая новая ткань?

Логические противоречия часто допускаются в научном познании. Они здесь очень разнообразны. Это может быть противоречие в самом сочетании слов. И тогда этоназывается contradictio in adjecto. При этом говорят: "жареный лед", "круглый квадрат", "круглый стол с острыми углами", "Громкая тишина". Это могут быть противоречия между отдельными суждениями, между более или менее законченными аргументами или целыми теориями; между естественнонаучными (или общественно-политическими) взглядами и философскими позициями; внутри целостной философской системы, между ее частями (например, между системой и методом Гегеля).

Во времена Александра Пушкина французский язык был обязательным для преподавания, и за границей считалось, что в России каждый дворянин говорит по-французски. Сообщения об этом можно найти у Бальзака, Стендаля и других писателей. Между тем в" Дубровском " Пушкин карикатурно изобразил современного представителя образованного класса, который в разговоре с учителем французского языка пользуется преимущественно только жестами и спрягает русские слова на французский манер. Обе оценки владения языком можно считать одинаково правильными, если каждую из них рассматривать лишь как так называемую коллективную характеристику образования того времени. Такие характеристики часто встречаются в художественной литературе. Вы не можете воспринимать их буквально. Они дают представление о комплексе в целом, воздействуя на каждый его элемент лишь опосредованно, и описывают характеристики каждого индивида лишь с большим или меньшим приближением. Утверждение, что русское дворянство XIX века знало французский язык, означает лишь то, что среди его представителей всегда можно было найти тех, кто действительно владел этим языком. Но авторы этих утверждений, конечно, не были настолько наивны, чтобы полагать, что они знают абсолютно все одинаково; их описание описывает общество, а не каждого отдельного человека. Это не исключает возможности того, что есть и те, кто не овладел иностранным языком. Поэтому и взаимоисключающие оценки дворянства и его воспитания, хотя и относятся к одному и тому же сословию, но подразумевают в нем разных людей и не образуют противоречия в одном и том же отношении.

Кроме того, слово "знать", как и многие другие слова, почти всегда имеет размытые смысловые границы. Поэтому он может передавать совершенно разную информацию в разных случаях. Что, например, означает утверждение: "этот человек знает иностранный язык"? Другой человек может довольно бойко говорить с иностранцем на его родном языке о некоторых вещах, которые знакомы им обоим, но откажется вести синхронный перевод. Дело в том, что в разговорах достаточно воспринимать, как в радио-или телепередачах, только сорок процентов сообщаемых слов, остальное улавливается смыслом. И абсолютной правильности разговорной речи тоже никогда не наблюдается. Для переводов, где требуется подлинность, никакие нарушения не допускаются. И если, далее, кто-то делает более или менее сносные письменные переводы с иностранного языка на свой, это не значит, что он сможет переводить на иностранный язык со своего, потому что там ему нужно усвоить некоторые дополнительные тонкости, например, сочетаемость слов, не отраженных ни в каких грамматических правилах. Вы можете знать иностранный язык достаточно хорошо, чтобы общаться с представителями других стран, но вы не знаете достаточно, чтобы работать переводчиком, и вы не знаете достаточно, чтобы выполнять более сложные задачи, такие как редактирование текстов или написание на иностранном языке. Следовательно, можно знать иностранный язык в известном смысле и в то же время не знать его в каком-то другом.

Без выяснения значения слова "знать" невозможно даже однозначно ответить на вопрос, знаем ли мы свой родной язык. Ведь ошибаются абсолютно все люди, не исключая и специалистов-филологов. Даже великий мастер слова Лев Толстой однажды произнес знаменитую среди филологов фразу: "подъезжая к этой деревне, у меня отвалилось колесо", которая позабавила многих придирчивых критиков. Потому что если хорошенько подумать над этим предложением, то субъект в нем-это колесо, которое, оказывается, подъехало к деревне как путник и потом отвалилось.

Самопротиворечивые формулировки некоторых мыслей, которые возникают, конечно, порождаются не только многозначностью слов. На это есть немало причин. Еще в древности Гераклит, Платон и другие философы указывали, что иногда одно и то же ощущение можно оценить по-разному: после удовольствия оно воспринимается как страдание, после страдания оно тоже кажется удовольствием. Точно так же любое действие может принести кому-то добро, а кому - то-зло. Даже средневековых палачей можно было считать "добродушными", если они из сострадания к сожженным на костре душили их перед тем, как зажечь. Примеры такой зависимости одних и тех же явлений от внешних условий можно приводить бесконечно. В принципе, логический ответ на возникающие из этого вопросы состоит в том, что закон противоречия запрещает приписывать противоречивые признаки только одному и тому же явлению; если в других обстоятельствах оно выглядит иначе, то его нужно брать вместе с этими обстоятельствами и не считать одним и тем же, когда оно ими изменяется. Науке известны некоторые проблемы, где такой ответ не является исчерпывающим и требует дополнительных разъяснений, которые сейчас обсуждаются. Подобные проблемы, не до конца решенные, существуют в каждой науке, образуя периферию научного исследования. Наша дискуссия ограничена самыми общими сведениями о законах логики, и здесь, кажется, нет необходимости углубляться в спорные вопросы.

Вывод

Суть закона противоречия: два противоречивых или противоречивых суждения об одном и том же предмете, взятые одновременно и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными. Одно из них обязательно ложно.

Сфера действия закона противоречия очень широка. Этот закон является обобщением практики применения судебных решений. Он отражает естественное отношение между двумя утверждениями - утвердительным и отрицательным, отношение несовместимости их истинности: если одно истинно, то другое обязательно ложно.

Одним из важнейших условий построения научной системы является непротиворечивость исходных данных ("непротиворечивость системы аксиом").

Другое условие-непротиворечивость вытекающих из них теоретических построений ("непротиворечивость самой теоретической системы"). Если в науке обнаруживается какое-либо логическое противоречие, то его настойчиво стремятся устранить как препятствие к познанию истца.

Закон противоречия ничего не говорит о том, какое из двух взаимоисключающих положений истинно, а какое ложно. Но это дает сигнал тревоги о проблеме в любой точке рассуждения и мобилизует усилия, чтобы найти и устранить ложное утверждение.

Логические противоречия также недопустимы в повседневной речи. Человека перестают уважать, если сегодня он говорит одно, а завтра по тому же поводу-другое. Это человек без принципов.

Литература

1. Гетманова А. Д. логика учебник по логике. Москва: черо, 2000-270-е гг.

2. Иванов Е. А. логика. - М.: Бек, 2002. - 357 С.

. Попов, Ю. П. Логика / Ю. П. Попов. - М.: Норус, 2009. - 295 С.

. Попов, Ю. П. проблемы развития логики / Ю. П. Попов.

. Челпанов, Г. И. учебник логики / Г. И. Челпанов. - М.: Издательская группа УРСС, 2011. - 264с.

. Шалак, В. И. протологика: новый взгляд на природу логического / В. И. Шалак / / протологика: новый взгляд на природу логического. философ. наука / В. И. Шалак. - М., 2010. - 42С.