Период упразднения монархии в Италии: предпосылки и последствия
Период упразднения монархии в Италии: предпосылки и последствия
1 Причины и предпосылки упразднения монархии в Италии
Пришедшие в начале 1920-х гг. к власти фашисты проявили себя последовательными сторонниками принципов административного централизма, ликвидировав остатки провинциального и коммунального самоуправления. Основанный на отрицании либеральных ценностей фашизм был несовместим с принципами коммунальной демократии и самоопределения местных сообществ.
Закономерно поэтому, что к концу Второй мировой войны, когда пал режим Б. Муссолини, в Италии сложился комплекс предпосылок для радикального переустройства на новых основаниях всей системы «центр – регионы». В ходе демократического транзита середины 1940 г. предстояло, по мнению А. Грациози, «учтя предшествующий негативный опыт централизма и унитаризма, осуществить демократизацию и политическую децентрализацию страны, найти баланс в центр-региональных отношениях, создать систему выборных властных органов в регионах и муниципалитетах, наделив их сравнительно широкими полномочиями и конституционно закрепив их автономный статус»1.
Военный разгром фашистской Италии привел к тому, что от Муссолини потребовали его отставки. Однако гораздо большее значение имели бурные выступления рабочих Северной Италии и резкий подъем партизанского и вообще антифашистского движения по всей Италии. Фашистский режим горел в пламени народного возмущения2.
Как отмечает Т. В. Зонова, «приняв отставку Муссолини, король в июне 1943 г. поручил сформировать правительство маршалу Бадольо, который довольно долго пытался сохранить верность немецко-фашистским союзникам и объявил, что война продолжается, однако страна не желала войны. B сентябре 1943 г. правительство Бадольо подписало капитуляцию Италии»3. Тогда гитлеровские войска оккупировали большую часть Италии вместе с Римом, и англо-американцам пришлось шаг за шагом очищать страну от немецко-фашистских захватчиков. B 1944 г. Муссолини был схвачен партизанами в Северной Италии и расстрелян.
После того, пишет И. В. Вовк, «как Италия была очищена от гитлеровцев и создана Союзная контрольная комиссия (а при ней Консультативный совет по делам Италии), то верховная власть Италии стала принадлежать комитету (джунта) шести политических партий. Это были либералы, христианские демократы, партия демократии труда, партия действия, социалисты, компартия»4.
Таким образом, вопрос о выборе революционного или демократического пути развития постфашистской Италии на тот момент оставался нерешенным. Большая часть коммунистических сил явно была настроена на решительный приход к власти, рассматриваемый, как единственный возможный вариант итогов движения Сопротивления.
По мнению П. Нелье, «1944 год представляет собой поворотный этап как для итальянских, так и для международных событий. В Италии до возвращения Тольятти из эмиграции существовала реальная угроза раскола внутри Комитета Национального Освобождения (КНО). Значительная часть партии стояла на бескомпромиссных позициях, которые не были поддержаны руководством ИКП. Радикальное движение коммунистов, известное под названием «Bandiera Rossa» (Красное Знамя), вместе с оппозиционными социалистами предложили левым партиям отпочковаться от Комитета национального освобождения и организовать автономный блок»5.
По мнению Дж. Савино, обострение международной обстановки и растущие противоречия между США и СССР отражались и на политической ситуации в Италии, где ожидания перемен нескольких социальных групп натолкнулись на интересы умеренных и консервативных сил. «Выборы в Учредительное собрание 2 июня 1946 года (одновременно проходил конституционный референдум о форме правления страны, о выборе между монархией и республикой) дали главным массовым партиям почти 75% голосов избирателей, при участии 89,08% населения. Первый раз получили право голоса женщины, выборы прошли под сильным давлением Ватикана. Христианско-демократическая партия получила 35,21%, Итальянская социалистическая партия – 20,68%, Итальянская коммунистическая партия –18,93%, таким образом, последние две набрали вместе почти 40%. Альчиде Де Гаспери, лидер христианских демократов, снова оказывается во главе кабинета министров, в котором до весны 1947 года присутствовали коммунисты и социалисты»6.
А. Джованьоли полагает, что «проблему итальянской идентичности следует рассмотреть под углом зрения отношения итальянцев к национальному государству и его политическим институтам»7. Соответственно, при таком подходе данный период предстает как кризисный для итальянской идентичности, что проявилось в болезненном восприятии последствий военного поражения, в реакции на фашизм, в дискредитации монархии в глазах народа и неоднозначном отношении к приходу к власти новых политических структур.
Либералы, никогда не имевшие в стране массовой базы, не приобрели ее, конечно, ни тогда, когда способствовали выдвижению Муссолини, ни во время фашистской диктатуры, ни, наконец, в пору подъема демократической народной Италии. Они служили капиталу после первой мировой войны, готовы были служить ему и после второй мировой войны, но их лидеры – Орландо, Нитти и другие – были генералами без армии, именно поэтому они переняли лозунги демократии, которые им претили, поддержали демократические партии, чтобы не очутиться за бортом политической жизни.
По мнению В. Я. Швейцера, «христианские демократы имели массовую, хотя и своеобразную, базу, религиозная демагогия – их главное оружие. Тем не менее положение христианских демократов затруднительно, и источник затруднений именно в сложности их массовой базы, их избирателей»8. Дело в том, что это большей частью низы населения, наиболее темные, малосознательные, малограмотные, малообеспеченные, находящиеся под сильным влиянием низшего католического духовенства, сельских и городских приходских священников.
Священники и служат основной агентурой партии в массах избирателей. Без них партия бессильна, но, это низовое духовенство, живя нередко одной жизнью со своей паствой, почти так же бедствует. Оно с завистью и недоброжелательством смотрит на князей церкви, тонущих в роскоши и разврате. Оно настроено демократически, думает так же, хочет того же, что и ремесленники, мелкие торговцы, мещанство и те слои рабочих и крестьян, которые близко соприкасаются с мещанством.
Как считает М. Дюверже, «ключевыми вопросами на повестке дня Христианской демократической партии Италии в послевоенный период стали главным образом выбор социально-экономической политики и экономической модели, которая будет функционировать в стране, а также реставрация монархии. Проблема разработки экономической политики для ХДП осложнялась тем, что политическая доктрина католицизма, составлявшая концептуально-идеологическое ядро программы христианских демократов, представляла собой систему мировоззрения и позиций церкви по тем или иным социально-политическим вопросам, которые, однако, до этого никогда не воплощались в конкретные политические решения»9.
В этой связи ХДП приходилось действовать с «чистого листа» и выбирать между двумя доминирующими социально-экономическими моделями государственной политики – моделью свободного рынка и социалистической моделью государственного регулирования экономических процессов. В результате итальянскими демохристианами была разработана модель смешанной экономики, которая включала в себя как элементы свободного рынка, так и существенные государственные обязательства в социальной сфере.
Таким образом, вопрос о выборе формы правления также вызвал серьезные дискуссии как в целом в Италии, так и среди христианских демократов. Вплоть до первого съезда 1946 г. у ХДП не было четкой позиции относительно того, стоит ли реставрировать итальянскую монархию или остановиться на республиканской демократической форме правления. Обе модели государственного управления принимались демохристианами в той мере, в какой они обеспечивают политические права и свободы граждан.
Республиканская партия и Партия действия остались верными традиции, заложенной итальянскими карбонариями, в начале XIX в. выступившими за федеративный путь объединения Италии. Эти партии стали ядром федералистского движения Италии, конечной целью которого провозглашалось образование Европейской федерации. В частности, состоявшийся в начале 1946 г. съезд Республиканской партии поддержал резолюцию о создании в Италии демократического государства на федеративной основе.
Н. П. Комолова считает, что «принципиально иную позицию в этом вопросе заняли итальянские коммунисты, входившие в коалиционное правительство и, как показали муниципальные выборы 1946 г., располагавшие значительной электоральной базой. В 1946 г. на партийном съезде они категорически отвергли не только проекты федерализации, но и планы автономизации Италии»10.
Таким образом, с одной стороны, коммунисты были убеждены в том, что реформы, направленные на преодоление послевоенной разрухи и возрождение экономики Италии, можно осуществить сколько-нибудь эффективно только волевыми решениями сильной центральной власти. Наделение же властных органов региональных автономий законодательными полномочиями может привести к затяжной экономической депрессии, консервации патриархальной ценностной системы и традиционного по своей структуре общества. С другой стороны, в планах федерализации и автономизации коммунисты увидели попытку буржуазно-клерикальных партий расчленить итальянское государство, предварительно расколов национальное единство.
Конец 1945 г. либералы признали моментом, удобным для наступления. Заключив тайное соглашение о поддержке с христианскими демократами, они объявили о своем выходе из правительства Парри. Другого средства ликвидировать кризис не нашлось, как передать пост главы правительства лидеру христианских демократов графу де Гаспери. Кабинет был составлен из трех представителей от каждой из следующих партий: христианских демократов, социалистов, коммунистической партии, партии действия, партии демократии труда, либеральной (при одном беспартийном специалисте).
2 Референдум 1946 года
Ключевым событием в истории Итальянского государства стал конституционный референдум, состоявшийся 2 – 3 июня 1946 года. На нем итальянцам предстояло сделать судьбоносный выбор между республикой и монархией. Референдум – ключевой институт прямой демократии, представляет собой непосредственное правотворчество народа. Условия проведения референдума и его процедура регулируются конституциями и законодательством соответствующих стран.
Короли, принадлежавшие к Савойской династии, правили Италией с 1861 года, когда произошло объединение страны. Само имя короля Виктора Эммануила II (1849 – 1878) было связано с идеями Рисорджименто, скрепляло единство страны. Его сын, король Умберто I (1878 – 1900) не пользовался популярностью в стране, в 1900 году его застрелил анархист.
Правление сына убитого короля, Виктора Эммануила III (1900 – 1946) окончательно сделалось номинальным после того, как в 1922 году к власти пришел вождь итальянских фашистов, дуче Бенито Муссолини. После поражения фашистской оси Берлин-Рим-Токио во Второй мировой войне (1939 – 1945) имя короля оказалось дискредитированным. В 1944 году, после занятия Рима союзниками, он передал власть своему сыну Умберто, назначенному генерал-лейтенантом королевства, а 9 мая 1946 года окончательно отрекся от престола.
Однако после двадцати лет фашизма дискредитированной в Италии оказалось не только имя короля Виктора Эммануила, но и сама идея передачи власти по наследству. По требованию Комитета Национального Освобождения, в который входили видные политики коммунистического, социал-демократического и либерального направления, правительство Де Гаспери объявило в Италии референдум, призванный решить судьбу страны.
Г. Т. Сардарян отмечает, что «в голосовании приняли участие все итальянцы, имевшие избирательные права. Голосовали все регионы, кроме Венеции-Джулии и Южного Тироля (Альто-Адидже): эти части страны были оккупированы войсками стран антигитлеровской коалиции. На избирательные участки пришли 89% зарегистрированных избирателей. Результаты референдума оказались крайне противоречивыми. Среди проголосовавших 12 718 641 избирателей (54,27 %) высказались за республику, а 10 718 502 (45,73 %) – за монархию»11.
По мнению Е. А. Иукова, «референдум регулярно представляется в качестве окончательного демократического инструмента, поскольку он предполагает прямое волеизъявление населения. Однако следует отметить, что он выражает только точку зрения большинства конкретного общественного мнения и что референдум не является ни единственным, ни наиболее адекватным способом координации выражения суверенитета народа»12. Данный аргумент соперничает с демократическим принципом даже на референдуме.
Таким образом, сторонники республики едва пересекли 50-процентную черту, и при других исторических обстоятельствах монархия в Италии могла сохраниться. По мнению итальянских политологов, это могло произойти, если бы Виктор Эммануил отказался от власти не в 1944, а в 1943 году, до того, как общественное мнение окончательно убедилось в том, что итальянский монарх неспособен принимать судьбоносные решения.
В ходе референдума еще раз проявились противоречия между Севером и Югом Италии. Так, северные регионы страны проголосовали за республику, а южные регионы высказались за монархию. Черта между «республиканскими» и «монархистскими» регионами Италии проходят по южным границам регионов Тоскана, Умбрия и Марке (и, соответственно, по северным границам регионов Лацио и Абруццо). Итальянские социологи сделали вывод, что за республику голосовали образованные итальянцы, а за монархию – люди отсталые, малограмотные, но в настоящее время это мнение подвергается сомнению.
После того, как голоса подверглись обработке, данные были переданы в Конституционный суд Итальянского пока еще королевства для вынесения окончательного решения. 10 июня 1946 года Конституционный суд вынес промежуточное решение в пользу республики, пообещав произнести окончательный вердикт 18 июня.
Однако правительство страны не стало этого дожидаться, и 13 июня председатель совета министров Альчидо Де Гаспери объявил Италию республикой. Умберто II отрекся от трона после своего 35-дневного правления. В народе он заслужил прозвище «майский король». Все представители Савойской династии мужского пола были изгнаны из страны, сам «Майский король» поселился в Женеве, где и умер в 1983 году.
Таким образом, после блестящей истории Римской республики в эпоху античности, после расцвета и заката итальянских коммунальных республик в эпоху средневековья, идея республики одержала верх на Апеннинском полуострове и в наше время.
3 Новый политический режим
В июне 1946 г. приступило к работе Учредительное собрание. Одним из первых его решений стало создание конституционной подкомиссии в составе 75 членов, пропорционально представлявших весь спектр партийно-политических сил, избранных в Учредительное собрание.
Т. Я. Хабриева отмечает, что «в свою очередь, задача по разработке проекта политико-территориального устройства Италии подкомиссией была возложена на специальный комитет, состоявший из 10 человек. Заседания комитета, а затем и подкомиссии имели напряженный, зачастую конфликтный характер, в полной мере отражавший позиции ведущих политических партий по вопросу автономизации Италии»13.
Первоначально дискуссии развернулись между коммунистами, отстаивавшими идею простой административной децентрализации власти, и христианскими демократами, чей проект политико-территориального устройства Италии, имея федеративную ориентацию, предусматривал последовательную регионализацию страны, предоставление областям широкого круга полномочий вплоть до исключительной законодательной компетенции и полной самостоятельности в расходовании финансовых средств.
Проект положения об областной автономии был составлен Комитетом 10 на основе программы ХДП и утвержден подкомиссией благодаря преимуществу в два голоса, которым в этом органе располагали христианские демократы. Однако проекту не суждено было воплотиться в жизнь в том виде, в котором он был первоначально утвержден.
Подготовившее проект новой Конституции, призванной заменить архаический Альбертинский статут, Учредительное собрание подтвердило ряд направленных против фашизма и монархизма положений, принятых переходным правительством в 1943–1944 гг., и перенесло их на уровень конституционных норм. Роспуск фашистской партии Собрание дополнило запретом на ее восстановление. Для итальянцев, отбывших пять или более лет по приговору Особого фашистского трибунала или лишенных депутатских мандатов при диктатуре, Собрание предусмотрело компенсацию в виде их назначения без выборов сенаторами Республики. Характер компенсации позволяет приравнивать ее к привилегии.
Статьями Конституции было восстановлено упраздненное фашизмом разделение властей. Высшие должностные лица отныне приносили присягу на верность Республике и Конституции. Имущество королевского дома национализировалось, а его отпрыски лишались права занимать любые официальные должности.
Вразрез с идеологией и практикой диктатуры, определявшей войну как естественный и позитивный феномен, 11-я статья Конституции зафиксировала отказ Республики от войны как орудия внешней политики. Выдержанная в антитоталитарном духе всеобъемлющая конституционная реформа, ставшая одним из заключительных моментов освобождения страны от наследия диктатуры, ускорила мирное урегулирование отношений Италии с державами антигитлеровской коалиции.
Парижский мирный договор 1947 г., закрепивший уплату Республикой репараций странам, подвергшимся итало-фашистской агрессии, вслед за Конституцией запретил воссоздание фашистской партии и гарантировал сохранение в стране демократических институтов. Конституционно-правовые антитоталитарные гарантии были, таким образом, дополнены нормами международного права. Досрочное освобождение деятелей диктатуры из заключения в течение 1950–1953 гг. принято считать завершающим актом процесса дефашизации Италии.
По мнению С. Ю. Данилова, «в целях преодоления наследия диктатуры в Италии был принят ряд нормативных правовых актов – как подзаконных (декретов), так и законодательных. Большое значение имели также решения военных трибуналов и судов общей юрисдикции. Была проведена всеобъемлющая конституционная реформа. Способы и темпы преодоления наследия фашизма не могли не изменяться в зависимости от внутри- и внешнеполитических условий»14. Данные условия были наихудшими в 1943–1944 гг. Однако именно тогда были достигнуты прорывы, предрешившие успех дефашизации: в сфере национального права – запрещение фашистской партии, физическое устранение части иерархов, конфискация нажитой ими при диктатуре недвижимости, в сфере международного права – разрыв с германской диктатурой и присоединение к антигитлеровской коалиции.
По мнению Д. И. Попова, «компромисс очевиден: конституционно закрепленный принцип единства и неделимости республики выражал интересы сторонников централизма, видевших в политической и правовой самостоятельности регионов проявление федерализации и дезинтеграции страны, так как Конституция декларирует автономию следующим образом: «Республика, единая и неделимая, признает и поощряет местные автономии, осуществляет в тех сферах деятельности, которые входят в компетенцию государства, самую широкую административную децентрализацию; координирует принципы и методы своего законодательства с требованиями автономии и децентрализации». В то же время декларация автономии соответствовала требованиям тех политических сил, которые выступали за последовательную политическую регионализацию Италии, создание системы выборных органов власти в регионах и муниципалитетах, наделение их сравнительно широкими полномочиями»15.
В итоге, Конституция Италии 1948 г., ставшая результатом временного компромисса ведущих партийно-политических сил в стране, закрепила модель регионализованного государства с подконтрольными и финансово зависимыми от центрального правительства областями. Обычно переходное правительство считается слабым и неустойчивым. Переходное правительство Италии приходится рассматривать в качестве знаменательного исключения. Условия его деятельности не были благоприятными. Стабильности в оккупированной иностранными войсками стране не было. Персональный состав правительства многократно обновлялся, и министрам не хватало управленческого опыта.
Тем не менее, многое из намеченного антифашистскими силами было реализовано. Не прошедший процедур легитимации, но зато не поддававшийся бюрократизации или коррупции Комитет обеспечивал связь государства с нефашистскими силами, настроенными против восстановления диктатуры, лучше многих парламентов. Это обстоятельство и сделало работу правительства плодотворной, а дефашизацию – необратимой, что в свою очередь позволило Италии избежать новой диктатуры. Амнистии конца 1940-х гг. предотвратили гражданскую войну. Дефашизация была вовремя переведена на рельсы общенационального примирения.
Грациози, А. Война и революция в Европе, 1905-1956 / Андреа Грациози ; [пер. с итал. Л. Ю. Пантиной]. – М. : РОССПЭН, 2005 (ГУП ИПК Ульян. Дом печати). – 285 с. С. 47.
Социалисты в истории : ИСП и ее наследники. 1892-2006 / В. П. Любин ; Российская акад. наук, Ин-т науч. информ. по общественным наукам. – М. : Наука, 2007. – 461 с. С. 298.
Зонова, Т. В. История внешней политики Италии : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлениям подготовки и специальностям "Международные отношения" и "Регионоведение" / Т. В. Зонова ; Московский гос. ин-т междунар. отношений (Ун-т) МИД России. – М. : Международные отношения, 2016. – 34 с. С. 5.
Вовк, И. В. История новейшего времени стран Запада : учебное пособие / И. В. Вовк, И. А. Шебалин. - 3-е издание, стереотипное. – М. : Флинта, 2017. – 206 с. С. 71.
Нелье П. Итальянская коммунистическая партия в период гражданской войны (1943–1945 гг.) // История и современное мировоззрение. – 2019. – Т. 1. – № 3. – С. 49-56. С. 49.
Савино Дж. «Земельный голод» итальянского крестьянства: от объединения страны до аграрной реформы // Крестьяноведение. – 2019. – Т. 4. – №2. С. 108-127. С. 118.
Эман, И. Джованьоли А. Италия в «новом мировом порядке»: политика и экономика с 1945 по 1947 г. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. – 2001. – Серия 5: история. Реферативный журнал. – С. 117-119.
Государства Альпийского региона и страны Бенилюкс в меняющейся Европе : [монография] / [В. Я. Швейцер и др.] ; под ред. В. Я. Швейцера. – М. : Весь Мир, 2009. – 542 с. С. 12.
Дюверже, М. Политические партии / Морис Дюверже ; [пер. с фр. Зимина Л. А.]. – 5-е изд. – М. : Гаудеамус : Академический Проект, 2013. – 540 с. С. 236.
Комолова, Н.П. Движение Сопротивления и политическая борьба в Италии. 1943–1947 гг. – М., 1972. – 444 с. С. 285.
Сардарян, Г. Т. Политические проблемы взаимоотношений регионов с центральной властью в Италии : дис. … канд. полит. наук. – М., 2015. – 161 с. С. 60.
Иуков Е. А. Референдумы в Европе: инструмент участия граждан или карнавальный аксессуар? // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2019. Т. 4. № 1. С. 1–6.
Хабриева, Т. Я. Теория современной конституции : [монография] / Т. Я. Хабриева, В. Е. Чиркин. – М. : Норма, 2005 (ОАО Яросл. полигр. комб.). – 319 с. С. 81.
Данилов, С.Ю. Правовые аспекты преодоления наследия диктатуры: из опыта Италии // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2016. – № 3. – С. 206–218. С. 215.
Попов, Д. И. Становление регионализованного государства в Италии в 1940-х гг. // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». – 2018. – № 3 (19). – С. 142–151. С. 148.