Реформы Ивана Грозного

Содержание

Введение··································································································3

Приход к власти Ивана IV в········································································4

Необходимость реформы············································································5

Первый Земский собор·············································································6

Ограничение подачи и изменение элементов управления·······················8

Налоговая реформа················································································13

Военная реформа····················································································14

Вывод····································································································16

Список литературы·······················································19

Введение

Одним из важнейших вопросов в истории русского народа является вопрос об Иване Грозном. Иван Грозный все еще казался своим современникам загадочной и страшной личностью. Иван IV вошел в историческую науку с той же загадкой. Для большинства историков это была психологическая проблема; их также интересовала личность Ивана Грозного и условия, в которых она была создана. Некоторые историки даже задаются вопросом, был ли Грозный психически нормальным.

В нашей истории царствование Ивана Грозного приходится на половину XVI века и является одной из важнейших и переломных эпох нашего государства. Это важно как для расширения территорий, так и для крупных значимых событий и изменений во внутренней жизни страны. За эти полвека было сделано многое, что было славным, ярким и великим по своим последствиям, но еще более мрачным, кровавым и отвратительным. Понятно, что при таких противоположных качествах многих важных явлений характер и поступки главной фигуры, царя Ивана Васильевича, кажутся загадочными. Именно этой загадкой Иоанн Грозный вошел в историю. Этот царь был выдающейся личностью, он был хорошо образован, но не очень красив и, вероятно, страдал каким-то психическим заболеванием, а России в то время нужен был сильный царь-реформатор, государство его получило. Резкий поворот от боярского правления к реформам и последующий опричнинский террор - вот основные вехи правления этого государя и они всесторонне характеризуют противоречивую личность Ивана Грозного, в которой скрывались черты выдающегося государственного деятеля, дипломата, которого можно сравнить с такими крупными историческими фигурами, как Петр Великий.

Возможно, кровавые деяния скрывали добрые дела, которые он совершил, но реформы этого человека сыграли важную роль в истории, возможно, как никакие другие, потому что Иоанн Васильевич заложил прочный фундамент для своих последователей-реформаторов. Во многом деятельность Ивана IV была шагом вперед, к победе"государственных принципов". Их можно обелить как необходимость преодоления этого этапа истории, в котором много неопределенности, и многие историки расходятся во мнениях по этому периоду. Но с конца 30-х годов оценка деятельности Ивана IV стала единодушной, его изображали патриотом русской земли, беспощадно, но справедливо расправлявшимся с предателями-боярами.

Приход к власти Ивана IV

Отец Ивана IV умер, когда его сыну было всего три года, и, чтобы сохранить власть за сыном, Василий III создал Регентский совет для управления страной. Создание этого государственного органа было необходимо не только для управления, но и для сохранения власти в руках их потомков.

Сам совет в своем первоначальном составе просуществовал недолго. В результате боярских интриг к концу лета 1534 года из него были удалены неугодные. "Власть была сосредоточена в руках матери Ивана Елены Васильевны Глинской, которая оказалась властолюбивой и энергичной женщиной"¹

С конца 40 – х годов Иван IV переходит к самостоятельному правлению, этот период начинается с его венчания на царство и женитьбы; с наступлением совершеннолетия наследника Глинские остаются у власти, и он предается в это время "позорам и казням", что вызвало возмущение населения. Немотивированные позоры и казни 1545-1546 годов (также, как правило, внесудебные), открытые проявления недовольства непокорными гражданами.

В результате неоднозначной деятельности государя авторитет великокняжеской власти падает. По этой причине при поддержке бояр Иван Грозный принимает титул царя. Коронация состоялась в Успенском соборе 16 января 1547 года.

Изменение ранга московского монарха имело неоспоримую двоякую направленность: внутреннюю и внешнюю.

Во внешней политике этот титул играл важную роль, так как великий князь приравнивался к князю или герцогу, а царь-к императору.

Необходимость реформы

Важнейшей вехой политического развития стало восстание в Москве, произошедшее вскоре после коронации Грозного. В 1547 году было необычайно сухое лето. В Москве участились пожары. Самый крупный из них разрушил большую часть деревянного города. В огне погибло несколько тысяч человек, а десятки тысяч остались без крова и пищи. Ходили слухи, что пожары были вызваны поджогами и колдовством. Власти приняли самые жестокие меры против "поджигателей": их пытали и изобличали во время пыток, после чего казнили. На второй день после "великого пожара" была сформирована боярская комиссия для наказания виновных в катастрофе. 26 июня бояре собрали людей перед Успенским собором и выяснили, кто зажег Москву. Толпа обвинила Анну Глинскую в поджоге. Народ вышел из повиновения и учинил расправу над боярином Ю. В. Глинским. 29 июня толпа двинулась на Воробьево, требуя выдать бабушку царя Анну Глинскую для казни. Но восстание было разогнано, а его зачинщики наказаны.

В 1547-1550 годах в других городах произошли беспорядки. Положение его жителей еще больше ухудшилось из-за неурожая 1548-1549 годов.

"Народные демонстрации показали, что страна нуждается в реформах. Дальнейшее развитие страны требовало укрепления государственности, централизации власти²".

Москва завершила объединение русских земель в конце XV-начале XVI века. Управлять огромным государством с помощью архаичных институтов и институтов, сложившихся в небольших княжествах в период раздробленности, было невозможно. Всероссийский судебник 1497 года безнадежно устарел. Боярский двор, известный своими злоупотреблениями, был источником постоянного недовольства среди боярских детей. Только с помощью благородных отрядов можно было остановить народные волнения. Эти факты также говорят нам о необходимости российских реформ.

Таким образом, очевидно, что в середине XVI века России требовалось укрепить государственность и централизовать власть. Необходимость реформ в управлении страной была очевидна.

Первый Земский собор

Новый уровень политической организации страны, сложившийся к середине XVI века, должен был соответствовать новым государственным институтам – сословным и представительным институтам, защищавшим интересы крупных регионов. Этим органом был Земский собор.

В феврале 1549 года царь собрал на заседание Боярскую думу, Освященный собор (верх церкви) и высших представителей боярства и дворянства – первый Земский собор. Царь обвинил бояр в злоупотреблениях и насилии, которые они совершили в его юности, и напомнил им, как они издевались над ним. Затем он призвал забыть все обиды и работать вместе на общее благо. Отсюда и название собора - "Собор примирения". Совет объявил о планируемых реформах и подготовке нового Судебного кодекса. По решению Собора дворяне были освобождены от суда боярских наместников и получили право быть судимыми самим царем.

Собор 1549 года был первым Земским собором, то есть собранием представителей сословий с законодательными функциями. Его созыв отразил установление в России сословно-представительной монархии. Однако первый совет еще не носил выборного характера, и представители торгово-ремесленного населения города и крестьян там не присутствовали. Однако обе эти категории населения в дальнейшем не играли большой роли в соборах. Появление сословно-представительной монархии означало, что теперь все наиболее важные разрешения будут санкционироваться представителями правящего класса.

Вы должны уточнить значение термина "Земский собор". Соловьев видел в этом термине признак силы народа, противостоящего царю. По словам Черепнина, Земский собор-это "сословно-представительный орган единого государства, созданный в противовес феодальному праву³".

На Земском соборе 1550 года был принят новый Судебник, вобравший в себя (в отличие от довольно архаичного Судебника 1497 года) нормы всех основных разделов тогдашнего закона. Фундаментальным нововведением стало провозглашение в заключительных статьях двух норм: непрерывности развития законодательства, а также публичного характера вступления в силу Судебного акта. При этом учитывается судебная практика.

Новый судебник полностью отвечал потребностям времени. Например, он впервые ввел наказания за взяточничество. В новом законодательном документе появляются нормы права, которые все еще существуют, а институты местного самоуправления, появившиеся ранее в 1551 году, получили уставные документы, то есть они "подписали Судебник". Позже были также изданы новые законы, дополняющие Судебник.

Были подтверждены и уточнены нормы крестьянского перехода в День Святого Георгия, увеличен "пожилой" срок; укреплена власть феодала над крестьянами: хозяин был привлечен к ответственности за преступление крестьян; судебник распространился на вновь присоединенные земли. Были отменены привилегии монастырей не платить налоги в казну. Запрещается отдавать детей бояр в крепостные крестьяне; вводятся наказания для бояр и приказчиков, берущих взятки.

Таким образом, в середине XVI века в России начала укрепляться сословно-представительная монархия в лице Земского собора, получившая поддержку благодаря изданию нового Судебника

Ограничение подачи и изменение элементов управления

Центральной реформой государственных органов стала отмена кормлений, начавшаяся при Елене Глинской, и создание принципиально новых местных органов власти на их смену. Это привело к изменениям во всех важнейших сферах жизни общества, на всех уровнях государственного управления.

Несмотря на изменения, внесенные Еленой Глинской, система кормления с тех пор не сильно изменилась. Земли, которые не были закреплены за княжеским дворцом, входили в состав местного правительства, которому принадлежало все, что не эксплуатировалось княжеским дворцом. Это управление осуществлялось губернаторами и волостителями. Должность управляющего называлась кормлением, так как его кормили за счет управляемого. Вице-короли назначались не для государственной работы, а для придворной службы. Это стало причиной изменения системы кормления в 1550-х годах.

"Поскольку примитивная система питания не могла соответствовать требованиям времени, росту государства и усложнению общественного порядка, было решено заменить ее другими формами управления⁴".

Первый момент ограничения кормления заключается в том, что центральное правительство стало более точным в определении законом прав и обязанностей региональных администраций, установленных обычаем или практикой. Этот момент был выражен в законе, принятом на следующий день после королевской речи 27 февраля 1549 года. Царь и бояре " ... установлено, что во всех городах Московской земли наместников детей боярских ни в чем судить не следует, их не следует осуждать за убийство и убийство и грабеж с поличным".⁵ Этот закон предполагал, что отныне дворян по наиболее важным для них делам мог судить только Царский суд, а не Боярский суд, как раньше. Это, несомненно, было результатом давления со стороны уездной знати.

Могут быть изменены не только права местных правителей, но и сам порядок проведения судебных процедур.

Первый Судебник и уставы предписывали, чтобы сотские, префекты, а также хорошие и лучшие люди присутствовали на суде над региональными кормильцами, и судебник 1550 года также добавляет дворского, избранного управляющего.

Эти меры можно отнести к попытке придать кормильцам характер местных правителей в государственном смысле этого слова и в этом направлении изменить их судебную и административную деятельность. Он также подвергался строгому надзору, который пресекал их безобразия.

"Средством этого ограничения был двойной надзор за их действиями, идущий сверху и снизу".⁶

Эта реформа положила начало перестройке системы управления, расширила компетенцию судебных приказов, которые вытеснили местных кормильцев, тем самым укрепив дворянство и центральную власть. Эти меры ограничили не только произвол, но и саму сферу полномочий кормильца, поскольку они исключили из его компетенции наиболее важные дела.

Дальнейшая судьба кормлений-спорный вопрос, и ученые расходятся во мнениях.

Так что ученый Скрынников считает, что этот институт власти никто не отменял. Вместо того чтобы быть запрещенными, поборы с кормильцев стали более упорядоченными в пользу кормильцев, поскольку покушение на доходы знати первого класса, по-видимому, вызвало у них противодействие. Правительству пришлось приостановить начатую реформу и вместо отмены кормлений начать регулировать "откормленные" поборы, и в будущем, возможно, произойдет возврат к кормлению по всей стране в 1555-1556 годах в связи с победой над Казанью. Необходимость массовых награждений после взятия Казани привела к широкому распространению кормлений почти во всех уездах.

Но у Ключевского и Платонова совершенно другое мнение, которые считают, что кормление отменили. Этот вопрос был решен около 1555 года, и всем волостям и городам было разрешено перейти к новому порядку самоуправления.

"...в грамотности ...15 августа 1555 года ...царь говорит, что он приказал "во всех городах и волостях сделать префектов из фаворитов...", которые могли бы судить их по правде, а также могли бы собирать и сдавать в государеву казну пошлины, установленные в обмен на поборы вице⁷-короля".

В этом плане я согласен с мнением Скрынникова, так как его точка зрения более соответствует действительности. В конце концов, дворяне не могли мириться с запретом на их доходы. Однако "демократические" элементы все еще продолжали существовать.

Одним из элементов попытки отмены кормления была проведенная в то время земская реформа, суть которой заключалась в том, что некоторые государственные функции были переданы земским старейшинам, избранным местным населением, и в этом единодушны все ученые (Ключевский, Рыбаков, Платонов, Сахаров, Карамзин).

"Она состояла в попытке полностью отменить кормление, заменив губернаторов и волостных выборными органами государственной власти, возложив на самих земств не только уголовную полицию, но и всю местную земскую администрацию вместе с гражданским судом⁸".

"Было принято решение постепенно отменить все "кормления" и предоставить местному населению право самостоятельно выбирать распорядителей и судей⁹".

Не только суд и полиция, но и финансовая администрация были возложены на избранный народ. Иногда префектам поручались функции автономного учреждения, и тогда имела место наиболее полная форма самоуправления, охватывающая все формы самоуправления. Эти новые местные органы власти наиболее эффективно заменили кормление.

Изменение местного самоуправления не может не привести к изменению центральных органов власти.

Процесс формирования централизованной власти, выражавшей интересы правящей элиты и дворянства, происходит в 1548-1549 годах с образованием ряда центральных отделов - приказов и расширением функций канцелярии Большого дворца и Казначейства. Формирование новых центральных органов власти ускорилось за счет отмены кормлений и введения институтов местного самоуправления, а содержание новых учреждений обеспечивалось специальными денежными сборами в их пользу.

Создание местных представительных учреждений имело обратную сторону в виде усиления контроля со стороны центра. Это не могло не привести к перестройке московских институтов, которая также была продиктована растущими государственными потребностями.

Продолжающаяся централизация власти привела к появлению новой структуры организации власти, но ее характерной чертой была крайняя раздробленность отделов и отсутствие четкого разделения функций между ними. Территориальная раздробленность местного самоуправления также сочеталась с его ведомственной сложностью.

"В Дворцовой тетради 1552-1562 годов было записано до 50 крупных и дворовых дьяконов, которые возглавляли основные приказы или хижины¹⁰".

В результате изменений создается огромный бюрократический аппарат, что, конечно, нельзя считать положительным результатом. Однако эта реформа отличается своей сложностью и целенаправленностью. Большинство историков считают так же.

"Они осуществлялись в одном строго определенном направлении: определение прав кормильцев, отчет, представление земских заседателей в суд кормильцев... "все это, по-видимому, были последовательные моменты одного и того же процесса..."¹¹.

Такие грандиозные изменения, которые практически воссоздали новую структуру власти, требовали усиления в существовавшем в то время законодательстве, а оно, существовавшее в то время, было создано Иваном III. Следовательно, он устарел, не соответствовал новой системе управления и был препятствием для дальнейших изменений.

Поэтому, по предложению государя, множество бояр пересмотрели и дополнили Кодекс Ивана III в соответствии с новыми потребностями России.

Летом 1550 года царь и Дума приняли Судебник, который вобрал в себя нормы всех основных разделов тогдашнего закона и полностью соответствовал потребностям времени.

По мнению ученых, спорно, были ли изменения основаны на законе или просто по воле царя. Большинство историков утверждают, что реформы были основаны на законе и характеризовались правовой направленностью.

« ...- предложил король ...правовые акты ...чтобы чиновники не могли действовать автократически, а люди не были безгласными¹²".

У Скрынникова совершенно иная точка зрения. "Важной особенностью почти всех нововведений середины XVI века было... отсутствие у них правовой веры. В приказах не было положений, которые определяли бы структуру новых учреждений и регулировали их деятельность¹³".

Несмотря на мнение Скрынникова, я считаю, что реформы были основаны на законе, проводились в соответствии с ним, и формирование системы управления происходило в соответствии с законом. Реформы были строго целенаправленными, и все изменения в структуре власти происходили комплексно и выражали интересы населения и, возможно, мелкого дворянства. Однако эти реформы привели к формированию новой структуры, характеризующейся бюрократией, что вряд ли является положительным результатом.

Налоговая реформа

Период реформ 50-х годов совпадает с Казанской войной. Как вы знаете, война и реформы потребовали огромных денежных средств, и поэтому проводятся различные финансовые преобразования. Кроме того, Россия унаследовала налоговую систему со времен дробления государства на княжества. Каждая земля имела свои налоги, сборы за услуги, что соответствовало традициям, и поэтому налоговая система была морально устаревшей и не отвечала требованиям времени.

Налоговая реформа имела несколько направлений. Первая реформа сильнее всего ударила по монастырям. В 1548-1549 годах началась отмена финансовых льгот по уплате основных налогов и различных туристических и торговых пошлин - основного источника дохода для монастырей, а в 1550-1551 годах была осуществлена.

В Судебнике 1550 года Тарханы (то есть. те, кто был освобожден от части или всех платежей в пользу государства) были отменены, и в мае 1551 года все выданные чартеры были перерегистрированы с примечанием. Был установлен единый показатель для определения рентабельности - "плуг" - земельная единица. Были введены новые налоги: "продовольственные деньги", "полоние". Не только появляются новые налоги, но и многие старые также увеличиваются. Например, наблюдается повышение ставок одного из основных земельных налогов ("ямские деньги").

Правители решили централизованно использовать возросшую платежеспособность крестьян на протяжении десятилетий.

Несмотря на строгое направление усиления налогового давления, обнищание дворянства вынудило казну пойти на серьезные уступки военному сословию.

"Отныне служилые люди платили со своих земель гораздо более низкие налоги, чем крестьяне с Севера и монастыри. Налоговые льготы должны были быть приостановлены ...разорение мелких дворян, составлявших ядро русской армии¹⁴".

Основываясь на налоговых изменениях, мы можем сделать вывод, что они были направлены на увеличение государственных доходов. Наблюдается резкое и заметное увеличение денежной налоговой нагрузки. Эти преобразования характеризовались завершенностью и конструктивностью. В результате проведенных реформ власти добились единообразия в налоговой сфере. Еще раз, вы можете видеть очевидную первородную природу преобразований.

Военная реформа

Казанская война также была связана с реформой армии, которая началась в 1556 году. В результате нескольких неудачных кампаний стало ясно, что старый способ организации армии больше не подходил для такого государства, то есть армию необходимо было преобразовать.

Во-первых, изменился сам метод набора, и вводятся меры по привлечению людей в армию:

« ...установив службу не только из поместий, но и из вотчин боярских, так что владельцу ста четвертей угодной земли приходилось либо отправляться в поход на коне и доспехах, либо посылать вместо себя человека, либо платить уплаченную за это цену в казну... Иоанн назначил все денежное жалование во время кампании и удвоил боярских детей, которые разместили дополнительных солдат сверх числа, определенного законом¹⁵".

Армия уже была укомплектована не только из русских солдат. Во второй половине XVI века казаки, жившие на Дону, вступили в армию. Казаки использовались для пограничной службы.

Ядром армии было благородное ополчение. Там была посажена "избранная тысяча" — 1070 провинциальных дворян, которые, по замыслу царя, должны были стать его опорой. Впервые был составлен Служебный кодекс. Владелец вотчины или землевладелец мог начать службу в возрасте 15 лет и передать ее по наследству. Из 150 десятин земли и боярин, и дворянин должны были выставить одного воина и появиться на конных, общественных и оружейных смотрах.

С середины 16 - начала 18 векав русском государстве появился постоянный род войск – стрельцыV. Они формировались как постоянные контингенты пехоты (частично кавалерии). КомплОн состоялизaмногочисленного городского и сельскогонаселения, был в"снабженпродовольствием" и бердышами и управлялся воеводами. Им коллективно предоставлялись земля, городские дворы (не облагались налогом), небольшая денежная субсидия, при сохранении права на мелкую торговлю и ремесло. Организационно оно состояло из " отрядов "(отрядов), затем приказов (по 500-1000 человек в каждом), с 1681 года - полков, и находилось в ведении Стрелецкого приказа. В 80-х годах 17 века он был реорганизован по образу и подобию полков "нового строя".

Модернизация и хорошие условия жизни стрельцов во второй половине XVI века сделали постоянную стрельцовскую армию самой мощной боевой силой российского государства.

Благодаря изменениям, внесенным в армию, ее вооружение приобрело некоторое единообразие. У каждого воина был железный шлем, доспехи или кольчуга, меч, лук и стрелы.

К изменениям в армии добавляется появление артиллерии. Артиллерийский парк растет, обслуживая орудия и пищали, артиллеристы были выделены в специальную группу обслуживающего персонала "на устройство".

Спорным вопросом в армейской реформе является численность армии. Первый полюс этого вопроса представлен Скрынниковым. Он считает, что армия была небольшой. Но большинство ученых придерживаются мнения, что армия к концу XVI века насчитывала более 100 тысяч человек.

В результате реформ была создана мощная боеспособная армия, способная противостоять сильному и многочисленному врагу. Армия XVI века во много раз превосходила армию Московского княжества XV века, и, создавая такую организацию армии, Иван получает право требовать от нее более жестких требований, что повышало боеспособность армии.

Вывод

Таковы были меры Ивана IV, разработанные им совместно с кругом бояр в 50-х годах XVI века. "Они затронули многие аспекты жизни в то время и принесли много хорошего в жизнь; поэтому они очень знамениты¹⁶".

"Таким образом, положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не велико, как можно было бы подумать, судя по его планам и инициативам, по тому шуму, который производила его деятельность. Страшный царь задумал больше, чем он, и оказал более сильное влияние на воображение и нервы своих современников, чем на современный государственный строй".¹⁷

Карамзин очень мало преувеличил, поставив царствование Ивана – одно из самых красивых в начале-в его окончательных результатах наряду с монгольским игом и бедствиями определенного времени. Во имя вражды и произвола царь пожертвовал собой, своей династией и государственным благом.

Главной особенностью преобразований периода правления Избранной Рады была случайность их осуществления и, в то же время, сложность, очевидный прогосударственный характер. Власти пришли к выводу, что эти изменения были необходимы в процессе

сами реформы и четко сформулированная программа действий не были реализованы. Однако изменения характеризовались четкой правовой направленностью, это было связано с созданием новой правовой системы. Следовательно, реформы нельзя назвать слабыми, так как основные институты и учреждения, основные нормативные нормы, пережили и Опричнину, и самого Ивана IV, а потому достигли своей цели. В результате реформ Россия получила новый свод законов-Судебник 1550 года, новую систему управления на местах и в центре. Система военной службы обрела свою окончательную форму и стала основой российской монархии. Последующие войны показали, что государство обладает огромной военной мощью, опасной для всех его соседей. Реформы были поддержаны развитием торговых и дипломатических отношений с Западом. Наука и искусство развиваются, государство находится в полном расцвете, и если бы реформы не встретили противодействия со стороны аристократии, права которой ущемлялись, они привели бы к еще большим результатам. Но враждебность бояр приводит к Опричнине. При проведении реформ Избранная Рада использовала традиционный механизм управления, в то время как Боярская дума оставалась на лидирующих позициях. Практическая разработка и реализация реформ осуществлялись приказами и ближайшей Думой. Нововведения не были приняты без участия бояр. Однако правительство Ивана Грозного не смогло вполне успешно провести преобразовательную работу по той причине, что в ней не было согласия и единодушия. Но все же реформы, несмотря на некоторые негативные аспекты, можно считать успешными.

Жестокость, террор-показатель слабости властей, их неспособности достичь своих целей обычными способами. Вместо долгой и сложной работы по созданию государственного аппарата царь Иван попытался прибегнуть к самому "простому" способу: "не делай – приказывай", "не подчиняйся – выполняй". Но этот путь террора был неприемлем для лидеров Избранной Рады. Суровость и жестокость наказаний вписывались в систему ценностей века: людей вешали даже по подозрению в ограблении; признания добивались с помощью официально узаконенных пыток; единственной формой тюремного заключения считалось пожизненное заключение; служилые люди должны были беспрекословно подчиняться, это не была атмосфера массового террора, всеобщего страха, массового доноса.

"Отсюда сопротивление Сильвестра и Адашева различным инициативам царя и упорство в осуществлении своей собственной судьбы. Конфликт был разрешен падением Избранной Рады".¹⁸

Реформы 1950-х годов подготовили страну к последующим реформам, хотя они и не получили широкого распространения из-за больших денежных затрат на их проведение и медленного внедрения. Эти преобразования не только продолжили начинания своих предшественников, но и начали что-то с нуля. Таким образом, они были направлены в интересах государства и выражали интересы бояр и крупной аристократии. В целом, изменения имели положительный потенциал, так как служили стимулом для дальнейших изменений в экономике. Но, несмотря на это, некоторые области государственного управления были оставлены без внимания, например, дипломатия. Кроме того, борьба за власть бояр понизила ее авторитет. Но эти реформы подготовили государство к последующим преобразованиям.

Список литературы

Платонов С. Ф., «Учебник русской истории», стр. 135

Альшиц Д. Н., «Начало самодержавия в России», стр. 53

Черепнин Л. В., «К вопросу о складывании сословно-представительной монархии в России».

Платонов С.Ф., «Полный курс лекций по русской истории», стр.117.

Исторический архив, М., 1956 год, Т.7, стр. 295-296.

Ключевский В.О., «Русская история», стр. 84.

Ключевский В.О., «Русская история», стр. 95.

Ключевский В.О., «Русская история», стр. 92.

Платонов С. Ф., «Учебник русской истории», стр. 137

Скрынников Р.Г., «Иоанн Васильевич Грозный», стр.158.

Ключевский В.О., «Русская история», стр. 97.

Карамзин Н.М., «История государства Российского», стр. 486.

Скрынников Р.Г., «Иоанн Васильевич Грозный», стр. 159.

Скрынников Р.Г., «Иоанн Васильевич Грозный», стр. 173.

Карамзин Н.М., «История государства Российского», стр. 545.

Платонов, «Учебник русской истории», стр. 137-138

Ключевский, «Исторические портреты», стр. 106

Кобрин, «Иван Грозный», стр. 59