Влияние государственной и частной монополии на потребителей в европе

Содержание

Введение 3

Определения терминов 5

Постановка задачи 7

Постановка задачи 9

Методология 12

Частные монополии 17

Сравнение частной и государственной монополии на примере 25

Заключение 32

Список использованных источников 36

Введение

Экономика состоит из большого количества фирм и потребителей, которые действуют на основе рыночных механизмов, известных как спрос и предложение. Они используются фирмами для определения уровня производства, объема производства, необходимого для удовлетворения потребления, цены, а также уровня потребления. С микроэкономической точки зрения рынки, существующие внутри экономики, регулируются этими механизмами, но на самом деле это не так. Несоответствия действительно возникают на рынках из-за конкуренции и тенденции фирм на рынке получать больше прибыли.

Способность производить больше и получать больше прибыли исходит от успешных фирм, которые достигают равновесия на рынке или путем слияний и поглощений. В результате горизонтальной интеграции (при которой две или более фирм объединяют усилия для производства в одной отрасли) и вертикальной интеграции (фирма развивает доминирование на рынке, объединяя разные этапы производства) рынок имеет тенденцию к развитию монополий.

На таком рынке фирмы стремятся повысить прибыльность за счет увеличения доли рынка и использования эффекта масштаба. Таким образом, конкуренция на рынке снижается в результате роста фирм за счет внутренней экспансии. Такая тактика, по мнению экономистов, наносит ущерб интересам отрасли, а также потребителей, что в конечном итоге приводит к экономической нестабильности. Чтобы обуздать это, правительство часто принимает нормативные акты, препятствующие тому, чтобы монополии имели преимущество перед существующими или новыми фирмами и использовали интересы потребителей.

Причина, по которой монополии не поощряются, заключается в том, что они стремятся получать более высокую прибыль за счет эффективности распределения (Tutor2u.com2004). Монополист установил бы высокую цену на товар или услугу, чтобы эксплуатировать потребности и желания потребителей, не удовлетворяя их полностью. Таким образом , суверенитет потребителя заменяется суверенитетом производителя.

Этот поворот от суверенитета потребителя к суверенитету производителя проистекает из основных экономических принципов экономического благосостояния. Благосостояние относится к наилучшему использованию ограниченных ресурсов в экономике. Это означает, что благосостояние связано с максимизацией ресурсов с оптимальным результатом (называемым экономической эффективностью). Максимизация означает, что фирме необходимо достичь:

a. “распределять” эффективность – ресурсы выделяются на те виды деятельности, где они наиболее ценны; и

б. “продуктивная” эффективность – ресурсы используются наиболее эффективным из возможных способов.

Экономика благосостояния основана на концепции свободного рынка с допущением, что выполняются определенные условия. Эти условия включают большое количество производителей и потребителей; при этом не учитываются соображения распределения доходов или справедливости; существует совершенная конкуренция; и достигается экономическая эффективность. Монополии также основаны на экономических моделях конкурентного рынка и принципах, которые включают кривые спроса, кривые предложения, кривые средних издержек, кривые предельных издержек и кривые предельного дохода.

Определения терминов

Кривая спроса относится к спросу потребителей и цене, которую они готовы или способны заплатить за продукцию. Это, в свою очередь, определяется бюджетными ограничениями, относительными ценами, предпочтениями и доходами. То, что потребитель готов заплатить, и какова фактическая цена, различны, и разница между ними называется потребительским излишком.

Кривая предложения иллюстрирует объем, который производители готовы поставлять по заданной цене. Существует разница между фактической ценой и ценой, по которой производитель готов поставлять продукцию. Тезис, известный как излишек производителя.
Предельные издержки относятся к затратам на производство каждой дополнительной единицы продукции.

Кривая предельного дохода показывает общий доход, полученный производителями в результате изменения цен и спроса на продукцию.

Учитывая вышеуказанные ограничения и принципы, исследователь иллюстрирует состояние конкурентного рынка с помощью следующей модели и подводит читателей к состоянию монополий.

На совершенно конкурентном рынке предполагается, что существует большое количество информированных покупателей и продавцов. Производители являются теми, кто принимает цену, в то время как рыночная цена регулируется механизмами спроса и предложения. Далее предполагается, что если какой-либо продавец попытается повысить цену, потребитель переключится на другого поставщика, и, следовательно, состояние фирмы, максимизирующей прибыль, таково, что она попытается увеличить выпуск для достижения равновесия через предельные издержки и рыночную цену. Это позволило бы производителю получать максимальную прибыль при постоянных средних затратах и отсутствии фиксированных затрат. Это условие обозначается через AC=MC (как показано на рисунке).

На приведенной выше диаграмме видно, что потребительский излишек - это способность потребителя платить больше, обозначенная заштрихованной областью, в то время как излишек производителя отсутствует. Это означает, что достигнута максимизация благосостояния. Даже когда цена повышается с P до P1, уровень производства падает с O до O1, потребитель может не захотеть покупать продукт, даже если у него / нее есть для этого деньги. В качестве альтернативы, если цена будет снижена с P до P2, ниже MC, то уровень выпуска повысится, потому что потребитель готов купить больше продукта по меньшей цене. Следовательно, при совершенной конкуренции:

– “цена равна предельным издержкам

– Производители получают нормальную прибыль (нулевой профицит производителя); и

– экономическое благосостояние максимизируется, поэтому результат является экономически эффективным”.

Однако в реальном мире состояние рынка и конкуренция далеки от совершенства, и эта модель совершенной конкуренции часто омрачается другими видами недобросовестной конкуренции, включая монополии.

В классическом случае монополии есть только один производитель, который устанавливает цену, а потребитель - тот, кто принимает цену. Производитель максимизировал бы прибыль, установив уровень MR = MC и цену, которую будет нести потребитель. На следующем рисунке видно, что когда производитель производит низкий уровень продукции, MC находится ниже MR. Что делает эта тактика, так это то, что она позволяет производителю контролировать прибыль, увеличивая объем производства, в то время как цена определяется кривой спроса.

Следовательно, в монополии есть:

“- более низкий уровень производительности (O по сравнению с O1);

– Более высокая цена (P по сравнению с P1);

– Прибыль, превышающая ту, которая требуется для получения разумной прибыли (ABDE - “монопольная” прибыль или излишек производителя); и

– снижение экономического благосостояния; потеря излишков потребительских товаров в результате повышения цен является ABCE, что превышает выгоду производителей десятины с точки зрения более высокой прибыли (ABDE); этот чистый убыток, представленный треугольником BCD, называется потерей мертвого веса”

Исходя из этого, монополию можно определить как:

“Монополия - это крупный единственный поставщик, который доминирует в отрасли”.

Единственный производитель доминирует на рынке, устанавливая цену, и получает высокую прибыль за счет излишков производителей за счет излишков потребителей. Таким образом, монополия ставит под угрозу экономическое благосостояние. Монополия также может быть классифицирована как частная или государственная монополия.

“Частные монополии могут получать огромные прибыли, устанавливая более высокие цены, чем может потребовать конкурирующая фирма, – по этой причине они, как правило, либо запрещены в рыночных обществах, либо захвачены государством. Распространены государственные монополии, целью которых является предоставление общественных услуг (например, почтовых услуг, транспорта и т.д.) по низким ценам. Однако отсутствие конкуренции у таких гигантов, как частных, так и государственных, приводит к неэффективности: нет стимула хорошо служить обществу, поскольку у потребителей нет другого выбора производителя, у которого можно было бы покупать”.

Постановка задачи

Учитывая приведенное выше краткое объяснение монополий и положения потребителя на конкурентном рынке, становится понятно, что экономическая теория является основой для понимания структуры реальных рынков, но на самом деле она не представляет реалистичной картины. Структура, подобная приведенной выше, будет направлять политиков в регулировании деятельности монополистов и установлении ценовой политики, но максимизирует ли она экономическое благосостояние потребителей? Как это повлияет на другие фирмы? Какое влияние они оказывают на политику и бизнес-среду? Что еще более важно, как различия между государственными и частными монополиями влияют на этих потребителей? Таковы некоторые из аспектов, которые исследователь намеревается исследовать в следующих разделах, используя вышеприведенную структуру в качестве руководства.

Методология

Чтобы проиллюстрировать приведенную выше постановку проблемы, исследователь использует качественный метод для проведения исследования. Это влечет за собой использование как вторичных, так и первичных ресурсов. В следующем разделе исследователь рассматривает вторичную литературу, включая журналы, газеты, веб-сайты и материалы учебных заведений. Для обеспечения соблюдения концепции государственных и частных монополий исследователь также принимает во внимание первичные ресурсы, такие как журнальные статьи, книги и официальные публикации. Целью объединения первичных и вторичных ресурсов является обеспечение того, чтобы исследователь основывал анализ как на теоретической, так и на реальной жизненной ситуации.

Чтобы проиллюстрировать реальную жизненную ситуацию, исследователь также использовал метод кейс-стади. Тематические исследования Royal Mail и Microsoft были включены для представления государственных и частных монополий соответственно. Эти примеры помогут исследователю и читателям понять, почему монополии ведут себя так, как они ведут себя, и как они влияют на потребителей, а также на отрасль, к которой принадлежат фирмы.

Объединяя как качественные, так и тематические исследования, исследователь стремится проанализировать и прийти к окончательному мнению о том, как действуют монополии, их негативном и позитивном воздействии на потребителей и какое влияние они оказывают на бизнес-среду.

Обсуждение

Государственные монополии

В экономике существуют как государственные, так и частные фирмы. Государственный и частный характер фирм обеспечивает баланс частного и общественного потребления. Обоснование заключается в том, что некоторые товары и услуги необходимы обществу, но оно не готово платить за максимизацию его благосостояния. Эти товары и услуги востребованы людьми, но никто не готов платить цену за их поставки. По этой причине правительство берет на себя создание фирм, либо путем дерегулирования, либо путем самостоятельного создания, с целью предоставления этих общественных благ и услуг населению.

Учитывая высокий спрос на современном мировом рынке на повышение эффективности и эффективное распределение ресурсов, многие страны делают выбор в пользу приватизации фирм. Многие считают приватизацию более эффективной даже для организаций государственного сектора. В большинстве стран коммунальные услуги, такие как электричество, газ, водоснабжение и почтовые услуги, остаются под контролем правительства. Однако следует отметить, что большинство этих компаний, предоставляющих коммунальные услуги, работают в убыток и за счет государства, поскольку лишь немногие люди готовы платить за предоставляемые товары и услуги.

По словам Эдвина Уэста (1982),”После начала работы очень трудно остановить людей, настроившихся на бесплатное получение его преимуществ. Это создает ставшую уже знакомой дилемму “безбилетника”, в которой никто не будет производить товар, потому что никто не готов платить достаточно, чтобы покрыть расходы ”. Поскольку речь не идет ни о ценности, ни о прибыли, правительство становится бесспорным поставщиком и, следовательно, получает роль монополиста.

В условиях государственной монополии с экономической точки зрения на рынке есть только один продавец. Любая прибыль, если таковая имеется, полученная в результате функционирования государственной монополии, принадлежит продавцу, и в этом случае это правительство или государство. Общественная организация принадлежит правительству и часто требует больших ресурсов для своей деятельности. Инвестиции из налогов и государственного бюджета обеспечивают необходимое финансирование для функционирования этих государственных структур.

Она может работать с целью получения прибыли, а может и не работать, и, следовательно, от государственной фирмы не ожидается фиксированной прибыли. Организация государственного сектора становится бесспорным продавцом в отрасли, потому что она работает за счет государственных субсидий и может позволить себе работать по меньшей или нулевой цене. Частному предприятию конкурировать с этой структурой очень сложно, особенно при операционных убытках. Это проиллюстрировано следующим образом:

В государственном сценарии конкурентная рыночная цена устанавливается на уровне MC распространения, а ED становится кривой (кривыми) предложения. Поскольку эта цена настолько низка, на нее существует высокий спрос. В некоторых случаях, таких как Royal Mail, существует постоянный спрос или результат, на который не влияет низкая или высокая цена, поскольку почтовые услуги требуются населению независимо от этого.

Однако, поскольку производитель работает по низкой цене, это означает, что стоимость распространения высока, и производитель работает в убыток. Общий результат - потеря благосостояния из-за того, что излишек производителя меньше, чем излишек потребителя, что приравнивается к низкому профициту производителя. На следующей диаграмме видно, что площадь ABDE - это излишек потребителя, который в основном является убытком, в то время как площадь ACDE - это излишек производителя, который сводится на нет потерями потребителя. Чистый доход BCD меньше, чем убытки, понесенные потребителем.

Даже когда правительство субсидирует и выделяет больше ресурсов, это приведет к неоптимальной эффективности использования ресурсов и, следовательно, к низкому социальному благосостоянию. Государственные организации, такие как Royal Mail, часто требуют вливания инвестиций путем увеличения субсидий в надежде увеличить социальную выгоду и благосостояние потребителя. Однако внешние выгоды могут увеличиваться только в течение определенного периода и повторяться в долгосрочной перспективе .

Историю можно проследить до периода провокации 1979 года в Великобритании. Большинство предприятий Великобритании были государственными предприятиями, и правительство предприняло широкие шаги по приватизации этих предприятий с целью сокращения расходов штатов и переложить бремя расходов на частный сектор. В результате 7,2 нынешних государственных предприятий сократились до 2 нынешних (Кук 2005). Несмотря на масштаб программы, некоторые правительственные организации остаются в сфере государственного сектора.

В 1980-х годах при лейбористском правительстве этот процесс обратился вспять, и в результате большинство отраслей промышленности были национализированы, включая сталелитейную, автомобильную, судостроительную, авиационную и почтовую промышленность. Большинство политиков отдавали предпочтение государственному предприятию по нескольким причинам.

Во-первых, на его долю приходится большая доля национального общего объема производства и доли занятых. Большинство из этих организаций являются крупными, и им требуется большое количество работников для поддержки своей инфраструктуры. Поскольку лейбористское правительство отдавало предпочтение трудоемким организациям, благодаря государственной собственности оно обеспечивало гарантии занятости для большинства населения.

Во-вторых, государственные монополии, такие как почта, авиалинии или сталелитейная промышленность, были важнейшими услугами для страны, которые только правительство может субсидировать и финансировать.

Огромная инфраструктура, необходимая для их деятельности, сделала их непривлекательными для инвесторов. Например, система образования, правовая база, а также система обороны. Это было важно для общественности, но ни один отдельный инвестор не был бы заинтересован в инвестировании огромных средств с мрачным будущим работы. Только правительство, имеющее доступ к огромному финансированию, было готово инвестировать в такие государственные предприятия.

В-третьих, организации, принадлежащие к государственному сектору, могут пользоваться статусом монополиста, но не подпадать под регулирование из-за поддержки правительства. В результате ресурсы, выделяемые на его деятельность, обеспечивали общественное благосостояние.
В-четвертых, организации государственного сектора работали в интересах потребителя, независимо от его неэффективного статуса или дорогостоящей структуры. Они были подотчетны электорату, а не только группе акционеров, что делало их эксклюзивными для большой группы потребителей. В результате дерегулирования правительство Великобритании смогло сохранить за собой довольно много государственных монополий.

Было замечено, что большинство государственных монополий являются избыточными, а доноры служат целям потребителя настолько эффективно, насколько это представляется правительству. По сравнению с выгодами, которые они предоставляют потребителям, государственные монополии не столь эффективны в предоставлении потребителям того, что они обещают.

Из-за медленных инноваций и динамичного характера этих предприятий результатом является то, что они не меняются в зависимости от потребностей потребителей. Низкое качество присуще тому виду услуг, которые они предоставляют, из-за неправильного управления и отсутствия профессиональной подготовки в организациях. Другие факторы, приводящие к низкому качеству, включают некомпетентность, безответственность и отсутствие подотчетности перед конкретными органами власти.

Поскольку в отрасли отсутствует конкуренция, которая могла бы дать государственным монополиям сигнал “проснуться” и побудить их к инновациям на благо потребителей, государственные предприятия продолжают предоставлять услуги, которые могут не в полной мере служить благосостоянию потребителя. Например, потребность в почтовых услугах в наши дни и в эпоху технологического развития значительно снизилась (хотя услуги посылки все еще требуются).

Предприятия государственного сектора, как правило, ведут к неэффективности из-за обширной структуры управления и персонала, эффективность работы правительства отражается на этих государственных предприятиях с точки зрения неэффективности, избыточного штата и низкой производительности. Эти организации, как правило, нанимают в два раза больше сотрудников на одного клиента, так что ресурсы превращаются в пустую трату, которую можно легко передать другой организации, где они требуются. Хотя правительство регулярно вкладывает инвестиции для присвоения стимулов через оплату труда и вознаграждения, тем не менее, распределяемая сумма настолько мала для отдельного работника, что он остается неудовлетворенным, работая в общественной организации, что приводит к низкой производительности и неэффективности.

Во-вторых, одна из самых больших жалоб заключается в том, что у государственных организаций нет выбора в продуктах и услугах, которые они получают, из-за отсутствия разнообразия и выбора. Из-за монополистического поведения государственным предприятиям, как правило, не хватает инноваций для диверсификации ресурсов или продуктов, чтобы привлечь потребителей. В результате потребители вынуждены покупать продукты, которые им могут не понравиться, тем самым подавляя потребительские предпочтения.

В-третьих, было замечено, что большинство государственных монополий требуют огромных инвестиционных средств за счет налогоплательщиков и правительства. Косвенно потребитель вынужден платить определенную цену за услуги или продукты, которые он может захотеть или не захотеть использовать.

В-четвертых, государственные монополисты подотчетны не кому-то конкретному, а определенной группе избирателей, на которую могут влиять политические структуры. Следовательно, если будет лейбористское правительство, то государственное предприятие получит больше субсидий, чтобы повысить свою производительность и тем самым больше служить общественному благосостоянию. Однако, с другой стороны, если бы правительство было консервативным, то предприятия получали бы меньше субсидий, что снижало бы их ресурсы и эффективность. В результате население получает меньше выгод, несмотря на высокую цену, которую они платят за счет налогообложения и распределяемых затрат.

Государственная политика в прошлом была сосредоточена на приватизации предприятий по нескольким причинам. Сейвс отмечает: “Ожидается, что некоторые государственные предприятия не будут безубыточными или приносить прибыль, но многие из них будут. Тем не менее, убыточные и обремененные долгами государственные предприятия, как правило, являются скорее правилом, чем исключением, даже среди коммерческих групп, и это является основным стимулом всемирного движения за приватизацию таких предприятий. Основной причиной такого положения дел является отсутствие подлинной финансовой отчетности. То есть государственные учреждения и ГО редко подвергаются обязательным бюджетным ограничениям; обычно они могут оказать достаточное политическое давление, чтобы получить больше субсидий ”.

Кроме того, государственные предприятия имеют меньшую склонность к улучшениям, несмотря на высокий уровень инвестиций. Согласно Акире Нисимори и Хикару Огаве (2002), “Во-первых, подавление монопольной ренты и повышение эффективности распределения: допуск частных фирм на рынок приводит к увеличению объема производства и снижению цен. Во-вторых, более высокий уровень производственной эффективности в государственном секторе; стимулы для снижения затрат появятся в сфере услуг государственного сектора, когда он столкнется с частными конкурентами ”. Они описывают ситуацию с государственной монополией следующим образом.

В качестве примера взята ситуация двухэтапной оптимизации для публичной фирмы. Выбор инвестиций для снижения затрат - это первый этап, а количество, поставляемое потребителю, - второй этап. Когда достигается монопольное равновесие, максимизация уменьшается с увеличением инвестиций в краткосрочной перспективе. Таким образом, в долгосрочной перспективе общественное благосостояние снижается, поскольку цена продолжает расти, но максимизация благосостояния снижается при высоких издержках. (Нисимори и Огава, 2002).

Не только это, но и авторы также придерживаются мнения, что в условиях государственной монополии частные фирмы, которые пытаются войти в отрасль, останутся безуспешными, потому что государственные фирмы предпринимают инвестиции в снижение издержек перед лицом возникающей частной конкуренции. Когда частная фирма выходит на рынок, происходит снижение благосостояния потребителей. По этой причине они предполагают, что “чтобы предотвратить снижение стимула к снижению затрат государственной фирмы, политика субсидирования, такая как аридные субсидии, может быть эффективной”. (Нисимори и Огава, 2002).

Экономисты-неоклассики придерживаются мнения, что эффективность присуща конкурентной среде. В отличие от государственных монополий, которые не порождают конкуренции, приватизация процветает на конкурентных рынках, поскольку привлекает больше инвестиций. Найджел М. Хили (1993) пишет: “Выигрыш в распределении и X-эффективности от усиления конкуренции иллюстрируется ... движением с севера на юг; то есть от монополии к более конкурентным рынкам.

Объединив аргументы рынка капитала и конкуренции и приняв идею о том, что рынки частного капитала благоприятны для экономических показателей, можно ожидать наибольшего повышения эффективности там, где происходит смена собственника, что приводит как к усилению конкуренции, так и к большей зависимости от рынков частного капитала ”. Таким образом, государственные монополии не открыты для конкуренции, что является причиной того, что они, как правило, снижают неэффективность по мере роста конкуренции. В Великобритании такие фирмы, как Национальная корпорация Фройта, Британский Телеком и Королевская Почта, имеют тенденцию к сокращению доли рынка, когда сталкиваются с частной конкуренцией.

Королевская почта - классический пример монополии, которая десятилетиями доминировала в почтовой отрасли Великобритании. Согласно рыночному отчету Постком (2003), в почтовой отрасли доминирует деловая почта. Двадцать восемь процентов финансовых доходов Королевская почта поступает от 50 крупнейших клиентов, в то время как 59 процентов объема почтовых отправлений приходится на коммерческую почту, включая счета за коммунальные услуги, финансовые отчеты, счета-фактуры и государственную почту. Остальные 29 представленных материалов состоят из маркетинговых материалов. С другой стороны, частные почтовые услуги составляют лишь 11% рынка.

Обладая 15-летней лицензией, Королевская почта является доминирующим поставщиком почтовых услуг в Великобритании для всех видов почтовых отправлений и посылок. Однако Почтовая служба 2000 года пересмотрела эту государственную монополию и ввела конкуренцию на рынке, позволив другим компаниям конкурировать с Королевской почтой. Несмотря на этот факт, Королевская почта по-прежнему остается бесспорным королем почтовой отрасли, создавая барьеры для конкуренции. Он имеет преимущество перед своими конкурентами благодаря универсальному доступу к географическому местоположению, а также сбору и доставке почты в каждый рабочий день (отчет Постком за 2003 год).

Но что еще более важно, Королевская почта имеет освобождение от уплаты НДС, таможенные льготы, а также льготы на парковку и дорожное движение, которые отличают ее от конкурентов. Компания работает в неэкономичных и разнообразных областях, которые, как правило, повышают ее предпочтения среди потребителей. Хотя это дорого обошлось правительству, но, тем не менее, оно установило схему и процесс доставки в диверсифицированные пункты назначения, что повышает его конкурентное преимущество перед другими потенциальными почтовыми компаниями (Отчет Постком за 2003 год).

Как было теоретически рассмотрено выше, Королевская почта оказывается финансово неэффективной из-за неспособности достичь финансовых целей.

Несмотря на увеличение выручки за счет увеличения объема продаж и цены, Королевская почта, тем не менее, не зарабатывает столько, сколько требуется для достижения равновесия. Вместо этого он концентрируется на получении прибыли на бизнес-счетах, готовых товарах и т. Д. И проигрывает на штампованных товарах. В результате управление почтовой связи усилило ограничения на Королевскую почту (отчет Постком за 2003 год).

В таком случае государственной монополии можно заметить, что Королевская почта будет продолжать нести расходы на инвестиции и вливания для поддержания предприятия. Организация, несмотря на ограничения и строгую политику, не смогла достичь своей цели по производительности. Но что еще более важно, Королевская почта ведет себя так же, как и в модели распространения затрат, которую исследователь обсуждал ранее. Несмотря на высокие цены, Королевская почта работает себе в убыток по целому ряду причин, включая неэффективность, отсутствие инноваций, потери и угрозу благосостоянию потребителей из-за ограниченных услуг.

Частные монополии

В отличие от государственных, существуют частные монополии, которые внедряются частными предприятиями. Частные монополии имеют дело с экономической стороной предложения. Согласно Чарльзу Гейсту (2000), частные монополии, как правило, доминируют на рынке так же эффективно, как и государственные монополии, благодаря стимулам в виде снижения налогов, экономического стимулирования и увеличения спроса на товары и услуги. В результате частный монополист поднимает цены на товары и услуги выше рыночных с намерением получить более высокую прибыль.

На следующей иллюстрации частной монополии есть только один производитель, который влияет на цену. Производитель устанавливает MC = AC и устанавливает минимальный уровень производства, где MR = MC. Таким образом, существует низкий уровень производства, что, в свою очередь, создает высокий спрос. Установленная цена будет такой, какую выдержит рынок, и, следовательно, потребитель становится тем, кто принимает цену. На следующем рисунке видно, что низкий объем производства при O позволит производителю повысить цену товара для удовлетворения спроса B.

Поскольку MC ниже MR, производитель получает высокий уровень прибыли при низком уровне производства. Если он увеличит свой объем производства до O ’, то он / она потеряет цену, установленную рыночными механизмами спроса и предложения. В результате прибыль монополиста падает, несмотря на высокий спрос. Область BCD - это потеря мертвого веса, которую рынок понесет в результате монополий. Таким образом, в частных монополиях фактически не служат цели удовлетворения благосостояния потребителей, поскольку они включают в себя:

“- более низкий уровень производительности (O по сравнению с O1);

– Более высокая цена (P по сравнению с P1);

– Прибыль, превышающая ту, которая требуется для получения разумной прибыли (ABDE - “монопольная” прибыль или излишек производителя); и

– снижение экономического благосостояния; потеря излишков потребительских товаров - в результате повышения цен является ABCE, что превышает выгоду производителей десятины с точки зрения более высокой прибыли (ABDE); этот чистый убыток, представленный треугольником BCD, называется потерей мертвого веса ”. (Куперс и Либранд, 1996)

Иногда правительство, например, при администрации Рейгана, поощряет частные монополии с помощью политики приватизации, чтобы вывести страну из экономического спада. Однако, согласно статистике, “Влияние системы регулирования зависит от ее влияния на поведение менеджеров. В Соединенных Штатах, где частные монопольные поставщики электроэнергии, газа и воды существуют уже много лет, система регулирования привела к путанице, судебным разбирательствам и коммерческим катастрофам.

Правила контролируют, в частности, уровень обслуживания, экологические соображения и ценообразование, как и в Великобритании. “В результате частные монополии, как правило, влияют на потребителей и на самом деле не удовлетворяют их потребности.

Не только это, но и то, что было замечено, что частные монополии работают на основе нормы прибыли на частный капитал. Согласно Хили (1993), “там, где существует потолок нормы прибыли на капитал, стимул для руководства контролировать затраты снижается, и существует стимул расширять капитальную базу за счет увеличения инвестиций — так называемый эффект Аверта-Джонсона”.

Этот эффект ставит под угрозу благосостояние потребителей и подрывает цели предприятия по обслуживанию населения. Таким образом, приватизация и стимулирование частных монополий обходятся дорого, поскольку для их контроля необходимы регулирующие органы. Тем не менее, несмотря на этот факт, политики придерживаются мнения, что для повышения эффективности фирм приватизация является наиболее осуществимым процессом. В результате развивается частная монополия. Хортон и Ридж (1972) пишут о частной монополии следующим образом:

“Частная монополия также в большей степени подвержена эрозии, чем государственная монополия. Конкуренция так или иначе даст о себе знать всякий раз, когда монопольная цена будет намного выше конкурентной. В качестве наглядного примера можно привести слушания на фондовом рынке. Комиссия, взимаемая за крупные покупки и продажи, явно непомерна. В результате фирмы, выполняющие такие заказы, смогли получить бизнес, только согласившись “уступить” часть, часто значительную часть своих комиссионных другим фирмам, указанным клиентами, – явно косвенная форма снижения цен.

Кроме того, развился третий рынок, на котором крупные трейдеры имеют дело напрямую, минуя организованные биржи. Менее драматичным, но более распространенным примером является конкуренция между фирмами за предоставление “бесплатных” услуг клиентам в форме инвестиционной информации и консультаций, привлекательных залов ожидания с тикерами и так далее ”.

Эрозия такого рода, как правило, подрывает управление частными организациями и в конечном итоге приводит к неэффективности, которая была целью правительства для ее создания в первую очередь. Согласно Хэю и Моррису (1991), всякий раз, когда предпринимательская деятельность носит монополистический характер, она включает в себя технические факторы. Инженерия здесь относится к проектированию процессов управления и эксплуатации социальных и экономических факторов на предприятии. Когда монополист обслуживает рынок по более низким удельным затратам, чем другие конкурирующие фирмы, они не могут соответствовать цене или ресурсам, на которых работает монополист.

В результате монополист создает барьеры для входа и вытесняет конкуренцию в отрасли. Стимулы к повышению эффективности в условиях монополии оказываются слабыми, поскольку для рынка дешевле иметь двух поставщиков, которые также являются конкурентами, а не одного производителя. С другой стороны, для монополиста вместо увеличения количества товаров и снижения цены было бы выгоднее использовать те же ресурсы для производства сопутствующих товаров. Одним из примеров является случай Microsoft, которая использовала свою технологическую базу для создания взаимосвязанных продуктов по высокой цене. В результате потребитель вынужден покупать эти продукты, потому что им удобно использовать продукты Microsoft, не сталкиваясь с технологическими конфликтами.

Не только это, но и частные монополии в значительной степени находятся в сфере частного сектора, в котором полномочия и ответственность возлагаются на акционеров, которым они служат. Правительство и директивные органы имеют полномочия только в той мере, в какой они управляют этим с помощью нормативных актов. Монополисты, как правило, существуют ради собственной прибыльности и эффективности до тех пор, пока их ресурсы выделяются на максимизацию. В конечном счете, это влияет на рынок и потребителя.
Например, частные монополии, как правило, вытесняют конкуренцию с рынка из-за большой потребительской базы и связанного с этим производства товаров, которые привлекают потребителей оставаться лояльными к одному производителю.

Потребительские стажеры взимают более высокую цену за так называемые "качественные" продукты, потому что на рынке нет другого продукта, который мог бы соперничать с ним. Например, в случае продуктов Microsoft Windows вышла на рынок как операционная система, конкурирующая с другими, такими как Linux и Macintosh. Из-за монополистической тактики Microsoft соответствующая серия Windows и ее компоненты стали потребностью потребителей. У них нет выбора.

Однако не все частные монополии вредны, как пишет Стивенс С. Куэльяр (2000): "Следует отметить, что даже если фирма настроена на монополию, это ни в каком смысле не является ни незаконным, ни вредным. Это экономическое различие, лишенное какого-либо оценочного суждения. Хотя термин "монополия" может вызывать видения спекулянтов, взвинчивающих цены, такая реакция очень неуместна. Действительно, монополии не обязательно вредны для потребителей, и во многих случаях они могут привести к результатам, более выгодным для потребителей, чем конкурентные рынки. Таким образом, различие монополии не является, как многие считают, обязательно убийственным ".

Комментарии Куэльяра открывают двери для обоснования того, что частные монополии стремятся повысить эффективность за счет эффективного распределения ресурсов. Но что еще более важно, частные монополии действуют для удовлетворения потребностей потребителей. На рынке операционных систем Microsoft выпускает Windows и последующие серии для удовлетворения потребностей потребителей и простоты использования. Не только это, но и продукты монопольных фирм, как правило, однородны и имеют цены, которые потребитель может себе позволить, хотя они могут быть немного выше установленной рыночной цены.

В свою очередь, фирма-монополист гарантирует, что потребитель получит многомерные характеристики продукта, чтобы он не обращался к альтернативным производителям. Следовательно, в этом контексте частные монополии повышают качество и характеристики продукции по сравнению с другими фирмами.

Кроме того, цель частных фирм снизить издержки и повысить прибыльность часто привлекает инвесторов всех мастей. Инвесторы заинтересованы в долгосрочной и краткосрочной высокой доходности вложенного капитала. Частные монополии повышают производительность за счет технологических процессов, а также стремятся к снижению себестоимости производства, чтобы соответствовать критериям инвесторов. По этой причине приватизация, как правило, привлекает политиков, определяющих десятину, которые хотят сосредоточиться на выгоде массовых потребителей, а не на определенном сегменте потребителей, и добиться быстрой нормы прибыли.

Однако присущая частным монополиям тенденция доминировать и вытеснять заменители в конечном счете наносит ущерб отрасли. Частные монополии, как правило, вытесняют конкурентов за счет своего доминирования в отрасли. Фирмы эффективно работают над повышением прибыльности за счет потребителей. В отрасли, в которой доминируют частные монополии, конкуренты не могут конкурировать с низкой себестоимостью производства и экономией за счет масштаба. Они также сдерживают продуктовые инновации в долгосрочной перспективе, поскольку потребители зависят от инноваций одной фирмы. Это также приводит к низкой тенденции диверсификации продукции и ограничению потребительского выбора. По этой причине власти крайне не поощряют частные монополии.

В США Закон Шермана и Антитрестовский закон являются регулирующими механизмами для противодействия частным монополиям. Тем не менее, было замечено, что такие фирмы, как DuPont, Microsoft и AT & T, продолжают доминировать на рынке. Эти законы, направленные на обуздание монополий, также затрагивают потребителей. Согласно Болдуину и Кейву (1999):

"В таких условиях у фирм также есть сильный стимул получить временное преимущество перед своими конкурентами за счет инноваций и разработки новых услуг. По сравнению с этим сценарием регулирование монополии, которая не сталкивается с конкуренцией, имеет много недостатков. Если регулирующий орган контролирует цену услуги, фирма, производящая ее, может принять ответные меры, снизив качество. Чтобы противодействовать этому, регулирующий орган может затем быть вовлечен в определение все большего числа характеристик услуги и в конечном итоге подвергается риску микроуправления ее производством и распространением. Возможно, что еще более важно, регулирование цен, как правило, устраняет стимулы для инноваций. Таким образом, если фирма внедряет инновацию, снижающую затраты, регулирующий орган может отреагировать, установив более низкую цену, и перспектива этого устранит стимул к сокращению издержек. По той же причине у регулируемой монополии будет мало стимулов для точного удовлетворения потребностей потребителей ".

Таким образом, частные монополии, в отличие от того, что считают экономисты, могут быть эффективными для отрасли. Он может улучшить производительность, если не будет внешних правил, ограничивающих его деятельность, за счет максимизации ресурсов и повышения эффективности. Кроме того, большинство из этих организаций находятся в частной собственности, поэтому они подотчетны централизованным органам власти, которые принимают быстрые меры и принимают быстрые решения для исправления ухудшающихся бизнес-ситуаций, таких как недовольство потребителей, низкие продажи или высокие цены в отрасли.

Поскольку не все монополии прибегают к высокому ценообразованию, как в случае с Microsoft, это может стать регулятором ценообразования, как и указано вышеупомянутыми авторами. Аналогичным образом, монополии, как правило, привлекают частных инвесторов и, следовательно, имеют доступ к финансированию своей деятельности. Потребитель не облагается налогом прямо или косвенно, если он / она не покупает товар.

Поскольку частная монопольная фирма зависит от прибыли, убытки наблюдаются редко, если только это не конкурирующая фирма. Монополистические фирмы, как правило, вытесняют конкуренцию с рынка с помощью превосходных продуктов и услуг, которые влияют на то, как другие фирмы работают и производят. Таким образом, они косвенно также определяют тенденции и стандарты, которые в конечном итоге отражаются на выгоде потребителя.

Сравнение частных и государственных монополий на примере

Конкуренция имеет очень разное значение как для тех, кто в ней участвует, так и для тех, кого она затрагивает. В деловом мире это относится к соперничеству производительности, ценообразования и прибыльности. Одна фирма стремится превзойти другую. В экономическом мире конкуренция означает, что рынок свободен для тех, кто способен конкурировать по заданному набору правил. Нет никакого индивидуального влияния на цену, кроме как путем отклонения от рыночной цены за счет производителя.

Однако, когда на рынке развивается монополия, эта структура меняется: один производитель получает прибыль и получает максимальную выгоду от рынка, и нет никакого контроля над видом продуктов или услуг, которые продает монополист. По словам Милтона и Роуз Фридман (1982):

"Монополия порождает два класса проблем для свободного общества. Во-первых, существование монополии означает ограничение добровольного обмена путем сокращения альтернатив, доступных отдельным лицам. Во-вторых, существование монополии поднимает вопрос о "социальной ответственности“, как ее стали называть, монополиста. Участник конкурентного рынка не имеет заметной власти изменять условия обмена; он едва заметен как отдельная сущность; следовательно, трудно утверждать, что у него есть какая-либо "социальная ответственность", кроме той, которую разделяют граждане, чтобы подчиняться закону страны и жить в соответствии с его представлениями.

Монополист виден и обладает властью. Легко возразить, что он должен использовать свою власть не только для продвижения своих собственных интересов, но и для достижения социально желательных целей. И все же широкое применение такой доктрины разрушило бы свободное общество ". В возможной ситуации, подобной описанной выше, правительство вмешивается, вводя правила и устанавливая предельные цены и прибыльность. Эти меры направлены на нормализацию конкурентного рынка.

С другой стороны, бывают случаи, когда монополия может принести пользу потребителю, что в конечном счете делает ее необходимой для рынка. Монополии предприятий, будь то государственные или частные, важны, потому что они служат потребностям потребителей, несмотря на общее впечатление, что монополии вредны для общества. В результате не существует четкой экономической теории, которая идеально подходила бы для построения рынка без монополий. Проблема носит комплексный характер и присуща деятельности экономики.

Монополии, как было рассмотрено ранее, служат потребностям и выгодам потребителя. Будь то государственные или частные монополии, обе они нацелены на предоставление услуг потребителям, создавая продукты и услуги, в которых они нуждаются и которые им нужны. Однако это подход, который отличается. Государственный монополист будет стремиться предоставлять услуги потребителю, тем самым достигая целей в области благосостояния потребителей. Частный монополист также стремится к тем же целям, хотя и с мотивом получения прибыли. В этот момент они имеют тенденцию отклоняться. Частное предприятие сосредоточилось бы на сокращении ресурсов за счет повышения эффективности, в то время как государственная монополия не имеет таких ограничений для достижения своих целей. В результате государственная монополия, по мнению экономистов, имеет тенденцию к расточительству по сравнению с частной монополией.

Конкуренция не является критической ни для частного, ни для государственного монополиста в том смысле, что оба они стремятся вытеснить конкурентов с рынка. Здесь также частный монополист стремится повысить свою эффективность и максимизировать свои ресурсы за счет эффективного распределения затрат и снижения своего предельного дохода для удовлетворения предельных издержек. С другой стороны, государственный монополист не обеспокоен такими ограничениями.

Фактически, большинство экономистов, как обсуждалось ранее, согласны с тем, что государственные монополисты расточительны в том смысле, что им требуется много инвестиций и ресурсов, таких как рабочая сила, чтобы работать в два раза больше, чем для удовлетворения одного потребителя. С точки зрения бизнеса это крайне неэффективно и неэффективно по сравнению с инвестициями, необходимыми для функционирования государственных монополий.

Юджин Стейли (1939) пишет о важности эффективности и максимизации использования ресурсов: "Монополистические элементы должны поддерживаться на достаточно низком уровне, чтобы "отходы конкуренции" (которые в основном являются отходами несовершенной или монополистической конкуренции) не сводили на нет выгоды от частной инициативы. Конкуренция, основанная на цене и качестве, необходима, если свободное частное предпринимательство должно быть социальным благом. В противном случае ограничение производства, расточительное использование ресурсов, эксплуатация потребителя и общая нестабильность являются результатом невмешательства. Там, где конкуренция надлежащего рода отсутствует, необходимы общественные действия по ее восстановлению или замене общественного контроля частным контролем, предоставляемым монопольной властью ".

Поэтому для предприятия важно сосредоточиться на методах, используемых для производства, а не только на конечных результатах. Реальная экономия за счет масштаба существует в операциях, которые сочетают расположение ресурсов с рынком сбыта и простотой эксплуатации. Частные монополии обычно уделяют особое внимание этим факторам, поскольку они делают возможным достижение цели. Однако в случае государственных монополий эти предприятия, как правило, расширяют объем производства, не принимая во внимание влияние дополнительных затрат на производство и цену, которую готов заплатить потребитель. Таким образом, предельные издержки, как правило, выше предельного дохода, что часто приводит к операционным убыткам. Это одна из причин, по которой правительство и общественность выступают против государственных монополий.

Однако страна не может обойтись без государственных монополий. Такие услуги, как оборона, телекоммуникации, услуги социального обеспечения, коммунальные услуги и т.д. Все они необходимы обществу, но требуют больших инвестиций, к которым у капиталистов нет доступа. В результате правительству приходится брать на себя управление и создавать организации для эксплуатации и предоставления этих услуг. Без привлечения внешних конкурентов государство и его государственные предприятия в конечном итоге становятся монополистами.

Что касается потребителя, то вопрос заключается не в том, готов ли потребитель платить цену за услуги или нет, потому что они взимаются с него через налогообложение, независимо от этого. На ценообразование таких услуг не влияет эластичность спроса, поскольку он неэластичен. Стейли (1939) объясняет это так: "С другой стороны, частная монополия ограничила бы выпуск ниже этой точки, если бы условия спроса были таковы, что большая дефицитная стоимость при меньшем объеме производства более чем компенсировала бы сокращение объема продаж.

Во времена бума и депрессии социальная монополия принимала бы во внимание при установлении своей цены и объема производства не только влияние своих решений на собственный чистый доход, но и влияние на общую экономическую стабильность ". Следовательно, с точки зрения Стейли, реальная проблема монополии заключается в восстановлении эффективной конкуренции и преобразовании частной монополии в государственную монополию. Экономисты предлагают сделать конкуренцию более эффективной, регулируя деятельность предприятия и усиливая конкуренцию. Это уменьшило бы торговые барьеры, что привело бы к распространению власти монополии и более свободному рынку.

В этом контексте у Королевксой почты нет эффективных конкурентов, которые могли бы оценить ее производительность или эффективность. Сервис, который он предоставляет потребителю, необходим независимо от качества и цены. Тем не менее, в отрасли нет конкурентов, потому что в условиях государственной монополии частным фирмам не разрешается конкурировать с государственными предприятиями по нескольким причинам.

Во-первых, Королевская почта субсидируется британским правительством и финансируется за счет налогов. Он имеет обширные территории и доступ к географическим районам без вмешательства таможни в доставку своих товаров. С другой стороны, частные фирмы сталкиваются со сложными правилами и обычаями, а также налогообложением, которые делают их участие в отрасли неэффективным и крайне неэффективным.

В результате существует мало конкурентов, способных соперничать с Королевская почта. Поэтому необходимо ввести конкуренцию, чтобы диверсифицировать и уменьшить силу монополии в почтовой отрасли Великобритании. Согласно исследованиям 2000, большая часть показателей низкой эффективности государственных предприятий обусловлена введенной правительством монополией. Эти государственные монополии приводят к:

Частные монополии в этом отношении отличаются друг от друга. Например, Microsoft считается одной из самых эффективных организаций в своей отрасли, поскольку она эффективно и рационально использует свои многомерные ресурсы. Используя те же ресурсы, компания смогла разработать диверсифицированные продукты и услуги, которые просачиваются по всей цепочке поставок. Таким образом, это эффективно снижает зависимость цепочки поставок и повышает ее прибыльность.

В отличие от классического случая частной монополии, Microsoft не верит в высокие цены и отталкивание своих клиентов. Вместо этого она концентрируется на увеличении потребительской базы за счет сопутствующих товаров и услуг, чтобы увеличить свою долю на рынке. В этом смысле частные монополии более склонны к благосостоянию потребителей по сравнению с государственными монополиями, хотя и со скрытым мотивом повышения своей прибыльности.

Учитывая вышеупомянутые негативные и позитивные последствия монополий, как политики и потребители могут определить, какую монополию поощрять? Хайек (1986) красноречиво резюмирует этот выбор следующим образом:

"Роковой поворотный момент в современном развитии произошел, когда великое движение, которое может служить своим первоначальным целям только путем борьбы со всеми привилегиями, Рабочее движение, попало под влияние доктрин слабой конкуренции и само запуталось в борьбе за привилегии. Недавний рост монополии в значительной степени является результатом преднамеренного сотрудничества организованного капитала и организованного труда, когда привилегированные группы труда делят монопольную прибыль за счет общества и, в частности, за счет беднейших, занятых в менее хорошо организованных отраслях и безработных ".

Следовательно, будь то государственные или частные монополии, потребитель подвержен влиянию и тех, и других. Как частные, так и государственные монополии приносят пользу и в то же время подрывают благосостояние потребителей. Что требуется, так это умеренная отраслевая структура, которая не создает монополий, а скорее создает эффективных производителей, будь то частных или государственных. Для потребителя, производителя и правительства наивысшим приоритетом должно быть благосостояние потребителей. Поэтому директивным органам следует стремиться к созданию организаций, которые наилучшим образом достигают этой цели.

Заключение

Проблема с монополистами заключается в том, что они сами определяют цену. В конкурентных отраслях эта тенденция оказывает негативное влияние как на потребителей, так и на самих производителей. Установление цен, как показано во введении к экономической модели, должно быть автоматическим в соответствии с рыночным механизмом спроса и предложения. Однако, когда цена, принимающая цену, в случае монополии равна производителю, диктует цену, тогда потребитель как тот, кто принимает цену так или иначе, подрывается.

В целом монополия вытесняет конкуренцию и занимает значительную долю рынка благодаря своему агрессивному поведению. Конкурентам запрещен вход на рынок из-за высокой эффективности использования ресурсов, субсидий, характеристик продукта или доли рынка. Согласно статье в журнале Экономист "Бездельники или задающие темп?" (2004) фирмы играют большую роль в инновациях. На сегодняшних глобальных и динамично развивающихся рынках отрасли характеризуются высококонкурентными компаниями, которые доминируют на рынке.

Отличить монополиста от конкурента сложно, потому что и конкуренты, и монополисты одинаково инвестируют в инновации и креативность, чтобы расширить свою среду. Что отличает Microsoft от остальных ее конкурентов, так это то, что она концентрируется на доле рынка и производстве продуктов, которые создают зависимость потребителей и ограничивают выбор.

Кроме того, Microsoft, в отличие от своих конкурентов, может позволить себе инвестировать в такие ресурсы, как лаборатории, здания, лицензирование и т.д., Чтобы сделать ее еще более конкурентоспособной по сравнению с другими фирмами. Располагая передовыми технологиями и инновациями, компания смогла завоевать широкую потребительскую базу, особенно на рынке персональных настольных операционных систем (Cuellar 2000). В этом смысле монополии частного предпринимательства можно разделить на полезные и вредные. Они действительно порождают инновации, в отличие от типичных монополистов, но в то же время они также являются барьерами для выхода на рынок.

С другой стороны, у нас есть государственные предприятия, которые в значительной степени зависят от правительства и народных налогов. Государственные монополии развиваются в результате естественного развития отрасли и одобрения правительства. Для их запуска требуются огромные инвестиции и постоянные субсидии. В результате они, как правило, растрачивают ресурсы впустую, не будучи эффективными в том, что они предоставляют потребителю. В этом случае они ставят под угрозу благосостояние потребителей, что является одним из главных негативных моментов. Речь идет о британской королевской почте.

Государственная монополия работает на средства правительства и взимает плату с потребителей. В его услугах не хватает разнообразия и инноваций, несмотря на резко меняющиеся потребности потребителей. Но что еще более важно, это препятствует проникновению конкурентов в почтовую отрасль с помощью субсидий и государственного регулирования. Несмотря на то, что британские политики осознают неэффективность Королевская почта, тем не менее проблема наполовину решена благодаря пересмотренной политике открытия отрасли для частных фирм.

Одна из причин заключается в том, что Королевская почта продолжает доминировать на рынке благодаря своему сильному влиянию на рынок деловой почты и доступности. В результате конкурентам, которые выйдут на рынок, будет трудно занять свою нишу. Тем не менее, Королевская почта имеет свою собственную полезность, поскольку на протяжении десятилетий обслуживает потребителей с помощью своих служб доставки.

В целом, можно сделать вывод, что монополии, будь то частные или государственные, нуждаются в регулировании. С точки зрения экономической модели конкурентный рынок и его потребители должны иметь полное представление о спросе и предложении. Производитель должен быть осведомлен о своих потребителях, а потребителям должен быть предоставлен выбор в выборе продуктов и услуг. Правительство также несет определенные обязанности по надзору за структурой затрат, благосостоянием потребителей и обеспечением общественного блага при регулировании отрасли.

Монополия неизбежно разовьется, если правительство не будет соблюдать баланс этих факторов. Подводя итог словами Эстескафаувера (1966): "[Таким образом] неудивительно, что отчеты регулирующих органов иногда разочаровывают. Вместо разработки политики, делающей отрасль более чуткой к общественным потребностям, они слишком часто тратят свою энергию на защиту инвестиций в основной капитал, замораживание устаревших способов ведения бизнеса, исключение новых участников из отрасли и сохранение существования операторов с высокими затратами. Одним словом, регулируемые берут верх над регулирующими органами, и для всех практических целей монополия возводится в ранг высшей государственной политики ".

Ссылки

1.Автор недоступен, 22 мая 2004 г., Финансы и экономика: бездельники или задающие темп?; Экономический фокус; Лондон.

2.Болдуин Р. и Кейв М. 1999, Понимание регулирования: теория, стратегия и практика. Издательство Оксфордского университета. Оксфорд. стр.203.

3.Бауэр, Дж. М., Муди, Б. и Штраубхаар, Дж. Д. 1995, Политика в области телекоммуникаций: владение и контроль над информационной магистралью в развивающихся странах. Партнеры Лоуренса Эрлбаума. Махва, Нью-Джерси, стр. 18.

4.Кливер, Т. 2002, Понимание мировой экономики. Ратледж. Лондон, стр. 30.

5.Кук, П. 2003, Конкуренция в сфере почтовых услуг. Рынок писем Великобритании за 2000-2003 годы – Отчет о рынке. Веб-сайт.

6."Экономические аспекты сбора, распространения и интеграции государственной геопространственной информации", возникшей в результате работы, проведенной для обследования боеприпасов. Май 1996 года.

7.Куэльяр, S. S. 2000, Является ли Microsoft монополистом? Рабочий документ, кафедра экономики Государственного университета Сонома.

8.Фридман Р. и М. 1982, Капитализм и свобода. Издательство Чикагского университета. Чикаго. стр. 119.

9.Хей, Д. А. и Д. Т. Моррис, 1991, Промышленная экономика и организация, 2-е изд., Оксфорд, ч. 2.

10.Хайек, Ф. А., 1986, Дорога к рабству, Ратледж и Кин Пол, Лондон.

11.Хилей, Н. М. 1993, Экономическое чудо Великобритании: миф или реальность? Ратледж. Нью-Йорк. С. 175.

12.Хортон, Т. и Ридж, Г. 1972, Протест экономиста: Колонки в политической экономии. Глен-Ридж, Нью-Джерси, стр. 286.

13.Кефаувер, Э. 1966, в нескольких руках. Монопольная власть в Америке, Пингвин, Хармондсворт.

14.Сейвс, Е. С. 2000, Приватизация и государственно-частное партнерство. Чатем-Хаус. Нью-Йорк. стр. 111.

15.Стейли, Э. 1939, Мировая экономика в переходный период: технология против Политика, Невмешательство против Планирование, Власть против Благосостояние. Американский координационный комитет по международным исследованиям – название организации. Совет по международным отношениям. Нью-Йорк. р180.