Политические теледебаты в американских президентских кампаниях

Эссе «Политические теледебаты в американских президентских кампаниях»

В каких конкретных условиях телевизионные дебаты стали решающими в определении результатов выборов в ходе последних американских президентских кампаний?

Введение

Американские политические дебаты всегда приводили к различным результатам в политической системе Соединенных Штатов. Результаты часто бывают как положительными, так и отрицательными в зависимости от участия кандидатов. Кроме того, дебаты транслируются по телевидению, и кандидатам разрешается представлять свои манифесты; им разрешается рассказывать гражданам, что они планируют сделать для них, если им будут предоставлены должности, на которые они претендуют. Они четко заявляют о своих намерениях и обещают людям выполнить их намерения для последних. Американские политические дебаты часто транслируются по телевидению, и все кандидаты должны участвовать в них, потому что это единственный способ, которым граждане могут узнать о них с точки зрения того, что политики намерены служить народу.

В большинстве случаев дебаты вращаются вокруг вопросов, которые действительно затрагивают граждан США и которые необходимо решать. Дебаты проясняют политические, социальные и экономические условия страны, и каждый кандидат предлагает возможные решения, которые его правительство будет реализовывать. Этот анализ также интересен тем, чтобы прояснить потенциальные факторы, которые вызвали бы такое большое влияние после дебатов. По словам Кэннона, автор считал, что эти вопросы также влияют на нацию с точки зрения ее производительности и общего развития. В этом смысле статья ориентирована на анализ тех событий, когда телевизионные президентские дебаты смогли создать большой переворот в итогах президентских выборов. Поэтому в настоящем эссе основное внимание уделяется конкретным условиям, в которых дебаты сыграли решающую роль в определении результатов выборов в ходе недавней президентской кампании в Соединенных Штатах Америки.

Обсуждение

С момента своего изобретения телевидение стало очень важным вопросом в жизни людей. Один из них может быть продемонстрирован доступом как аудио, так и визуальных новостей, которые с тех пор транслировались различными видами в комфорте жилых комнат в прямом эфире. Тем не менее, он остается важным источником развлечений, а также образования для людей, которые имеют возможность себе это позволить. Таким образом, различные моральные практики продвигались и передавались через гаджет. Помимо этого, телевидение не ухватилось за возможность влиять на политическую арену определенным образом. Это может быть рассмотрено с точки зрения кампаний и предвыборных советов, а также проповеди мира в предвыборные сезоны. Тот же самый случай был очевиден в периоды, когда в Соединенных Штатах должны были состояться выборы. Президентские дебаты в большинстве случаев меняли правила игры, потому что они транслировались по телевидению, чтобы охватить как можно больше зрителей; следовательно, они оказали большее влияние на результаты выборов.

На основе результатов каждой дискуссии было проведено множество исследований, посвященных конкретным условиям, в которых президентские дебаты оказывали влияние на результаты всеобщих выборов. Однако некоторые люди утверждают, что телевизионные дебаты не оказывают влияния на результаты опросов. В какой-то степени дебаты могут повлиять на результаты опросов и на результаты всеобщих выборов. Некоторые люди утверждают, что дебаты важны, потому что они рассматриваются как открывающие глаза в конкретных ситуациях. В прошлом, во время всеобщих выборов в Соединенных Штатах, особенно выборов 2008 и 2012 годов, многие результаты показали, что индивидуальные предпочтения избирателей были в основном усилены в ходе дебатов. Это особенно верно для человека, который был нерешителен по отношению к другому человеку, не сильно поддерживающему конкретного кандидата в течение этого конкретного времени. Результатом этого является то,что дебаты оказывают значительное влияние на результаты всеобщих выборов, особенно во время выборов в Соединенных Штатах, где кандидаты серьезно относятся к обсуждаемым вопросам. Примером могут служить всеобщие выборы 1992 года, на которых бывший президент Джордж Буш во время дебатов взглянул на свои часы. Вывод, сделанный из этой дискуссии, заключается в том, что он был очень нетерпеливым человеком. Такие действия могли бы служить надлежащим оправданием в тех случаях, когда телевизионные дебаты оказывают влияние на результаты всеобщих выборов.

Одно из условий-это экономические вопросы. Телевизионные президентские дебаты важны в ситуациях, когда дебаты помогают понять текущие экономические проблемы, затрагивающие страну, и возможные решения, которые каждый кандидат мог бы реализовать. То, как кандидаты говорят о текущих проблемах на всеобщих выборах, важно для определения того, кому они будут отвечать с такими вопросами. Как правило, люди стремятся к ситуативным лидерам, которые могут надлежащим образом справляться с различными экономическими ситуациями. Дебаты дают возможность исследовать эти стили лидерства, которые каждый лидер мог бы принять. Кроме того, избиратель мог не смотреть дебаты, но в конце концов он мог получить отчет о дебатах из других источников. В данном случае анализ важен, так как он может легко сместить точку зрения любого кандидата в сторону конкретного кандидата. Таким образом, он получает возможность понять, какого лидера ему предстоит избрать.

Телевизионные президентские дебаты также важны в ситуациях, когда избиратели хотят знать больше о кандидатах, потому что некоторые избиратели могут не быть полностью информированы обо всех кандидатах заранее. Некоторые люди будут ждать дебатов, чтобы определить своих правильных кандидатов, поскольку они получат возможность узнать о них больше. Избиратели также получают информацию о ясности некоторых вопросов, касающихся политики кандидатов. Иногда кандидаты могут иметь одну и ту же политическую философию или одну и ту же политическую идеологию. Разница заключается в уверенности, и рвение, которое испытывают кандидаты по сравнению с другими, ярко выражено. Понимание этих различий важно для того, чтобы помочь избирателю получить ясность и устранить сомнения и/или даже путаницу.

По словам Оутли, автор утверждает, что избиратели также получают возможность узнать о политике кандидатов в дебатах, и они получают возможность проанализировать эту политику, чтобы увидеть, какой кандидат имеет лучшие политические взгляды. Поэтому, очевидно, в такой ситуации телевизионные политические дебаты очень важны, поскольку они рассматриваются как открытие глаз. Они отдают предпочтение кандидатам, которые четко понимают политику, проводимую ими, и то, как она влияет на широкую общественность. В результате это может сказаться на выборах. Например, в случае всеобщих выборов 2012 года между нынешним президентом Бараком Обамой и его оппонентом, бывшим губернатором Массачусетса Миттом Ромни, из опросов было ясно, что президент пошел впереди выборов, потому что люди пришли к четкому пониманию политики, которую он проводил. Они понимали его идеологию, и это не оказало большого влияния, хотя и изменило некоторые аспекты результатов выборов.

Телевизионные президентские дебаты важны в ситуации, когда кандидат хочет построить свое взаимопонимание, потому что дебаты дают кандидату возможность привлечь к себе внимание тех, кто мог бы в противном случае не заметить их. Кандидаты способны развивать то, как люди их видят. Например, люди начинают понимать, что такое кандидатура вообще. В результате, они находятся в лучшем положении, чтобы выбрать кандидатов. По волшебству, некоторые кандидаты пойдут на выборы из-за того, что дебаты открыли для них пути. Кандидат получает подъем из-за дебатов. Например, на президентских выборах 2008 года в США нынешний президент Соединенных Штатов Барак Обама был не очень популярен, но его популярность начала расти с первых дебатов. Он продолжал расти, и избиратели стали уважать его, потому что его политика была в основном ориентирована на людей. В этом случае большинство людей, которые не замечали его, изменили свое представление о нем.

Кроме того, телевизионные президентские дебаты оказывают влияние на всеобщие выборы, особенно в ситуации, когда избиратели хотят знать больше, прежде чем выбрать кандидата, о том, что он может предложить. Это означает, что дебаты действуют как открытие глаз. На самом деле многие американцы полагаются на политические дебаты, чтобы сформировать окончательное представление о кандидате. В этом случае, исходя из мнения, которое получают избиратели, они ставят себя в более выгодное положение для определения кандидатов, которых они выберут. Это означает, что решения, которые принимают избиратели, будут отражены на всеобщих выборах. Это означает, что без дебатов избиратели больше ничего не будут знать о человеке, которого они будут избирать. Этот факт важен в ситуации, когда есть большая группа избирателей, которые просто голосуют, потому что они определились с кандидатом с точки зрения места, откуда он пришел, расы кандидата и религии среди других.

Президентские дебаты также важны для президентских выборов, особенно в ситуации, когда кандидат в президенты не встретился с большинством своих сторонников. В этом случае кандидат в президенты находится в лучшем положении для взаимодействия со своими сторонниками на платформе, где все они участвуют в окончательных дискуссиях. Кроме того, телевизионные президентские дебаты важны тем, что они дают кандидату возможность проявить желание и способность взаимодействовать с избирателями. Просто соглашаясь принять участие в дебатах, избиратели понимают, что кандидаты очень хотят сотрудничать с ними в любом секторе. Избиратели получают возможность проанализировать интеллект кандидатов и то, как они будут вести себя, находясь в офисе. Кроме того, для принятия правильного решения на всеобщих выборах президентские дебаты будут иметь важное значение в ситуации, когда избиратель еще не принял окончательного решения относительно конкретного кандидата. Таким образом, кандидаты находятся в лучшем положении для обеспечения того, чтобы они полностью убедили тех избирателей, которые не уверены в том, за кого они хотят голосовать.

Другим условием, при котором президентские дебаты влияют на исход выборов, является наличие конфликта между страной и другим государством. Такие проблемы, возникающие в ходе телевизионных президентских дебатов, особенно важны при определении итогов всеобщих выборов. Например, будет избран лидер, который лучше всего подходит для прекращения конфликта. В Соединенных Штатах это было очень очевидно, потому что с тех пор, как дебаты были введены, большое внимание уделялось кандидату в президенты, который предоставляет более убедительную информацию во время дебатов. Это означает, что существует прямая связь между телевизионными президентскими дебатами и результатами выборов.

Люди склонны голосовать за тех кандидатов, которые лучше всего удовлетворяют их потребности с точки зрения предоставления возможности тому кандидату, который, по их мнению, сможет удовлетворить их потребности в ситуации конфликта, если они дадут ему или ей шанс служить им. Потребности граждан часто являются главными факторами, определяющими, кто будет следующим президентом. Если человек высоко ценится людьми из-за того, что он или она планирует сделать для них или достичь в долгосрочной перспективе, то ему будет дан шанс. Если потребности людей связаны с расой или конфликтом, то человеку, который, по-видимому, будет заниматься этими вопросами, будет предоставлена возможность служить избирателям. Люди получили уверенность в том, что их потребности будут удовлетворены, если они выберут человека, чьи интересы состоят в том, чтобы служить людям в добром духе, не нарушая их прав.

В идеале кандидат, который будет обладать лучшими качествами с точки зрения потребностей людей, автоматически победит на выборах. Предпочтения людей в отношении кандидатов определяют, кто победит, а кто проиграет. Однако это не всегда было или не всегда было так, когда тот, кто является наиболее предпочтительным, должен выиграть выборы. Расовые предпочтения часто способствовали победе на выборах, но это произошло в то время, когда это должно было измениться из-за возросших потребностей и потребностей, которые должны были быть удовлетворены президентами. Таким образом, в данном случае, чтобы победить на выборах, он должен был упомянуть о необходимости обращения к желаниям людей. Один должен был быть достаточно увлечен, чтобы сосредоточиться только на вопросах, которые он хотел бы решить, если ему или ей будет дан шанс послужить нации. Это может быть выражено только посредством дебатов, которые часто транслируются по телевидению. Противоположностью таким ожиданиям является тот факт, что кандидат, от которого ожидают победы, терпит неудачу на выборах главным образом из-за того, чего не хватало его речи во время дебатов. Дебаты очень важны, поскольку они позволяют всем людям получить доступ к информации, которая поможет им в процессе принятия решений. Люди узнают о лучших и правильных кандидатах, которым они должны доверить свои права. Они начинают осознавать намерения людей, которые стремятся служить им. В свою очередь, это способствует хорошему руководству, которое часто является хорошим компонентом национального развития. Таким образом, избираются правильные кандидаты.

Есть определенные ситуации, когда телевизионные политические дебаты определили возможные политические результаты с точки зрения выборов в США. Результат-это избрание тех чиновников, чьи дебаты привлекают внимание народа, поэтому люди чувствуют мотивацию к работе. Иногда претендент может быть лидером большинства, как в случае с расовыми предпочтениями. Однако один из них может потерпеть неудачу на выборах в результате многих причин, которые могут не представлять интереса для граждан. В большинстве случаев основными причинами этого были изменения во вкусах и предпочтениях граждан. В ситуациях, когда граждане осознают, что расовые и конфликтные проблемы мешают им достичь национальных целей развития, создавая границы в обществе, они должны предотвратить это, даже если лидер большинства потерпит неудачу на выборах. Когда люди становятся чувствительными в результате понимания информации, распространяемой в ходе дебатов, они склонны полностью переключать свое внимание и выбирать правильного человека, который будет решать то, что ожидается от людей в большинстве случаев.

Сенсибилизация может быть нелегкой, но она очень важна для определения поведения граждан. Например, во время выборов 2008 года предпочтения людей изменились. Поэтому возникла новая необходимость в их решении. Люди больше не отдавали предпочтения расовым лидерам, поскольку поняли, что все они подразумевают под своим экономическим ростом. Экономический рост страны резко снизился. Там был высокий уровень безработицы, и экономика значительно сократилась. Люди живут в плохих условиях, когда они не могут получить самые лучшие основные услуги, такие как здравоохранение, образование, хороший доход, чтобы позволить им своевременно удовлетворять свои основные потребности. Люди жили очень несчастной жизнью в стране, поэтому возникла необходимость в смене руководства. Люди должны были избрать кого-то, кто мог бы помочь работать над их нуждами, а также над текущей ситуацией.

Расовые лидеры не поддерживали эту идею. Они полностью игнорировали другие аспекты развития, такие как экономический рост. Этот факт отрицательно сказался на национальном развитии. Расовые лидеры должны были бы предложить много неравенства для нации в том смысле, что они продвигали статус-кво, и бедные люди оставались бедными, в то время как богатые становились богаче с каждым днем. Они больше поддерживали права богатых, чем бедных, и разрыв между богатыми и бедными был очень велик. Что касается этого аспекта, то на президентских дебатах нынешний президент США Барак Обама был демократическим лидером, он хотел работать над потребностями народа. Он был лидером большинства, и это означало, что он должен был сосредоточиться на удовлетворении потребностей среднего класса в Америке. Это большинство людей, которые являются основными потребителями услуг в экономике. Он знал, что если бы сосредоточился только на богатых людях, то не смог бы решить проблемы большинства населения. Ему нужно было решить проблемы, которые затрагивали большинство людей в США. Его главными намерениями были улучшение экономики страны. Он хотел вывести Америку из экономической депрессии, в которую другие республиканские лидеры погрузили страну. Его победа заключалась в обеспечении того, чтобы люди пользовались хорошим уровнем жизни, получая возможности трудоустройства, которые позволили бы им получить доступ к лучшим высококачественным услугам, таким как образование и здравоохранение, и чтобы люди были хорошо защищены от всех форм дискриминации по признаку расы или других факторов, таких как статус человека (т. е. быть богатым или бедным).

Из дебатов стало ясно, что Обама хотел преодолеть огромную пропасть, созданную расовыми лидерами в стране, особенно между бедными и богатыми.Были также приняты во внимание вопросы расизма. Несмотря на то, что в США преобладают расовые предпочтения, люди смогли поддержать Обаму, несмотря на то, что он принадлежит к второстепенной расе. Они поняли, какое положительное влияние он окажет на Америку, и решили оказать ему всяческую поддержку. Это удалось сделать после того, как они услышали его речи во время телевизионных президентских дебатов. Люди хотели кого-то, кто принес бы Америку в страну, в которой каждый хотел бы жить. Обама представил Obamacare, стратегию здравоохранения, которая дешевле и легко доступна в США как для бедных, так и для богатых граждан. Эта система работала лучше всего для большинства людей в Америке из-за того, что даже бедные люди могут получить доступ к медицинским услугам. Основное качество является высоким, а цены очень низкими, так что большинство людей могут получить доступ к услугам без каких-либо проблем. Это было не так с большинством республиканских лидеров, которые склонны выступать против демократов; они поддерживают только тех людей, которые принадлежат к высшему классу, и не учитывают права низшего и среднего класса в своих решениях.

С другой стороны, в 1996 и 2004 годах гонки были слишком конкурентными. Поэтому даже во время дебатов было нелегко определить, кто станет президентом. Оба кандидата, по-видимому, имели схожие интересы, и граждане должны были изучить их слабые и сильные стороны, чтобы определить, кто должен стать президентом. Тот, кого они нашли с большим количеством сильных сторон и небольшим количеством слабых сторон, стал их лидером, поскольку они предполагали, что президент будет работать над тем, чтобы потребности народа были хорошо удовлетворены. В Соединенных Штатах было проведено несколько президентских дебатов; некоторые из них обсуждаются ниже.

Дебаты Кеннеди И Никсона

Взгляд на 1960 год, когда дебаты Джона Кеннеди и Ричарда Никсона впервые транслировались по телевидению, показывает большое влияние на исход состоявшихся в то время выборов. Анализ записей показывает, что, несмотря на то, что эти два конкурсанта сравнялись в своем первом туре первых телевизионных дебатов, влияние на решение, принятое американцами, было настолько велико, что оно дошло до дня голосования. В первом случае предполагается, что передача дебатов в эфир поможет представить эти фигуры общественности, чтобы американцы могли эффективно идентифицировать своих лидеров. Это оказало большое влияние на то, как люди принимали решения о том, кого избирать, а кого не избирать. Их решение основывалось на способности кандидатов решать различные вопросы перед всеми американцами во время дебатов.

Несмотря на то, что первые дебаты звучали так уникально, они сформировали политический ландшафт страны. Это можно увидеть в контексте выборов 1960-х годов, когда Соединенные Штаты Америки столкнулись с рядом проблем, начиная от холодной войны с Советским Союзом и заканчивая подъемом революционного режима Фиделя Кастро. Перед выборами стояли два конкурсанта. Первый-Кеннеди. у него было мало опыта работы в юридической конторе, и он был первым католиком, который оспорил билет крупной партии. Он столкнулся с Никсоном, который провел значительное время у власти в качестве вице-президента и был хорошо знаком с тем, как это работает. В этом случае были ограничены ожидания относительно способности и способности Кеннеди победить на выборах.

Очевидно, что после дебатов все изменилось из-за реальности, которая стала очевидной для американцев, которые не могли получить доступ к деталям. Это действительно внесло огромный вклад в способность Кеннеди победить на выборах, даже несмотря на то, что его оппонент занял первое место в опросах общественного мнения за несколько месяцев до выборов.

Дебаты Дукакиса И Буша

Это еще один случай, когда телевизионные президентские дебаты в Соединенных Штатах Америки представляли собой случай смены игры. В ходе этой дискуссии один из модераторов задал Джорджу Бушу-младшему один вопрос. Однако все обратили внимание на то, как он ответил на этот вопрос о том, что он будет делать, если его оппонент будет изнасилован и убит. Это ясно говорило о том, что он не подходил к этому вопросу с эмоциональной точки зрения. В данном случае анализ показывает, что это принесло ему большую репутацию по отношению к его оппоненту среди избирателей, потому что Буш продемонстрировал способность обращаться с вещами скорее не с эмоциональной точки зрения, а с рациональной. В результате этого его популярность среди избирателей возросла, следовательно, его способность победить на выборах после выборов.

Этот инцидент позволил повлиять на отношение соперников президента и определить подходящего кандидата на президентское кресло. Впоследствии выяснилось, что результаты опросов общественного мнения о позиции Буша еще более возросли, поскольку позиция его оппонента упала еще ниже. Это было основано на анализе, который был подтвержден, и этому способствовало то, что дебаты рассматривались многими людьми, заинтересованными во многих оценках, чтобы определить, кто был правильным человеком, чтобы привести великую нацию к другому уровню прогресса, а также процветания.

Дебаты Рейгана И Картера

Рассматривая президентские дебаты 1980-х годов, можно заметить еще одно значительное влияние телевизионных дебатов. В данном случае ясно, что после дебатов общественности стало доступно больше информации, и это вынудило принять некоторые меры. Очевидно также, что после этих дебатов американцы должны были пересмотреть свои взгляды на то, кем быть. Это привело к большим переменам, поскольку большинство населения встало на сторону Рейгана, который ранее пользовался ограниченной поддержкой из-за своей способности точно определять неопределенность, с которой сталкиваются американские граждане. Это сочеталось с его способностью проецировать реалистичные решения для них и способом обеспечения того, чтобы это было достигнуто ради того, чтобы каждый американец был уверен в лучшей жизни.

В данном случае крупная победа, которую продемонстрировал Рейган, была основана на том факте, что у него было лучшее изменение тенденций на его стороне, что сделало некоторые проблемы, казалось бы, невозможными. Таким образом, избирателям был предоставлен постоянный поток информации. Это стало отличной основой для их способности принимать решения и видеть, кто может служить им лучше, а также все возможные способы сделать это. Это весьма маловероятно в связи с событиями, в которых не было никаких дебатов. Следовательно, избиратели делали свои успехи в голосовании с ограниченной, а иногда и вообще без какой-либо информации.

Дебаты Обамы И Маккейна

Последнее соображение - это самый последний анализ влияния телевизионных президентских дебатов. Как было предложено позднее, очевидно, что теледебаты по-прежнему играют существенную роль в определении итогов любых президентских выборов. Это основано на том, что во время этих дебатов конкурирующие идеи кандидатов могут быть ясно продемонстрированы гражданам, которые в своем аналитическом подходе готовы установить наиболее подходящего кандидата. В этом случае избирателям становится легко добиться смены идеологии в отношении своих кандидатов на основе идей, которые последние представляют в ходе дебатов. На самом деле считается, что это также сыграло важную роль в том, чтобы дать Обаме больше шансов поменяться ролями во время выборов. Это усилило оползневые результаты опросов, которые многие на самом деле не верили, что это возможно. В этом смысле очевидно, что то, как кандидаты представляют себя в ходе этих дебатов, оказывает большее влияние на решения, которые общественность принимает в отношении них и их лидерских способностей.

Тем не менее, есть некоторые критики, которые не согласны с тем, что эти дебаты оказывают существенное влияние на исход выборов, потому что есть некоторые случаи, когда кандидаты демонстрировали негативное отношение к себе, но все же они вышли победителями. Например, это было в случае Буша, когда он смотрел на свои часы во время дебатов; это фактически изображало аспект нетерпения. Это понимали многие люди и могло сильно повлиять на его общественный имидж. Однако в конце концов он все равно вышел победителем. Поэтому можно сделать вывод, что эти теледебаты влияют на исход выборов далеко не во всех случаях. Тем не менее, это зависит от заранее определенной позиции самих избирателей.

Вывод

Дебаты, которые демонстрируются различными телевизионными станциями, важны для конечных результатов любых выборов. Таким образом, кандидату рекомендуется воспользоваться возможностью сосредоточиться на дебатах, поскольку они, как представляется, оказывают влияние на окончательный исход выборов. В конечном счете, дебаты важны для обеспечения того, чтобы избиратели были вовлечены в политические вопросы. Кроме того, дебаты важны для кандидатов, поскольку они дают им возможность прояснить некоторые вопросы, которые могут повлиять на исход всеобщих выборов в долгосрочной перспективе. Телевизионные президентские дебаты также важны для формирования восприятия избирателями как политических идей, которые могут быть у избирателей, так и восприятия различных политических акторов. Дебаты также предоставляют кандидатам важную платформу для демонстрации своих сильных и слабых сторон в отношении места, на которое они смотрят. Поэтому тем, кто наблюдает за президентскими дебатами, следует рекомендовать серьезно отнестись к этим факторам. Во время дебатов этого года будет очень трудно предсказать возможные результаты из-за того, что предпочтения и вкусы людей постоянно меняются. Поэтому политические дебаты очень важны, поскольку они способствуют хорошему руководству.

Помимо этого, анализ, представленный выше, показал, что телевизионные президентские дебаты в основном приносят пользу при определении результатов выборов. Именно с помощью этих средств кандидаты в президенты могут в одно мгновение охватить большую аудиторию. Другие также используют это как средство укрепления своей повестки дня и оказания значительного влияния на то, во что они верят и что хотели бы делать. Ясно также, что с 1960 года способы представления кандидатов в президенты значительно продвинулись вперед. Это помогло революционизировать американские выборы и сделать их одним из самых отчетливых избирательных процессов во всем мире. Кроме того, это был поиск революции, потому что президентские дебаты позволяют поставить соперников на одну платформу и позволить им представить свои идеи в одно и то же время, чтобы позволить избирателям сделать свой мудрый выбор, основанный на наиболее подходящих идеях кандидата в президенты.