Эссе о смертной казни

О Смертной Казни

В настоящее время смертная казнь редко применяется в обществе. Можно предположить, что это бесчеловечный, аморальный, неэтичный и варварский способ наказания. Однако раньше, когда смертная казнь была широко распространена, убийств было не так много. Люди боялись убивать, воровать или совершать другие противоправные действия. Это означает, что смертная казнь помогла предотвратить убийства. Религия запрещает лишать жизни другого человека. Когда речь заходит о смертной казни, мнения людей не совпадают. Есть те, кто считает, что смертная казнь аморальна и неэтична. Они полагают, что люди не могут решить, кому жить, А кому умереть. Однако проблемы в системе уголовного правосудия Америки могут быть решены путем введения смертной казни. Она может искоренить насилие и снизить уровень преступности.

Аргументы за смертную казнь

Люди поддерживают смертную казнь в связи с ростом насилия и жестокости в обществе. Есть много случаев, когда убийцы намеренно убивают многих людей. Они-серийные маньяки. В результате они заслуживают смертной казни, поскольку совершают и другие насильственные действия. Говоря о формах исполнения в древности, следует упомянуть о следующем факте. Они были чрезвычайно мучительными и жестокими. Можно выделить такие формы казни: смертельная инъекция, расстрел, газовая камера, казнь на электрическом стуле и повешение (Anckar, 2014, p. 9).

Серийные маньяки и убийцы имеют право на получение смертной казни, поскольку они убивают других людей намеренно. Они не жалеют о своих жестоких действиях, так как жестокость приносит им удовольствие. Даже после заключения под стражу такие люди, если они того заслуживают, продолжают свою преступную деятельность. Смертная казнь может справедливо применяться к тем, чье преступление является преднамеренным, шокирующим и возмутительным (Anckar, 2014).

Преступники Заслуживают Смертной Казни

Очевидно, что мораль не является аргументом против смертной казни. Смертная казнь оправданна и моральна, когда речь заходит о таких преступлениях, как воровство, убийство, похищение людей, измена, пытки и изнасилование. Такие преступники заслуживают смертной казни, поскольку даже пожизненное заключение не заставит их следовать моральным принципам. Помилование убийц может привести к анархии и деградации общества. В преступной деятельности нельзя найти моральных предпосылок. Это означает, что уголовное правосудие должно использовать смертную казнь как способ уменьшения насилия и поощрения некоторых этических принципов (Anckar, 2014). Следует проанализировать проблему смертной казни с философской, культурной, социальной и политической точек зрения.

Политическая Перспектива

Политическая перспектива предполагает конституционность, которая определяет, должно или не должно государство применять смертную казнь. Субъективно думать, что конституционность осуждает смертную казнь. Напротив, он оправдывает это тем, что убийства и насильственные действия не менее жестоки, чем казни. В древние времена способы казни были более мучительными и возмутительными. Модернизация породила новые формы исполнения, которые не могут привести к боли и страданиям. Например, Кентукки предлагает новые методы смертной казни, которые разделяют 35 других штатов. Смертная казнь использует новаторские и более гуманные способы наказания (Banner, 2002).

"91% респондентов заявили, что политики поддерживают смертную казнь, чтобы казаться жесткими в отношении преступности, а 75% заявили, что она отвлекает законодательные органы на государственном и национальном уровнях от сосредоточения внимания на реальных решениях проблем преступности” (Информационный центр смертной казни, 2015). Старые превентивные меры (например, общественные работы и тюремное заключение) не работают. Вот почему система уголовного правосудия Америки стремится к инновациям и программам, которые помогут снизить уровень преступности. Население, находящееся в заключении, можно разделить на пожизненно осужденных (3,7%) и приговоренных к смертной казни (96%) (Информационный центр смертной казни, 2015). Если проанализировать данные по одной тюрьме, то процент заключенных чернокожих выше, чем белых. 37, 447-это общее число заключенных; 28, 280 заключенных-черные люди; 9, 094 заключенных-белые люди; и 70 заключенных-представители других рас и этнических групп (Информационный центр по вопросам смертной казни, 2015 год). Средний срок наказания для взрослых составляет 21 год. Эти статистические данные свидетельствуют о расовом вопросе в системе уголовного правосудия Луизианы (Base V. Rees, 2008).

Сдерживающий эффект смертной казни

Не следует обобщать, говоря о сдерживающем эффекте смертной казни. Смертная казнь отпугивает убийства, и статистика вкупе со здравым смыслом доказывает это. Во-первых, надо сказать, что люди боятся смерти. Поэтому страх смерти может удержать их от убийства или изнасилования. Пожизненное заключение имеет менее очевидное влияние. Казнь приносит страдания и боль и приводит к смерти. Следовательно, пожизненное заключение может стать раем для серийных маньяков. Нужно казнить убийц, чтобы защитить граждан от новых убийств и гарантировать безопасность обществу (Раделет, 1996).

Философская перспектива смертной казни

Философская перспектива относится к чувствам и мыслям людей о возмездии.

Возмездие неизбежно, когда речь заходит об уголовном правосудии. В результате смертная казнь оправдана в полной мере. Смертная казнь-это только способ наказания тех, кто распространяет жестокость и не хочет следовать законодательству. Трудно построить справедливый порядок в обществе. Однако смертная казнь-это один из путей совершенствования (Kayser, 2011). Правительство не может постоянно кормить преступников, приговоренных к тюремному заключению. Несправедливо, когда убийцы лишают людей свободы, мира, жизни и мирских благ, а в качестве наказания получают только тюремное заключение. После амнистии они могут продолжить свою незаконную деятельность. Надо сказать, что заслуженное наказание - это способ моральной защиты общества. Это должно быть сделано посредством того, чтобы заставить преступника заплатить цену за преступление и восстановить справедливый порядок. Не следует путать возмездие и месть, поскольку они имеют разные мотивы. Возмездие предполагает справедливое наказание (Soss, Langbein, & Metelko, 2003).

Надо сказать, что такие непоправимые ошибки в уголовном судопроизводстве редки. В результате смертная казнь может быть оправдана. Очевидно, что уголовное правосудие не может быть совершенным на 100%. Человеческое свидетельство в качестве доказательства может привести к ошибкам, которые послужат путем совершенствования. Кроме того, уголовное правосудие должно быть бдительным, чтобы избежать и выявить возможные ошибки. Дела о смертной казни требуют более высокого стандарта для достижения совершенства в системе правосудия. Небольшие проценты по делам о смертной казни не могут служить убедительным доказательством отказа от нее. Риск ошибиться существует в любой сфере (баннер, 2002).

Не следует полагаться на мысли оппонентов. Стоимость смертной казни высока (2 миллиона долларов за каждый случай). Однако жизнь преступника, который убил много людей, не может быть ценной даже тогда, когда речь идет о стоимости 1 миллиона долларов в течение 50 лет. Оценивая смертную казнь, следует учитывать затраты, затраченные на лишение свободы. Жизнь в тюрьме предполагает расходы на еду и одежду (Baze V. Rees, 2002).

Культурная Перспектива

Раса не может иметь решающее значение, когда человек принимает решение о смертной казни. Действительно, афроамериканцы и латиноамериканцы обвиняются в высшей мере наказания, согласно совершенным преступлениям. Вероятность наказания невинных афроамериканцев такая же, как и среди белых. Статистика показывает, что афроамериканцы чаще совершают преступления и правонарушения. Люди могут быть преступниками, несмотря на их расу, социальный класс или этническую принадлежность (Lambert, Clarke & Lambert, 2004).

Социальная Перспектива

Уровень доходов не является показателем невиновности. Например, в настоящее время Луизиана является одним из самых опасных штатов в США. Очевидно, что проблемы в системе уголовного правосудия неизбежны. Этот штат занимает первое место по уровню тюремного заключения. 74,4% являются чернокожими заключенными штата; и 48,3% являются белыми заключенными штата (Информационный центр по смертной казни, 2015 год). Эти статистические данные вызывают тревогу и провоцируют взятие несовершеннолетних под стражу, исполнение и смертные приговоры. 102, 275 человек содержатся под стражей условно-досрочно (Информационный центр по вопросам смертной казни, 2015 год). Это население Лос-Анджелеса. Взрослые заключены в тюрьму за насильственные преступления (37,6%), преступления с наркотиками (31,8%) и преступления, связанные с имуществом (20,6%) (Информационный центр по вопросам смертной казни, 2015 год).

Аргументы против смертной казни

Принимая во внимание нравственность, многие исследователи права осуждают смертную казнь как неэтичный способ предупреждения преступлений. Они полагают, что правительство штата и федеральное правительство не должны решать, заслуживают ли преступники смерти. Смертная казнь не может быть примером морализма и этических принципов уголовного правосудия (Гудорф, 2013). Законодательство, касающееся смертной казни в Америке, основывается на этнической и расовой дискриминации. Те, кто выступает против смертной казни, настаивают на том, что такое решение чаще применяется к бедным и невинным, чем к виновным и богатым. Они также предполагают, что смертная казнь-это аморальное условие, лишающее человека возможности самосовершенствования и самозащиты (Eren, 2015).

Восьмая и четырнадцатая поправки к Конституции США

Согласно Конституции, смерть является суровым наказанием за любое преступление. Она характеризуется чудовищностью, окончательностью, болью и суровостью. Смертная казнь относится к людям как к объектам и нелюдям, которые заслуживают отбрасывания. Лица, выступающие против смертной казни, указывают на фатальную конституционную немощь смертной казни и лишение общечеловеческого достоинства. Этот пункт не должен рассматривать людей как тех, кто должен быть подвергнут смерти. В настоящее время это положение запрещает смертную казнь как необычное и жестокое средство наказания, которое нарушает восьмую и четырнадцатую поправки.

Противники смертной казни отрицают ее эффективность в деле сокращения числа преступлений внутри общины. Они возражают, что смертная казнь сдерживает убийства и изнасилования более эффективно, чем пожизненное заключение. Статистика показывает, что в государствах, применяющих смертную казнь, уровень преступности не ниже, чем в других, где нет законов о смертной казни (Eren, 2012). Такая же ситуация и с государствами, которые отменили это наказание. В результате этого смертная казнь не оказывает сдерживающего воздействия. Противники смертной казни настаивают на том, что нет никаких достоверных доказательств, которые доказывали бы уменьшение числа преступлений в связи с применением смертной казни (Kayser, 2011).

Противники смертной казни считают, что цена смерти слишком высока для любого преступления. Жизнь в тюрьме лишает преступников счастливой и достойной жизни. Жизнь в тюрьме предполагает чистые расходы и уплату налогов. Однако те, кто поддерживает смертную казнь, игнорируют этот факт, настаивая на том, что нельзя убивать другого человека, чтобы сделать общество лучше. Кроме того, они утверждают, что смертная казнь требует дополнительных затрат. Она сочетает в себе сложные и длительные судебные процессы по делу о смертной казни (Shen, 2014).

В заключение следует сказать, что смертная казнь оправдана в силу критериев нравственности, уровня доходов, сдерживания, конституционности, возмездия, стоимости смерти и жизни в тюрьме, непоправимых ошибок, расы, качества адвоката и врачей при исполнении. Не следует сомневаться в нравственности смертной казни, поскольку такие преступления, как воровство, убийства, похищение людей, измена, пытки и изнасилования, разрушают все этические принципы. Конституционность делает смертную казнь новой формой казни, лишающей преступников боли и страданий. Правительство экономит деньги, потраченные на тюремное заключение, используя смертную казнь. Еще одним преимуществом смертной казни является сдерживание, которое не позволяет несовершеннолетним совершать преступления. Это наказание отпугивает убийства, и статистика вместе со здравым смыслом доказывает это.

Проблемы в системе уголовного правосудия Америки могут быть решены путем введения смертной казни. Искоренить преступления трудно из-за их популярности среди несовершеннолетних. Государственная исправительная политика системы уголовного правосудия не работает должным образом как тюремное заключение. Это приводит лишь к деградации людей, а не к предотвращению новых преступлений. Смертная казнь может использоваться в качестве сдерживающего фактора от будущих преступлений. Уровень дохода и раса не являются самыми важными аспектами с точки зрения выбора правильного способа наказания. В результате те, кто выступает за смертную казнь, создали стереотипное представление о смертной казни, лишив ее всякого смысла и эффективности. Однако с помощью смертной казни американская система уголовного правосудия может быть улучшена.