Кто находится в зоне риска?

Кто находится в зоне риска?

Кто находится в зоне риска? :

Доктрина принятия риска четко определяет ответственность всех добровольных действий, предпринимаемых отдельными лицами, независимо от присущего им риска или опасности, связанной с такими действиями. Должны ли мы брать на себя ответственность только за положительные результаты наших действий, не принимая также и отрицательные результаты? Большинство людей берут на себя ответственность только в тех случаях, когда они полностью ответственны за свои действия. Живя в стране, где сосредоточено большое количество частных предприятий, мы часто полагаемся на помощь извне. Во многих случаях мы, индивидуум, ищущий помощи, обладаем властью выбирать, какой путь помощи будет избран. В тех случаях, когда у нас есть выбор, не должны ли мы также нести ответственность за результаты наших решений, особенно в тех случаях, когда мы были заранее предупреждены о любых присущих нам рисках или опасностях? Например, когда мы берем на себя обязанность ездить по частной дороге, курить сигареты, работать в горнодобывающей компании или летать на дисконтной авиакомпании по собственному желанию, молчаливо соглашаемся ли мы взять на себя ответственность за любой результат, который эти действия могут иметь? Доктрина допущения риска, по-видимому, игнорирует фундаментальное обязательство субъектов обеспечивать свои естественные цели. Отличительным фактором при принятии решения об ответственности в безупречных случаях, которые требуют принятия доктрины риска, является контроль, осуществляемый отдельными лицами после того, как ситуация началась. В соответствии с этим такие компании, как дисконтные авиакомпании и сигаретные компании, должны взять на себя ответственность за выполнение своих обязанностей, в то время как лица, решившие работать в шахте или ездить по частной дороге, должны взять на себя ответственность за свои действия, чтобы сделать это.

Все авиакомпании несут ответственность за перевозку своих клиентов из пункта отправления в ранее назначенный пункт назначения. Человек, согласившийся купить льготный авиабилет, который предупреждает лететь на свой страх и риск, имеет право на получение минимальной услуги перевозки, предоставляемой авиакомпанией. Индивидуальный путешественник не должен брать на себя никаких других преимуществ, кроме транспортировки. Авиакомпания утверждает, что данный акт перевозки является ее целью оказания услуг.

Независимо от трудностей, которые могут возникнуть при достижении этой цели, авиакомпания не может изменять основную обязанность, которую она обязана выполнять по контракту. Авиакомпания молчаливо согласилась выполнить эту основную обязанность в тот момент, когда они начали перевозить людей за принятую плату. После того, как человек сел в самолет, они передают весь контроль над своей безопасностью принимающей авиакомпании, которая несет минимальную ответственность за возвращение человека обратно в состояние безопасности, как только их долг будет завершен. Сама природа авиаперевозок вынуждает индивида предоставлять авиакомпании полный контроль над собой. Эта передача контроля возлагает на авиакомпанию ответственность за любые действия, которые могут произойти из-за очевидного отсутствия ответственности в руках отдельного лица. Как только самолет закрывает кабину, они лишают себя всякого контроля над собой и должны предоставить обещанную услугу. Индивид может потребовать права на существование и привлечь компанию к ответственности, если он обладает властью диктовать все аспекты ситуации.

Одна из проблем, которая возникает в этой ситуации, заключается в том, что происходит что-то, над чем авиакомпания не имеет никакого контроля. Любые трудности, возникающие из-за ежедневного режима работы самолета, подпадают под ответственность авиакомпании. Даже случаи, которые считаются неизбежными, подпадают под ответственность авиакомпании, поскольку они несут полную ответственность за своих клиентов после закрытия салона. В связи с тем, что авиакомпания полностью контролирует ситуацию, можно предположить, что доктрина принятия риска применима исключительно к авиакомпании. Создавая ситуацию, в которой человек должен отказаться от своего права на самообеспечение, авиакомпания несет полную ответственность за любые действия, которые могут повлиять на безопасность ее пассажиров.

Всякий раз, когда авиакомпания участвует в прибыльных действиях, таких как сокращение расходов, они увеличивают риск на себя в обмен на дополнительные денежные выгоды. Некоторые могут возразить, что некоторая ответственность ложится на потребителя из-за предупреждения, которое авиакомпания предоставила до покупки билетов. Этот аргумент вращается вокруг предположения, что человек становится ответственным из-за своего решения купить билет со скидкой сверх полной цены. Получив предварительное предупреждение о риске, индивид, как ожидается, освободит авиакомпанию от ответственности за любые несчастные случаи, которые могут произойти. Эта идея ответственности может быть верной, если и только если участник имеет некоторый контроль над своим благополучием, находясь в салоне самолета.

Нет никаких противоречий по поводу того, что физическое лицо добровольно приняло льготный тариф и получило предупреждение, но авиакомпания по-прежнему несет ответственность за получение своей оплаты, выполнив минимальное требование перевозки. Предварительное предупреждение имеет приоритет только над возможностью человека выбрать авиакомпанию, которая может либо взять на себя ответственность за многочисленные действия, такие как транспортировка, питание и развлечения, либо выступать в качестве дисконтной авиакомпании и только брать на себя ответственность за перевозку. Предупреждение не имеет силы, как только человек теряет контроль над своим благополучием. Продолжая теорию о том, что поставщик услуги несет минимальное обязательство производить свой продукт, ситуация, возникающая в случае сигаретных компаний, как правило, вызывает несколько вопросов. Если верно, что они обеспечивают товар, который является законным в соответствии с настоящим законом, как они могут нести какую-либо ответственность? В соответствии с вышеприведенным утверждением, сигаретная компания несет минимальное обязательство перед физическим лицом производить безопасную сигарету. Значение слова "безопасный" в данном контексте означает, что сигарета будет соответствовать требованиям безопасности, установленным правительством, чтобы люди не были убиты одной сигаретой. Этот акт производства безопасных сигарет для физических лиц покрывает минимальные обязательства компании перед физическим лицом. В этом случае любые дополнительные заботы или проблемы, которые пользователь может иметь в результате использования продукта, становятся ответственностью сигаретного наркомана. Сигаретная компания, по-видимому, выполняет больше, чем минимальные обязательства, предоставляя также продукт, который заполняет жажду зависимости. Продолжительное употребление этого вызывающего привыкание продукта может привести к пагубным последствиям для здоровья и заболеваниям легких. Сигаретные компании пытаются защитить себя от таких проблем, предупреждая пользователей о присущих им опасностях и тем самым снимая с них ответственность за результат.

В конце концов, человек должен только заметить риск и прекратить употребление сигарет, чтобы снизить риск заболевания. Поэтому кажется, что у компании нет никаких проблем, так как они предоставляют продукт и четко указывают риски использования. В этом случае ответственность за принятие риска и его последствия ложится на плечи индивида. Большая проблема возникает в аддиктивной природе сигареты, чтобы захватить контроль над действиями отдельного пользователя. Хотя продукт признает свое аддиктивное качество, аддикция все еще продолжает захватывать полный контроль над ситуацией курения сигарет. Пользователь становится химически зависимым от продукта и становится неспособным избежать связанных с этим рисков. Как и в случае с самолетом, сигаретная компания получает контроль над человеком и поэтому вынуждена разделить ответственность за свои действия. Внешне признавая наличие проблемы, сигаретная компания должна справиться с ее последствиями. Кажется логичным, что компания могла бы ограничиться обвинением исключительно пользователя, из-за самонаводящегося характера проблемы. Проблема заключается в том, что, поскольку сигаретная компания признает аддиктивный характер своего продукта, они подчеркивают тот факт, что они захватили контроль над ситуацией. Взяв ситуацию под контроль, компания берет на себя ответственность за полученный результат. Сигареты предназначены для того, чтобы вызывать привыкание, чтобы увеличить продажи. Таким образом, если компания участвует в присуждении премии наркомании, то они, следовательно, должны участвовать и в возмещении ущерба.

Другой случай, который отличается из-за контроля индивида над своими действиями, - это случай горнодобывающей промышленности. Единственная проблема для компании - это моральная дилемма, которую принимают руководители компании. Когда мы смотрим на этот случай издалека, он кажется похожим на сигаретную индустрию, но разница заключается в том, что добыча полезных ископаемых не вызывает привыкания. Хотя компания признает опасность работы в шахтах, это решение рабочих принять риск или найти менее опасную работу. Индивид обладает властью работать в шахте или нет. В отличие от курения, шахта не обладает аддиктивными качествами, которые заставляют рабочих оставаться. Работник берет на себя полную ответственность за свои действия в связи с выбором работы в опасной зоне. Поскольку компания никогда не получает контроля над работником, работник остается в полном контроле над ситуацией, учитывая очевидные риски, связанные с этим.

Единственный случай, когда горнодобывающая компания получает некоторую власть над индивидом, - это денежные проблемы. Если индивид может получить работу только на руднике и полагается на полученный доход, то становится ясно, что компания тогда имеет некоторую власть над индивидом. Хотя, эта власть ограничена менталитетом индивида, чтобы определить фактическую важность денежных выгод. Поскольку шахта не обладает аддиктивным качеством, которое заставляет человека работать, рабочий обладает свободным умом, чтобы решить, какие качества жизни наиболее важны.

Эта свобода принимать решения освобождает компанию от ответственности за любые проблемы, которые могут возникнуть в результате шахтных работ, и возлагает всю нагрузку на отдельного человека. Некоторые могут утверждать, что горнодобывающая компания несет определенную ответственность за благополучие своих сотрудников. Эти убеждения поддерживают идею о том, что компания должна обеспечить наибольшее количество мер предосторожности для своих работников. Об этом можно судить по использованию средств безопасности, медицинской помощи и защитного снаряжения. Так как компания уже предупредила о рисках, это становится бременем для отдельного человека, чтобы приобрести эти предметы для себя. Компания несет только обязательства по информированию работников о наличии такого оборудования. Если работники считают, что это несправедливо, они могут бросить работу и, возможно, заставить работодателей принять такие меры предосторожности. Ответственность за обеспечение оплаты труда является единственным актом, который должен быть принят работодателем после того, как он предупредил об опасности добычи полезных ископаемых. Остальная часть ответственности лежит в руках шахтеров, которые имеют право решать, где они работают.

Последний случай относительно ответственности действий лежит на частной дороге, которая предупреждает людей о падающих камнях. Вывеска, вывешенная в начале дороги, ясно указывает на любые опасности и информирует читателя о явных рисках. Основная обязанность дороги сходна с обязанностью самолета в том, что она должна обеспечивать средство передвижения из пункта А в пункт Б. Однако дорога отличается от самолета тем, что человек за рулем всегда контролирует ситуацию и никогда не отказывается от контроля над своими действиями. Скорость передвижения, продолжительность пребывания на дороге и решение о путешествии по дороге-все это решения, принимаемые индивидом и непосредственно влияющие на его безопасность. В этом случае водитель становится ответственным за свои действия на дороге. Владелец дороги отвечал предъявляемым к нему требованиям, предоставляя средства передвижения и предупреждая о любой опасности. Вся остальная ответственность лежит в умелых руках человека, управляющего автомобилем.

Ответственность за любое данное действие остается в руках тех, кто контролирует это действие в любой данный момент времени. Как видно из примеров с самолетом и сигаретой, правильное предупреждение не гарантирует отсутствия ответственности, если человек не контролирует результат действия. Примеры горнодобывающей компании и частных дорог показывают, что ответственность лежит в руках индивида до тех пор, пока он контролирует ситуацию. Ясно, что ответственность за любое данное действие остается в руках тех, кто контролирует ситуацию.

Кто находится в зоне риска? - Кто находится в зоне риска? - Кто находится в зоне риска?

Кто находится в зоне риска? - Кто находится в зоне риска? - Кто находится в зоне риска?

Кто находится в зоне риска? - Кто находится в зоне риска? - Кто находится в зоне риска?

Кто находится в зоне риска? - Кто находится в зоне риска? - Кто находится в зоне риска?