По истории войны в Персидском заливе

Эссе «По истории войны в Персидском заливе»

Несмотря на осознание взаимозависимости государств и наций и необходимость использования политических методов для преодоления противоречий, количество и острота вооруженных конфликтов не уменьшились. Однако было бы неправильно полностью отрицать начало формирования новых силовых структур. Определенный исторический сдвиг в этом отношении уже произошел, хотя механизмы регулирования международных отношений еще не получили должного развития. Именно поэтому агрессия Ирака против Кувейта в августе 1990 года была не только возможной, но и представляла угрозу экономическим и политическим интересам многих стран Запада и Востока. Агрессия обострилась в связи с войной в Персидском заливе, которая велась в сложных условиях и высветила устойчивую приверженность ряда политических лидеров решению проблем международных отношений с помощью силы. Война в Персидском заливе длилась всего 43 дня, но на изучение и оценку ее военных, политических, экономических, экологических и социальных последствий ушло много лет. В этой статье мы попытаемся внести свой вклад в изучение войны в Персидском заливе, выявив предпосылки, ход и преимущества и недостатки этой войны.

Предыстория войны в Персидском заливе

Тот факт, что ирако-кувейтский вооруженный конфликт имеет свою собственную историю, уходящую корнями в период распада Османской империи и образования из ее осколков новых независимых государств, дает основания называть этот конфликт “историческим”. однако Кувейт и Ирак фактически не имеют споров исторического характера, которые могли бы быть вызваны претензией на ту или иную территорию. Более того, эти государства не испытывают исторической вражды, вызванной конфликтом интересов в определенный исторический период (Smith, 2005). Во всяком случае, нет никаких параллелей между конфликтами исторического периода и Ирано-Иракским конфликтом вокруг спорной территории на левом берегу Шатт-эль-Араба, ныне принадлежащей Ирану. Кроме того, ссылки на исторический характер конфликта, которые позволяют Иракским политологам обосновать свою позицию в конфликте, доказывают прямо противоположную точку зрения, которая подразумевает, что этот конфликт представляет собой систему чисто военной и политической деятельности без исторической подоплеки.

Для того чтобы найти подтверждение этой точке зрения, необходимо дать четкое определение ирако-кувейтскому конфликту на разных этапах его динамичного развития. Вряд ли можно оспаривать тот факт, что претензии Ирака к Кувейту были сформированы под влиянием двух важнейших политических соображений: чрезвычайно выгодного стратегического положения Кувейта в Персидском заливе и его чрезвычайно выгодных и крупных запасов нефти. Если бы не эти два фактора, вряд ли правящие круги Ирака стали бы претендовать на кусок пустыни, как это было в 1930-е годы и во времена баасистского правительства (Smith, 2005). Отсюда можно сделать вывод, что конфликт с самого начала был скорее воображаемым, чем реальным. Она была необходима Ираку как средство консолидации нации и как система акций и пропагандистских мероприятий, направленных на реализацию политических и экономических соображений националистического характера.

Военная политика Ирака в конце 1980-х годов преследовала те же цели, что и в предыдущие десятилетия: обеспечить свое лидерство в арабском мире и ослабить позиции Ирана и Саудовской Аравии в Персидском заливе (Smith, 2005). Одним из направлений военной политики Ирака было расширение границ страны за счет соседних государств. Иракское руководство решило добиться этих целей силой. Аннексия Кувейта позволила бы Ираку сократить свой внешний долг на 22 миллиарда долларов и стать одним из ведущих мировых экспортеров нефти (Smith, 2005). Обладание Кувейтом, его портами и островами значительно улучшило бы геостратегическое положение Ирака и обеспечило бы воздушные коридоры для авиации и беспрепятственный доступ военных кораблей и торговых судов иракского флота в стратегически важный Персидский залив. Иракские войска вторглись в Кувейт 2 августа 1990 года (Lowry, 2008).

Ход войны в Персидском заливе

Вторжение Ирака в Кувейт началось в 2 часа ночи 2 августа 1990 года (Lowry, 2008). Через два часа после начала иракские ВВС начали наносить удары не только по военным объектам, но и по большому количеству гражданских объектов, включая Международный аэропорт Кувейта. Захватив столицу страны, иракцы в первую очередь отрезали все линии связи с внешним миром. Это было сделано потому, что официальный Багдад опасался, что правда о сопротивлении кувейтского населения станет достоянием общественности (Lowry, 2008). Тем не менее, весть о жестокости войны быстро распространилась по всей маленькой стране, и тысячи кувейтцев попытались спасти свои семьи и бежали в Саудовскую Аравию. Поскольку кратчайший путь был проложен через пустыню, последняя стала могилой для тысяч семей из-за жары и обезвоживания (Finlan, 2014). Тем временем опустевшие дома кувейтцев начали заполняться поселенцами из Басры и других районов Ирака. Большинство этих поселенцев были самыми обездоленными и изолированными людьми в своей собственной стране, и поэтому неудивительно, что их основной деятельностью в Кувейте были кражи и грабежи местных магазинов при полном попустительстве атакующих сил (Lowry, 2008).

Несмотря на внезапное нападение, шок и демонстрацию силы и насилия, иракцы, к своему большому удивлению, не смогли завербовать достаточное количество коллаборационистов среди кувейтцев, которые могли бы поддержать версию о том, что Ирак направил войска в Кувейт “для оказания помощи людям, восставшим против режима” (Finlan, 2014). Неудачные попытки завербовать кувейтцев под знамена Ирака были предсказуемы иракским руководством. Дело в том, что за месяц до вторжения в Кувейт Саддам Хусейн попытался склонить на свою сторону представителей кувейтской оппозиции по вопросу бойкота Национального Собрания Кувейта, но эти попытки оказались безуспешными. До вторжения в Кувейт эти безуспешные попытки вынудили Саддама Хусейна сделать решительный шаг и начать формирование марионеточного Временного правительства Кувейта во главе с бывшим бухгалтером Ала Хусейном Али, который, по некоторым данным, был завербован иракской разведкой во время учебы в Багдадском университете.

Временное правительство было преобразовано в кувейтскую Республику, но последняя просуществовала всего 30 часов, поскольку члены марионеточного правительства обратились к Саддаму Хусейну с просьбой включить Кувейт в состав Ирака. 8 августа 1990 года Совет революционного командования Ирака принял резолюцию о включении Кувейта в состав Ирака в качестве 19-й провинции (Finlan, 2014). “Возвращение Кувейта в лоно родины " было попыткой узаконить присоединение Кувейта со стороны официального Багдада. Однако эта попытка не изменила мировое общественное мнение. 9 августа 1990 года Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 662, осуждающую вторжение Ирака в Кувейт, аннексию Кувейта и заявление Саддама Хусейна о том, что иракские войска из Кувейта не будут выведены ни при каких обстоятельствах (Murdico, 2004). Однако этого было недостаточно, чтобы остановить иракского лидера. Саддам Хусейн официально объявил о своем решении сделать Кувейт 19-й провинцией Ирака 28 августа 1990 года (Lowry, 2008).

Мировое сообщество резко раскритиковало этот акт агрессии. Отказ Ирака вывести войска из Кувейта привел к тому, что Совет Безопасности ООН ввел экономические санкции против агрессора и допустил применение против него силы. Намерения иракского президента Саддама Хусейна оставались неясными. Ряд западных аналитиков предполагают, что теперь он может попытаться вторгнуться в Саудовскую Аравию, которая имеет явно недостаточную армию для отражения такого вторжения (Evans, 2003). Контроль над двумя странами с огромными запасами нефти позволит Ираку оказывать значительное влияние на мировой нефтяной рынок. Исходя из этих соображений, Соединенные Штаты предложили Саудовской Аравии разместить свои воинские части на ее территории. После некоторого колебания Король Фахд дал свое согласие. Американские войска начали прибывать в Саудовскую Аравию. Операция по обеспечению безопасности страны получила название "Щит пустыни" (Evans, 2003).

29 ноября 1990 года, после провала многочисленных попыток убедить Ирак согласиться на мирное разрешение кризиса, Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 678 (Murdico, 2004). Резолюция предоставляла Ираку шесть недель для прекращения нападения на Кувейт. Если этого не произойдет, государства-члены ООН, сотрудничающие с правительством Кувейта, будут уполномочены “использовать все необходимые средства для поддержания и осуществления резолюции 660 (1990) и всех последующих соответствующих резолюций и восстановления международного мира и безопасности в этом районе” (Совет Безопасности, 1990). Это означало, что ООН предоставила право на проведение военной операции по освобождению Кувейта уже созданной коалиции многонациональных сил.

17 января 1991 года войска МНС начали военную операцию по освобождению Кувейта под названием "Буря в пустыне", которая была успешно завершена 24 февраля 1991 года (Evans, 2003). Период с 17 января по 24 февраля 1991 года был бесконтактной фазой массированных авиаударов, в которых участвовало до 1000 самолетов (Evans, 2003). Ирак ответил обстрелом израильской территории, которая не участвовала в войне с баллистическими ракетами “Скад” и кампаниями “ЭКО-терроризма”, то есть сбросом нефти в Персидский залив (Finlan, 2014).

В период с 24 по 28 февраля 1991 года была проведена наземная операция “сабля пустыни”, которая привела к восстановлению статус-кво и освобождению Кувейта (Evans, 2003). Командующий транснациональными силами генерал Шварцкопф нанес главный удар не в направлении Кувейта, где его ожидало иракское командование, а в западном пустынном районе вдоль саудовско-иракской границы. Столица Кувейта была освобождена за два дня. Коалиционные войска подошли к Басре с запада, почти окружив иракские войска, отступавшие из Кувейта. Утром 28 февраля Саддам Хусейн объявил о прекращении огня и принятии Ираком всех требований ООН. Норман Шварцкопф и Халед бен Султан подписали соглашение о прекращении огня с представителями иракской стороны 3 марта 1991 года. Независимость и суверенитет Кувейта были восстановлены.

Позитивные аспекты войны в Персидском заливе

Поражение Ирака и резкое снижение его военного потенциала привели к тому, что он утратил статус одного из региональных “центров силы”, способных противостоять Израилю и претендовать на лидерство в Персидском заливе. Угроза, исходящая от Ирака для его арабских соседей, уменьшилась, но Ирак по-прежнему оставался серьезным противовесом укреплению иранских позиций в Персидском заливе. Этот факт отвечал интересам стран-членов ССАГПЗ и Соединенных Штатов.

Ирак в своей военной политике придавал особое значение сохранению боеспособности Вооруженных сил. Иракским руководителям удалось организовать восстановление заводов по производству боеприпасов и военной техники, а также ремонт поврежденной артиллерии, бронетехники и самолетов. Однако поражение в войне 1991 года, жесткие международные санкции и удары по военным и экономическим объектам привели к заметному сокращению военного потенциала Ирака. Если в начале операции “Буря в пустыне” численность иракских вооруженных сил составляла более 800 тысяч человек, то в 2000 году численность иракских вооруженных сил достигла 424 тысяч человек. Если в 1990 году военные расходы Ирака составляли 8,6 млрд долл., или 21% ВВП, то сейчас они составляют всего 1,6 млрд долл., или всего 9% ВВП (Mofid, 1990).

Еще одним положительным моментом является то, что роль США в военно-политических отношениях в Персидском заливе в рассматриваемый период неуклонно возрастала. После потери своего главного союзника в этом регионе-Ирана, США сделали ставку на усиление прямого военного присутствия и вовлечение в свои планы Саудовской Аравии и других арабских монархий.

Война в Персидском заливе способствовала достижению целей Соединенных Штатов по восстановлению утраченных позиций в регионе Персидского залива, а именно::

снижение негативных последствий Исламской революции в Иране для США и Запада;

истощение военного и экономического потенциала воюющих сторон;

отвлечение мирового внимания от ситуации на Ближнем Востоке;

исключение Ирана и Ирака из процесса ближневосточного урегулирования;

возрастающая роль Саудовской Аравии (самого надежного союзника США) в регионе (Yetiv, 2011).

Негативные аспекты войны в Персидском заливе

Оценивая американскую оккупацию Ирака и новый баланс сил в Персидском заливе, можно утверждать, что Соединенные Штаты укрепили свои позиции в этом районе мира, но не смогли выполнить весь комплекс военно-политических задач. Например, Иран продолжал проводить независимую политику. Иран сохранил тесные связи с Иракским шиитским сообществом и получил возможность влиять на развитие ситуации в Ираке, который погрузился в несколько контртеррористических войн без жесткого и централизованного руководства Саддама Хусейна. Эти войны ведутся между суннитами и шиитами, арабами и курдами, а также между иракцами и атакующими силами (Finlan, 2014).

Ирак уже не воображаемый, а реальный центр террористической угрозы. В то же время очаг напряженности в Ираке и вокруг него стал оказывать все более дестабилизирующее воздействие на военно-политическую обстановку в Персидском заливе и на Ближнем Востоке в целом, непосредственно затрагивая другие острые региональные проблемы.

Однако главным недостатком войны в Персидском заливе является экологическая катастрофа. Каждая война в истории человечества является экологической катастрофой, но война в Персидском заливе является наиболее драматичным регионом в этом отношении (Brauch, Liotta, Marquina, Rogers, & Selim, 2003). Действия противоборствующих сторон в этом конфликте характеризовались особым пренебрежением к окружающей среде. Бомбардировки в зоне боевых действий резко ухудшили экологическую обстановку в регионе, а также на значительной части всего Аравийского полуострова. Последствия боевых действий отразились не только в зоне боевых действий. Наиболее негативное воздействие было оказано на флору и фауну ряда континентов (Brauch et al., 2003).

Действия воюющих сторон нарушили не только принципы мирного сосуществования государств, но и основополагающие международные документы в области охраны окружающей среды, такие как Декларация по окружающей среде и развитию, а также более 15 международных актов. Бомбардировки городов вызвали пожары на нефтеперерабатывающих заводах, химических заводах, складах горючего и сырья, а также нефтяных и газовых скважинах, которые оказали пагубное воздействие на озоновый слой Земли, вызвав изменение климата. Это, в свою очередь, может привести к необратимым изменениям в живых организмах, которые неизбежно отразятся на людях в виде роста числа онкологических заболеваний (Brauer, 2009). Также следует учитывать топливо для боевых самолетов, которое содержит высокотоксичные вещества, такие как полистирол, полиуретан, нитраты металлов, фториды и др. Облака, образованные продуктами горения, двигались над Африкой, а также над всей Азией, создавая угрозу крупномасштабной экологической катастрофы (Brauch et al., 2003).

Ирак объявил список так называемых черных пятен (высокорисковых химических объектов), аварии на которых могут нанести особый экологический ущерб регионам и внешним странам. Однако имели место систематические бомбардировки иракских химических заводов, даже несмотря на то, что их производство было особенно опасным для окружающей среды. Пожары в них вызывают выбросы продуктов сгорания в атмосферу (Brauer, 2009). Эти продукты представляют собой в первую очередь Соз – диоксины и фураны, обладающие высокими канцерогенными и мутагенными свойствами. Все эти соединения входят в состав пестицидов, красок, пластмасс и пропитки древесины. Систематические крупномасштабные пожары сформировали почти постоянные источники загрязнения в зоне боевых действий, которые затем распространились по всему Северному полушарию (Brauch et al., 2003).

Примеров попадания бомб и ракет в “черные точки " достаточно.” Крупный химический завод в окрестностях Багдада был уничтожен вместе со складом горючего. Антииракские ВВС бомбили нефтехимический завод в Ираке и крупный комплекс по производству хлоридов с большим хранилищем ядерных отходов в окрестностях Багдада. Более того, авиаудары не всегда достигали цели, потому что летчики иногда промахивались. Достаточно вспомнить протесты в соседних странах по поводу того, что американские крылатые ракеты ошибочно атаковали их территории. Почти все соседи Ирака заявили, что серьезный экологический ущерб был нанесен нефтяным загрязнением Персидского залива (Brauer, 2009). Сегодня можно с уверенностью сказать, что экологические последствия “бури в пустыне” окажутся вредными для человечества из-за увеличения числа длительно существующих раковых и канцерогенных и мутационных воздействий на окружающую среду.

Вывод

Резкое обострение межгосударственных конфликтов и политической ситуации в Персидском заливе в последней четверти XX века является результатом позитивного и в значительной степени негативного взаимодействия внутренних и внешних факторов. Главным фактором является значительный рост цен на нефть по сравнению с предыдущими десятилетиями, уровень которых во многом зависит от политических позиций стран Персидского залива. Однако такие изменения в ценообразовании вызвали большую озабоченность и противодействие со стороны Запада. Увеличение нефтяных доходов местных стран, в свою очередь, подстегнуло рост амбиций правящих элит и гонку вооружений.

С другой стороны, наблюдается усиление политического, военного и идеологического вмешательства Запада во внутренние дела региона. Это делается для того, чтобы сохранить контроль над торговлей стратегическим сырьем мирового значения – нефтью, а также ради сохранения политической ситуации в Персидском заливе в рамках удовлетворения интересов западных держав. Война в Персидском заливе позволила Саудовской Аравии и Кувейту вступить в открытое крупномасштабное сотрудничество с Западом. Она также давала право стать неоспоримыми гарантами неизменности статус-кво в регионе, гарантами незыблемости власти правящей монархии и свободного экспорта нефти из Персидского залива на мировые рынки в интересах США и НАТО.