Реформы Петра по своему существу и результатам не были переворотом; Пётр не был «царём-революционером», как его иногда любят называть» (С.Ф. Платонов). Согласны ли Вы с данным утверждением? Аргументируйте своё мнение.

Эссе по высказыванию С. Ф. Платонова «Реформы Петра по своему существу

и результатам не были переворотом; Петр не был «царем-революционером», как его иногда любят называть»

С. Ф. Платонов говорил: «Реформы Петра по своему существу

и результатам не были переворотом; Петр не был «царем-революционером», как его иногда любят называть». Согласна ли я с этим высказыванием? Нет, потому что вклад Петра I в развитие России значителен, и спорить с этим сложно. Этот император был деятелем, который привнес в российскую действительности большое количество полезных преобразований и позаимствовал из Европы ряд полезных новшеств, которые позволили России преодолеть отставание от западных государств и стать более современной страной, чем она была до этого.

Почему же Петра I можно назвать «царем-революционером»? Я считаю, что причина этого состоит в том, что во время его правления значительные изменения коснулись всех сторон общественной жизни. В качестве примера можно привести несколько реформ этого государственного деятеля. Так, в 1697-1718 годах он проводил культурные реформы, которые были направлены на преобразование российского общества на европейский манер. Например, Петр I приказал русским дворянам носить одежды, соответствующую западным образцам, и оставить свои русские привычки. Ознакомившись с модой и традицией Европы. Эта реформа позволила русским дворянам выглядеть в глазах европейской общественности более близкими им по менталитету людьми, что представляло собой плюс для нашей страны.

Вторым примером существенного улучшения жизни россиян Петром Великим является Денежная реформа, проведенная в 1694-1704 годах. Она была необходима государству потому, что его устаревшая денежная система требовала упорядочивания. Кроме того, Россия нуждалась в финансах для ведения войны со Швецией и модернизации экономики. Чеканка новых монет позволила улучшить финансовое положение российского государства, что дало толчок к развитию экономики страны, значительно отстававшей от экономик европейских государств в связи с тем, что в них успешно использовался труд нанятых рабочих, а в России вплоть до 1861 года существовало крепостное право, которое тормозило развитие промышленности.

Третьим примером того, что Петр Великий действительно был «царем-революционером», как его порой называют, является то, что именно он приказал построить первый российский флот. До него наша страна не могла бороться с другими государствами за получение выхода к морям просто потому, что не имела средств для плавания. Петр I же, обратив внимание на то, что европейские страны имеют внушительные флота, решил, что Россия не должна отставать от них и по этому критерию. Стоит отметить, что ботик императора сохранился до сих пор. Именно с него началось строительство русского флота, без которого во многом бесполезным было бы и открытие «окна в Европу», которое является еще одним достижением Петра Великого.

Четвертым примером огромного вклада Петра I в развитие России является его изменение Российской культуры на европейский манер, что принесло пользу российскому обществу. Так, он ввел в стране регулярную армию, что повысило ее военную мощь и боеспособность, ввел запрет на насильственные браки, которые долгое время существовали на территории российского государства и были весьма распространены, и начал бороться с коррупцией, которая до прихода к власти Петра Великого в большинстве случаев не расценивалась как преступление. Эти меры позволили модернизировать разные стороны общественной жизни в России.

Нельзя не отметить и вклад Петра I в развитие системы здравоохранения в стране. Именно при нем в городах начали активно появляться аптеки, которых раньше было очень мало. Это позволило снизить процент заболеваемости и смертности в государстве, а также предоставило людям возможность получать быструю медицинскую помощь и более качественно следить за своим самочувствием. Такое новшество быстро прижилось в России, и спустя некоторое время в стране насчитывалось уже большое количество аптек, открываемых предпринимателями, чья деятельность пообщалась правительством государства. Стоит отметить, что при Петре I в Росси поощрялось создание новых промышленных предприятий, что также играло немалую роль в развитии государства.

Однако существует и другая точка зрения относительно правильности высказывания С. Ф. Платонова о деятельности Петра Великого. Согласно ей, реформы Петра I по своему существу и результатам не являлись переворотом, а Петр не был «царем-реформатором», как его иногда любят называть. Причина этого состоит в том, что, согласно мнению другой стороны, Петр I навредил России тем, что прервал курс ее самобытной истории и изменил модель культуры, формируемой на протяжение столетий. По мнению приверженцев этой точки зрения, у России был свой, уникальный путь в истории, который был нарушен Петром I, решившим превратить российское государство в страну, подражающую Европе. В связи с этим, согласно их точке зрения, этого императора нельзя считать «царем-революционером», как его любят иногда называть, потому что его деятельность принесла России больше вреда, чем пользы.

Также в доказательство правильности своего мнения последователи идеи о том, что Петр I не был царем-революционером, приводят исторические источники, в которых говорится о том, что перемены, которые внедрял этот император в России, приживались в нашей стране с большим трудом. Например, его приказ стричь бороды вызвал недовольство народа, так как борода исторически ассоциировалась у наших предков с культурой и историей своего народа. Кроме этого, она являлась символом его достоинства и чести. И таких примером можно привести несколько. Реформаторская деятельность Петра I проводилась в стране, которая не была готова к значительным изменениям в какой-либо из сфер общественной жизни, поэтому масштабные реформы стали для россиян настоящей шоковой терапией.

Какая же точка зрения является верной в этом случае? Я придерживаюсь мнения, согласно которому Петр I все же был «царем-революционером» и привнес в российскую действительность большое количество полезных реформ, которые позволили России начать развиваться более быстрыми темпами, по сравнению с теми, что наблюдались ранее. Россия начала стремиться к уровню развития европейских держав, и хотя для нашей страны во времена правления Петра Великого это была очень высокая цель, но российское государство показывало хорошие темпы в росте экономики и преобразовании политической и социальной сфер. До Петра I ни один правитель России не хотел так сильно изменить ее и никто не проводил такого количества реформ, которые несли российскому государству пользу.

В заключение я могу сказать, что я не согласна с высказыванием

С. Ф. Платонов: «Реформы Петра по своему существу и результатам не были переворотом; Петр не был «царем-революционером», как его иногда любят называть». По моему мнению, Петр I как раз и был царствующим революционером, потому что изменения, которые затронули всю страну при во время его правления, нельзя назвать просто реформами. Это грандиозные преобразования, затронувшие все сферы общественной жизни и изменившие жизнь людей. В связи с этим можно отметить, что в эпоху правления Петра Великого в России произошла настоящая культурная и промышленная революция, которая была необходима нашей стране для ее движения в ногу со временем, а не отставания от ведущих государств мира.

Список использованных источников

1. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://big-rostov.ru/eto-interesno/10-revolyucionnyx-novovvedenij-petra-i-bez-kotoryx-trudno-predstavit-nashu-zhizn/ (Дата обращения: 19.11.2020)

2. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.rsu.edu.ru/wp-content/uploads/e-learning/Agarev_Native_history_for_non-historical_faculties/R6.htm] (Дата обращения: 19.11.2020)

3. [Электронный ресурс Режим доступа: https://siblec.ru/gumanitarnye-nauki/istoriya-otechestva/9-preobrazovatelnaya-deyatelnost-petra-i (Дата обращения: 19.11.2020)