Почему с точки зрения Чаадаева в русской культуре отсутствует внутреннее развитие

Подробнее

Размер

1.61M

Добавлен

29.03.2023

Скачиваний

37

Добавил

Вадим Дмитриевич
Текстовая версия:


ПОЧЕМУ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЧААДАЕВА В РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ ОТСУТСТВУЕТ ВНУТРЕННЕЕ РАЗВИТИЕ?

Введение. Каждый, вспомнит из школьный поры имя Чаадаева. В свое время Пушкин посвятил этому человеку четыре стихотворения. Но в юном возрасте мы не придаем этому факту особого значения - ну, написал, а дальше что?! Только когда взрослеешь, становится интересно, что это был за человек, как он прославился, как жил. Рассмотрим произведение «Апология сумасшедшего» [1-5]. Петр Яковлевич Чаадаев изложил в нем свое видение развития России. Возможно, он во многом ошибался, но в честности ему не откажешь.

В эпоху Николая I, когда теория «официальной народности» и всеобщий восторг патриотических чувств были в самом разгаре, «Апология сумасшедшего» [1-5] И.П.Я. Чаадаева была написана на русском языке. Ее положения и идеи начинают бесцеремонно разрушать человеческие иллюзии.

Петр Чаадаев обладал философским складом ума и для своего времени был чрезвычайно образованным человеком. Он служил в гусарском полку, участвовал в войне 1812 года, некоторое время провел за границей, откуда привез в Россию много здравых идей и философских мыслей.

Чаадаева всегда интересовали проблемы истории, религии и философии. Во времена Александра I он считал себя либеральным теоретиком, культивировавшим свои убеждения в стенах кабинета, но практическая деятельность была ему чужда. Его можно назвать замкнутым политиком-утопистом, который оставался в стороне от настроений, царивших в то время в России. Но вдруг он заявляет о себе, представляя русской общественности те идеалы, которые были характерны для той эпохи.

Однако он был почти одинок. Не понимая настроений современного общества и находясь вдали от социальных групп, он не находил поддержки.

Первая работа Чаадаева называлась «Философические письма». Она появилась в 1836 году в журнале «Телескоп». «Апологию сумасшедшего» Чаадаева часто связывают с первым «Философическим письмом». Если провести детальный анализ, то в обоих произведениях автор высказывает одни и те же идеи и предположения. Только в первом «Философическом письме» эти идеи прописаны более резко и вызывающе. В «Апологии сумасшедшего» Чаадаев не так резко пытается отстаивать свои убеждения, но смысл их остается тем же [1-5].

Чаадаев просит как можно скорее присоединиться к культурному миру Западной Европы. Он намекает, что все народы должны объединиться под эгидой католической церкви. Только в этом случае можно говорить о развитии общечеловеческой культуры. Естественно, что в такой ситуации рецензии на «Апологию сумасшедшего» Петра Чаадаева были наполнены критикой и неприятием. Кроме того, его творчество подверглось репрессиям со стороны властей. Автор был признан невменяемым и отправлен на год в соответствующее лечебное заведение.

Однако некоторые люди узнали его, несмотря на арест. Его работы - это то, на что нужно обратить внимание сегодня. Чаадаев говорил, что человек не может по-настоящему развиваться там, где люди до сих пор живут жизнью, ничем не отличающейся от первобытной эпохи. Действительно, о каком развитии может идти речь, когда все мысли только об одном - как выжить?

Даже сегодня большинство граждан страны испытывают большие материальные трудности. Нищие заполонили улицы и вагоны метро, государственные финансисты едва сводят концы с концами - эти люди вряд ли могут быть счастливы и с уверенностью смотреть в светлое будущее.

Так почему же в русской культуре отсутствует внутреннее развитие? Бездумное следование чему-то или кому-то характерно для людей. Чаадаев отмечает, что общественное мнение не является абсолютно справедливым. В инстинктах толпы больше страсти, эгоизма и скудости восприятия действительности, чем в инстинктах отдельного человека. То, что называется здравым смыслом народа, на самом деле к здравому смыслу вовсе не относится.

Автор также приводит множество примеров таких критериев поведения, к которым другие народы давно привыкли, а русским приходится вбивать в голову эти простые истины. Чаадаева огорчает тот факт, что в России новые идеи полностью вытесняют из сознания старые. Этого не должно быть, потому что нет ничего ценнее накопленного опыта. У русского человека нет внутреннего развития. Новые идеи не являются для него следствием совершенствования и развития старых устоев, поэтому они вытесняют то, что было раньше. Люди веками занимались земледелием. Чаадаев пишет о России, что здесь живут исключительные люди. Они не являются частью человечества, а существуют только для того, чтобы преподать миру важный урок.

Заключение и выводы. Чаадаев неоднократно вспоминает Петра I, который, по его мнению, был создателем российского величия и могущества. Он изменил страну, ориентируясь на пример Запада. Чаадаев это поддерживает. Автор критикует мнение тех, кто считает, что Россия больше тяготеет к Востоку, а также резко высказывается об идеализации древности. Он уверен, что не нужно возвращаться к бесполезным остаткам прошлого, которые давно «пожраны временем».

«Апология сумасшедшего» [1-5] Чаадаева вызывает противоречивые мысли. С одной стороны, он прав, когда пишет о слепом патриотизме и общественном мнении. С другой стороны, Россия - родная страна. Ее, как и мать, не выбирают и не высмеивают. Неважно, как она выглядит, к чему тяготеет, на каких языках говорят ее граждане, какого стиля одежды придерживаются. Революционер, критик и скептик Чаадаев не учел одной простой вещи - существования особого русского духа. Страна может превратиться в монархию, социалистическую республику, стать царством, но русский народ всегда останется уникальным и особенным. Пусть он будет немного деревенским и немного чудаковатым, но всегда талантливым, мужественным и свободолюбивым. Чаадаев почему-то не видел этого в русском народе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ