Уильям Хон Известный Политический Сатирик

Эссе «Уильям Хон Известный Политический Сатирик»

Уильям Хон был известным и весьма влиятельным политическим сатириком. В начале девятнадцатого века Хон работал издателем, продавцом книг и памфлетистом в Лондоне. Работы Хона ясно свидетельствуют о его заинтересованности в борьбе за радикальные политические реформы. Хон безбоязненно взялся за политическое ЗЛО до такой степени, что против него было возбуждено государственное обвинение из-за трех его брошюр. Знаменитый политический сатирик родился 3 июня 1780 года. Вместе со своей семьей Хон переехал в Лондон только через три года после своего рождения (Hone 2003, p. 23). Хон вел наступление против французской революции в частной печатной газете "контраст". Помимо работы в юридических конторах в Чатеме и Лондоне, Хон стал членом Лондонского корреспондентского общества. Позже он открыл магазин канцелярских товаров и библиотеку. Хон участвовал в аукционе книг в 1811 году в Айви-Лейн. В то время он инициировал планы по улучшению условий содержания в психиатрических лечебницах, прежде чем стать редактором "критического обозрения" в период между 1814 и 1815 годами. На более поздних этапах своей литературной деятельности Хон познакомился и установил прочные отношения с Джорджем Крукшенком и Чарльзом Диккенсом. Хон прославился благодаря своей сатирической атаке на правительство. Эта дискуссия направлена на то, чтобы оправдать тот факт, что Хон нашел аудиторию, которая охватила "высокое" и "низкое", создав новый вид литературы, который невозможно стратифицировать, поскольку он объединил "высокую" и "низкую" культуру.

Предыстория сатиры и объяснение главного аргумента

Хон внес большой вклад как известный сатирик. Ему удалось завоевать сердца широкой аудитории благодаря тому, как он атаковал правительство и вел войну против радикальных политических реформ. Он сражался вместе с представителями другого политического класса, что делало его великим политическим сатириком. Хон оказал огромное влияние на будущее своих близких друзей и романистов, таких как Джордж Крукшенк и Чарльз Диккенс. Сражаясь за свою жизнь в последние дни, благодаря усилиям своего друга Джорджа Крукшанка, Хон попросил дать ему возможность поделиться последними чувствами с Чарльзом Диккенсом перед его смертью. В то время Чарльз Диккенс был известным романистом. Он выполнил просьбу и пришел на встречу с Хоном вместе с Крукшенком. Встреча может восприниматься как показатель близких отношений, которые сложились между тремя друзьями. Она отражает то, как романисты установили хорошие рабочие отношения, которые привели к трансформации литературы. Произведения Уильяма Хона оказали огромное влияние на литературу. Он помог сформировать карьеру будущих романистов, познакомив их со своей сатирой и общим стилем письма (Hone 2003, p. 25).

Ведение войны против крайностей правительства в те дни было шагом, который заставил Хона стать известным политическим сатириком, стремившимся бороться за права низших слоев общества (O'Gorman 2010, p. 161). В то же время высокоуважаемые члены общества пали жертвой плохого управления, с которым Хон решительно боролся. В своих ранних публикациях Хон приводил сенсационные отчеты о судебных процессах, убийствах и казнях. Он работал вместе с известными радикалами своего времени, чтобы бороться против социального зла, которому подвергались бедные. Именно в этот момент сложились рабочие отношения между Хоном и Джорджем Крукшенком. Они вместе работали над несколькими проектами карикатурных гравюр с сатирическими памфлетами периода между 1815 и 1822 годами. Эти двое были полны решимости добиться того, чтобы зло, совершенное политическими лидерами того времени, было выдвинуто на первый план, чтобы они были обескуражены своими наступательными действиями. Их насмешки были в основном сосредоточены на Принце-регенте, а Крукшенк давал четкие иллюстрации лидерства того времени и будущего лидерства короля Георга IV. Чтобы подчеркнуть иллюстрации, приведенные Крукшенком, Хон использовал иллюстративные подписи и текст.

До Хона

Хон преобразил литературу, оторвавшись от норм, в которых эксцессы правительства оставались нетронутыми. До него романисты не писали ничего такого, что могло бы подвергнуть их судебному преследованию со стороны нынешней власти. Хон выступил как сильный оппозиционер плохого управления и угнетения. Он издавал еженедельную газету "регистр реформистов", а также несколько антиправительственных брошюр, предназначенных для информирования общественности о религиозных пародиях. Нападение, которое Хон вел на правительство, очевидно из названия его еженедельных газет. С точки зрения регистра реформистов, очевидно, что газета была направлена на устранение зла, которое было сделано против человечества. В связи с этим Хон успешно привлекал к себе внимание высоких и низких слоев общества. Дело в том, что эти две категории людей так или иначе пострадали от действий правительства. Обе эти группы стремились поддержать инициативы, выдвинутые реформистами, такими как Хон, чтобы обеспечить их освобождение от угнетения. Именно из-за своей одержимости реформами Хон в конечном итоге был подвергнут судебному преследованию на том основании, что три его брошюры дали четкое наблюдение о богохульстве и клевете. Памфлеты включают политическую литанию, Символ Веры Синекуриста и Катехизис покойного Джона Уилкса о служителе Церкви. Хон использовал иллюстрации из своих религиозных пародий, чтобы доказать свою невиновность, и его оправдание было расценено как великая победа защитников Свободной Прессы (Shelley 2012, p. 564).

Современные работы Хона и подобные им работы других людей

После того, как отчеты об испытаниях Хона были опубликованы, он работал над двумя жизненно важными совместными проектами вместе с Cruickshank. Один из проектов, в котором они оба работали, известен как барометр банковских ограничений. Со временем этот экземпляр приобрел такую популярность, что положительно способствовал прекращению завешивания прохожих фальшивыми купюрами. Это была обычная практика, которая привела к тому, что несколько человек были повешены, и это было одним из социальных зол, которые Хон и Крукшенк были полны решимости положить конец. Самый известный памфлет, который они создали вместе, назывался "политический Дом, который построил Джек". В брошюре Хон использовал идеально подобранные слова в сочетании с иллюстрациями, которые были даны Крукшанком; они были эффективны в создании сатиры о коррумпированном правительстве и бедах, которые были проведены королевской семьей. Брошюра также помогла осветить зло, связанное с резней “Петерлоо”, которая была совершена в 1819 году, и чрезмерным налогообложением, которое привело к огромной бедности (McParland 2010). Хон и Крукшенк рассматривали эти действия как крайнее зло, которое они не могли не выставить на всеобщее обозрение, как способ показать бедственное положение людей. Два великих романиста не просто сосредоточили свое внимание на зле, творимом правительством. Они посмотрели на общество в целом и поняли, что есть несколько признаков религиозного лицемерия. Они предприняли атаку на религиозное лицемерие с помощью стихотворения, помещенного в конце брошюры под названием "духовный магистрат" (Gissing 2012, p. 24).

Сотрудничество Диккенса, Крукшенка и Хона было жизненно важным, поскольку они использовали свою коллективную ответственность и заботу о благополучии общества для того, чтобы открыто нападать на правительство. На этом этапе Хон медленно готовил Диккенса как романиста к тому, чтобы стать реформистом. Они должны были продолжить работу после смерти Хона. В то же время совместная работа с Хоном, Диккенсом и Крукшенком помогла им завоевать известность в глазах общества. Это связано с той ролью, которую писатели играли в борьбе за права как бедных, так и тех, кто пользовался большим уважением в обществе. Это сотрудничество впоследствии сыграло значительную роль в поддержании признания Диккенса, благодаря чему он пользовался вниманием широкой аудитории (Abreu 2012). Исходя из этих фактов, стоит отметить, что сближение между тремя авторами было значительным. Хотя Диккенс, по-видимому, проявил некоторое комическое неуважение во время похорон Хона, события, произошедшие во время сцены на смертном одре, указывают на жизненно важную связь между написанием Диккенса в соответствии с более ранней Радикальной традицией.

Тесные отношения между Хоном и Диккенсом начались в девятнадцатом веке, когда они начали работать вместе, что привело к политическому хаосу в правительстве того времени. Эти двое открыто атаковали правительство Георга IV, духовенство и законодательный орган, который был очень коррумпирован. Сатира, которую использовал Хон в своем творчестве, ведя войну против различных общественных зол, рассматривается как жизненно важная традиция популярной радикальной культуры, существовавшей в девятнадцатом веке (Abreu 2012). Работая в тесном контакте с Хоном, романы Диккенса и журналистские навыки в значительной степени связаны со стилем, используемым Хоном.

Диккенс использовал сатирический или мелодраматический стиль, чтобы показать свое отношение к злодеяниям, творившимся в викторианском обществе. Его принятие сатирического стиля приводит к Ассоциации его вымышленного произведения с сильным влиянием знаменитого радикального воображения. В большинстве случаев считалось, что творчество Диккенса связано с народными радикальными взглядами, а не с радикальным восприятием. Влияние, обусловившее его выбор стиля письма, понимается как связанное с радикалами эпохи Регентства, такими как Уильям Хон и Уильям Коббетт (Abreu 2012). Такое восприятие ясно указывает на то, что Хон внес значительный вклад в будущую карьеру Диккенса. Стиль, который использовал Диккенс, - это то, что принесло ему большую аудиторию, которой он наслаждался. Как будто он завладел аудиторией Хона, которая начала подражать его творчеству или стилю письма.

Ряд ученых утверждали, что романистическая постановка, демонстрируемая Диккенсом, в значительной степени находилась под влиянием сатирических и мелодраматических радикальных традиций начала XIX века. Ученые указывают на некоторые известные радикальные традиции, которые привели к появлению сатирических памфлетов, которые Уильям Хон и Джордж Крукшенк выпускали и распространяли вместе. Эта связь может быть подтверждена сравнением пробной пародии под названием Non Mi Ricordo, опубликованной Хоном в 1820 году, когда роман королевы Каролины был в самом разгаре, как это иллюстрирует Джордж Крукшенк в главе XXXIV "Пиквикских бумаг" (Abreu 2012). Хотя эти два текста демонстрируют некоторые существенные отличия от первого, дающего представление о публичном политическом характере, в то время как второй представлял собой частное владение, работа, выполненная Диккенсом, может рассматриваться как переписывание смысловых запутываний и окклюзия истины, что очевидно в суде, как это задокументировано Пиквикскими бумагами.

Взяв верх над борьбой против угнетения бедных, Диккенс выступил как радикальный политический писатель, чья деятельность была направлена на борьбу за права бедных и обездоленных. Этот факт стал хорошо известен сторонникам Диккенса и его критикам. После первой половины XX века большинство критиков Диккенса основывали свои аргументы на оценке, сделанной Хамфри Хаусом, называвшим Диккенса писателем среднего класса, чьи произведения демонстрировали его ориентацию на ценности среднего класса (Abreu 2012). Связь литературного творчества Диккенса с традицией среднего класса также очевидна в аргументации Джона Лукаса, который рассматривал современный политический статус фиктивного произведения Диккенса и журналистики.

Партнерство между Хоном и Крукшенком создает новый тип литературы и наследуется Диккенсом

Подобно Хону и Крукшенку, Диккенс умел договариваться и часто преодолевал различия, существовавшие между радикальной и массовой культурой, так, как это не удавалось другим писателям середины XIX века. Достижения, достигнутые Диккенсом в этом отношении, приписываются его знаменитым радикальным предшественникам, таким как Хонес, чей вклад был решающим в том, чтобы Диккенс рос и набирал популярность с течением времени. Диккенс унаследовал популярные радикальные культурные связи начала XIX века, которые позволили ему служить связующим звеном между народной политической концепцией конца XVIII века и современным пониманием массового рынка населения в середине XIX века. Абреу (Abreu, 2012) утверждал, что массовое население было создано появлением коммерческих газет в первые дни работы Диккенса в журналистике и практики в качестве романиста.

Диккенс колебался между двумя концепциями народа, который использовался в качестве политического субъекта, и населения, которое было коммерческим субъектом. Диккенс приложил огромные усилия, чтобы политизировать аспект массового рыночного населения так, как ни один другой романист не смог достичь во второй половине XIX века. Различие, существовавшее между радикальной и массовой культурами, было очень незначительным. Популярная культура одновременно признавала политическую сущность народа и признавала аспект популярного рынка. Изменение, которое наблюдалось к началу второй половины века, было связано с появлением коммерческой газетной прессы, которая в основном наблюдалась в 1840-х годах (Morrison 2005, p. 287). Изменения, произошедшие в результате слияния радикальной и популярной культур в викторианский период, потребовали от Диккенса адаптации, чтобы сохранить свою актуальность. Он продемонстрировал замечательные навыки ведения переговоров и временами игнорировал границы, которые медленно возникали. Его способность вписываться в контекст, в который он попадал в разное время, поддерживала его популярность и удерживала внимание аудитории. Своей работой в переходный период Диккенс показал, что он может отстаивать и продолжать народные радикальные культурные традиции, а также извлекать из них коммерческую выгоду и обогащаться. Диккенс сделал огромные продажи своих романов, причем большинство из них достигли замечательного коммерческого успеха (McParland 2010, p.)

Подобно Хону, Диккенс был также в состоянии вписаться в высокую и низкую культуру (Abreu 2012). Это потому, что в то время, когда он был на пике своей профессиональной славы, различия между высокой и низкой культурой не были сильно установлены. Это может быть доказано тем, что оба класса использовали сатиру и пародию в качестве своих литературных инструментов. Работая в тесном контакте с Хоном, Диккенс изучил методы, которые могут быть использованы для переговоров в пользу принятия двух культур, и он всегда использовал темы и стили, которые привлекали интерес обоих. Его мастерство позволяло ему оставаться на вершине других романистов, которые не могли эффективно преодолеть две культурные границы. Культурное позиционирование Диккенса в викторианской Англии было более сложным из-за подозрения, что литературные классы того времени имели над тем, что некоторые люди воспринимали как вульгарное принятие Диккенсом популярной культуры. Люди понимали, какое большое внимание Диккенс уделяет современным социальным и политическим проблемам. Его работа по политическим и социальным вопросам сделала его творчество воспринимаемым как апофеоз того, что известно как английская газета.

Как и любой другой писатель, Диккенс наслаждался своей долей критики. Тем не менее, он был загружен большинством писателей, которые были очень удивлены тем, как ему удалось обратиться к аудитории разных классов. В то время не было других современных писателей, которым удалось бы привлечь к своим произведениям такое широкое внимание, как Диккенс. Тот уровень интереса, который люди проявляли к романам Диккенса, связан с влиянием Хонса на современного английского писателя. Романы Диккенса читали в каждом доме. Читательская аудитория была разная-от слуг до хозяев, как детей, так и взрослых. Например, молодая леди, принадлежащая к высшему классу, читала бы "Оливера Твиста" точно так же, как бедняки выбирают романы "Домби и сын". Эти иллюстрации подтверждают тот факт, что в литературном творчестве Диккенса учитывались социальные различия. Эта характерная черта позволила ему расширить круг своих читателей до такой степени, что другие современные писатели едва ли могли соперничать с ним.

Диккенсу также удалось выжить в профессии, которая характеризуется динамичными предпочтениями клиентов, благодаря тому, что он перенял стиль письма Хона, который выражал его отношение к искусству. При таком стиле письма аудитория не воспринимается как потребитель, который может только призывать к коммерческим отношениям между ним и писателем, или как превосходящая группа людей, имеющих одинаковые идеи, симпатии и антипатии. Вместо этого Хон помог Диккенсу научиться использовать стиль письма, который рассматривает аудиторию как соавторов. Аудиторию нужно ценить, а не только рассматривать как тех, с кем связь может быть установлена только на основе коммерческого интереса. Аудитория стремится идентифицировать писателей, которые не торопятся создавать в них ощущение “нас”. Говоря о понятии "мы", авторам необходимо создать прочные отношения между собой и своими читателями. Эти отношения помогают продавать их публикации, Так как аудитория всегда будет хотеть узнать подробности их романов. Диккенса и Уильяма Хона высоко ценят за их способность завоевывать уважение широкой аудитории благодаря их компетентности в создании чувства “нас” у своих читателей. Как и в случае с Хоном, Диккенсу удалось создать ощущение “нас”, обслуживая членов низшего и высшего классов общества. Его стиль письма в значительной степени охватывал стиль восемнадцатого века.

В отличие от многих писателей, Хон и Диккенс использовали стиль письма, который не рассматривал людей как неопределенных или с общей точки зрения. Их написание было явным доказательством смещения тенденции смотреть на аудиторию как на невнятное "все". Вместо этого они использовали стиль письма, в котором аудитория понималась как особая сила, чьи интересы противоречили взглядам их правителей. Та литература, которая была введена Уильямом Хоном и передана Диккенсу, - это та, которая дает определение жизни с точки зрения людей. В литературе анализируются беды, которым тогдашнее руководство подвергало народ, и изыскиваются пути ведения войны против него. Литература основана на понимании того, что люди, составлявшие подавляющее большинство, находятся в лучшем положении, чтобы дать правильный отчет об обществе (Hole 1989). Их чувства дают правильное представление о том, как большинство воспринимает общество, следовательно, формируют основу, на которой можно судить о приемлемости или неприятии лидерства. Диккенс вел свою литературную деятельность, сознавая, что сосредоточение его романов на эксцессах вождей позволит ему сохранить ту высоту процветания и славы, которую приобрел Уильям Хон. Это потому, что Хон был его наставником, и он должен был следовать его шагам, которые позволили ему получить известность и признание в качестве защитника прав людей.

Работа Диккенса лучше всего понимается по уровню настойчивости ‘народа". В данном случае понятие "народ" понимается в терминах социально-политической категории, отражающей культуру XIX века. Литературные произведения, созданные Диккенсом, были сделаны в соответствии со временем и были сосредоточены на событиях, которые были популярны в то время и к которым большинство проявляло интерес. Литературная работа продолжала выдвигать на первый план социальное видение, которое радикализм способствовал развитию в XIX веке. Дело в том, что в то время писателям не нужно было сосредоточивать свое творчество на классовых различиях, но имелась необходимость взглянуть на главенствующие темы в обществе. Таким образом, романы Диккенса приняли тенденцию использовать такие термины, как свобода и демократия, которые в значительной степени привлекали людей. Хотя Диккенс не использовал эти термины в некоторых своих романах, он делал свою работу с полным знанием того, что его работа принадлежит популярной радикальной традиции. В некоторых случаях Диккенс использовал термины, связанные с классовым конфликтом. Эти термины в основном использовались для нападок на аристократию, ассоциируя его с восприятием народа, как это стало очевидным в XVIII веке.

Литературоведы давали разные ссылки на то, какую работу делал Диккенс. Некоторые связывают популярность Диккенса с его обращением к читателям, принадлежащим к рабочему классу, в то время как другие приписывают его популярность и успех его обращению к грамотной неэлитной читательской аудитории. Однако многие люди признавали тот факт, что Диккенс подвергся большому воспитанию со стороны Крукшанка и Хона до такой степени, что он без особых усилий предлагал свою работу для удовлетворения интересов членов различных классов общества (Ledger 2007). Он использовал популярный плагиат и театральные экранизации, которые заставляли чтение его вымышленных романов выходить за любые ожидаемые пределы. Он был писателем своего времени и поддерживал темп, который уже помог задать его наставник Хон. Он не мог отказаться от того стиля письма, который был популяризирован и оказался наиболее актуальным и привлекательным для его современников. Диккенс продолжал использовать стиль письма Хона, принимая во внимание тот факт, что он был убежден, что аудитория, которую Хон создал раньше своей популярности, была хороша для него, чтобы подняться по лестнице на вершину, до которой он зевнул, чтобы добраться.

Будучи известным писателем, Диккенс имел проекты, которые можно понять как длинную цепь ассоциаций, которые могут быть использованы, чтобы добавить больше света к исследованию генезиса успеха писателя в литературе. Его творчество связано с несколькими известными и радикальными культурными традициями, которые восходят к концу XVIII века вплоть до времен чартизма. Художественная литература, которую использовал Диккенс, связана с традицией Радикальной сатиры, которая началась в конце XVIII века и приобрела большую популярность в 1810-х годах в популярных радикальных брошюрах, которые были выпущены и распространены Уильямом Хонсом и Крукшенком (Ledger 2004). Использование политической сатиры Диккенсом было также унаследовано его близким другом Дугласом Джерролдом. Время, в течение которого романы Диккенса завоевали огромную популярность, было названо Э. П. Томпсоном героической эпохой народного радикализма (Ledger 2007).

Успех, который осознал Диккенс, является четким оправданием того, что писатели должны быть внимательными и наблюдательными за конкретными моментами, когда они создают свои произведения. Человек должен поддерживать свою контекстуальную релевантность. Иными словами, писатели, стремящиеся привлечь широкую читательскую аудиторию, всегда должны быть в курсе популярной идеологии того времени, создавать свои произведения в соответствии с общественными потребностями и делать аудиторию своими ближайшими соратниками. Только заставляя читателей выполнять роль близких партнеров, писатели могут узнать и понять их в той мере, в какой они могут предсказывать их постоянно меняющиеся требования. В то же время, как подтверждают достижения Хона и Крукшанка, которые позднее были заимствованы Диккенсом, писатели учатся делать правильный выбор лексики при написании своих романов. Выбор лексики производится в соответствии с потребностями целевой аудитории и преобладающими темами романа.
Считается, что народный радикализм относится к политике и культуре, которые связаны с известными писателями периода регентства, такими как Уильям Хон и Уильям Коббет. Большинство писателей Викторианского периода показали, что на них в значительной степени повлияло народное радикальное наследие. В общей риторической стратегии радикализма, характерной для эпохи Регентства, много сатиры. То, как Диккенс переписал радикальные пародии на судебный процесс, используя радикальную сатиру против непопулярных законов, существующих в Оливере Твисте, помогает понять его радикальное сатирическое наследие.

Согласно Леджеру (2007), период регентства также характеризовался использованием мелодраматического способа написания балладами, памфлетистами и эссеистами, когда они вели войну против Короля и правительств. В то время, когда Диккенс вышел на первый план как писатель, мелодрама уже была представлена и популяризирована как идеальный способ постановки протестов против неблагоприятного режима. Такие, как Диккенс, Эрнест Джонс и Дуглас Джерролд, выступали за условности мелодрамы в викторианский период (Ledger 2004). Используя мелодраму, писатели могли указать на злые дела своих правителей и показать, как их авторитарный и диктаторский стиль руководства приведет к их бедственному положению. Некоторые из мелодрамных произведений изображали, как европейские монархи будут поглощены вулканом в результате их плохого руководства. Цель этих произведений искусства состояла в том, чтобы обескуражить плохое руководство и договориться о ситуации, когда бедные и богатые будут справедливо относиться друг к другу. Подход, который Диккенс использовал в своем литературном творчестве, был эффективен в достижении целей литературы. По сути, его роль как писателя состояла в том, чтобы дать обществу зеркало, демонстрируя социальные пороки, которые нуждались в немедленном вмешательстве, чтобы положить им конец. Любой писатель, которому не удается осветить состояние безнравственности в обществе по отношению к невзгодам лидеров, не может привлечь хорошую аудиторию, поскольку такой писатель не достигает целей литературы.

Считается, что Диккенс воспринял точку зрения радикального писателя таким образом, что он присоединил к себе Палату общин, осмелившись расспрашивать об эксцессах Государственного департамента. То, как Диккенс противостоял правительству, ассоциируясь с радикализмом, можно сравнить с тенденцией, которой следовали политики, выступавшие за коренную реформу парламента. Таким образом, Диккенс ассоциируется с такими политиками или политическими претендентами, которые выступали против применявшегося стиля руководства и проявляли решимость способствовать изменениям в обществе. Он всегда был чувствителен к внутренним реакциям, которые давали политики, служившие в высшем классе, тем, кто оказывал им сопротивление. Поэтому Леджер (2007) утверждает, что радикальный ярлык, который был помещен на Диккенса, с юмором используется как указание на то, как он использовал свои зрелые политические романы для нападения на правителей. Романы Диккенса подчеркивали его неприкрытую ненависть к парламенту и негативное отношение к плохой системе представительного правления. По его мнению, парламент продемонстрировал такие негативные качества, как чрезмерная корысть и несколько случаев взяточничества (Ledger 2004). По словам Диккенса, пороки были типичны для Палаты общин. В этом смысле Диккенс занимал позицию радикального писателя, каким его воспитал его наставник Уильям Хон. Он не видел никаких существенных изменений в руководстве, которые заставили бы его изменить свою позицию и начать писать в поддержку правительства. Общество никогда не испытывало недостатка в моральных эрозиях, которые необходимо было устранить. Как таковой, он был радикалом и был полон решимости оставаться таковым. Именно это свойство позволяло ему удерживать внимание аудитории.

Вывод

В заключение следует сказать, что решимость Диккенса сделать шаг вперед в своем творчестве была вызвана не только его успехом в привлечении все большей аудитории всякий раз, когда он выпускал новый роман для тиража. Однако, как и Хон, Диккенс был убежден, что его сочинение мелодраматической и сатирической эстетики, отражающей народный радикализм, соответствует его сознанию и удовлетворенности, так что он способен вызвать позитивные политические и социальные перемены (Ledger 2007). В этом отношении Диккенс был инструментальным писателем. В своих замечаниях Диккенс утверждал, что его целью было добиться того, чтобы он вызывал интерес у широкой публики и что ему удавалось воздействовать на умы публики, чтобы она выступала против всего, что он считал неправильным. Он всегда стремился стимулировать общественность выражать свое недовольство плохим руководством и придерживаться позиции, что оно должно быть отодвинуто в сторону и заменено руководством, которое будет достойно человечества. Он был уверен, что эффективное использование художественной литературы позволит ему достичь своих писательских целей, поэтому он бесконечно использовал этот стиль. Диккенс пошел по стопам Уильяма Хона, не присоединившись ни к одной партии. Он предпочитал противостоять определенным социальным и политическим злоупотреблениям, поэтому его считали политическим романистом в отличие от других писателей, чьи произведения были более идеологически программными.

Иллюстрации в этой дискуссии дают достаточно доказательств, чтобы подтвердить, что литературное творчество Диккенса было в значительной степени под влиянием наставничества Уильяма Хона. Последний сыграл значительную роль в привлечении аудитории, которая была унаследована и поддерживалась Диккенсом и что позволило ему получить большую известность, чем другие писатели. Вслед за Хоном, сочинения Диккенса показали, что им двигало желание быть влиятельным с точки зрения государственной политики и апеллировать к общественному мнению с помощью фиктивного письма и журналистики. Хон дал Диккенсу понять, что ему не обязательно быть членом парламента, чтобы иметь влияние в стране (McParland 2010, p. 138). Дело в том, что в середине XIX века большинство людей формировали свое мнение о политических вопросах из журналов и романов. Он решил использовать это понимание, чтобы гарантировать, что он напишет влиятельные романы, которые привлекут внимание его аудитории и сохранят темп, которому Хон следовал до своей смерти. Роль, которую сыграл Хон, с той точки зрения, в которой он способствовал приобретению Диккенсом сатирического стиля письма, его способность предлагать свои романы, чтобы они были актуальны для низших и высших членов общества, показывает, что Диккенс не существовал бы без него. Он помог привить Диккенсу культуру радикализма, которая помогла ему в борьбе с угнетающим руководством. Диккенс был бы не в состоянии показать радикальную культуру, которая была известна в девятнадцатом веке без наставничества Уильяма Хона.